Bradley M. Kühn  [RSS of Whole Site]




●Contact
● Fediverse / Mastodon / Microblog  
● Blog     [RSS of Blog]
● Interviews / Articles     [RSS of Articles]
●Résumé
  

Tag Cloud


(一)accounting
(二)advocacy
(三)agpl
(四)ai
 (五)android
(六)apache
(七)apple
(八)apt
(九)artistic
(十)asterisk
(11)automotive
(12)autonomous
(13)award
(14)bilski
(15)canonical
(16)capitalism
(17)centos
(18)cla
(19)community
(20)compliance
(21)conferences
(22)conservancy
(23)copyleft
(24)copyright
(25)cow-orking
(26)cpp
(27)debian
(28)denounce
(29)development
(30)diversity
(31)emacs
(32)encryption
(33)enforcement
(34)exceptions
(35)faif
(36)fdl
(37)for-profit
(38)fosdem
(39)foss
(40)fsf
(41)gcc
(42)git
(43)gnome
(44)gnu
(45)google
(46)GPL
(47)gpl
(48)gpl-compatibility
(49)gpl-enforcement
(50)gplv3
(51)guadec
(52)ibm
(53)identica
(54)infringement
(55)java
(56)javascript
(57)jvm
(58)launchpad
(59)ldap
(60)lgpl
(61)libreoffice
(62)libreplanet
(63)licensing
(64)lindows
(65)linux
(66)llm
(67)maemo
(68)mail
(69)meego
(70)microsoft
(71)mobile
(72)moblin
(73)mono
(74)motorola
(75)mta
(76)murder
(77)mysql
(78)net-services
(79)nlp
(80)nokia
(81)non-profit
(82)np-complete
(83)open-core
(84)open-foam
(85)open-source
(86)oracle
(87)osi
(88)parrot
(89)patents
(90)perl
(91)perljvm
(92)permissive-license
(93)piracy
(94)podcast
(95)podjango
(96)poker
(97)politics
(98)postfix
(99)proprietary
(100)qt
 (101)red-hat
(102)replicant
(103)requiem
(104)rhel
(105)rtlinux
(106)SCALE
(107)sco
(108)scotus
(109)security
(110)sexism
(111)sflc
(112)slicing
(113)social-justice
(114)software
(115)software-freedom
(116)speeches
(117)stet
(118)talks
(119)tcl
(120)teaching
(121)tech-press
(122)technology
(123)thesis
(124)tivoization
(125)trademarks
(126)trump
(127)ubuntu
(128)vizio
(129)voip
(130)xen

Powered by

 A Very Old Fork of Jekyll  "Source Code" for this site  

Microsoft Releases GPL'd Software (Again): Does This Change Anything?


Wednesday 29 July 2009 by Bradley M. Kühn  

Microsoft has received much undeserved press about their recent release  of Linux drivers for their virtualization technology under GPLv2. I say  “undeserved” because I don't particularly see why Microsoft  should be lauded merely for doing something that is in their own  interest that they've done before.
Most people have forgotten that Microsoft once had a GPL-based product  available for Windows NT. It was called Windows Services for  UNIX, and AFAICT, remains available today (although perhaps  they've transitioned in recent years to no longer include GPL'd  software).
This product  was acquired  by Microsoft when they purchased Softway Systems. The product was  based on GCC, and included a variety of GNU system utilities ported to  Windows. Microsoft was a compliant distributor of this software for  years, right during the time when they were calling the GPL an unAmerican  cancerous virus that eats up software like PacMan. The GPL is not a new  license to Microsoft; they only pretend that it is to give bad press to  the GPL or to give good press to themselves.
Another thing that's not new to Microsoft is that they have no  interesting in contributing to Free Software unless it makes their  proprietary software more desirable. In my old example above, they  hoped to entice developers who preferred a Unix development environment to  switch to Windows NT. In the recent Linux driver release, they seek to  convince developers to switch from Xen and KVM to their proprietary  virtualization technology.
In fact, the only difference in this particular release is that, unlike  in the case of Softway's  software, Microsoft  was apparently (according to Steve Hemminger) out of compliance  briefly. According to Steve, Microsoft distributed binaries linked  to various GPL parts.
Meanwhile, Sam Ramji claimed that Microsoft were already planning to  release the software before Hemminger and Greg K-H contacted them. I do  believe Sam when he says that there was already talk inside Microsoft  about releasing the source underway before the Linux developers  began their enforcement effort. However, that internal Microsoft talk  doesn't mean that there wasn't a problem. As soon as one distributes  the binaries of a GPL'd work, one must provide the source (or an offer therefor) alongside  those binaries. Thus, if Microsoft released binaries and delayed in  releasing source, there was a GPL violation.
Like all GPL violations (and potential GPL violations), it's left to  the copyright holders of the software to engage in enforcement. I think  it's great  that, according  to Steve and related press coverage, the Linux developers used the most common enforcement  strategy in the GPL community — quietly contact the company,  inform them of their obligations, and help them in a friendly way into  compliance. That process almost always works, and the fact that  Microsoft came into compliance shows the value of our community's  standard enforcement practice.
Still, there is a more important item of note from a perspective of  software freedom. This Linux driver — whether it is released properly  under the GPL or kept proprietary in violation of the GPL — is designed to convince users to give up Free  virtualization platforms like Xen and KVM and use Microsoft's  virtualization technology instead. From that perspective, it matters  little that it was released as Free Software: people should avoid the  software and use platforms for virtualization that respect their  freedom.
Someday, perhaps, Microsoft will take a proper place among other large  companies that actually contribute code that improves the general  infrastructure of Free Software. Many companies give generally useful  improvements back to Linux, GCC, and various other parts of the  GNU/Linux system. Microsoft has never done this: they only contribute  code when it improves Free Software interoperability with their  proprietary technology. The day that Microsoft actually changes its  attitude toward Free Software did not occur last week. Microsoft's old  strategy stays the  same: try  to kill Free Software with patents, and in the meantime, convince as  many Free Software users as possible to begin relying on Microsoft  proprietary technology.
  
Posted on Wednesday 29 July 2009 at 08:45 by Bradley M. Kühn.  
Comment on this post in this discussion forum conversation.  

 
 





Creative Commons License This website and all documents on it are licensed under a   Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 United States License   .  

#include <std/disclaimer.h>  
 use Standard::Disclaimer;  
 from standard import disclaimer  
 SELECT full_text FROM standard WHERE type = 'disclaimer';  
Both previously and presently, I have been employed by and/or done work for various organizations that also have views on Free, Libre, and Open Source Software. As should be blatantly obvious, this is my website, not theirs, so please do not assume views and opinions here belong to any such organization.
— bkuhn  

ebb is a (currently) unregistered service mark of Bradley Kühn.  
Bradley M Kühn  <bkuhn@ebb.org>