Bradley M. Kühn  [RSS of Whole Site]




●Contact
● Fediverse / Mastodon / Microblog  
● Blog     [RSS of Blog]
● Interviews / Articles     [RSS of Articles]
●Software
●Résumé
  

Tag Cloud


(一)accounting
(二)advocacy
(三)agpl
(四)ai
 (五)android
(六)apache
(七)apple
(八)apt
(九)artistic
(十)asterisk
(11)automotive
(12)autonomous
(13)award
(14)bilski
(15)canonical
(16)capitalism
(17)centos
(18)cla
(19)community
(20)compliance
(21)conferences
(22)conservancy
(23)copyleft
(24)copyright
(25)cow-orking
(26)cpp
(27)debian
(28)denounce
(29)development
(30)diversity
(31)emacs
(32)encryption
(33)enforcement
(34)exceptions
(35)faif
(36)fdl
(37)for-profit
(38)fosdem
(39)foss
(40)fsf
(41)gcc
(42)git
(43)gnome
(44)gnu
(45)google
(46)GPL
(47)gpl
(48)gpl-compatibility
(49)gpl-enforcement
(50)gplv3
(51)guadec
(52)ibm
(53)identica
(54)infringement
(55)java
(56)javascript
(57)jvm
(58)launchpad
(59)ldap
(60)lgpl
(61)libreoffice
(62)libreplanet
(63)licensing
(64)lindows
(65)linux
(66)llm
(67)maemo
(68)mail
(69)meego
(70)microsoft
(71)mobile
(72)moblin
(73)mono
(74)motorola
(75)mta
(76)murder
(77)mysql
(78)net-services
(79)nlp
(80)nokia
(81)non-profit
(82)np-complete
(83)open-core
(84)open-foam
(85)open-source
(86)oracle
(87)osi
(88)parrot
(89)patents
(90)perl
(91)perljvm
(92)permissive-license
(93)piracy
(94)podcast
(95)podjango
(96)poker
(97)politics
(98)postfix
(99)proprietary
(100)qt
 (101)red-hat
(102)replicant
(103)requiem
(104)rhel
(105)rtlinux
(106)SCALE
(107)sco
(108)scotus
(109)security
(110)sexism
(111)sflc
(112)slicing
(113)social-justice
(114)software
(115)software-freedom
(116)speeches
(117)stet
(118)talks
(119)tcl
(120)teaching
(121)tech-press
(122)technology
(123)thesis
(124)tivoization
(125)trademarks
(126)trump
(127)ubuntu
(128)vizio
(129)voip
(130)xen

Powered by

 A Very Old Fork of Jekyll  "Source Code" for this site  

Two Thank-Yous


Saturday 11 September 2010 by Bradley M. Kühn  

I'm well known for being critical when necessary about what happens in  the software freedom community, but occasionally, there's nothing to do  but thank someone, particularly when they've done something I asked  for. :)
First, I'd like to  thank Matthew Garrett  for engaging in some  GPL enforcement (as  covered on lwn.net). He's taking an interesting tack of filing a  complaint with US Customs. I've thought about this method in the past,  but never really felt I wanted to go that route (mainly because I'm more  familiar with the traditional GPL enforcement processes). However, it's  really important that we try lots of different strategies for GPL  enforcement; the path to success is often many methods in parallel. It  looks like  Matthew already  got the attention of the violator. In the end, every GPL  enforcement strategy is primarily to get the violator's attention so  they take the issue seriously and come into compliance with the  license.
I've written  before about how GPL enforcement can be a lonely place, and when I  see someone get serious about doing some — as Matthew has in the  last year or so — it makes GPL enforcement a lot less lonely. I  still think I can count on my hands all the people active regularly in  GPL enforcement efforts, but I am glad to see that's changing. The  license  stands  for a principle, and we should defend it, despite the great length  the corporate powers in the software freedom world go to in trying to  stop GPL enforcement.
Secondly, I need to thank my  colleague Chris  DiBona. Two years  ago, I  gave him quite a hard time that Google prohibited hosting  of AGPLv3'd  projects on its FLOSS Project  Hosting site. The interesting part of our debate was that Chris  argued  that license  proliferation was the reason to prohibit AGPLv3. I argued at the  time that Google simply opposed AGPLv3 because many parts of Google's  business model rely on the fact that the GPL behaves in practice  somewhat like permissive licenses when deployed in a web services  environment.
Honestly, I never had definitive proof at Google's “real  reasons” for holding the policy it did for two years, but it  doesn't matter now, because  yesterday Chris  announced that Google Code Hosting now accepts AGPLv3'd  projects0. I really  appreciate Chris' friendly words on AGPLv3, noting that he didn't  like turning away projects under licenses that serve a truly new  function, like the AGPL.
Google will now accept projects under any license that is  on OSI's approved  list. I think this is a reasonable outcome. I firmly believe that  acceptable license lists must be the purview of not-for-profit  organizations, not for-profit ones. Personally, I tend to avoid and  distrust any license that fails to appear on both OSI's  list and  the FSF  Free Software License List. While I obviously favor the FSF list  myself  (having  helped originate it), I generally want to see a license on both  lists before I'm ready to say for sure there are no worries about  it.
There are two other entities that maintain license lists,  namely the Debian  Project and  Red Hat's Fedora  Project. I wouldn't say that I find Debian's list definitive,  mainly because, despite Debian's generally democratic slant, the  ftp-masters hold a bit too  much power in interpreting  the DFSG.
As for Fedora, that's ultimately a project controlled by a for-profit  corporation (Red Hat), and therefore I have some trepidation about  trusting their list, just as I had concerns that Google attempted to set  licensing policy by defining an acceptable license list. As it stands  at the moment, I trust Fedora's list because I know  that Spot  and Fontana  currently have the ultimate say on what does or does not go onto  Fedora's list. Nevertheless, Red Hat is ultimately in control of  Fedora, so I think its license list can't be relied on indefinitely  (e.g., in case Spot and/or Fontana ever leave Red Hat at some  point.)
Anyway, I think the best outcome for the community is for  the logical  conjunction of the OSI's list and the FSF's list to be considered  the accepted list of licenses. While I often disagree with the OSI, I  think it's in the best interest of the community to require that two  distinct non-profits with different missions both  approve a license before it's considered acceptable. (I suppose I'd  have a different view if OSI had  not accepted  the AGPLv3, though. ;)

0I must point out  that Chris has an error  in his  blog post: namely, FSF's Code  hosting site, Savannah accepts not  just GPL'd  projects, but any project that is listed as  “GPL-Compatible” on FSF's Free Software License List.

Posted on Saturday 11 September 2010 at 13:15 by Bradley M. Kühn.  
Comment on this post in this discussion forum conversation.  

 
 





Creative Commons License This website and all documents on it are licensed under a   Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 United States License   .  

#include <std/disclaimer.h>  
 use Standard::Disclaimer;  
 from standard import disclaimer  
 SELECT full_text FROM standard WHERE type = 'disclaimer';  
Both previously and presently, I have been employed by and/or done work for various organizations that also have views on Free, Libre, and Open Source Software. As should be blatantly obvious, this is my website, not theirs, so please do not assume views and opinions here belong to any such organization.
— bkuhn  

ebb is a (currently) unregistered service mark of Bradley Kühn.  
Bradley M Kühn  <bkuhn@ebb.org>