ノート:平手友梨奈
 | この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
 | 出典検索?: "平手友梨奈" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
人物欄[編集]
人物欄に﹁〇〇は平手について﹁・・・。﹂と語っている﹂というような文章を載せていてはキリがありません、そもそも、そういったものは他人からの評価であって平手友梨奈という人物を説明する項目で取り扱う必要はないと思います。
これからも誰かが平手友梨奈について語る度に全部載せるのでしょうか？今載せている人物と載せていない人物との違いは何でしょうか？
宣伝記事ではないので削除すべきかと思います。 Jedi 0408︵会話︶ 2018年9月30日 (日) 14:54 (UTC)
他人からの評価は平手友梨奈という人物を説明するのに必要だと思います。それでその人物の項は全体に未成熟な気がするのですが、対象が若い女性なのでそれでも仕方ないかなと思います。エスカレートしてあまり雑多になるならそれから考えてもいいような、一応きちんと出典がつけられているのでただ気に入らないから削除ではいけないと思います。--ゴロンゴ︵会話︶ 2018年10月1日 (月) 07:32 (UTC)
では、今載せている人間と載せていない人間との違いは何でしょうか？(そもそも渡邉理佐と高橋ひかるの発言内容は人物説明の役割すら果たしていないかと)﹁出典があるから載せていい﹂というのは安直ではないでしょうか。他にも平手友梨奈についてコメントしている芸能人や芸能関係者は多くいます。当然これら全てを載せるわけにはいかず、加えて中立的な立場を取らなければいけません、これら2つを同時に確立し得るのは全て記述しないという選択ではないでしょうか？ Jedi 0408
Jediさんの意図は理解しますがwikipediaの編集は善意にとる必要があるのですから個別に対処すればいいと思います。一律削除はどうなのでしょうか。雑多な編集が目立つようならまだ別の対処になるのでしょうけどまだそこまでではないと思います。--ゴロンゴ︵会話︶ 2018年10月1日 (月) 22:57 (UTC)
返信 (Jedi 0408さん宛)
これは根が深い問題なので私が解説します。Jedi 0408さんの挙げているエピソード関連の記述は、AKB48関連記事が存在する頃から発生している問題です。エピソード関連の記述は、主に要約欄﹁内容追加﹂で編集している人物が長年行っている投稿だと思うのですが、除去しても再投稿してくるので終わりがなく、平手友梨奈の記事に関しても、過去にいったん除去されたエピソードもあったと思いますが、再投稿され、現在に至っています。
Jedi 0408さんが問題視する﹁Aは平手友梨奈をBと評価している﹂といった類いの記述は平手友梨奈の記事に掲載すべきなのかという問題については、掲載すべきではない、というのが私の有力な見解です。というのも、﹁Aは平手友梨奈をBと評価している﹂という記述はAの考え方であり、平手友梨奈自身ではないので、Aの記事に掲載すべきだからです。
たとえば、Aがブログで﹁平手友梨奈はBである﹂と述べた場合、これはWikipedia:検証可能性#自主公表された情報源なので﹁自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます﹂︵Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源‥公式サイト︶という規定を受けてAの記事には掲載できますが、平手友梨奈の記事には掲載できません。また﹁第三者についてのその新聞の主張を記載するべきではありません︵ただし、同じ話が信頼に足る第三者の情報源によって掲載されている場合は、この限りではありません︶﹂︵Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源‥公式サイト︶という規定もあり、仮にAがブログで﹁平手友梨奈はBである﹂と述べたとしても、それは第三者情報源を経由せずに述べた発言であるのでAの記事にも掲載できません。もし掲載可能となると、いくらでも他者について論評可能となり、最終的には名誉毀損も可能となってしまいます。
存命人物の記事に関する方針においても﹁第三者に対する主張や当該人物に直接関係ない出来事に関する主張を含まないこと﹂︵Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源︶が掲載の条件であると定められており、﹁もし名誉毀損の恐れがあれば、そもそも用いるべきではありません。自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません﹂︵Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源︶と注意喚起されています。
以上の理由から、現在平手友梨奈の記事に掲載されている松井珠理奈、菅井友香、高倉萌香、高橋ひかるらの発言は除去し、必要であれば、それぞれの記事に移動するのが正しい編集です。
ただし、こうして平手友梨奈の記事からAの記事に記述を移動させることはできるのですが、気になるところは、そのようなエピソード的記述は、たとえA本人の記事であっても掲載する価値があるのか?ということだと思います。ウィキペディアの方針には﹁著名な個人であっても、その人物が関与した出来事のすべてが重要とは限りません。例えば、有名人やスポーツ選手についての報道は非常に頻繁にあり、多くの些細な出来事を取り上げていますが、それらの情報源をすべて使ってしまうと、まるで日誌のような過剰に詳しく書かれた記事が出来てしまいます。出場した試合、記録した得点、誰かとした握手のすべてが、人物の伝記に載せるのに十分な出来事だとは限りません﹂︵WP:NOT#DIARY︶という規定がある以上、エピソードすべてに掲載する価値があるのでないことは明らかです。
しかし、この規定は具体的にどのエピソードが﹁些細な出来事﹂であるのか判然とせず、雑多な内容であっても﹁このような節を安易に除去してはいけません﹂︵Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける#実際の手引き︶という規定を受け、安易に除去しづらい事情があります。
︵追記︶
なお、現在平手友梨奈の記事に掲載されている松井珠理奈、菅井友香、高倉萌香、高橋ひかるらの発言は﹁ただし、同じ話が信頼に足る第三者の情報源によって掲載されている場合﹂︵Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源‥公式サイト︶に該当しません。
というのも、これらはインタビュー記事であり、一次資料だからです︵Wikipedia:井戸端/subj/インタビューで本人が語った情報は、一次情報として、特段の理由も無く、強制除去の対象となってしまうのか？︶。これらの一次資料をもとに、第三者情報源が分析を行ったら、それは二次資料︵Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料︶となり、﹁同じ話が信頼に足る第三者の情報源によって掲載されている場合﹂に該当し、掲載可能となるかもしれませんが、そのような二次資料は存在しません。
信頼できる情報源とは﹁正確性と事実確認について信憑のある……第三者の資料﹂︵Wikipedia:検証可能性#何を信頼できる情報源とするか︶のことです。上記インタビュー記事は、松井珠理奈らがインタビューでそのような発言をしたということについて事実確認を行っているだけで、実際平手友梨奈がどんな人物であるかについて事実確認を行っていません。
つまり、上記インタビュー記事を信頼できる一次情報源︵一次資料︶としてみた場合、松井珠理奈が﹁〜と述べた﹂ということに対してのみ信頼できる情報源であって、それ以外の意味で信頼できる情報源ではありません。
よって、新聞記事に掲載された情報であっても、インタビューである以上、それは一次資料であり、松井珠理奈の発言を情報源の裏づけとしますから、本人を情報源にする場合に該当し、松井珠理奈の記事に掲載しなければなりません。その場合、﹁第三者に対する主張や当該人物に直接関係ない出来事に関する主張を含まないこと﹂︵Wikipedia:存命人物の伝記#本人を情報源にする場合︶が掲載の条件となります。
したがって、平手友梨奈の記事から松井珠理奈の記事へと記述を移動したとしても、第三者に対する主張を含んでいることから、除去の対象となります。--202.177.104.101 2018年10月2日 (火) 00:25 (UTC) 追記 --202.177.104.101 2018年10月2日 (火) 21:03 (UTC)
返信 (202.177.104.101さん宛) 返信 (ゴロンゴさん宛)
お二人共ありがとうございます。もう少し多くの方の意見が聞きたいので、とりあえず削除はせず保留という形にしようと思います。
意見のある方は是非書いていただけるとありがたいです。--Jedi 0408︵会話︶ 2018年10月4日 (木) 06:51 (UTC)
やはり不必要かと思うのですが。少なくとも﹁人物評﹂なり﹁評価﹂といった項を別に作って移すべきかと。載せているインタビューとそうでないインタビューの差が不明瞭です。一部だけ載せるのは偏向的に受け取れますJedi 0408︵会話︶ 2018年10月31日 (水) 12:02 (UTC)
終了 議論停止しているため終了。一部のみを記述するのも偏っていますし、除去を行いました。--ゆゆゆゆーい︵会話︶ 2019年3月5日 (火) 10:58 (UTC)
返信 (Jedi 0408さん宛)
これは根が深い問題なので私が解説します。Jedi 0408さんの挙げているエピソード関連の記述は、AKB48関連記事が存在する頃から発生している問題です。エピソード関連の記述は、主に要約欄﹁内容追加﹂で編集している人物が長年行っている投稿だと思うのですが、除去しても再投稿してくるので終わりがなく、平手友梨奈の記事に関しても、過去にいったん除去されたエピソードもあったと思いますが、再投稿され、現在に至っています。
Jedi 0408さんが問題視する﹁Aは平手友梨奈をBと評価している﹂といった類いの記述は平手友梨奈の記事に掲載すべきなのかという問題については、掲載すべきではない、というのが私の有力な見解です。というのも、﹁Aは平手友梨奈をBと評価している﹂という記述はAの考え方であり、平手友梨奈自身ではないので、Aの記事に掲載すべきだからです。
たとえば、Aがブログで﹁平手友梨奈はBである﹂と述べた場合、これはWikipedia:検証可能性#自主公表された情報源なので﹁自主公表物やその他の信頼性に乏しい情報源でも、それらの情報源自身に関する記事においては、情報源として使用することができます﹂︵Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源‥公式サイト︶という規定を受けてAの記事には掲載できますが、平手友梨奈の記事には掲載できません。また﹁第三者についてのその新聞の主張を記載するべきではありません︵ただし、同じ話が信頼に足る第三者の情報源によって掲載されている場合は、この限りではありません︶﹂︵Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源‥公式サイト︶という規定もあり、仮にAがブログで﹁平手友梨奈はBである﹂と述べたとしても、それは第三者情報源を経由せずに述べた発言であるのでAの記事にも掲載できません。もし掲載可能となると、いくらでも他者について論評可能となり、最終的には名誉毀損も可能となってしまいます。
存命人物の記事に関する方針においても﹁第三者に対する主張や当該人物に直接関係ない出来事に関する主張を含まないこと﹂︵Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源︶が掲載の条件であると定められており、﹁もし名誉毀損の恐れがあれば、そもそも用いるべきではありません。自主公表された本や新聞、ウェブサイトやブログによる情報は、伝記本人のものでない限り、決して使うべきではありません﹂︵Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源︶と注意喚起されています。
以上の理由から、現在平手友梨奈の記事に掲載されている松井珠理奈、菅井友香、高倉萌香、高橋ひかるらの発言は除去し、必要であれば、それぞれの記事に移動するのが正しい編集です。
ただし、こうして平手友梨奈の記事からAの記事に記述を移動させることはできるのですが、気になるところは、そのようなエピソード的記述は、たとえA本人の記事であっても掲載する価値があるのか?ということだと思います。ウィキペディアの方針には﹁著名な個人であっても、その人物が関与した出来事のすべてが重要とは限りません。例えば、有名人やスポーツ選手についての報道は非常に頻繁にあり、多くの些細な出来事を取り上げていますが、それらの情報源をすべて使ってしまうと、まるで日誌のような過剰に詳しく書かれた記事が出来てしまいます。出場した試合、記録した得点、誰かとした握手のすべてが、人物の伝記に載せるのに十分な出来事だとは限りません﹂︵WP:NOT#DIARY︶という規定がある以上、エピソードすべてに掲載する価値があるのでないことは明らかです。
しかし、この規定は具体的にどのエピソードが﹁些細な出来事﹂であるのか判然とせず、雑多な内容であっても﹁このような節を安易に除去してはいけません﹂︵Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける#実際の手引き︶という規定を受け、安易に除去しづらい事情があります。
︵追記︶
なお、現在平手友梨奈の記事に掲載されている松井珠理奈、菅井友香、高倉萌香、高橋ひかるらの発言は﹁ただし、同じ話が信頼に足る第三者の情報源によって掲載されている場合﹂︵Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源‥公式サイト︶に該当しません。
というのも、これらはインタビュー記事であり、一次資料だからです︵Wikipedia:井戸端/subj/インタビューで本人が語った情報は、一次情報として、特段の理由も無く、強制除去の対象となってしまうのか？︶。これらの一次資料をもとに、第三者情報源が分析を行ったら、それは二次資料︵Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料︶となり、﹁同じ話が信頼に足る第三者の情報源によって掲載されている場合﹂に該当し、掲載可能となるかもしれませんが、そのような二次資料は存在しません。
信頼できる情報源とは﹁正確性と事実確認について信憑のある……第三者の資料﹂︵Wikipedia:検証可能性#何を信頼できる情報源とするか︶のことです。上記インタビュー記事は、松井珠理奈らがインタビューでそのような発言をしたということについて事実確認を行っているだけで、実際平手友梨奈がどんな人物であるかについて事実確認を行っていません。
つまり、上記インタビュー記事を信頼できる一次情報源︵一次資料︶としてみた場合、松井珠理奈が﹁〜と述べた﹂ということに対してのみ信頼できる情報源であって、それ以外の意味で信頼できる情報源ではありません。
よって、新聞記事に掲載された情報であっても、インタビューである以上、それは一次資料であり、松井珠理奈の発言を情報源の裏づけとしますから、本人を情報源にする場合に該当し、松井珠理奈の記事に掲載しなければなりません。その場合、﹁第三者に対する主張や当該人物に直接関係ない出来事に関する主張を含まないこと﹂︵Wikipedia:存命人物の伝記#本人を情報源にする場合︶が掲載の条件となります。
したがって、平手友梨奈の記事から松井珠理奈の記事へと記述を移動したとしても、第三者に対する主張を含んでいることから、除去の対象となります。--202.177.104.101 2018年10月2日 (火) 00:25 (UTC) 追記 --202.177.104.101 2018年10月2日 (火) 21:03 (UTC)
返信 (202.177.104.101さん宛) 返信 (ゴロンゴさん宛)
お二人共ありがとうございます。もう少し多くの方の意見が聞きたいので、とりあえず削除はせず保留という形にしようと思います。
意見のある方は是非書いていただけるとありがたいです。--Jedi 0408︵会話︶ 2018年10月4日 (木) 06:51 (UTC)
やはり不必要かと思うのですが。少なくとも﹁人物評﹂なり﹁評価﹂といった項を別に作って移すべきかと。載せているインタビューとそうでないインタビューの差が不明瞭です。一部だけ載せるのは偏向的に受け取れますJedi 0408︵会話︶ 2018年10月31日 (水) 12:02 (UTC)
終了 議論停止しているため終了。一部のみを記述するのも偏っていますし、除去を行いました。--ゆゆゆゆーい︵会話︶ 2019年3月5日 (火) 10:58 (UTC)
- 17歳の少女らしい可愛いエピソードなのでつい残して欲しいなと情緒的に存続を希望しましたが、Jedi氏の仰る通りこれは不要でした簡潔ないい記述になったと思います。--ゴロンゴ（会話） 2019年3月8日 (金) 02:11 (UTC)
編集合戦が起きているようですが。[編集]
Softyuさんと2400:2413:d181:1100:25a1:24f1:8299:2ed4さんの間で編集合戦が起きているようですが、会話に依る解決をお願いします。--ゴロンゴ︵会話︶ 2018年10月5日 (金) 22:56 (UTC)
返信 (ゴロンゴさん宛) 利用者:Softyu︵会話 / 投稿記録︶さんの対応は荒らし対応なので問題ありません[1]。荒らしにはWP:3RRも適用されません。単純な荒らし対応なので、編集保護というより、IP:2400:2413:d181:1100:25a1:24f1:8299:2ed4︵会話 / 投稿記録︶さんを投稿ブロックする問題です。--180.221.54.120 2018年10月7日 (日) 03:50 (UTC)
返信ありがとうございます。私は他者をブロックしたいとか思っていません、会話しなさいと書いておくと編集合戦は収まるみたいなので、これ以上の編集合戦阻止の目的でそう書いています。--ゴロンゴ︵会話︶ 2018年10月7日 (日) 07:02 (UTC)
返信 (ゴロンゴさん宛) 利用者:Softyu︵会話 / 投稿記録︶さんの対応は荒らし対応なので問題ありません[1]。荒らしにはWP:3RRも適用されません。単純な荒らし対応なので、編集保護というより、IP:2400:2413:d181:1100:25a1:24f1:8299:2ed4︵会話 / 投稿記録︶さんを投稿ブロックする問題です。--180.221.54.120 2018年10月7日 (日) 03:50 (UTC)
返信ありがとうございます。私は他者をブロックしたいとか思っていません、会話しなさいと書いておくと編集合戦は収まるみたいなので、これ以上の編集合戦阻止の目的でそう書いています。--ゴロンゴ︵会話︶ 2018年10月7日 (日) 07:02 (UTC)
保護依頼について[編集]
[[2]] この記事の保護が求められているようですが、脱退発表後2週間以上を経過し既に必要は無くなったと思います。--ゴロンゴ（会話） 2020年2月8日 (土) 21:59 (UTC)
