Wikipedia:井戸端/過去ログ/2006年9月

ショートカット:
WP:VP
WP:PUMP
WP:VILLAGE
WP:VILLAGEPUMP
WP:井戸端

相談と質問

過去ログ一覧

三角マークをクリックでツリーを表示
※1階層あたり最大200件まで取得

井戸端の話題

Wikipedia:井戸端/過去ログ
 過去ログについて

井戸端は、ウィキペディア日本語版について、運営、方針、新しいアイディアや作業の仕方、その他様々な事で質問や提案、議論、意見交換を行う場所です。詳しくはWikipedia:井戸端/ヘルプをご覧ください

This page is for discussion of Japanese Wikipedia, normally in Japanese. But see also Help for Non-Japanese Speakers. If you want to just inform Japanese Wikipedians of something, you can use Wikipedia:お知らせ.

ここに質問を投稿する前に ●下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。 ●よくある質問︵FAQ︶や利用案内もご確認ください。なお、この井戸端で頻繁にされている質問があれば、それをFAQに追加するよう、提案してください。 ●ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。 ●以下に当てはまるものは井戸端よりも適切な場所があるので、そちらにお願いします︵﹁表示﹂を押すと展開されます︶‥

他に適切な場所があるもの

ウィキペディア全体に関して

利用者へのお知らせ → お知らせ
投稿や編集の仕方・方針やガイドラインに関する質問・操作方法に関する質問 → 利用案内
ウィキペディアでの調べ物に関する質問 → 調べもの案内
ウィキペディアのバグや不具合 → バグの報告
表示に問題がありそうなページの検証や改善について → Wikipedia:表示改善依頼

個々の専門分野に関して

意見・質問・確認事項など → ウィキポータル・ウィキプロジェクトの該当分野

個々のページに関して

そのページのノートページ・執筆・翻訳者の広場
そのページについての意見の募集 → コメント依頼

個々の利用者（アカウント）に関して

その利用者の会話ページ・ウィキメール
その利用者の行動についての意見の募集 → コメント依頼

以前の議論を検索する

井戸端タグについては井戸端タグの説明文書をご覧ください。
井戸端ウォッチリストではサブページを含めた井戸端の投稿状況が確認できます。
以下は、►（右向き三角）のクリックによって期間ごとの話題がツリー表示されます。

井戸端の話題/2024年/6月/下旬

井戸端の話題/2024年/7月/上旬

井戸端の話題/2024年/7月/中旬

運営方針

投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。

投稿しましょう

新しい話題を投稿する

最後にもう一度「ここに質問を投稿する前に」を確認して問題がなければ、初心者は新しい節を追加して、経験者は新しいサブページを作成して投稿してください。

移動されたメッセージ

架空のものの一覧をつくる意義 -> ノート:架空のものの一覧の一覧
匿名ユーザ利用制限の必要性 -> Wikipedia:コメント依頼/匿名ユーザ利用制限の必要性
リバートの仕方 -> Wikipedia‐ノート:以前の版にページを戻す方法
曖昧さ回避ページでの列挙の仕方について -> Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避
ルビについて -> Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル
スタブでなくなる基準 -> Wikipedia‐ノート:スタブ
削除依頼での意思表明について -> Wikipedia‐ノート:削除依頼
-> Wikipedia:井戸端/被害者の実名
-> Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル/人物伝
帰化日本人の○○○カテゴリ… -> Wikipedia:井戸端/帰化日本人のカテゴリ
テンプレートの一覧 -> Wikipedia‐ノート:Template メッセージの一覧/テンプレートの所在を効率的に調べる方法
ユーザー名に関する質問です -> Wikipedia‐ノート:ユーザー名
Category:短期大学のサブカテゴリについて -> Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト大学/大学テンプレート (日本国内)
ネタバレについて -> Wikipedia‐ノート:ネタばれに注意

外部リンクについて

Wikipedia:ウィキペディアのリンクには外部リンクを使わないというガイドラインなのですが、大学の記事を作成していると大学の憲章や校訓などで外部リンクをせざるを得ないケースがあります。具体的には、長文かつ発表後50年を経ていないため著作権的にWikipediaへそのまま紹介できないというケースが多く存在しているのです。しかし、外部リンク節を作り、そこでリンクをすると憲章などに関して説明しているところから離れすぎてしまうため、わかりにくくなります。そこで本文中に張っても良いケースを検討、改訂を建議したいのですが、このガイドラインは変更不可能なのでしょうか。お手数ですが、情報など頂ければ幸いです。--秋の虹 2006年2月20日 (月) 10:24 (UTC)[返信] 本文から直接リンクせず、外部リンクセクションに一覧化しておく^[1]ことで、再びその項目を読んだときに外部リンクを探す手間が省ける、タブブラウザでリンクを一気に開ける、等の利点があると思います。ひとつの方法としては、{{ref}}と{{note}}による脚注機能を利用することが考えられます。本文でリンクしたいか所がでてきたら {{ref|hoge_univ}} などとして、それを外部リンクセクションで #{{note|hoge_univ}} [http://www... hoge_univ] ……と受ければできそうです︵subst:の方がいいのかもしれませんが︶。 (一)^ Wikipedia:ウィキペディアのリンクには外部リンクを使わない - marsian 2006年2月20日 (月) 14:28 (UTC)[返信] 上では︵知らずに︶{{ref}}と{{note}}を勧めてしまいましたが、2005年末から<ref></ref>と<references/>というのが利用可能になっていました︵Wikipedia:脚注の内容は古いままになっています︶。こちらの方が便利かもしれません。<references/>を==注==︵==脚注==︶に置くべきか、==外部リンク==に置くべきかといった問題はあるかもしれませんが、とりあえずHondaJetでは外部リンクとは分けて使ってみました。 - marsian 2006年3月9日 (木) 11:10 (UTC)[返信]

ログイン不能について

アカウントに全角スペースを使用しているのですが、ログインできない状態になっています。﹁ログイン失敗:ユーザ名を正しく指定していません。﹂との表示が出てしまいます。既知の問題でしたら解決方法をご教示賜れませんか。222.4.82.45 2006年2月26日 (日) 00:04 (UTC)[返信] 少し前から全角スペース(U+3000)は利用者名に使用できないようになっているようです。名前の変更には直接データベースを操作する必要がありますので、開発者に依頼していただく必要があります︵Wikitech-lや#wikimedia-techあたりが利用できます︶。--Brevam 2006年2月26日 (日) 10:03 (UTC)[返信] このMediaWikiにはRenameuserが導入されているようですので、ビューロクラットの方にお願いしてWikipedia:利用者名変更依頼にて対応していただくことが出来るかもしれません。もっとも、システム上の制約のようですのでこれでは対応不可能かもしれませんが。--Kkkdc 2006年2月26日 (日) 17:28 (UTC)[返信] そもそも全角スペースをログイン名にするという発想がわからないのですが、どういう理由にいるものなのでしょう。--ゆきち 2006年2月26日 (日) 14:20 (UTC)[返信] 全角スペースを含んでいるということではないでしょうか？まあ全角英数字自体イレギュラーなわけですけれども。-- D.328 [02/26, 2006 ~ 16:49 (UTC)] 失礼いたしました。全角スペースを含んでいるという表記が正しいですね。﹁御門　桜﹂このスペースが全角です。Wikipedia:利用者名変更依頼に依頼してみましたので様子を見てみます。222.4.82.45 2006年2月27日 (月) 06:36 (UTC)[返信] 全角スペースを含んだ利用者名の方は結構いらっしゃるようです。Wikipedia:チャットの方でビューロクラットの方にお願いしておりますが、当面時間がかかるようです。222.14.171.247 2006年3月6日 (月) 15:24 (UTC)[返信]

気仙語について

韓国語版に気仙︵ケセン︶語ko:게센어︵気仙郡周辺で使用される言語︶の記事ができましたので知っている方は情報をください。--H.L.LEE 2006年2月28日 (火) 17:55 (UTC)[返信] ●私もよくは知らないのですが、[2]を見る限りでは、岩手の気仙地方で使われる方言を、方言としてではなく一つの言語としてとらえたもの、のようです。もし日本語版で書くとすれば、﹁気仙方言﹂あるいは岩手弁の中で触れることになるのかと思います。nnh 2006年3月1日 (水) 01:37 (UTC)[返信] ケセン語は百科事典の項目としてもおかしくないくらいの認知度はあると思いますけど。--いぬ 2006年3月1日 (水) 09:18 (UTC)[返信] えーと、私は岩手出身南部訛りですので、当地の事情と手持ちの情報を参考までに。大前提として、﹁ケセン語﹂と﹁気仙沼訛り﹂はあらわしているものとしては同じですが、項目は分けたほうがいいでしょう。気仙沼弁を言語体系的にまとめたケセン語大辞典はありますが、実態はやはり気仙沼弁だと思います。ちなみに﹁ケセン語﹂でないほうについてですが、﹁気仙沼訛り﹂とはいいますが、気仙弁とか︵漢字の︶気仙語っては正直なところ初めて聞きます。用法として一番しっくり来るのが、いくらか聞いたことがある﹁気仙沼弁﹂﹁気仙沼訛り﹂ではないでしょうか。たまに舌の回らないおばあちゃんが早口で︵あるいは大雑把なリエゾン?で︶﹁気仙訛り﹂って言いますので、それを受け継いで聴こえたとおりに気仙訛りと記憶している人も多く、﹁～訛り﹂であれば沼を入れようが入れまいが大差ないと思います。ちなみに岩手県内陸部では、岩手中央部～北部は南部弁、北部の一部は八戸訛り、南部は気仙沼訛りあるいは仙台弁と南部弁が半々といった感じです。沿岸は中央以北は内陸と大差なく、気仙沼だけ少し語彙がそこそこ違います、発音は南部弁には似てると思います。しかしすくなくとも気仙沼訛りは岩手中央～北部で使われる南部弁と同一あるいは一部として扱うのは無理なのではないかと。語彙は南部弁とは同じくらいかそれ以上に仙台弁に近い気もしますが、私は仙台弁も沿岸言葉も分析できるほど詳しくはないので詳しい人が出てきてくれるといいのですが。 --JUD 2006年3月1日 (水) 12:41 (UTC)[返信] ケセン語は、その﹃ケセン語大辞典﹄の著者でもある山浦玄嗣さんがとなへだしたことばの樣です。﹃日本語という幻想﹄とかと關連する考へかただと、敎はつたおぼへがあります。だから、山浦玄嗣をたてて、そこにケセン語の内容をいれるべきかもしれません︵ケセン語も、山浦玄嗣も、あつておかしくない項目だらう︶。--壽日 2006年3月5日 (日) 12:52 (UTC)︵修正︶--壽日 2006年3月6日 (月) 04:23 (UTC)︵追記︶ところで、ついさつきできたケセン語の記事は、あまりにもひどいです。早速﹁観点﹂がはられてゐました。--壽日 2006年3月14日 (火) 06:27 (UTC)[返信]

差分がいつの間にか賢くなった

いわゆる2バイト文字の文の差分がいつの間にか賢くなりましたね。これまではいわゆる2バイト文字が続いていると全体で1単語であるかのように認識していたみたいですが、1文字単位で認識しているようです。何か変わったんでしょうか?--っ [Café] [Album] 2006年3月3日 (金) 05:35 (UTC)[返信]

[Wikitech-l] Wikidiff2 --Brevam 2006年3月4日 (土) 05:16 (UTC)[返信]

ありがとうございました。--っ [Café] [Album] 2006年3月9日 (木) 04:30 (UTC)[返信]

更新

user edit countで利用者の投稿回数が増えるごとに更新していたのですが昨年の10月ぐらいから更新してません。--ゴンボ 2006年3月3日 (金) 08:14 (UTC)[返信] Wikipedia日本語版のサーバーがフロリダからソウルに移ったことにeditcountが対応していないためです。"This may be fixed later."とのことなので気長に待つしかないと思われます。--端くれの錬金術師 2006年3月3日 (金) 18:46 (UTC)[返信] 返信ありがとうございます。サーバーが日本以外にあると知っていましたがソウルにあるんですか！驚きです。更新するまで気長に待ちます。--ゴンボ 2006年3月7日 (火) 07:10 (UTC)[返信]

｢2006年｣の項目

3月4日に、IP220.210.164.190(同一人物の仕業と思われるによって、かなりの項目が、ノートなどによる合意もなく突然削除されており、削除した内容を見る限り、削除したものと残したものの分けに関する根拠も曖昧です。これはある意味﹁荒らし﹂なのか、あるいは削除したい特定の投稿があったが、それだけを消せば意図的とわかるため、﹁木の葉を隠すには森に隠せ﹂的に削除しまくったのか不明ですが、削除ガイドラインに抵触するものが仮にあるにせよ、管理人への真っ当な報告もなしに勝手に削除されているのは看過できないと考えます。 --Belle Equipe 2006年3月5日 (日) 08:18 (UTC)[返信] ノート:2006年・Wikipedia:以前の版にページを戻す方法をご利用下さい。リベートして構わないと思います。--大樹-Talk page 2006年3月5日 (日) 08:22 (UTC)[返信] 追伸‥3月5日ですよね？--大樹-Talk page 2006年3月5日 (日) 08:24 (UTC)[返信] 削除開始直前のページにRevertしました。感謝--Belle Equipe 2006年3月5日 (日) 09:26 (UTC)[返信]

すみません。一つお尋ねしたいのですが消去された部分を元に戻すときには要約欄に必ず﹁XXXX年XX月XX日XX:XX (UTC) の版にrevert﹂とか﹁XXXX年XX月XX日XX:XX (UTC) の版から○○の節を復帰﹂と書かなければならないのでしょうか?何だか単純に﹁revert﹂とか﹁rv﹂とかしか書かれていなかったり何も書かずに戻している場合を良く見かけるのですが、そういうことをするとGFDL違反になったりしないのでしょうか?同じ項目の過去の版から戻すのならば問題はないということですか?--♪♪♪ 2006年3月7日 (火) 11:06 (UTC)[返信] GFDL違反にはなりません。ただし、明白な荒らし以外に対してするのはウィキペチケットを考えるとあまり適切ではないと言えるかもしれません。以前の版にページを戻す方法もご覧ください。―霧木諒二 2006年3月7日 (火) 14:41 (UTC)[返信]

低俗番組とテレビ番組のスポンサー名非表示の因果関係について

テレビ番組の一部項目で、﹁﹃低俗番組﹄であることを理由に一部スポンサー名が表示されない﹂とあるが、﹃メントレG﹄や﹃ズームイン!!SUPER﹄等は低俗番組でもないのに一部スポンサーが非表示である。なぜ？ Kino-K 2006年3月5日 (日) 09:17 (UTC)[返信] スポンサー名を表示しない理由って、低俗番組であるからでしたっけ?私の理解では、番組にスポンサーが深く関わっていない限り、スポンサーの羅列は番組記事に不要な情報であるから掲載しないということだったと思うのですが。--Tamago915 2006年3月7日 (火) 13:00 (UTC)[返信] 記事上にスポンサー名を記載しないという意味ではWikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないかの過去ログ﹁7.1 TV番組のスポンサーは必要？﹂に議論があります。またスポンサー名が番組上表示されないという意味だとヘルプデスクなどで聞かれるべき内容かと思います。Monami 2006年3月7日 (火) 13:17 (UTC)[返信]

ウィキペディア三大原則の文書はどこ？

ウィキペディアの記事内容に関する譲歩不能な三大原則といえば Neutral Point Of View ︵NPOV, 中立的な観点︶、Verifiability︵立証可能性、検証可能性︶、No Original Research︵非自己研究、独自の研究の発表の場ではない︶ですが、これらのうち NPOV が Wikipedia:中立的な観点 (= WP:NPOV) に説明されているほかは、何を典拠とすればよいでしょうか？譲歩不能な三大原則のことは Wikipedia:中立的な観点の冒頭に書かれており、訳語の選択には少々疑問があるものの、十分に説明されていると感じました。 Verifiability に関する説明は Wikipedia:基本方針とガイドライン#内容についてのガイドラインに、No Original Research に関する説明は Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんに、それぞれ少しずつ書かれているのを見つけましたが、より的確な典拠があればお教えください。--Kanjy 2006年3月5日 (日) 16:50 (UTC)[返信] 無いですね。あるいは翻訳したままカテゴリに入れ忘れられた文書があるのかも知れませんが。本当に無いのであればen:Wikipedia:No original researchやen:Wikipedia:Verifiabilityを翻訳されてはどうでしょう。Hermeneus (user / talk) 2006年3月5日 (日) 23:43 (UTC)[返信] 質問者です。有難うございます。なさそうですか。 Wikipedia名前空間の全ページのタイトルを眺めておりますが、それらしいものがなかなか見つかりません。この質問を投稿したときは、片っ端からガイド文書の﹁文面﹂ばかり読んで、ノートや履歴を読むことを忘れておりました。かなり強引な編集を Wikipedia:中立的な観点に施す方が出現して騒ぎになっていたのに、気づかないまま質問してしまいました。知らぬこととは言え、火に油を注ぎかねない、悪い意味でタイムリーな質問をしてしまったことを恥じた次第です。以後、ノートや履歴を調べて状況を把握して行動するよう、心がけます。さて、本当になければ、言いだしっぺの法則を発動しかねないと、ある程度は覚悟しておりました。しかし、普通の記事と違い、好き勝手に訳すわけにはまいりません。まずタイトルをどう決めるか、当初の下訳の段階をどう扱うか、等々独断は許されないと思います。とりあえず初版を投稿してから揉めばよい、などという気楽な文書ではないでしょう。 Wikipedia‐ノート:基本方針とガイドラインにでも移って議論を続けるべきでしょうか？ウィキプロジェクトを立ち上げるのが良いでしょうか？ --Kanjy 2006年3月7日 (火) 14:48 (UTC)[返信] 大きな改定などで使われる方法ですが、サブページに改定案︵今回は翻訳案︶を作って告知などをして他の方にも修正してもらってはいかがでしょうか？例えば自分の利用者ページのサブページに翻訳案を作っても良いかと思います。そうすればそれが公式な翻訳でないのは誰が見ても明らかですし、議論を立ち上げる上でもよい見本になるかと思います。その後は方針の仮タイトルを決めてそのノートページで翻訳案の修正と正式発行の意見募集を行えばよいと思います。意見がまとまったところで草案ができるので揉めることもないかと。たね 2006年3月7日 (火) 15:20 (UTC)[返信] なるほど！初版の前に﹁/改定案﹂方式は使えないし、と悩んでいましたが、自分の利用者ページのサブページという手がありましたね。有難うございます。しばらくお時間を頂いて、まずは﹁検証可能性﹂︵仮称︶を英語版から訳してみたいと思います。--Kanjy 2006年3月8日 (水) 14:26 (UTC)[返信]

古くからある基本方針／ガイドライン関連文書の翻訳とGDFL違反

例えばWikipedia:中立的な観点などの古くからある基本方針／ガイドライン関連文書の履歴を見ると、翻訳元が明記されていないものが結構あるように思います。Wikipedia:翻訳FAQによるとGFDL違反として削除対象ということになると思いますが、どうなるんでしょう？　この削除基準自体が明示されるようになったのはこれら基本文書が翻訳されたのよりずっと後のことではありますが。Hermeneus (user / talk) 2006年3月6日 (月) 02:37 (UTC)[返信]

アカウントの「中の人」が一人でないとき、Wikiペディアでは特別な配慮をすべきですか？

ふと疑問に思ったのですが、いろいろまわっていたときに利用者:Sionnachさんのところで﹁このアカウントの中の人は一人とは限りません。﹂というのを見つけました。私はアカウントが漠然と個人単位で作られていると思っていたものですから、今まであまり深く考えていなかったのですが、議論などにおいてアカウントの中の人が複数であると想定することは特定の場面において困難を伴うと思われます。特にこのような書き込みがなければ私も疑問には思わなかったのですが、Sionnachさんが敢えて断っていらっしゃるということは複数人でアカウントを共有していることを前提としてほしい意志があるものと思われますが、その場合何か特別な配慮が必要なのでしょうか？たとえばアカウントの共有によって、場合によっては想定される論理や言行の不一致などについては相手に対してどのように接するべきでしょう？ガイドラインなどありましたら教えてください。--Kanbun 2006年3月6日 (月) 11:16 (UTC)[返信] Wikipedia:多重アカウントの最後に一文だけそれに関する文章があります。すなわち、複数人で共有されるアカウントについて公式の規定はありません。ただし、具体例は失念しましたが以前公開アカウント︵パスワード公開あるいは無設定のアカウント︶に対してそれを理由としたブロックが行なわれたことがあったような気がします。個人的には、パスワードの公開は不適切でしょうが、少人数で一つのアカウントをばれないように使うくらいなら問題ない︵というか確認のしようがない︶し、別に気にする必要もないと思います。もちろんそれを理由とした責任逃れは許されないでしょうが。―霧木諒二 2006年3月6日 (月) 19:05 (UTC)[返信] なるほど。お返事ありがとうございました。べつに利用者ページに共有をしているようなことが書かれていたとしても、個人アカウントと同様に対処してかまわないわけですね。ただ﹁少人数で一つのアカウントをばれないように使うくらいなら﹂とありますが、Sionnachさんが明示的に﹁このアカウントの中の人は一人とは限りません。﹂と言っていることはその旨了解しておいてほしいと思っている気がします。まあ、私としてはそういうアカウントと接するときの対応の仕方だけわかればよいので、そこらへんをコミュニティでどう考えるかは今のところ関心はないのですが。--Kanbun 2006年3月7日 (火) 02:10 (UTC)[返信] ﹁このアカウントの中の人は一人とは限りません。﹂などと公言しているという場合は、そのアカウントで署名された意見が常に同一人とは限らないということの表明ですから、IPユーザーに対する対処と同様に考えるのが、適切かと思います。kaz 2006年3月11日 (土) 05:45 (UTC)[返信]

英語版にある画像を日本語版でも表示するには？

はじめまして。ウィキペディア初心者です。英語版にある画像︵ご自由にお使いくださいと書いてあるので著作権問題は無いと思います︶を日本語版でも使用したいのですが、編集画面の中でどのように記述すれば表示できるか教えてください。 en:Image:XXXXX.jpg ↑この書き方だとうまく表示されませんでした。 kisstoryより

英語版の画像を日本語版に直接表示させることはできません。その画像がフリーなライセンス︵Commons:ライセンシング, Commons:コピーライト・タグを参照してください︶の下で利用可能な場合はウィキメディア・コモンズにアップロードしなおす必要があります。--Brevam 2006年3月6日 (月) 18:10 (UTC)[返信] そういえば以前にもこんな質問がありました。そのうちでkisstoryさんが望んでいる物と私が以前お答えした物がほぼ一致しているので、いかに引用文をのこしておきます。﹁確か英語版のウィキペディアに保存されている画像をそのまま日本語版に貼り付けることは出来なかったはずです。もし日本語版ウィキペディアにご希望の画像を掲載したいならば、日本語版のウィキペディアか、ウィキメディア・コモンズにその画像をアップロードし直すが必要あります。日本とアメリカでは著作権などに関する規則が違ってくる場合がありますので、その点については十分お気を付けてアップロードをして下さい。また、アップロード時には、英語版に書いてある著作権表示や、写真撮影者、日付・撮影場所など、英語版に記述されている概要なども記入することが必要です。コモンズにアップロードすれば、他国で活躍なされているユーザーも素早く画像を使えるでしょう。--snty-tact (Talk) 2006年1月13日 (金) 01:13 (UTC)﹂[返信] あと表記方法ですが、一度アップロードしたものならばコモンズにある画像でも通常の表記︵[[画像:XXXXX.jpg]]︶で正しく表示されます。先ほど言いましたその質問はWikipedia:井戸端の過去ログ/2006年1月にあります。ご参考まで。--snty-tact (Talk) 2006年3月7日 (火) 02:05 (UTC)[返信]

あのすいません。独自の研究をしている人がいるんですが

ここにあった議論はWikipedia:井戸端/チベット語表記に分割しました。これまでの経緯についての質問などはWikipedia:井戸端/チベット語表記で、表記についての具体的な議論はWikipedia‐ノート:外来語表記法/チベット語でお願いします。

wiki-mail の confirmation

今日、ページを開くと、﹁wiki-mail に認証が必要になった﹂と出てきます。早速認証用にメールを送りましたが、ついたメールに記されている認証URLをクリックすると、無意味なページが開かれます。これは﹁文字化け﹂が起こっているようです。次のようにすると文字化けしても認証可能となるようです︵wiki がユニコードを使っているため、このような問題が起こり、また以下の方法で解決となるようです︶。認証用メールにあるURLをコピー＆ペイストして、wikiのなかの適当なページを﹁編集﹂にして、そこに貼り、プレビューにする。すると、URLが青いリンクとなっているので、このリンクを押すと、﹁正しい文字化けしていないページ﹂が開き、認証成功となる。メーラーやシステムの種類によって、文字化けが起こったり起こらなかったりするようですが、文字化けが起こり、﹁そのようなページは存在しません﹂と出た場合、上の方法で認証可能となるようです。--Maris stella 2006年3月7日 (火) 14:01 (UTC)[返信]

Maris stellaさんのところでも化けましたか。UTF-8を解釈できないと化けるみたいですね︵日本語メールとしてはRFCに反してないのかな?︶私の所は過去の遺物EudoraJな環境ですから…　単純にURLのとこだけ︵http://ja.wikipedia.org/wiki/なんたらかんたら:Confirmemail/あーだのこーだの︶をコピペしてあげればいいようです。URLの区別が付かない場合はMaris stellaさんの方法でいけますね。罵倒はされてもどうせ楽しいお誘いなどはこないでしょうから、認証しなくてもいいきがしますが。--NekoJaNekoJa 2006年3月7日 (火) 14:10 (UTC)[返信]

記述内容や削除判断に偏りのある執筆者への対処

ある一人の執筆者︵IPユーザーですが執筆の内容、執筆ジャンルの偏り、IPアドレスの類似性等から同一人物であると思われます︶があるジャンルの複数のページに於いて、そのジャンルに対して否定的な記述や悪印象となりそうな記述を、何らかの理由を付けたり、又は何も記さないまま記述を変えたり削ぎ落としていています。そしてその編集の基準も、wikipediaのガイドラインに沿ったものと言うより、執筆者個人のセルフジャッジのような感じです。これが単純なイタズラであればマメに修正して相手が飽きるのを待てばいいのでしょうが、この執筆者はこのジャンル以外のことに関する執筆・編集もかなり長い期間行っています。そしてそこでは偏りはあまり無くこまめに執筆されており、どうもこのジャンルだけの確信犯的︵正しい意味で︶行動のようなので、既にいくつか編集合戦のような事が起きています。こういう場合どのような対応を取ればいいのでしょうか？ --五郎丸 2006年3月7日 (火) 14:29 (UTC)[返信]

具体的なことが何もわからないので一般論でお答えしますが、その記事のノートで編集方針について合意を取るか、Wikipedia:コメント依頼でどうでしょうか。--Tamago915 2006年3月7日 (火) 14:35 (UTC)[返信] 失礼しました。具体的な情報を記し状況を見ていただくべきでした。先に書いた﹁あるジャンルの複数のページ﹂とは野球及び野球に関するページ、執筆者のIPは﹁203.136.171.97﹂﹁203.136.171.98﹂﹁203.136.171.99﹂﹁203.136.171.100﹂です。ノートでの対話も考えたのですが、その執筆者の執筆時の要約欄やノートに書いた意見を読む限り断定的な口調が多く、︵まだ何も話してないですが︶対話による合意形成等が困難そうであると感じられた事、ジャンルとして執筆者にはファンが多いと考えられ、その記事のノートではバイアスが掛かったりヒートアップしたりする可能性がある事を考えました。そこでその執筆者との接触の前にページから離れたこの場所で、冷静で客観的な意見を伺いたいと、またコメント依頼も﹁まず当事者間で﹂となっているので、このタイミングでは早急かと考えた次第です。皆さんの意見を聞かせてください。--五郎丸 2006年3月8日 (水) 09:04 (UTC)[返信] 一読した範囲での印象を一言だけ書きますが、相手のIPユーザの編集は、ここで指摘されているほどおかしなものではないと感じました。あとはノート:野球のほうに意見を書かせていただきます。--Tamago915 2006年3月8日 (水) 09:21 (UTC)[返信] コメントありがとうございます。Wikipedia:中立的な観点やWikipedia:編集方針を読んで色々考えていたのですが、そう言う事でしたら特別なアクションは起こさず、そのまま執筆者に任せます。--五郎丸 2006年3月9日 (木) 10:26 (UTC)[返信]

ユーザーの投稿記録にある

(top)って何でしょうか？トップページって言う意味ですか?でもWikiってトップページしかないしいったい何物なのか教えてください。--58.91.161.111 2006年3月7日 (火) 18:56 (UTC)[返信] ちょっと注意深く確認すれば分かることですが、その編集が現時点︵投稿記録のページが生成された時点︶で最新の版であることを示す符号です。敢えて気にするほどのものでもありません。--Lem 2006年3月7日 (火) 18:59 (UTC)[返信] なるほど！そういう意味でしたか。じゃあ自分が執筆した記事が更新されたかどうか確認するときはわざわざページを開かなくてもtopのマークを見れば一目瞭然ですね。ありがとうございます！--58.91.161.111 2006年3月7日 (火) 19:20 (UTC)[返信] 更新の確認がしたいという目的のためにはウォッチリストを用いるのが十分かつ正当な手段でしょう。--Lem 2006年3月7日 (火) 19:24 (UTC)[返信] ﹁︵最新版︶﹂とでもしたほうがよろしいでしょうか。(^^; しるふぃ︵おはなし|おもいで︶ 2006年3月9日 (木) 04:11 (UTC)[返信]

ウィキペディア内でのコピー＆ペーストや翻訳等の作業の補助のために提案

現在、ウィキペディア内で項目間でのコピー＆ペーストや翻訳等には、追加編集先の項目の履歴欄に、ソース元の項目へのリンク︵必要な場合にはそのバージョンも︶等を貼る事が、公式な方針として合意されていると思います。ところが、この作業は通常、 (一)ソース元項目の﹁履歴﹂ページを引っ張り出して、 (二)最新版或いは該当版の日時(UTC)をコピペ等して取り出し来て、 (三)編集先の項目の﹁編集内容の要約﹂欄に貼る、などと言った、非常に手間の掛かる作業を要求している事が、ままあります。よって、 ●ウィキペディア内でのコピー＆ペーストや翻訳等の作業の補助のために、 ●なおかつ、ソース元の明示を不知又は過失などのために怠り、その結果削除の憂き目に遭うと言った悲惨な事態の発生を軽減するため、以下の事を提案します。現在の通常の、項目の編集画面において、編集ウィンドウがありますが、その直上に、目立つように、﹁以下のウィキペディア項目の内容の全部又は一部を、他のウィキペディア項目等に、カット＆ペースト、コピー＆ペースト又は翻訳などする場合には、必ず以下の内容を、追加編集先の項目の﹁編集内容の要約﹂欄に貼り付けてください。﹂﹁なお、翻訳の場合は、Wikipedia:翻訳FAQに従い、元の項目の主要な編集者の名前を、最低5人(5人以下なら全員)、列挙してください。但し、記入内容が250バイト、全角で80文字前後を超えないように注意してください。﹂等の旨の記述を、静的テキストで表示し、その直下に︵編集ウィンドウ等との間に︶、 ''ソース元の項目名''(ソース元の版の日時(UTC)) のようなフォーマットを、テキストボックス︵編集不可な静的なテキストボックス︶に表示させる。以上ですが、表示内容や表示の仕方、文面などはどうぞご検討ください。︵関連項目︶Wikipedia:常に要約欄に記入する、Wikipedia:著作権、Wikipedia:翻訳FAQ、MediaWiki‐ノート:Copyrightwarning など --210.196.38.119 2006年3月8日 (水) 05:15 (UTC)[返信]

この通りのやり方で良いのか、やったとしてどれほどの効果があるか、といった疑問はありますが、自分もちょうどこの問題にぶつかってしまいましたので︵ノート:アーランダ国際空港参照︶、何らかの注意はあった方がいいかもしれないと思いました。注意書きがあまり増えるのは、却ってよくないというのは以前から思っていることではありますが、Wikipedia:翻訳FAQへのリンクがあるだけでもないよりずいぶん違うかもしれませんし。上の関連項目︵ページ︶に追加させていただきましたが、MediaWiki‐ノート:Copyrightwarningも参考になるかと思います。少し、210.196.38.119さんのおっしゃりたいことで分からない部分があるので確認したいのですが、﹃ ''ソース元の項目名''(ソース元の版の日時(UTC)) のようなフォーマットを、テキストボックス︵編集不可な静的なテキストボックス︶に表示させる。﹄とは、書き方のお手本を表示する、ということでしょうか？もしそうであれば、より具体的に、Wikipedia:翻訳FAQ#翻訳元を明らかにするにある﹁かなりよい書き方﹂のような模範例を書いてしまってはどうでしょうか︵ただ、あの例よりも、半角スペースやカッコは可能な限り省いた方がいいと思います~~し、その際、UTCは手で書かねばならない点と、ログインユーザならばオプションでJSTにセットしていて、UTCでない可能性も指摘しなければならないかもしれません~~タイムゾーンについては触れていませんでしたので、他のコメントと合わせてWikipedia‐ノート:翻訳FAQに少し書いてみました︶。文字数については、全角よりむしろ半角での文字数が︵も︶あった方がいいかもしれません。200くらいでしたっけ。 - marsian 2006年3月9日 (木) 00:10 (UTC) 訂正と追記 marsian 2006年3月9日 (木) 00:25 (UTC)[返信]

困った事が起こりました。

ラサ市に他の人の言う事をきかずに自分のやり方を通そうとしている人がいます。他の人はラサ︵拉薩︶市としたいみたいなのにその人だけはラサ市︵らさ-し︶‥チベット名 lha sa grong khyer (ラサ・ドンケル)、, 中国名拉薩市 lāsàshì ラサ-シ) としたいみたいなんです。問題はそれだけでなく差し戻した際に誤った記述すらも戻している様なんです。そのことに関して会話ページで提案したんですけど無言で別のページに移されてしまいました。どうしたらいいんですか？202.247.98.41 2006年3月8日 (水) 06:58 (UTC)[返信] 個別項目についてはそれぞれの記事のノートノート:ラサ市でやってください。また、移動されたコメントは利用者‐会話:Dalaibaatur/シオナツ-チベット語にあるようです。たね 2006年3月8日 (水) 07:05 (UTC)[返信] 何故儂の言う事をぞんざいに扱うのだろう。挑発でもしているつもりなのだろうか？ウィキペディアを試す様な真似をしているのだろうか？Sionnach 2006年3月10日 (金) 01:49 (UTC)[返信] ﹁儂﹂←Sionnachさまは、おじいちゃまですか？ぼくのおじいちゃんもじぶんのこと儂っていいます

とんちゃん2

現実に生きている人物の項について

wikipedia にはリアルタイムで生きている人間の項が多々あります。その中には当人の悪い評価や、あまり公に知られたくないことを書いているものも見受けられます。それはただの一つの評価だという考え方もできるでしょうが、ウィキペディアが百科事典を名乗っている以上、またウィキペディアの項目が多くなり、権威が高まるにしたがって、その評価を絶対の評価と信じる人が多くなると思います。その結果、書かれている当人の今後の人生にとって少なからぬ影響を与えることになると思います。　人物については、既になくなった人物だけにするべきではないでしょうか。従来の百科事典や歴史書などは基本的にその路線を取っています。ウィキペディアもこの路線の方がよいのではないでしょうか。 User:Yuima Wikipedia:免責事項をお読み下さい。たね 2006年3月8日 (水) 14:36 (UTC)[返信] 私も、Yuimaさんのおっしゃるように、人物伝については、没後とまではいわなくても、﹁評価のさだまった人の記事を評価されている︵マイナスの評価含め︶ように書く。﹂ということが基本だと思います。Wikipediaが毀誉褒貶の源泉になったり、一時的な評価の沸騰の場になってほしくないのですが、現状は残念ながらそうなっている記事もありますよね。そして、そういった言説が信じられやすいというのも、一部では事実でしょう。しかし、たねさんがおっしゃるように免責事項によって、信じる信じないの最終的な判断は読者にゆだねられています。私の結論としては、上記﹁﹂のなかが守られていれば、﹁死没者の記事のみに限る﹂という窮屈なきまりをつくらなくていいのではないかと思います。というか、生きている時点でしかわからないこともありますので、その人の死まで何十年もそれを覚え続けるというのは、ちょっとナンセンスですよね。執筆者が、一時的な評価などをその場で書かない、きちんと多くの人に確認され承認された事実のみを書くということを徹底できたらと思います。︵私がこの意見を書くのに参照したのは　Wikipedia:事実を確認するあたりです。︶Toki-ho 2006年3月8日 (水) 15:16 (UTC)[返信] 悪い評価やあまり公に知られたくないことも、事実であり賛否の両方から公平に書かれた内容であれば仕方ないのでは？と思います。公平に書かれていないとなればそれは違う問題ですし、英語版のケネディ暗殺犯事件のように虚偽であれば、そもそも問題外なわけですから・・・。--Honeplus 2006年3月9日 (木) 00:19 (UTC)[返信] ﹁従来の百科事典や歴史書など﹂が存命中の人物についての記述を避けているのは、紙媒体では内容の更新がどうしても時間の掛かる作業となってしまい、頻繁な追記や書き換えが難しいからではないでしょうか。むしろそういった﹁現在進行中の事象﹂についても物理的制約を受けずに扱える点がWikipediaの強みではないかと思います。 -- D.328 [03/9, 2006 ~ 18:57 (UTC)] ある特異分野で優れた業績を納めていて世に知られていない人などを紹介する﹁プロジェクトX﹂的機能もWikiにはあっても良いと思います。紙媒体と違って容量は無限︵?)に増やせますので、内容で判断し改定を積み上げれば良いのでは。わがまま小皇帝 2006年3月10日 (金) 00:33 (UTC)[返信]

Wikipediaの記事を転載したデータベースサイト

Wikipediaの特定分野の記事群をそのまま転載した︵データベースのような︶サイトを発見したのですが、そのサイトや個々の記事にWikipediaの名前すら記載がありません。このような利用も認められているのでしょうか？　222.225.135.178 2006年3月8日 (水) 23:44 (UTC)[返信] 訂正します。トップページに﹁情報参照元﹂としてWikipediaの名前がありました。︵個々の記事にはWikipediaの名前はなし。︶情報参照というより、そのまま記事全文をコピペしたものをデータベース化しているようです。222.225.135.178 2006年3月8日 (水) 23:54 (UTC)[返信] Wikipedia:ウィキペディアを情報源とするサイトに情報がありますか?なければ、追加していただけるとありがたいのですが。--Tamago915 2006年3月9日 (木) 00:08 (UTC)[返信] ご回答ありがとうございました。 --222.225.135.178 2006年3月9日 (木) 06:35 (UTC)[返信]

旧地方自治体の名称を引き継いだ新設合併の場合の項目の扱い

法律上、地方自治体が一旦解散した上での新設合併でも実質は一つの市名を引き継いで合併している場合には、履歴の関係上項目もそのままひき続き使用されると思うのですが、現在ある静岡市の他に静岡市_(旧)という清水市との合併前の静岡市を扱っているらしい新設項目が出来ているのですが、問題はないのでしょうか？--210.196.189.19 2006年3月9日 (木) 00:33 (UTC)[返信] Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト日本の市町村で質問されるのがよろしいかと思います。--E C LIP S E 2006年3月9日 (木) 10:39 (UTC)[返信] その静岡市_(旧)には、Wikipedia:削除依頼/静岡市 (旧)が出されています。また、ノート:静岡市でも異論が出されているようです。--水野白楓 2006年3月10日 (金) 10:01 (UTC)[返信]

《stub》について

記事を書かずに、︽stub︾だけを付けている人が居るようだが、﹁書きかけ﹂だ、内容が不足していると判断されるのなら、速やかに、ご自分で足りないと思われた内容を、多少なりとも加筆ねがいたい。何分野のでもいいが、︽stub︾だけつけて放って置かれるのは、記事を書いた者からすれば、内容が足りないと、一方的に言われっ放しの感があり、好ましくない。あお。 2006年3月9日 (木) 02:06 (UTC)[返信]

あお。さんが仰っている、︽stub︾が付いているのが記事そのものなのか、記事内の節の部分なのかによりますが、好ましくないのは事実ですね。記事そのものが内容が無くstubになっているのであれば{{db|即時削除の理由︵﹁定義未満﹂など︶}}で良いと思います。ただ、記事としてある程度記載されており、加筆すべき節などに﹁stub﹂と記載されているのは判断が難しいところです。加筆できる人が加筆するのを待つしかない、と言うのがWikipediaのスタイルでもあるのですが。ただ、﹁stub﹂と記事内に書かれているのは見苦しいかな、と思うところです。 Schwarz (会/歴) 2006年3月9日 (木) 04:06 (UTC)[返信] 似たようなケースに、大日本のような、﹁中立的な観点﹂が貼り付けられているだけで、どういう理由で貼り付けられているのか不明な場合がありますね。﹁この記事のノートを参照してください。﹂なのにノートに何も書いていないという状態なので何が問題なのか分からない。--211.135.49.119 2006年3月9日 (木) 17:04 (UTC)[返信] stubをつけるのも、読者に対しての、記事の内容は十分ではないとの情報提供になると思いますので、それを否定することはないと思います。記事を書いた者の立場からして﹁いや、これでも十分なのだ﹂と思うのならば、やはりstubの印を外せばよいのだし、﹁確かに、十分ではない﹂と思うのならば、stubと記載されても問題はないでしょう。kaz 2006年3月11日 (土) 05:39 (UTC)[返信]

ウィキプロジェクト基本方針とガイドライン

Wikipedia:ウィキプロジェクト基本方針とガイドライン -- 現在いろいろな場所で進行中の基本方針やガイドラインの改訂・再編成を巡る議論を纏めることを目的としたウィキプロジェクトを発足しました。Hermeneus (user / talk) 2006年3月10日 (金) 19:35 (UTC)[返信]

編集者募集

B'zの楽曲の記事を編集していたものですが、私の知識、技術が未熟なために履歴不継承などの理由で記事が削除依頼になってしまいました。ここ最近出来た記事はほとんど私がつくっている状態ですが、一人でやることに限界を感じ、もっと編集者を募りたいのですが、どこでどうやって募集するべきでしょうか？ノートでも募集しようと思いますが、ノートを見てくれる人は余り多くないようなので・・・。--220.53.64.112 2006年3月11日 (土) 00:36 (UTC)[返信] 関連ウィキプロジェクトで呼びかけるか、無ければ新規にプロジェクトを立ち上げると良いでしょう。その前にまずアカウントを作成するのが先決ですが。Hermeneus (user / talk) 2006年3月11日 (土) 05:06 (UTC)[返信] そもそも楽曲単位で記事を立ち上げることの意義が不明です。まずはそのあたりから、関連プロジェクト含めてヒアリングした上で記事作成に関し判断頂きたいと思います。 Schwarz (会/歴) 2006年3月14日 (火) 04:29 (UTC)[返信] その楽曲が、B'zのファン以外からも多大な反響があったとかいうことであれば、曲単位の記事執筆にもある程度納得はいくのですが、そうでないのなら、それがあたかも義務であるかのように記事を作り続けるのは﹁ファンによるWikipediaの私物化﹂と見られても仕方ないと考えます。--Mahiran 2006年3月14日 (火) 21:33 (UTC)[返信]

テンプレート新設の手順

En版の翻訳を行おうとしている過程で、F1レース開催関連のテンプレートを作成しようとしているのですが、﹁どこかで議論を経なければならないのか﹂、﹁最初は利用者ページで作り賛同を経なければならないのか﹂、今ひとつ判断が付きづらくて困っています。Wikipedia:ウィキプロジェクトテンプレート集以外に何か見ておかなければならないものはあるか、規則や慣習みたいなものはあるのかを教えていただければ幸いです。--JUD 2006年3月11日 (土) 04:59 (UTC)[返信] Wikipedia‐ノート:Template メッセージの一覧や関連ウィキプロジェクトで提案。Hermeneus (user / talk) 2006年3月11日 (土) 05:03 (UTC)[返信] 案内ありがとうございます。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクトスポーツで振ってみますので、修正・改善等意見のございます方はよろしくお願いします。--JUD 2006年3月11日 (土) 05:16 (UTC)[返信]

目次について

お聞きしたいことがあり、こちらで質問させていただきます。利用者‐会話:いぬだ・わんにおいて、節が複数あるにもかかわらず﹁目次﹂が表示されないのはなぜなのでしょうか。過去ログ送りした前のページでは、つうじょう通り目次が表示されています。教えていただければ幸いです。--いぬだ・わん 2006年3月12日 (日) 05:18 (UTC)[返信]

節数が少ないからです。目次が自動生成される条件についてはWikipedia:節をどうぞ。--NekoJaNekoJa 2006年3月12日 (日) 05:22 (UTC)[返信] ありがとうございます。単純な話でした。--いぬだ・わん 2006年3月12日 (日) 05:37 (UTC)[返信]

「登場人物一覧」をつくるには？

サイボーグクロちゃんにてあまりにページの容量が大きくなってるため、サイボーグクロちゃんの登場人物一覧を作成し、ノートにその旨を書いておいたところ﹁不正な分割だったのでrevertしました。--219.98.212.167 2006年3月12日 (日) 04:13 (UTC) ﹂と書かれたのですが、なにが不正だったのでしょうか？一覧として分割したいのですが…。 Meteo Light 2006年3月12日 (日) 08:48 (UTC)[返信] Wikipedia:履歴を参照のこと。単純にコピーしてきただけではどこから分割したかがわからないので削除対象になります。220.148.93.134 2006年3月12日 (日) 08:56 (UTC)[返信] 記事の分割と統合もご覧ください。分割の手順が解説されています。--スゥ 2006年3月12日 (日) 09:07 (UTC)[返信] なるほど、それで削除対象になるのですか。スゥさんに上げていただいたWikipedia:記事の分割と統合を参考に分割の議論をすることにします。返答ありがとうございました。Meteo Light 2006年3月12日 (日) 09:30 (UTC)[返信]

iframeの使い方について。

wikipediaのあるページをiframeで呼び出そうとすると、勝手にそのページにリダイレクトされてしまいます。他のmediawikiで作ったサイトも同様です。他のwikiソフト(YukiWiki)などでは、リダイレクトされずに、きちっとiframe内で表示されます。よろしくお願いします。 MediaWikiはデフォルトで、フレームの中に表示することを禁止しています。Tietew 2006年3月13日 (月) 05:52 (UTC)[返信] JavaScriptでそのように動作させられているようです。Wikipedia.orgを制限付きサイトに入れ、JavaScriptをオフにすればリダイレクトされなくなります。個人的にはこのような行儀の悪い設定をしているサイトは気に入らないので、残念ですが、Wikipediaはjword.jpなどとともに、制限付きサイトの仲間入りとなってしまいました(^^;。221.170.237.182 2006年3月13日 (月) 15:23 (UTC)[返信] 一般論として、あるサイトの内容を、別のサイトがフレーム︵iframeやframeset︶内に表示することは、著作権の上で問題があるのではないでしょうか。そのための自衛策として、このような仕組みを入れているならば、必要悪︵毒を以って毒を制す︶でしょうね。ウィキメディア︵ウィキペディアを含む︶のために開発された MediaWiki で、デフォルトでこの機能が働くということは、フレーム内表示禁止というウィキメディアの意思表示と解釈して、素直に受け入れるべきかもしれません。--Kanjy 2006年3月14日 (火) 04:05 (UTC)[返信] 関連する話題を見つけました: [Mediawiki-l] wiki exploding my frames Tietew 2006年3月20日 (月) 05:04 (UTC)[返信] ウィキペディア日本語版の参加者がMediaWikiの挙動を決めているわけではありませんので、ウィキメディアのサイトで変更が必要だとお考えであればWikitech-lへ、MediaWikiのフレーム解除の機構を無効にする方法をお知りになりたいということでしたらMediaWiki-lへお願いします。--Brevam 2006年3月14日 (火) 06:14 (UTC)[返信]

御意。MediaWiki の仕様と Wikimedia projects のサーバ設定は、関連はあるものの、基本的には別々の問題ですね。うっかり Tietew さんの発言をあらぬ方向へ拡げ過ぎてしまい、申し訳ありません。︵MediaWiki の仕様はともかくとして︶ウィキペディア等のサーバが、フレーム内表示禁止の動作をしているのは、ウィキペディア等としての意思表示と解釈して、素直に受け入れるべきかもしれません。--Kanjy 2006年3月15日 (水) 02:47 (UTC)[返信] この場合、IEなんかだと、フレーム内にリンクしている元のページに戻りにくいですよね。そのようなページから来てしまった人に不便な操作を強いるというのはどうなんでしょう?kaz 2006年3月16日 (木) 16:25 (UTC)[返信]

ジェマイスラミアについて

現在ジェマイスラミア︵JI︶の記事では、下のほうに﹃この﹁ジェマ・イスラミア﹂は、イスラームに関連した書きかけ項目です。記事を加筆・訂正してくださる協力者を求めています。﹄と書かれているのですがテロ組織をイスラームに関連したというのはイスラム教徒の方々にとって不快に思われる事があると思うのですがいかがでしょうか。ジェマイスラミアだけでなく他のテロ組織もそうであると思いますけど。--以上の署名のないコメントは、ハギ︵会話・投稿記録︶さんが {{{2}}} に投稿したものです。不適切であると思われるなら、加筆によってスタブから脱するか、{{stub}}に張り替えるなど修正してはいかがでしょうか？ただ、この記事の定義が﹁イスラム地下組織の一つ﹂となっているのでそれを見たユーザーが関連付けたのではないでしょうか？もっと加筆をして記事の内容を改善したほうが良いと思います。たね 2006年3月13日 (月) 11:44 (UTC)[返信] ありがとうございます。

コール・サインについて

コール・サインという言葉の意味がまったくわかりません。ドイツ空軍のエリッヒ・アルフレート・ハルトマンを調べていたときに﹁コール・サイン﹂という言葉を見つけたのですが、ウィキでも他の辞書でも事典でも意味は載っていませんでした。どなたかわかるかたいらっしゃいましたら、ご教授お願いいたします！識別信号をご覧ください。それとウィキペディアで調べ物をする際の質問などはWikipedia:ヘルプデスクにしていただきたく思います。--Muyo master 2006年3月14日 (火) 01:16 (UTC)[返信] なるほど、ありがとうございます。場違いの質問にも丁寧に答えていただいき感謝いたします。--Darknessblue 2006年3月14日 (火) 13:49 (UTC)[返信]

履歴の日時

記事を記載したり修正したりした際、履歴にその日時も記録されますが、この日時︵時刻︶は何の時刻なのでしょうか？　日本時間にする/しないといった議論など、参考になるページはありますか？　--222.225.22.49 2006年3月14日 (火) 08:31 (UTC)[返信] 上の署名の際UTCと表示されたので、調べてみました。日本時間より9時間遅い時刻となるようですね。履歴ページの時刻もこのUTCみたいですね。　--222.225.22.49 2006年3月14日 (火) 08:44 (UTC)[返信] ログインすれば署名以外は日本時間にできます。Tietew 2006年3月14日 (火) 08:50 (UTC)[返信] TIETEWさん、Dojoさん、ご指摘ありがとうございました。利用者‐会話:222.225.22.49　--222.225.22.49 2006年3月14日 (火) 09:54 (UTC)[返信]

日本語版でのFair use、CC by云々の導入の可否

あ、どーもです。　新参者で失礼しますが、﹁日本語版﹂は﹁日本版﹂ではなく、あくまで﹁日本語版﹂であり、要するに日本国の版でなく、単なる一言語の日本語で書いてあるというだけのことなので、このサバが日本にあるがために日本の法が適用され、歌詞の転載はじめ、画のFair useやCC by云々の概念が適用できないのであれば、サバを世界一自由な、en版が置かれてる国へ移転して、バックアップ用としてのミラーは安全のため、それに順ずるような違う国に置いたら、en版同様にもっと使いやすく自由度が増すのではと考えるこの頃ですが、参加者の皆さんのご意見はいかがでしょうか？ --大東亞国際 2006年3月15日 (水) 02:31 (UTC)[返信]

サーバーは日本でもアメリカでもなく韓国です。たね 2006年3月16日 (木) 02:31 (UTC)[返信]

ccで通常使えるライセンスのものはcommonsにアップロードできますので、あえて日本語ローカルにあげなければならない理由はないと思われます。竹麦魚（ほうぼう） 2006年3月16日 (木) 02:33 (UTC)[返信]

広域ブロックとその弊害について

荒らしとかでのそれは、マル被の近隣に住む者も多数迷惑を蒙ると推測されますが、広域ＢＬの際、どのように配慮されてらっしゃいますでしょうか？︵一部の者によって、シロがこの先その弊害を蒙るかも知れませんので︶　何せ、知らぬ間にWiFiが盗用され、マル害がブロックされたり、私のように入居者全員へ無料でWiFiサービスされてるマンションや団地等では多数の者が犠牲になるでしょうし、ヤフオクでは例の手口でお馴染みの(日通の)﹁B-Mobile﹂では各地の者が犠牲になる？ことが懸念される。 --大東亞国際 2006年3月15日 (水) 02:31 (UTC)[返信] ＰＳ。　余談ですが、他の掲示板だけでなく、このWIKIPEでも︵硬派のサイトとはいえ︶、顔も声も知らない相手同士、ネットで笑いネットでマジになってキレルとこは同類項です。　全て本人確認してない匿名だから、どれが巧妙な自作自演だか分からないし、はっきり言って、会社の人間同士のように、とても安心して全幅の信頼を置けるものではないですね。ヤフオクの評価欄や取引メールはもっと洗練されてますし、荒らしの率も桁違いに低いですよ。カネもかかることだし。再び--大東亞国際 2006年3月15日 (水) 03:00 (UTC)[返信] ＞知らぬ間にWiFiが盗用され自宅の無線LANが勝手に他者に使用された、というパターンですよね？これは本人の管理が甘いだけ︵暗号化してない、パスワードが簡単︶なので自業自得であり、救済する必要はないと思います。他の項目については詳しい方お願いします。--Honeplus 2006年3月15日 (水) 08:34 (UTC)[返信]

「ずつ」と「づつ」

﹁少しずつ﹂などの表現では、﹁ずつ﹂が正しく﹁づつ﹂は適切ではないはずですが、 Googleの検索結果を見る限りかなり多くの誤用があるようです。歴史的には﹁づつ﹂であったため、許容されている範囲だという考えや、仮名遣いに変化が現れているという考えもあり、何が何でも修正しなければならないともいえない︵修正するにしても数が多すぎて手を出しづらい︶のですが、何らかの対応を行うべきでしょうか。--Tamago915 2006年3月15日 (水) 03:58 (UTC)[返信]

歴史的経緯により（文語的に）「づつ」を使っているのでしたら尊重すべきですが、それ以外の箇所は現代仮名づかいに従い「ずつ」修正すべきなのでしょう。自分が編集する記事にそういう表記が見られたら手直ししていく、と言うのが妥当ではないでしょうか。 Schwarz (会/歴) 2006年3月15日 (水) 04:13 (UTC)[返信]

Wikipedia:日本語表記法で問題提起してみてはいかがでしょうか。Hermeneus (user / talk) 2006年3月19日 (日) 12:22 (UTC)[返信]

中立性について

ウィキペディアで言う所の中立性とは、新しい歴史教科書を作る会=自由主義史観に理解を示すことなんですね。よく分かりました。私にはそれは、出来ない相談で、彼らは言論界の荒らしであり、歴史学上検証され尽くした物、また政治決着したものを覆し、時代を混沌に貶める歪んだ志向集団にしか、私には思われませんから。洗脳,プロパガンダ彼らが使う常套語だ。彼らや、彼らの信奉者に依ると私も反日日本人になるらしい。もううんざりなので、貴方方の論争(極めて低劣であり、論争の名に値しないが)から、一切手を引くことを宣言します。ウィキペディアは所詮ネット上の産物であり、百科事典ではないと知りました。--以上の署名のないコメントは、太宰由紀夫︵会話・投稿記録︶さんが {{{2}}} に投稿したものです。ウィキぺディアはネット上の産物であるという主張には同意しますが、百科事典ではないというのは違っていて、あなたがこうあるべきであると思う百科事典ではない、というだけのことではないでしょうか。色々な立場・考え方があるはずで、あなたには別の活躍する場があるように思えます。︵また﹁宣言﹂するなら署名くらいは欲しいものです︶--58.0.138.212 2006年3月15日 (水) 22:44 (UTC)[返信] 私の理解とは異なるので、︵読んでいらっしゃるかどうかはわかりませんが︶コメント。﹁理解を示す﹂というのは主観的なものであり、中立、ということの意味をやや誤解なさっている気がします。客観的に、すべての﹁事実﹂﹁意見︵第3者としての︶﹂を記述し、理解するかの判断はすべて読者にゆだねるべきである、そこに記述者の﹁思想﹂や﹁理解﹂などが混在してはならない、というのがWikipediaの目指す﹁中立性﹂なのではないでしょうか。--Dancer T 2006年3月16日 (木) 00:18 (UTC 履歴を見てきましたが、愛媛県にまで作る会の教科書だの政治的主張を追加しているあなたの行動は、とても中立だとは思えません。該当する項目に各派の意見なりを追記するのは︵たとえ断定的に書いていてもまだ︶納得できますが、やり過ぎでしょう。それで周りから行過ぎていると感じられているから修正されるのでは？--Honeplus 2006年3月16日 (木) 03:32 (UTC)[返信] ‥監視機関、相互監視機関にようで極めて不快です。前向きには、生きれんのかね！実際愛媛県やら裏とってやっていますが、県知事が積極姿勢だしているのは事実です。愛媛県議会の議事録見れば直わかりますよ。嘘はついてません。杉並区の件について、革労協の名前出す方が、よっぽど卑劣だと思います。新しい歴史教科書の採用率が極めて低率な事実を左翼のせいにしたわけでしょう！もうはっきり言って、これ以上貴方方と関わる気ないですから。削除なり、なんなりしてください。これからは、赤文字になっている知られない人物、事柄に書くようにします。太宰由紀夫2006年3月17日(金) ﹁一切手を引く﹂のではないのですか？ウィキペディアで言っている﹁中立性﹂ということを誤解されたままで執筆をお続けになるのは、お互いに不幸なことだと思うのですが？--58.0.154.44 2006年3月16日 (木) 22:00 (UTC)[返信] Wikipediaでは、どのような項目にも中立的な観点が求められます。それが出来ないのなら、どのような項目を編集しようとも容赦なく修正・削除されます。それはあなたの言う﹁赤文字になっている知られない人物、事柄﹂でも同じことです。 Wikipediaでは、中立的な観点を持ち、他者の著作権を侵害せず、いくつかの約束事を遵守し、他の参加者に敬意を払うことが出来なければ、編集に参加してはならない︵must be︶のです。 貴方が﹁戦争批判は変えませんから！！﹂という思想信条を持つのは貴方の自由です。ただしWikipediaの上では、戦争を賛美する他の参加者に対して敬意を払いつつ︵もちろんこの条件は、その参加者の思想信条に賛同しろ、という意味とはまったく異なります︶議論を行うことが求められます。　貴方はそれが出来ますか？　もし答えが﹁No﹂なら、あなたはWikipediaの編集に参加する資格がありません。泣こうが喚こうが、貴方の編集は全て削除されるでしょう。もちろん、たまたまWikipediaの基本方針とガイドラインに反しない編集がされた場合は別ですが。--Stranger non general person 2006年3月16日 (木) 22:24 (UTC)[返信] 戦争を賛美することに敬意を払いつつ？は？人間の言葉とは思えませんが！中立性の方が、人命より大事なわけ、そんな人、百科事典各資格無いと思いますど！人殺しの百科事典いりませんよ！そんな百科事典、世の中の何処にある！信じられん！やっは、ネット右翼の正体だね！もういいですよ！うんざりだ！韓国人差別だけでも辞めれない！酷すぎますよ！カキコで迷惑している人世の中一杯いますから！貴方方が人のこと思いやらない人間と言うことはよく分かりますた。太宰由紀夫2006年3月17日太宰由紀夫氏の主張には同意できませんが、﹁赤文字になっている知られない人物、事柄に書く﹂ことに限れば歓迎したいと思います。是非貴殿の貴重な見識を御披露下さい。私としても︵あるいは多くのウィキペディアン諸賢も︶中立的な観点に基づき加筆修正に協力いたします。--Kussy 2006年3月16日 (木) 23:42 (UTC)[返信] 太宰由紀夫さんは他者の発言を引用する時は正確にお願いします。Stranger non general personさんが敬意を払う対象として述べているのは﹁戦争賛美﹂ではなく、そう考える﹁人﹂です。Wikipediaはプロパガンダ行為を行う場所ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかをよくお読み下さい。 Schwarz (会/歴) 2006年3月17日 (金) 00:06 (UTC)[返信] ああ、やっぱりね︵苦笑︶ということで、私の主張は見事にSchwarz (会/歴)さんが要約してくださったので、特に問題の人物について語ることは特にありません。まぁ、問題の人物への、私からの最後の忠告です。 ﹁Wikipediaにおいて、﹁戦争反対！﹂という思想と﹁戦争万歳！﹂という思想は、中立的な観点に反するという意味では等しい価値を持っている。﹃排除されるべきである﹄という意味で﹂ということを理解できない場合、編集に参加すべきではありません。 ということで本当の﹁井戸端﹂な話題＞皆さんペルソナ・ノン・グラータとしてブロック依頼を出すには、どの程度﹁困ったちゃん﹂であることが必要なのでせう？　まぁ、問題の人物程度の暴れ方ではまだまだ足りないとは思いますが……。--Stranger non general person 2006年3月17日 (金) 00:33 (UTC)[返信] 意味をご存じの上で提示されているとは思いますが、﹁ペルソナ・ノン・グラータ﹂はブロックの理由たり得ないと考えます。投稿ブロックの対象となる行為を﹁故意に継続しており、複数ユーザーからの中止要請に応じない﹂場合になるかと思います。暴論的に言えば、ウィキペディアンそれぞれ各人にとっての﹁ペルソナ・ノン・グラータ﹂は全体の数割はいるだろうし、そんなことを理由にブロックされたくありません(苦笑)。--Kussy 2006年3月17日 (金) 01:04 (UTC)[返信] ああ、これは失礼。もちろん﹁私にとって﹂ではなく﹁Wikipediaにとって﹂好ましからざる人物、という意味です。今回の場合は﹁複数ユーザーからの中止要請に応じない﹂あたりがキーになりそうですね。投稿ブロックの方針は精読してみます。ご紹介、ありがとうございました。--Stranger non general person 2006年3月17日 (金) 01:15 (UTC)[返信] 太宰由紀夫さん、Wikipedia のいう﹁中立的な観点﹂は政治的な意図を含みません。たとえば、政治的な意味を持つ対象を含む項目であれば政治的な色をうすめるためのものとして機能します。そしてそれは、大きな論争があるような観点たちは、そのような論争があるという事実の下ですべて併記してしまうという方法として提示され、それは変えてはいけないものであると設立者が明言しています。そして実際そうしなければ、Wikipedia 上でも同じような論争と編集合戦、悪く転べば個人・団体同士の中傷合戦へと発展し、百科事典を作ろうという本来の目的をうしなってしまうことでしょう。あなたの価値観に合わない観点があったならば、編集合戦を起こさないためにも排除したり攻撃したりといった手を出さずに見守ってください、そして自身の価値観に従って信じる観点の、それも他人が事実を確認できる強固な内容を補強してあげてください。それらの対立・鼎立する観点たちに対する解釈は読者に委ねられるべきであり、またそうすることが可能であるほどに実証・検証可能な事実の積み上げられた記事を作成することに是非努めてください。いずれにせよ、まずは一度Wikipedia:中立的な観点をゆっくり落ち着いてお読みください。--Lem 2006年3月17日 (金) 00:57 (UTC)[返信] 太宰由紀夫さん、私も作る会の歴史教科書は正式採用できる教科書とはいえないと思っています。目を通した折、昭和天皇の人物コラムに﹁国民とともに歩まれた生涯﹂﹁お人がら﹂等々書いてあるのを見た時点でもう、これは副読本がせいぜいだと思いました。でも、そういう﹁自分の個人的意見﹂をウィキペディアに書こうとは思いません。ウィキペディアは個人的主張を披瀝する場ではないのです。太宰由紀夫さんも個人的主張は外部掲示板やご自分のブログでどうぞ。ウィキペディアの基本方針であるWikipedia:中立的な観点にご賛同いただけないなら、項目への執筆はご遠慮ねがいます。記載されている﹁事実﹂が間違っているとお考えの場合も、ノートでご指摘くださるほうが良いでしょう。--miya 2006年3月17日 (金) 01:59 (UTC)[返信]

愛媛県に関しては、歴史教科書採用問題を記載するのはふさわしくないでしょう。地理とか気候とか歴史とか人口とかが記載している中で急に歴史教科書問題を記載しても浮くだけです。記載するのなら、県知事とかがふさわしいでしょう。--経済準学士 2006年3月17日 (金) 06:58 (UTC)[返信]

リダイレクトの削除

wikipedia:リダイレクトの削除依頼ですが、依頼して1週間以上コメントがないまま放置されている項目が多いような気がします。wikipedia:削除依頼の対応に比べても遅い気がしますので、改良のほどが必要だと思いますが、いかがなものでしょうか。--Shinkansen 2006年3月16日 (木) 13:40 (UTC)[返信]

要約について

最近こちらの執筆を始めたのですが、一番下にある要約欄を書き忘れたり、間違えてしまったりすることがあるのですが、これを修正する方法がもしあったら教えていただきたいのですが、方法はありますでしょうか？基本的にはありません。 Schwarz (会/歴) 2006年3月16日 (木) 15:16 (UTC)[返信]

履歴やウォッチリストでNマークが表示されません

Wikipedia:新しいページを作成する方法によりますと、﹁新規執筆の場合は自動的にNマークがつくので、単に﹁新規﹂と書くことは無意味です。﹂だそうですが、自分で新規に赤リンクから作成したページの履歴を見ても、自分の投稿記録を見ても﹁Nマーク﹂がつきません。どこかに書いてあるのかもしれませんが分かりませんので、何とぞご教示下さい。--ろう 2006年3月17日 (金) 10:31 (UTC)[返信] Nがつくのは最近更新したページ︵標準のMonobookでしたら画面上部の左側の﹁ナビゲーション﹂の中にあります︶のことです。履歴やウォッチリストにはつきません。nnh 2006年3月17日 (金) 10:36 (UTC)[返信] nnhさん、雑草取りしていただいた上に早速の御回答ありがとうございました。ろう 2006年3月17日 (金) 11:13 (UTC)[返信]

バイト数

記事（新規投稿されたもの以外）のバイト数は、どうやれば調べられるんでしょうか？--E C LIP S E 2006年3月18日 (土) 09:45 (UTC)[返信]

UTF8でプレイン・テキストを保存して計れば、改行コードで誤差がでることもあらんかとは思いますがおおむね正確には出ることでしょう。 Kzhr 2006年3月18日 (土) 09:50 (UTC)[返信]

Wikipedia:ページサイズにも説明があると思います。--Namuami 2006年3月18日 (土) 09:55 (UTC)[返信]

なるほど、ありがとうございました。--E C LIP S E 2006年3月18日 (土) 15:33 (UTC)[返信]

個人攻撃について

●ウィキペディアでは、個人攻撃をしないという風になっているはずですが、中立性を、理由に徹底攻撃してくる人がいます。履歴まで調べて攻撃してきます！きわめて陰湿であり、ストーカー的です！許されるのか相川譲2006年3月18日(日) ●上から順に記述してください。移動しました。--いぬだ・わん 2006年3月19日 (日) 07:04 (UTC)[返信] ●あなたは、この投稿しか投稿履歴がありません。どこで誰があなたを攻撃することができるのでしょう？　﹁相川譲﹂というアカウントが別人の多重アカウントであるかだと強く推測されます。愉快犯的な虚偽事実の申告であるという疑念も払拭できません。--いぬだ・わん返事なきまま、下記に﹁本多勝一﹂についてコメントされていました。攻撃されていたのは本多勝一か。主語や目的語をはっきり書いてほしい。--いぬだ・わん 2006年3月19日 (日) 12:09 (UTC)[返信]

保護依頼、保護解除依頼が長期間スルーされている場合

どこに申し立てればいいのでしょうか？即応していただけそうな管理者のノートに直接お願いしてもいいのでしょうか。--220.105.155.28@アカウントユーザー 2006年3月19日 (日) 07:07 (UTC)[返信] Wikipedia:保護依頼、Wikipedia:保護解除依頼というページがあります。因みに、あなたのノートの﹁ウィキペディアにようこそ！﹂の歓迎文を読むと大体のことが分かると思います。--Bunshin 2006年3月19日 (日) 12:39 (UTC)[返信] そのうち﹁見送り﹂になるのだと思われますが。Wikipedia:コメント依頼にでも出されてみてはいかがですか？ Hermeneus (user / talk) 2006年3月19日 (日) 12:26 (UTC)[返信] ありがとうございます。＞Bunshinさんそうではなくそのページへなされた依頼が長期間スルーされている場合です。＞Hermeneus ありがとうございます、そうしてみます。 --220.105.155.28@アカウントユーザー 2006年3月19日 (日) 14:29 (UTC)[返信]

あなたの投稿履歴を調べて、保護依頼や保護解除依頼がないことを確認してからコメントしたのですが。--Bunshin 2006年3月19日 (日) 16:03 (UTC)[返信]

私が依頼したのはipユーザー時代の韓国併合の保護解除依頼です。でも他の方の依頼も放置されているものがあるので何とかしていただきたいと思っています。--220.105.155.28@アカウントユーザー 2006年3月19日 (日) 16:40 (UTC)[返信]

本多勝一氏について

むちゃむちゃなかかれかたしてます。なんとかしてください。これが中立性か？ --相川譲 (ゆきちによる補足) ご自分で直していただいて構いません。--ゆきち 2006年3月19日 (日) 08:26 (UTC)[返信] 当該記事は保護されています。--hyolee2 2006年3月19日 (日) 08:28 (UTC)[返信] ﹁身障者が身内にいて、本多勝一氏の価値観が歪んだ﹂それは、幾らなんでも酷いです。--大沢勝映　2006年3月20日(日) まず、保護解除依頼を出していただく必要があります。Wikipedia:保護解除依頼でどうぞ。 -- ＮｉＫｅ 2006年3月20日 (月) 07:43 (UTC)[返信]

スポーツ選手の写真について

●風景を撮ってWikipediaに投稿していますが、スポーツ選手の写真を殆ど見ることがありません。投稿しようと考えているのですが、選手の肖像権などの問題で投稿は控えられているんでしょうか？ただ、メジャーリーガーだと写真をよく使っているんですよね。ここら辺の違いの元は何処にあるんでしょうか？--ROG 2006年3月19日 (日) 12:04 (UTC)[返信] ●あなた自身のスポーツしている姿であれば肖像権の問題はありませんよ。--毛が生えた程度 ♡2006年3月20日 (月) 08:53 (UTC)[返信]

ビザンツ帝国史関連の用語について

ノート:東ローマ帝国にて私自身が提起してしまったのですが、ビザンツ帝国史関連の用語の表記の問題について議論をすべきと考えています。ところでこの議論は東ローマ帝国の記事だけでなく、さまざまビザンツ帝国史関連の記事に関わってくる問題のように思われます。いろいろコミュニティーのみなさんと話し合いたいと思うのですが、この場合Wikipedia:ウィキプロジェクト中華人民共和国の行政区分のような記事をたちあげて議論すべきなのでしょうか。議論の進め方などについてみなさんのアドバイスなどいただければ幸いです。--Kanbun 2006年3月19日 (日) 21:59 (UTC)[返信] 包括的な観点でビザンツ帝国史全般についてであれば、確かにウィキプロジェクトを立ち上げるのも手かもしれません。Kanbunさんが上げたプロジェクトがサンプルとして適切か否かは判断を避けますが、ウィキプロジェクトを見ると現在ウィキプロジェクト歴史とその下位にウィキプロジェクト軍事史がありますので、こちらを参考にされると良いかと思います。また、プロジェクト立ち上げに関しては現在準備中のプロジェクトがいくつかありますので、どういう経緯で立ち上げの論議をしているかと言うのも参考になるかもしれません。 Schwarz (会/歴) 2006年3月20日 (月) 04:12 (UTC)[返信] なるほど。とりあえずプロジェクトとして立ち上げるのに十分なほど切実かどうかについて検討してみようと思います。また過去にビザンツ史関連の記事を寄稿してくださってる方々にも声をかけ、ノート:東ローマ帝国で議論をすすめて合意にいたれればと思います。なるべく問題点が明確になるよう議論できればと思いますので、思い違いや不適当な議論進行などありましたらみなさんのご意見やお叱りの声などいただけると幸いです。お返事ありがとうございました。--Kanbun 2006年3月20日 (月) 07:48 (UTC)[返信]