Wikipedia:井戸端/subj/不祥事の記載はどこまで許されるか
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
不祥事の記載はどこまで許されるか
[編集]
企業や役所などといった組織や、著名人について、これらが事件を引き起こしたり、不祥事が起こった際に、該当の事象を記載したところ、﹁ウィキニュースにお書き下さい﹂などとして、削除されるケースが時々あります︵事例:[1]︶。
不祥事の記載は、どこまでがOKで、どこからがNGかについて、はっきりした基準は無いのでしょうか?不祥事関係を削除する人は、﹁ウィキペディアは何ではないか﹂を厳格に解釈しているとは思うんですが、あまり削除に走りすぎると、これこそ、﹁中立的な観点﹂に反することだと思うですが。--平成の岩窟王 2011年11月20日 (日) 04:30 (UTC)
コメント ある団体、個人の記事に書く不祥事は、﹁その団体、個人の活動に影響を与えたかどうか﹂が一定の基準だと思います︵特に、個人の場合、﹁著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など﹂は削除対象となります︶。
例えば、ある団体の構成員が痴漢で逮捕されたという情報は通常の場合不要ですが、それを受けて対外試合停止や取り潰しとなった部活動の場合は、この事件が部活動の歴史上重大な事態となっているわけで、書く必要性が出てくるでしょう。
平成の岩窟王さんが挙げた例の場合、﹁裁判が起こされた﹂というだけで、今のところその団体に活動停止処分だとか、その他具体的に何かが起きたわけでもないので、ウィキペディアの側で書く必然性がある事項だとは感じませんでした。--Jkr2255 2011年11月20日 (日) 04:42 (UTC)
コメント著名人の場合、WP:BLPやWP:DEL#B-2などに該当しない事がまず必要です。また、企業や団体など︵以下団体等と記す︶の不祥事の場合は組織的なものであるか、その不祥事によりその団体等又は社会に大きな影響を与えたものにすべきでしょう。たとえばその団体等の一職員が行った個人的な犯罪︵痴漢・傷害事件︶などを団体等の不祥事として記述する事や、直接関係の無い団体等の不祥事などは書くべきでないでしょう。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年11月20日 (日) 04:54 (UTC)
色々御意見をありがとうございます。すっかり議論停止になってしまい、申し訳ないです。
さて、不祥事で色々引き合いに出されるのは、
●大学における教職員による研究費の流用や、アカデミックハラスメント
●学校における教職員による体罰や、いじめによる各種事件、および部活動における不祥事
●警察不祥事
●防衛不祥事
●芸能人の不祥事
だと思います。特に警察不祥事については、各都道府県警察の記事内に、不祥事の項目があったりしますし。それ以外にも、各不祥事によって、基準が曖昧だったり、記載する人の主観が入っていたりしますからね。 --平成の岩窟王 2011年11月27日 (日) 03:58 (UTC)
組織ぐるみの不祥事と個人の不祥事は分けるべきかなと思います。職務と無関係なものは一切記載する必要がないのではないでしょうか。不祥事のまとめサイトではないので、一過性の報道しかされないような事件について記述するのは不適当と思います。--Tiyoringo 2011年12月4日 (日) 15:28 (UTC)
コメント ある団体、個人の記事に書く不祥事は、﹁その団体、個人の活動に影響を与えたかどうか﹂が一定の基準だと思います︵特に、個人の場合、﹁著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴、裁判歴、個人的情報など﹂は削除対象となります︶。
例えば、ある団体の構成員が痴漢で逮捕されたという情報は通常の場合不要ですが、それを受けて対外試合停止や取り潰しとなった部活動の場合は、この事件が部活動の歴史上重大な事態となっているわけで、書く必要性が出てくるでしょう。
平成の岩窟王さんが挙げた例の場合、﹁裁判が起こされた﹂というだけで、今のところその団体に活動停止処分だとか、その他具体的に何かが起きたわけでもないので、ウィキペディアの側で書く必然性がある事項だとは感じませんでした。--Jkr2255 2011年11月20日 (日) 04:42 (UTC)
コメント著名人の場合、WP:BLPやWP:DEL#B-2などに該当しない事がまず必要です。また、企業や団体など︵以下団体等と記す︶の不祥事の場合は組織的なものであるか、その不祥事によりその団体等又は社会に大きな影響を与えたものにすべきでしょう。たとえばその団体等の一職員が行った個人的な犯罪︵痴漢・傷害事件︶などを団体等の不祥事として記述する事や、直接関係の無い団体等の不祥事などは書くべきでないでしょう。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年11月20日 (日) 04:54 (UTC)
色々御意見をありがとうございます。すっかり議論停止になってしまい、申し訳ないです。
さて、不祥事で色々引き合いに出されるのは、
●大学における教職員による研究費の流用や、アカデミックハラスメント
●学校における教職員による体罰や、いじめによる各種事件、および部活動における不祥事
●警察不祥事
●防衛不祥事
●芸能人の不祥事
だと思います。特に警察不祥事については、各都道府県警察の記事内に、不祥事の項目があったりしますし。それ以外にも、各不祥事によって、基準が曖昧だったり、記載する人の主観が入っていたりしますからね。 --平成の岩窟王 2011年11月27日 (日) 03:58 (UTC)
組織ぐるみの不祥事と個人の不祥事は分けるべきかなと思います。職務と無関係なものは一切記載する必要がないのではないでしょうか。不祥事のまとめサイトではないので、一過性の報道しかされないような事件について記述するのは不適当と思います。--Tiyoringo 2011年12月4日 (日) 15:28 (UTC)
他、不祥事で引き合いに出される事象としては、著名人の問題発言、企業のコンプライアンス違反もありますね。あと、個人の不祥事は基本的には載せる必要はない、という事でしょうか。個人の不祥事だとしても、所属する組織の責任者が謝罪会見などを開く事態になれば、載せるべきかも、とは思います。--平成の岩窟王 2011年12月10日 (土) 04:00 (UTC)
謝罪会見レベルですといろいろなケースがあり、必ずしも特筆すべきものではないように思います。教員の不祥事ですと教育委員会が会見を行うことがありますが、何でも載せるべきとは思いません。警官の不祥事なども都道府県本部長が減給といったような大きなものはともかく、警察署長が謝罪会見ぐらいでは必ずしも載せるべきではないように思います。日本では逮捕された容疑者＝有罪という思い込みが強いからかもしれませんが、逮捕された容疑者が無関係であることが分かった場合、何でも誤認逮捕と報道されることもどうかなと思います。それよりは逮捕しただけで安易に報道されるべきではないのかなと考えます。--Tiyoringo 2011年12月10日 (土) 04:09 (UTC)
そうしますと、特に、各都道府県警察の項目にある不祥事の項目のうち、記載されているほとんどの不祥事は、削除されるべきもの、という事でしょうか。--平成の岩窟王 2011年12月10日 (土) 04:20 (UTC)
各都道府県警察の記事に不祥事を加筆する必要はないように思います。警察不祥事にまとめれば十分であるように思います。個々のケースについてはWikipediaに記載するほどではないものも多くあるように思います。--Tiyoringo 2011年12月18日 (日) 01:18 (UTC)
