RDFa 1.1 Primer - Third Edition

Rich Structured Data Markup for Web Documents

W3C Working Group Note 17 March 2015

Abstract

Status of This Document

Table of Contents

 

1.  Introduction  

The web is a rich, distributed repository of interconnected information. Until recently, it  was organized primarily for human consumption. On a typical web page, an HTML author might  specify a headline, then a smaller sub-headline, a block of italicized text, a few paragraphs  of average-size text, and, finally, a few single-word links. Web browsers will follow these  presentation instructions faithfully. However, only the human mind understands what the  headline expresses-a blog post title. The sub-headline indicates the author, the italicized  text is the article's publication date, and the single-word links are subject categories.  Computers do not understand the nuances between the information; the gap between what  programs and humans understand is large.  

Figure 1: On the left, what browsers see. On the right, what  humans see. Can we bridge the gap so that browsers see more of what we see?  

What if the browser, or any machine consumer such as a Web crawler, received information on  the meaning of a web page's visual elements? A dinner party announced on a blog could be  copied to the user's calendar, an author's complete contact information to the user's address  book. Users could automatically recall previously browsed articles according to  categorization labels (i.e., tags). A photo copied and pasted from a web site to a school  report would carry with it a link back to the photographer, giving him proper credit. A link  shared by a user to his social network contacts would automatically carry additional data  pulled from the original web page: a thumbnail, an author, and a specific title. When web  data meant for humans is augmented with hints meant for computer programs, these programs  become significantly more helpful, because they begin to understand the data's structure.  

RDFa allows HTML authors to do just that. Using a few simple HTML attributes, authors can  mark up human-readable data with machine-readable indicators for browsers and other programs  to interpret. A web page can include markup for items as simple as the title of an article,  or as complex as a user's complete social network.  

1.1  HTML vs. XHTML  

Historically, RDFa 1.0 [rdfa-syntax] was specified only for XHTML. RDFa 1.1 [rdfa-core]  is the newer version and the one used in this document. RDFa 1.1 is  specified for both XHTML [xhtml-rdfa] and HTML5 [html-rdfa]. In fact, RDFa 1.1 also  works for any XML-based languages like SVG [svg11]. This document uses HTML in all of  the examples; for simplicity, we use the term "HTML" throughout this document to refer to  all of the HTML-family languages.  

1.2  Validation  

RDFa is based on attributes. While some of the HTML attributes (e.g., href,  src) have been re-used, other RDFa attributes are new. This is important  because some of the (X)HTML validators may not properly validate the HTML code until they  are updated to recognize the new RDFa attributes. This is rarely a problem in practice  since browsers simply ignore attributes that they do not recognize. None of the  RDFa-specific attributes have any effect on the visual display of the HTML content.  Authors do not have to worry about pages marked up with RDFa looking any different to a  human being from pages not marked up with RDFa.  

2.  Using RDFa  

2.1  The Basics of RDFa: RDFa Lite  

We begin the introduction to RDFa by using a subset of all the possibilities called RDFa  Lite 1.1 [rdfa-lite]. The goal, when defining that subset, was to define a set of  possibilities that can be applied to most simple to moderate structured data markup  tasks, without burdening the authors with additional complexities. Many Web authors will  not need to use more than this minimal subset.  

2.1.1  The First Steps: Adding Machine-Readable Hints to Web Pages  

Consider Alice, a blogger who publishes a mix of professional and personal articles  at http://example.com/alice. We will construct markup examples to  illustrate how Alice can use RDFa. A more complete markup of these examples is  available on a  dedicated page.  

2.1.1.1  Hints on Social Networking Sites  

Alice publishes a blog and would like to provide extra structural information on  her pages like the publication date or the title. She would like to use the terms  defined in the Dublin Core vocabulary [dc11], a set of terms that are widely  used by, for example, the publishing industry or libraries. Her blog already  contain that information:  

Example 1

<html>
<head>
  ...
</head>
<body>
  ...
  <h2>The Trouble with Bob</h2>
  <p>Date: 2011-09-10</p>
  ...
</body>

This information is, however, aimed at humans only; computers need some  sophisticated methods to extract it. But, using RDFa, she can annotate her  page to make the structured data clear:  

Example 2

<html>
<head>
  ...
</head>
<body>
  ...
  <h2 property="http://purl.org/dc/terms/title">The Trouble with Bob</h2>
  <p>Date: <span property="http://purl.org/dc/terms/created">2011-09-10</span></p>
  ...
</body>

(Notice the markup colored in red: these are the RDFa "hints".)  

One useful way to visualize the structured data is:  

Figure 2: A visualization of the structured data  for a blog post with a title of "The Trouble with Bob" and a creation date.  

It is worth emphasizing that RDFa uses URLs to identify just about everything.  This is why, instead of just using properties like titleorcreated, we use http://purl.org/dc/terms/title and  http://purl.org/dc/terms/created. The reason behind this design  decision is rooted in data portability, consistency, and information sharing.  Using URLs removes the possibility for ambiguities in terminology. Without  ensuring that there is no ambiguity, the term "title" might mean "the title of a  work", "a job title", or "the deed for real-estate property". When each  vocabulary term is a URL, a detailed explanation for the vocabulary term is just  one click away. It allows anything, humans or machines, to follow the link to  find out what a particular vocabulary term means. By using a URL to identify a  particular creation time, for example  http://purl.org/dc/terms/created, both humans and machines can  understand that the URL unambiguously refers to the "Date of creating the  resource", such as a web page.  

By using URLs as identifiers, RDFa provides a solid way of disambiguating  vocabulary terms. It becomes trivial to determine whether or not vocabulary terms  used in different documents mean the same thing. If the URLs are the same, the  vocabulary terms mean the same thing. It also becomes very easy to create new  vocabulary terms and vocabulary documents. If one can publish a document to the  Web, one automatically has the power to create a new vocabulary document  containing new vocabulary terms.  

2.1.1.2  Links with Flavor  

The previous example demonstrated how Alice can markup text to make it machine  readable. She would also like to mark up the links in a machine-readable way, to  express the type of link being described. RDFa lets the publisher add a "flavor",  i.e., a label, to an existing clickable link that processors can understand. This  makes the same markup help both humans and machines.  

In her blog's footer, Alice already declares her content to be freely reusable,  as long as she receives due credit when her articles are cited. The HTML includes  a link to a Creative Commons [cc-about] license:  

Example 3

<p>All content on this site is licensed under
   <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
     a Creative Commons License</a>. ©2011 Alice Birpemswick.</p>

A human clearly understands this sentence, in particular the meaning of  the link with respect to the current document: it indicates the document's  license, the conditions under which the page's contents are distributed.  Unfortunately, when Bob visits Alice's blog, his browser sees only a plain link  that could just as well point to one of Alice's friends or to her CV. For Bob's  browser to understand that this link actually points to the document's licensing  terms, Alice needs to add some flavor, some indication of what  kind of link this is.  

She can add this flavor using again the property attribute. Indeed,  when the element contains the href (orsrc) attribute,  property is automatically associated with the value of this  attribute rather than the textual content of the aelement. The  value of the attribute is the http://creativecommons.org/ns#license,  defined by the Creative Commons:  

Example 4

<p>All content on this site is licensed under
   <aproperty="http://creativecommons.org/ns#license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
     a Creative Commons License</a>. ©2011 Alice Birpemswick.</p>

With this small update, Bob's browser will now understand that this link has a  flavor: it indicates the blog's license:  

Figure 3: A link with flavor: the link indicates  the web page's license. We can represent web pages as nodes, the link as an  arrow connecting those nodes, and the link's flavor as the label on that  arrow.  
 
Alice is quite pleased that she was able to add only structured-data hints via  RDFa, never having to repeat the content of her text or the URL of her clickable  links.  

2.1.1.3  Setting a Default Vocabulary  

In a number of simple use cases, such as our example with Alice's blog, HTML  authors will predominantly use a single vocabulary. However, while generating  full URLs via a CMS system is not a particular problem, typing these by hand may  be error prone and tedious for humans. To alleviate this problem RDFa introduces  the vocab attribute to let the author declare a single vocabulary  for a chunk of HTML. Thus, instead of:  

Example 5

<html>
<head>
  ...
</head>
<body>
  ...
  <h2 property="http://purl.org/dc/terms/title">The Trouble with Bob</h2>
  <p>Date: <span property="http://purl.org/dc/terms/created">2011-09-10</span></p>
  ...
</body>

Alice can write:  

Example 6

<html>
<head>
  ...
</head>
<body vocab="http://purl.org/dc/terms/">
  ...
  <h2 property="title">The Trouble with Bob</h2>
  <p>Date: <span property="created">2011-09-10</span></p>
  ...
</body>

Note how the property values are single "terms" now; these are simply  concatenated to the URL defined via the vocab attribute. The  attribute can be placed on any HTML element (i.e., not only on the  body element like in the example) and its effect is valid for all  the elements below that point.  

Default vocabularies and full URIs can be mixed at any time. I.e., Alice could  have written:  

Example 7

<html>
<head>
  ...
</head>
<body vocab="http://purl.org/dc/terms/">
  ...
  <h2 property="title">The Trouble with Bob</h2>
  <p>Date: <span property="http://purl.org/dc/terms/created">2011-09-10</span></p>
  ...
</body>

Perhaps a more interesting example is the combination of the header with the  licensing segment of her web page:  

Example 8

<html>
<head>
  ...
</head>
<body vocab="http://purl.org/dc/terms/">
  ...
  <h2 property="title">The Trouble with Bob</h2>
  <p>Date: <span property="created">2011-09-10</span></p>
  ...
  <p>All content on this site is licensed under
   <aproperty="http://creativecommons.org/ns#license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
     a Creative Commons License</a>. ©2011 Alice Birpemswick.</p>
</body>
</html>

The full URL for the license term is necessary to avoid mixing vocabularies. As  an alternative, Alice could have also chosen to use the vocab  attribute again:  

Example 9

<html>
<head>
  ...
</head>
<body vocab="http://purl.org/dc/terms/">
  ...
  <h2 property="title">The Trouble with Bob</h2>
  <p>Date: <span property="created">2011-09-10</span></p>
  ...
  <pvocab="http://creativecommons.org/ns#">All content on this site is licensed under
    <aproperty="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
      a Creative Commons License</a>. ©2011 Alice Birpemswick.</p>
</body>
</html>

because the vocab in the license paragraph overrides the definition  inherited from the body of the document.  

Note
The vocab attribute references structured data vocabularies, identified using URLs.  RDFa does not limit the form of these URLs or the document formats accessible by de-referencing them;  however users SHOULD aim to use widely shared, conventional values for identifying such vocabularies,  following conventions of case, spelling etc. established by their publishers.
 

2.1.1.4  Multiple Items per Page  

Alice's blog page may contain, of course, multiple entries. Sometimes, Alice's  sister Eve guest blogs, too. The front page of the blog lists the 10 most recent  entries, each with its own title, author, and introductory paragraph. How, then,  should Alice mark up the title of each of these entries individually even though  they all appear within the same web page? RDFa provides resource, an  attribute for specifying the "context", i.e., the exact URL to which the  contained RDFa markup applies:  

Example 10

<body vocab="http://purl.org/dc/terms/">
   ...          
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
      <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
      <p>Date: <span property="created">2011-09-10</span></p>
      <h3 property="creator">Alice</h3>
      ...
   </div>
   ...
   <div resource="/alice/posts/jos_barbecue">
      <h2 property="title">Jo's Barbecue</h2>
      <p>Date: <span property="created">2011-09-14</span></p>
      <h3 property="creator">Eve</h3>
      ...
   </div>
   ...
</body>        

(Note that we used relative URLs in the example; the value of  resource could have been any URLs, i.e., relative or  absolute.) We can represent this, once again, as a diagram connecting URLs to  properties:  

Figure 4: Multiple Items per Page: each blog entry  is represented by its own node, with properties attached to each.  
 
Alice can use the same technique to give her friend Bob proper credit when she  posts one of his photos:  

Example 11

<div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
    <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
    ...  
    The trouble with Bob is that he takes much better photos than I do:
    ...
    <div resource="http://example.com/bob/photos/sunset.jpg">
      <img src="http://example.com/bob/photos/sunset.jpg" />
      <span property="title">Beautiful Sunset</span>
      by <span property="creator">Bob</span>.
    </div>
 </div>       

Notice how the innermost resource value,  http://example.com/bob/photos/sunset.jpg, "overrides" the outer  value /alice/posts/trouble_with_bob for all markup inside the  containing div. Once again, here is a diagram that represents the  underlying data of this new portion of markup:  

Figure 5: Describing a Photo  
 

2.1.2  Exploring Further: Social networks  

2.1.2.1  Contact Information  

Alice would also like to make information about herself, such as her email  address, phone number, and other details, easily available to her friends'  contact management software. This time, instead of describing the properties of a  web page, she's going to describe the properties of a person: herself.  

Alice already has contact information displayed on her blog.  

Example 12

<div>
  <p>
     Alice Birpemswick, 
     Email: <a href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
     Phone: <a href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
  </p>
</div>

The Dublin Core vocabulary does not provide property names for describing contact  information, but the Friend-of-a-Friend [foaf] vocabulary does. Alice therefore  decides to use the FOAF vocabulary. As a first step, she declares a FOAF  "Person". For this purpose, Alice uses typeof, an RDFa attribute  that is specifically meant to declare a new data item with a certain type:  

Example 13

<div typeof="http://xmlns.com/foaf/0.1/Person">
  ...

Alice realizes that she only intends to use the FOAF vocabulary at this point, so  she uses the vocab attribute to simplify her markup further (and  overriding the effects of any vocab attributes that may have been  used in, for example, the body element at the top).  

Example 14

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" typeof="Person">
  ...

Then, Alice indicates which content on the page represents her full name, email  address, and phone number:  

Example 15

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" typeof="Person"><p>
  <p>
    <span property="name">Alice Birpemswick</span>,
    Email: <aproperty="mbox" href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
    Phone: <aproperty="phone" href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
  </p>
</div>

Note how Alice did not specify a resource like she did when adding  blog entry metadata. But, if she is not declaring what she is talking about, how  does the RDFa Processor know what she's identifying? In RDFa, in the absence of a  resource attribute, the typeof attribute on the  enclosing div implicitly sets the subject of the properties marked  up within that div. That is, the name, email address, and phone  number are associated with a new node of type Person. This node has  no URL to identify it, so it is called a blank node as shown on the  figure:  

Figure 6: A Blank Node: blank nodes are not  identified by URL. Instead, many of them have an RDFa typeof  attribute that identifies the type of data they represent.
 (We've used a short-hand to label the arrows, in order to save space and  clarify the diagram. The actual labels are always the full URLs.)  
 

2.1.2.2  Describing Social Networks  

Alice continues to mark up her page by adding information about her friends,  including at least their names and homepages. She starts with plain HTML:  

Example 16

<div>
   <ul>
      <li>
        <a href="http://example.com/bob/">Bob</a>
      </li>
      <li>
        <a href="http://example.com/eve/">Eve</a>
      </li>
      <li>
        <a href="http://example.com/manu/">Manu</a>
      </li>
   </ul>
</div>

First, Alice indicates that the friends she is describing are people, as opposed  to animals or imaginary friends, by using again the Person type in  typeof attributes.  

Example 17

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/">
   <ul>
      <litypeof="Person">
        <a href="http://example.com/bob/">Bob</a>
      </li>
      <litypeof="Person">
        <a href="http://example.com/eve/">Eve</a>
      </li>
      <litypeof="Person">
        <a href="http://example.com/manu/">Manu</a>
      </li>
   </ul>
</div>        

Beyond declaring the type of data we are dealing with, each typeof  creates a new blank node with its own distinct properties. Thus, Alice can  indicate each friend's homepage:  

Example 18

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/">
   <ul>
      <li typeof="Person">
        <aproperty="homepage" href="http://example.com/bob/">Bob</a>
      </li>
      <li typeof="Person">
        <aproperty="homepage" href="http://example.com/eve/">Eve</a>
      </li>
      <li typeof="Person">
        <aproperty="homepage" href="http://example.com/manu/">Manu</a>
      </li>
   </ul>
</div>       

Alice would also like to improve the markup by expressing each person's name  using RDFa, too. That can be done by adding a separate span element  and the relevant property:  

Example 19

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/">
  <ul>
      <li typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/bob/"><span property="name">Bob</span></a>
      </li>
      <li typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/eve/"><span property="name">Eve</span></a>
      </li>
      <li typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/manu/"><span property="name">Manu</span></a>
      </li>
   </ul>
</div>       

Alice is happy that, with so little additional markup, she's able to fully  express both a pleasant human-readable page and a machine-readable dataset.  

Alice is a member of 5 different social networking sites. She is tired of  repeatedly entering information about her friends in each new social networking  site, so she decides to list her friends in one place-on her website, combining  it with her own FOAF data. With RDFa, she can indicate her friendships on her own  web page and let social networking sites read it automatically. So far, Alice has  listed three individuals but has not specified her relationship with them; they  might be her friends, or they might be her favorite 17th century poets. To  indicate that she knows them, she uses the FOAF property foaf:knows:  

Example 20

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" typeof="Person">
   <p>
    <span property="name">Alice Birpemswick</span>,
    Email: <aproperty="mbox" href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
    Phone: <aproperty="phone" href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
  </p>
   <ul>
      <liproperty="knows" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/bob/"><span property="name">Bob</span></a>
      </li>
      <liproperty="knows" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/eve/"><span property="name">Eve</span></a>
      </li>
      <liproperty="knows" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/manu/"><span property="name">Manu</span></a>
      </li>
   </ul>
</div>       

With this, Alice could describe here social network:  

Figure 7: Alice's social network. Note that, with  RDFa, Alice could express a fairly complex set of information that others can  use.  
 

2.1.3 Repeated Patterns

We have seen, in a previous section, how Alice can use RDFa to include Creative Commons statements on her blog. However, the solution in that section assigned these statements to the whole page, and not to individual blog items. This may be an issue if the page includes multiple items. Indeed, Alice may be forced to repeat the relevant statements like this: 

Example 21

<body vocab="http://purl.org/dc/terms/">
   ...          
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
      <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
      <p>Date: <span property="created">2011-09-10</span></p>
      <h3 property="creator">Alice</h3>
      ...
      <p vocab="http://creativecommons.org/ns#">All content on this blog item is licensed under
        <a property="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
          a Creative Commons License</a>. <span property="attributionName">©2011 Alice Birpemswick</span>.</p>
   </div>
   ...
   <div resource="/alice/posts/jims_concert">
      <h2 property="title">I was at Jim's concert the other day</h2>
      <p>Date: <span property="created">2011-10-22</span></p>
      <h3 property="creator">Alice</h3>
      ...
      <p vocab="http://creativecommons.org/ns#">All content on this blog item is licensed under
        <a property="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
          a Creative Commons License</a>. <span property="attributionName">©2011 Alice Birpemswick</span>.</p>
   </div>
   ...
</body>        

which may be tedious and error prone.

HTML+RDFa introduces the notion of "Property copying" to alleviate this situation. Using this feature Alice can "collect" a number of statements as a pattern, and refer to that pattern from other parts of the page. This is done using the magic property rdfa:copy and the magic type rdfa:Pattern as follows:

Example 22

<body vocab="http://purl.org/dc/terms/">
   ...          
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
      <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
      <p>Date: <span property="created">2011-09-10</span></p>
      <h3 property="creator">Alice</h3>
      ...
      <link property="rdfa:copy" href="#ccpattern"/>
    </div>
   ...
   <div resource="/alice/posts/jims_concert">
      <h2 property="title">I was at Jim's concert the other day</h2>
      <p>Date: <span property="created">2011-10-22</span></p>
      <h3 property="creator">Alice</h3>
      ...
      <link property="rdfa:copy" href="#ccpattern"/>
   </div>
   ...

   <div resource="#ccpattern" typeof="rdfa:Pattern">
      <p vocab="http://creativecommons.org/ns#">All content on this blog item is licensed under
        <a property="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
          a Creative Commons License</a>. <span property="attributionName">©2011 Alice Birpemswick</span>.</p>
   </div>

</body>        

(Alice may choose to use CSS to make the CC statements invisible on the screen if she wants.) The effect of this structure is to, conceptually, "copy" all the RDFa statements appearing in the pattern to replace the link element, yielding the following structure:
 

Figure 8: Creative Commons statements added to each blog item separately.  

 

2.1.4  Internal References  

Alice may want to add her personal data to her individual blog items, too. She  decides to combine her FOAF data with the blog items, i.e.:  

Example 23

<div vocab="http://purl.org/dc/terms/">
            
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
      <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
      ...
      <h3 vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" property="http://purl.org/dc/terms/creator" typeof="Person">
        <span property="name">Alice Birpemswick</span>,
        Email: <a property="mbox" href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
        Phone: <a property="phone" href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
      </h3>
      ...
   </div>
   ...
</div>        

The structured data she generates looks like this:  

Figure 9: Alice's blog item with data about herself.  
 
Unfortunately, this solution is not optimal in two respects. First of all, notice  that Alice had to use the full URI for the creator property: this is  because the vocab attribute is used to set the FOAF terms, i.e., the  simple creator value would have been misinterpreted. We will come back  to the issue of using several vocabularies in another  section below.  

The other issue is that Alice would like to design her Web page so that her personal  data would not appear on the page in each individual blog item but, rather, in one  place like a footnote or a sidebar. I.e., what she would like to see is something  like:  

Figure 10: Structure of Alice's Site: individual blog  items on the left, personal data, linked from the blog using RDFa terms, in a  sidebar.  

If the FOAF data were included in each blog item, Alice would have to create a  complex set of CSS rules to achieve the visual effect she wants.  

To solve this, Alice decides to make use of the structure she already used for her  FOAF data but, this time, assigning it a separate URI using the resource  attribute:  

Example 24

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" resource="#me" typeof="Person">
  <p>
   <span property="name">Alice Birpemswick</span>,
     Email: <a property="mbox" href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
     Phone: <a property="phone" href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
  </p>
  ...
</div>

It is actually considered as a good practice to use real URIs whenever possible,  i.e., Alice's new alternative should be preferred in general. Indeed, if a real URI  is used, then it becomes possible to unambiguously refer to that particular piece of  information, whereas that becomes more complicated with blank nodes.  

Note
 The resource="#me" markup (which, by the way, also presupposes that the target is in the  same HTML scope) is a FOAF convention: the URL that represents  the person Alice is http://example.com/alice#me. It should not  be confused with Alice's homepage, http://example.com/alice. Of course,  Alice could have used a different URI if, for example, her blog and her personal  homepage were kept separate; e.g., she could have used  resource="http://alice.example.com/alice/home#myself" instead of  resource="#me".  

Using the explicit URI for her FOAF data Alice can add a direct reference to the blog  item using again the resource attribute:  

Example 25

<div vocab="http://purl.org/dc/terms/">
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
      <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
      <h3 property="creator" resource="#me">Alice</h3>
      ...
   </div>
</div>
   ...
<div class="sidebar" vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" resource="#me" typeof="Person">
  <p>
   <span property="name">Alice Birpemswick</span>,
     Email: <a property="mbox" href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
     Phone: <a property="phone" href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
  </p>
  ...
</div>

The resource attribute appears, in this case, together with  property on the same element: in this situation  resource indicates the "target" of the relation. Usage of this attribute  allows Alice to "distribute" the various parts of her structured data on her page.  What she gets is a slightly modified version of the previous structure, where the  only difference is the usage of an explicit URI instead of a blank node:  

Figure 11: Alice's blog item with data about herself,  using an explicit URI for her FOAF data.  
 
Using this approach, it becomes very easy to also add references to the same data from different blog posts:  

Example 26

<div vocab="http://purl.org/dc/terms/">
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
      <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
      <h3 property="creator" resource="#me">Alice</h3>
      ...
   </div>
</div>
   ...
<div vocab="http://purl.org/dc/terms/">
   <div resource="/alice/posts/my_photos">
      <h2 property="title">I will post my photos nevertheless…</h2>
      <h3 property="creator" resource="#me">Alice</h3>
      ...
   </div>
</div>
   ...
<div class="sidebar" vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" resource="#me" typeof="Person">
  <p>
   <span property="name">Alice Birpemswick</span>,
     Email: <a property="mbox" href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
     Phone: <a property="phone" href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
  </p>
  ...
</div>

Leading to the following structure:  

Figure 12: Several of Alice's blog items with data  about herself, using an explicit URI for her FOAF data.  
 
Note
 Combined with property, the resource attribute plays  exactly the same role as href, already used for "links with flavor",  except that it does not provide a clickable link to the browser like  href does. Also, the resource attribute can be used on  any HTML element, as opposed to href whose usage is restricted,  in HTML, to the aand link elements.  

Note
There is a similarity between this issue and its solution and the issue and the approach taken in the section on property copying. There is, however, a subtle but important difference between the two. The solution using the resource attribute introduces a new node in the graph, as shown on Figure 12, whereas copying the properties does not. Which of the two approaches should be adopted is often based on the vocabulary that is used.
 

2.1.5  Using Multiple Vocabularies  

The previous examples show that, for more complex cases, multiple vocabularies have  to be used to express the various aspects of structured data. We have seen Alice  using the Dublin Core, as well as the FOAF and the Creative Commons vocabularies, but  there may be more. For example. Alice may want to add vocabulary elements defined by  search engines on their schema.org site [schema].  

Alice can use either full URLs for all the terms, or can use the vocab  attribute to abbreviate the terms for the predominant vocabulary. But, in some cases,  the vocabularies cannot be separated easily, which means that the usage of  vocab may become awkward. Here is, for example, the kind of HTML she  might end up with:  

Example 27

<html>
 <head>
    ...
 </head>
 <body vocab="http://schema.org/">
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob" typeof="BlogPosting">
      <h2 property="http://purl.org/dc/terms/title">The trouble with Bob</h2>
      ...
      <h3 property="http://purl.org/dc/terms/creator" resource="#me">Alice</h3>
      <div property="articleBody">
        <p>The trouble with Bob is that he takes much better photos than I do:</p>
      </div>
      ...
   </div>
   ...
  </body>
 </html>

Note that the schema.org and the Dublin Core terms are intertwined for a specific  blog, and it becomes an arbitrary choice whether to use the vocab  attribute for http://purl.org/dc/terms/ or for  http://schema.org/. We have seen the same problem in a previous section when FOAF and Dublin Core terms were  mixed.  

To alleviate this problem, RDFa offers the possibility of using prefixed  terms: a special prefix attribute can assign prefixes to represent URLs  and, using those prefixes, the vocabulary elements themselves can be abbreviated. The  prefix:reference syntax is used: the URL associated with  prefix is simply concatenated to reference to create a full  URL. (Note that we have already used this convention to simplify our figures.) Here  is how the HTML of the previous example looks like when prefixes are used:  

Example 28

<html>
 <head>
   ...
 </head>
 <body prefix="dc: http://purl.org/dc/terms/ schema: http://schema.org/">
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob" typeof="schema:BlogPosting">
      <h2 property="dc:title">The trouble with Bob</h2>
      ...
      <h3 property="dc:creator" resource="#me">Alice</h3>
      <div property="schema:articleBody">
        <p>The trouble with Bob is that he takes much better photos than I do:</p>
      </div>
     ...
   </div>
 </body>
</html>

The usage of prefixes can greatly reduce possible errors by concentrating the  vocabulary choices to one place in the file. Just like vocab, the  prefix attribute can appear anywhere in the HTML file, only affecting  the elements below. prefix and vocab can also be mixed, for  example:  

Example 29

<html>
 <head>
   ...
 </head>
 <body vocab="http://purl.org/dc/terms/" prefix="schema: http://schema.org/">
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob" typeof="schema:BlogPosting">
      <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
      ...
      <h3 property="creator" resource="#me">Alice</h3>
      <div property="schema:articleBody">
        <p>The trouble with Bob is that he takes much better photos than I do:</p>
      </div>
      ...
   </div>
 </body>
</html>

Note
 An important issue may arise if the html element contains a large number  of prefix declarations. The character encoding (i.e., UTF-8, UTF-16, ASCII, etc.)  used for an HTML5 file is declared using a meta element in the header.  In HTML5 this meta declaration must fall within the first 512 bytes of the page, or  the HTML5 processor (browser, parser, etc.) will try to detect the encoding using  some heuristics. A very "long" html tag may therefore lead to problems.  One way of avoiding the issue is to place most of the prefix declarations on the  body element.  

2.1.5.1  Repeating properties  

The previous example, whereby the Dublin Core and the schema.org vocabularies are  used within the same blog post, raises another issue. It so happens that not only  Dublin Core, but also schema.org has a property called creator.  Because RDFa uses URIs to denote properties that, by itself, is not a problem.  However, if Alice wants to use both these properties in the same blog  post (e.g., because she wants search engines to manage her blog post but, at the  same times, she wants Dublin Core aware applications, like catalogs, to handle  her blog post, too) this is what she may have to do:  

Example 30

<html>
 <head>
   ...
 </head>
 <body prefix="dc: http://purl.org/dc/terms/ schema: http://schema.org/">
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob" typeof="schema:BlogPosting">
      <h2 property="dc:title">The trouble with Bob</h2>
      ...
      <h3 property="dc:creator" resource="#me"><span property="schema:creator" resource="#me">Alice</span></h3>
      <div property="schema:articleBody">
        <p>The trouble with Bob is that he takes much better photos than I do:</p>
      </div>
     ...
   </div>
 </body>
</html>

Which is a bit awkward. Fortunately, RDFa allows the value of a  property attribute to be a list of values, i.e., she can also write:  

Example 31

<html>
 <head>
   ...
 </head>
 <body prefix="dc: http://purl.org/dc/terms/ schema: http://schema.org/">
   <div resource="/alice/posts/trouble_with_bob" typeof="schema:BlogPosting">
      <h2 property="dc:title">The trouble with Bob</h2>
      ...
      <h3 property="dc:creator schema:creator" resource="#me">Alice</h3>
      <div property="schema:articleBody">
        <p>The trouble with Bob is that he takes much better photos than I do:</p>
      </div>
     ...
   </div>
 </body>
</html>

yielding the structure:  

Figure 13: Alice's blog item using two different  vocabularies, including two properties with the same context and target.  
 
Similarly to property, typeof also accepts a list of values. For example,  schema.org also has a notion of a Person, similar to FOAF; Alice may choose to use both:

Example 32

<div class="sidebar" prefix="foaf: http://xmlns.com/foaf/0.1/ schema: http://schema.org/" 
     resource="#me" typeof="foaf:Person schema:Person">
  <p>
   <span property="foaf:name">Alice Birpemswick</span>,
     Email: <a property="foaf:mbox" href="mailto:alice@example.com">alice@example.com</a>,
     Phone: <a property="foaf:phone" href="tel:+1-617-555-7332">+1 617.555.7332</a>
  </p>
  ...
</div>

 

2.1.5.2  Default Prefixes (Initial Context)  

A number of vocabularies are very widely used by the Web community with  well-known prefixes—the Dublin Core vocabulary is a good example. These common  vocabularies tend to be defined over and over again, and sometimes Web page  authors forget to declare them altogether.  

To alleviate this issue, RDFa introduces the concept of an initial  context that defines a set of default prefixes. These prefixes, whose list  is maintained and regularly updated by the W3C, provide a number of pre-defined  prefixes that are known to the RDFa processor. Prefix declarations in a document  always override declarations made through the defaults, but if a web page author  forgets to declare a common vocabulary such as Dublin Core or FOAF, the RDFa  Processor will fall back to those. The list of default prefixes are available on the Web for  everyone to read.  

For example, the following example does not declare the dc:  prefix using a prefix attribute:  

Example 33

<html>
 <head>
   ...
 </head>
 <body>
   <div>
      <h2 property="dc:title">The trouble with Bob</h2>
      ...
      <h3 property="dc:creator" resource="#me">Alice</h3>
       ...
   </div>
 </body>
</html>

However, an RDFa processor still recognizes the dc:title and  dc:creator short-hands and expands the values to the corresponding  URLs. The RDFa processor is able to do this because the dcprefix is  part of the default prefixes in the initial context.  

Note
 Default prefixes are used as a mechanism to correct RDFa documents where authors  accidentally forgot to declare common prefixes. While authors may rely on these  to be available for RDFa documents, the prefixes may change over the course  of 5-10 years, although the policy of W3C is that once a prefix is defined as  part of a default profile, that particular prefix will not be changed or  removed. Nevertheless, the best way to ensure that the prefixes that document  authors use always map to the intent of the author is to use the  prefix attribute to declare these prefixes.  

Since default prefixes are meant to be a last-resort mechanism to help novice  document authors, the markup above is not recommended. The rest of this document  will utilize authoring best practices by declaring all prefixes in order to make  the document author's intentions explicit.  

2.2  Going Deeper: RDFa Core  

As we have seen in the previous sections, RDFa Lite is fairly powerful. Alice could  indeed express complex sets of structured information. However, there are cases when the  set of attributes presented so far does not cover all the needs, or make the resulting HTML  structure a bit awkward and possibly error-prone. In those cases additional RDFa  possibilities, provided through additional RDFa attributes, may come to the rescue; some  of these will be presented in this section.  

Note
 RDFa Lite does not define a separate class of RDFa processors. In other words conforming  RDFa processors are supposed to handle all RDFa features, not only those listed used by  RDFa Lite.  

2.2.1  Using the content attribute  

When creating her blog, Alice decided to use this simple structure to add Dublin Core  information to her blog post (see also Figure 2):  

Example 34

<html>
 <head>
   ...
 </head>
 <body>
   ...
   <h2 property="http://purl.org/dc/terms/title">The Trouble with Bob</h2>
   <p>Date: <span property="http://purl.org/dc/terms/created">2011-09-10</span></p>
   ...
 </body>
</html>        

However, to do that, Alice had to accept a small compromise. Indeed, although the  string "2011-09-10" unambiguously identifies a date for a machine, it does not looks  very natural for a human reader. Surely a native English reader would prefer  something like "10th of September, 2011". On the other hand, although it is of course  possible for a machine to parse and interpret that string as a date, too, it is  clearly more complicated to do so. The problem is that, as a default, RDFa uses the  textual content of the element for the property value. While this works well in most  of the cases, sometimes, like in this example, this has awkward consequences.  

To alleviate this problem RDFa makes it possible to re-use the content  attribute of HTML. The blog entry could be written as follows:  

Example 35

<html>
 <head>
   ...
 </head>
 <body>
   ...
   <h2 property="http://purl.org/dc/terms/title">The Trouble with Bob</h2>
   <p>Date: <span property="http://purl.org/dc/terms/created" content="2011-09-10">10th of September, 2011</span></p>
   ...
 </body>
</html>

The resulting structure is exactly the same as before (i.e., Figure  2). The difference is the presence of the content attribute: it  instructs the RDFa processor to overrule the default behavior of using the textual  content, and to use the value of the content attribute instead. Using  this attribute Alice could provide a more readable date, while maintaining an  unambiguous content for machines using the structured data.  

The content attribute has another important usage. The "traditional"  approach to add simple metadata to a Web page has been to use the document header  through the link and the meta elements. While there is no  problem using link in RDFa Lite (which uses the href  attribute, i.e., can be used to define "flavored" links), the fact that, in a  conforming HTML file, the meta element may have no text content means  that the only way of using the header for such statements is to use the  content attribute. For example, using the meta element is  the approach suggested by Facebook for the Open Graph Protocol [ogp] vocabulary;  i.e., if Alice wants to make use of the "Like" button in her posts, this is what she  would add to her header:  

Example 36

<html>
 <head prefix="og: http://ogp.me/ns#" >
   ...
   <meta property="og:title" content="The Trouble with Bob" />
   <meta property="og:type"  content="text" />
   <meta property="og:image" content="http://example.com/alice/bob-ugly.jpg" />
   ...
 </head>
 <body>
  ...
 </body>
</html>

Note
 In this example the prefix for the Open Graph Protocol vocabulary is defined via the  prefix attribute. Alas, many authors forget to do so. Fortunately, the  ogprefix is part of the initial context for RDFa, i.e., the resulting  information will be valid even without the prefix declaration…  

2.2.2  Datatypes  

Alice has already put license information on her page:  

Example 37

<p>All content on this site is licensed under
   <a property="http://creativecommons.org/ns#license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
     a Creative Commons License</a>. ©2011 Alice Birpemswick.</p>

but she would like to complete this by recording the date of her copyright statement  as a structured data, too. She can use the date term of Dublin Core:  

Example 38

<p>All content on this site is licensed under
   <a property="http://creativecommons.org/ns#license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
     a Creative Commons License</a>. ©<span property="dc:date">2011</span> Alice Birpemswick.</p>

However, the value used for the date may be ambiguous for machines. Of course, if a  program "knows" that that http://purl.org/dc/terms/date refers to a  date, then of course it can find out that the string "2011" stands for a year. But  there may be processors that, for example, provide a visual presentation of all the  structured data on a specific page, and would like to use a different "widget" to  represent a year and again another one to represent, say, an integer number. How  would such a processor know which one to choose?  

Alice may decide to be helpful by adding an additional information to that item in  the form of a datatype. This additional information can be conveyed to the  RDFa processor using the datatype RDFa attribute as follows:  

Example 39

<p>All content on this site is licensed under
   <a property="http://creativecommons.org/ns#license" href="http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/">
     a Creative Commons License</a>. ©<span property="dc:date" datatype="xsd:gYear">2011</span> Alice Birpemswick.</p>

where xsd:gYear stands for  http://www.w3.org/2001/XMLSchema#gYear, and is one of the standard  datatypes defined by W3C's Datatype  specification [xmlschema11-2] which contains such types as booleans, integers, dates,  or doubles. (xsd is one of the default  prefixes for RDFa.)  

2.2.3  Alternative for setting the context: about  

Alice has used the following patterns to define structured data for the individual  blogs:  

Example 40

<div resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
   <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
   <h3 property="creator" resource="#me">Alice</h3>
   ...
</div>

The role of the resource attribute in the div element is to  set the "context", i.e., the subject for all the subsequent statements. Also, when  combined with the property attribute, resource can be used  to set the "target", i.e., the object for the statement (much as href).  

This pattern is perfectly fine, but it may become too verbose in some cases. Indeed,  let us suppose that Alice would like to set up a separate index page for all her  blog posts, and the only information she would like to put there, as structured data, is  references to the titles. Following the same pattern, she would have to do something  like:  

Example 41

<ul>
  <liresource="/alice/posts/trouble_with_bob"><span property="title">The trouble with Bob</span></li>
  <liresource="/alice/posts/jos_barbecue"><span property="title">Jo's Barbecue</span></li>
  ...
</ul>

This of course works, but it is a bit convoluted. Merging the information into one  element, i.e.:  

Example 42

<ul resource="/alice/posts/trouble_with_bob">
  <li resource="/alice/posts/trouble_with_bob" property="title">The trouble with Bob</li>
  ...
</ul>

would not be correct; the combination of property and  resource would generate a different statement than originally intended.  

RDFa introduces a separate attribute, called about, that can be used as  an alternative to resource in setting the the context. Using that  attribute, Alice could write:  

Example 43

<ul>
  <liabout="/alice/posts/trouble_with_bob" property="title">The trouble with Bob</li>
  <liabout="/alice/posts/jos_barbecue" property="title">Jo's Barbecue</li>
  ...
</ul>

The fundamental difference between about and resource is  that the former is only used to set the context, whether combined with the  property attribute on the same element or not. This also means that, for  such usage, about and resource are interchangeable; i.e.,  in her original blog item, Alice could have chosen to write:  

Example 44

<div about="/alice/posts/trouble_with_bob">
   <h2 property="title">The trouble with Bob</h2>
   <h3 property="creator" resource="#me">Alice</h3>
   ...
</div>

 

2.2.4  Alternative for setting the property: rel  

Another pattern that Alice used in her code is as follows:  

Example 45

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" resource="#me">
   <ul>
      <liproperty="knows" resource="http://example.com/bob/#me" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/bob/"><span property="name">Bob</span></a>
      </li>
      <liproperty="knows" resource="http://example.com/eve/#me" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/eve/"><span property="name">Eve</span></a>
      </li>
      <liproperty="knows" resource="http://example.com/manu/#me" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/manu/"><span property="name">Manu</span></a>
      </li>
   </ul>
</div>       

Each "branch" in the list sets a separate object (blank nodes in this example) and  the same property (foaf:knows) is used to bind them to the same context.  The property="knows" had to be repeated in each list element to define  the corresponding property. If this structure is generated by some CMS systems, this  is of course not a problem. However, if such structure is authored manually, it is  clearly error prone: the property name can be misspelled or forgotten.  

Instead, Alice could use another RDFa attribute, namely rel. Using this  attribute the corresponding HTML would look as:  

Example 46

<div vocab="http://xmlns.com/foaf/0.1/" resource="#me">
   <ulrel="knows">
      <li resource="http://example.com/bob/#me" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/bob/"><span property="name">Bob</span></a>
      </li>
      <li resource="http://example.com/eve/#me" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/eve/"><span property="name">Eve</span></a>
      </li>
      <li resource="http://example.com/manu/#me" typeof="Person">
        <a property="homepage" href="http://example.com/manu/"><span property="name">Manu</span></a>
      </li>
   </ul>
</div>       

In contrast to property, rel never considers the  textual content of an element (or the value of the content attribute).  Instead, if no clear target has been specified for a link via, e.g., a  resource or an href attribute, the processor is supposed to  go “down” and find one or more targets in the hierarchy and use those. This is what  happens in this case: the knows attribute on the ul element does not include any obvious target; however, the processor finds those in  the individual lielements and will use those. This  pattern is typical for the usage of rel.  

Note
 In many situations, property and rel are interchangeable  when the intended structured data involves (flavored) links. There are, however,  subtle differences involving, for example, “chaining” that must be used with care.  The interested reader should consult the relevant section of the RDFa 1.1  specification for further details.  In general, it is advised to use property, when possible.  

3.  You Said Something about RDF?  

RDFa benefits from the power of RDF [rdf11-primer], the W3C's standard for interoperable  machine-readable data. Although readers of this document are not expected to understand RDF,  some may be interested in how these two specifications interrelate.  

RDF, the Resource Description Framework, is the abstract data representation we have drawn  out as graphs in the examples above. Each arrow in the graph is represented as a  subject-property-object triple: the subject is the node at the start of the arrow, the  property is the arrow itself, and the object is the node or literal at the end of the arrow.  A set of such RDF triples is often called an "RDF graph", and is typically stored in what is  often called a "Triple Store" or a "Graph Store".  

Consider the first example graph:  

The two RDF triples for this graph are written, using the Turtle syntax [turtle] for RDF,  is as follows:  

Example 47

<http://www.example.com/alice/posts/trouble_with_bob>
    <http://purl.org/dc/terms/title> "The Trouble with Bob" ;
    <http://purl.org/dc/terms/created> "2011-09-10" .

The TYPE arrows we drew are no different from other arrows. The  TYPE is just another property that happens to be a core RDF property, namely  rdf:type. The rdf vocabulary is located at  http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#. The contact information example  from above should thus be diagrammed as:  
 
The point of RDF is to provide a universal language for expressing data and relationships. A  unit of data can have any number of properties that are expressed as URLs. These URLs can be  reused by any publisher, much like any web publisher can link to any web page, even ones they  did not create themselves. Using data in the form of RDF triples, collected from various  locations, and also using the RDF query language SPARQL [sparql11-query], one can search for  "friends of Alice's who created items whose title contains the word 'Bob'," whether those  items are blog posts, videos, calendar events, or other data types.  

RDF is an abstract data model meant to maximize the reuse of vocabularies. RDFa is a way to  express RDF data within HTML, in a way that is machine-readable, and by reusing the existing  human-readable data in the document.  

3.1  Custom Vocabularies  

As Alice marks up her page with RDFa, she may discover the need to express data, such as  her favorite photos, that is not covered by existing vocabularies. If she needs to, Alice  can create a custom vocabulary suited for her needs. Once a vocabulary is created, it can  be used in RDFa markup like any other vocabulary.  

The instructions on how to create a vocabulary, also known as an RDF Schema, are  available in the RDF Primer [rdf11-primer]. At a high level, the creation of  a vocabulary for RDFa involves:  


(一)Selecting a URL where the vocabulary will reside, for example:  http://example.com/photos/vocab#.  

(二)Publishing the vocabulary document at the specified vocabulary URL. The vocabulary  document defines the classes and properties that make up the vocabulary. For example,  Alice may want to define the classes Photo and Camera, as well  as the property takenWith that relates a photo to the camera with which it  was taken.  

(三)Using the vocabulary in an HTML document either with the vocab attribute  or with the prefix declaration mechanism. For example: prefix="photo:  http://example.com/photos/vocab#" and typeof="photo:Camera".  


It is worth noting that anyone who can publish a document on the Web can publish a  vocabulary and thus define new data fields they may wish to express. RDF and RDFa allow  fully distributed extensibility of vocabularies.  

4.  RDFa Tools  

There is a wide variety of tools that can be used to generate or process RDFa data. Good  sources for these are the RDFa page of the W3C  Semantic Web Wiki, although care should be taken that some tools may be related to a previous  version of RDFa. Another source may be the RDFa community site’s  implementation page. Both these sources are constantly evolving. By the way, the latter is  part of a more general community page that  contains further examples for using RDFa, general information, as well as information on how to get involved.  In particular, RDFa fragments can be tested using the  real-time RDFa 1.1 editor that can also display a  visual representation of the underlying structural data.  

5.  Acknowledgments  

At the time of publication, the active members of the RDF Web Application Working Group were:  


●Stéphane Corlosquet, Massachusetts General Hospital  

●Ivan Herman, W3C  

●Gregg Kellogg (Invited Expert)  

●Niklas Lindström (Invited Expert)  

●Shane McCarron, Applied Testing and Technology, Inc. (Invited Expert)  

●Steven Pemberton, Centre Mathematics and Computer Science  

●Manu Sporny, Digital Bazaar (Chair, Invited Expert)  

●Ted Thibodeau, OpenLink Software  


Thanks also to Grant Robertson and Guus Schreiber who, though not part of the Working Group,  have provided useful comments on earlier drafts of this note.  

A. References

A.1 Informative references

[cc-about]
Creative Commons: About Licenses URL: http://creativecommons.org/about/licenses/ 
[dc11]
Dublin Core metadata initiative. Dublin Core metadata element set, version 1.1. July 1999. Dublin Core recommendation. URL: http://dublincore.org/documents/dcmi-terms/
[foaf]
Dan Brickley; Libby Miller. FOAF Vocabulary Specification 0.99 (Paddington Edition). 14 January 2014. URL: http://xmlns.com/foaf/spec
[html-rdfa]
Manu Sporny. HTML+RDFa 1.1 - Second Edition 17 March 2015. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/html-rdfa/ 
[ogp]
 The Open Graph Protocol. December 2010. URL: http://ogp.me
[rdf11-primer]
Guus Schreiber; Yves Raimond. RDF 1.1 Primer. 24 June 2014. W3C Note. URL: http://www.w3.org/TR/rdf11-primer/
[rdfa-core]
Ben Adida; Mark Birbeck; Shane McCarron; Ivan Herman. RDFa Core 1.1 - Third Edition 17 March 2015. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/rdfa-core/ 
[rdfa-lite]
Manu Sporny. RDFa Lite 1.1 - Second Edition 17 March 2015. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/rdfa-lite/ 
[rdfa-syntax]
Ben Adida; Mark Birbeck; Shane McCarron; Steven Pemberton et al. RDFa in XHTML: Syntax and Processing. 14 October 2008. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/rdfa-syntax
[schema]
Schemas—schema.org 
[sparql11-query]
Steven Harris; Andy Seaborne. SPARQL 1.1 Query Language. 21 March 2013. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/sparql11-query/
[svg11]
Erik Dahlström; Patrick Dengler; Anthony Grasso; Chris Lilley; Cameron McCormack; Doug Schepers; Jonathan Watt; Jon Ferraiolo; Jun Fujisawa; Dean Jackson et al. Scalable Vector Graphics (SVG) 1.1 (Second Edition). 16 August 2011. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/SVG11/
[turtle]
Eric Prud'hommeaux; Gavin Carothers. RDF 1.1 Turtle. 25 February 2014. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/turtle/
[xhtml-rdfa]
Shane McCarron. XHTML+RDFa 1.1 - Third Edition 17 March 2015. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/xhtml-rdfa/ 
[xmlschema11-2]
David Peterson; Sandy Gao; Ashok Malhotra; Michael Sperberg-McQueen; Henry Thompson; Paul V. Biron et al. W3C XML Schema Definition Language (XSD) 1.1 Part 2: Datatypes. 5 April 2012. W3C Recommendation. URL: http://www.w3.org/TR/xmlschema11-2/