「ノート:雨月物語」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
参考文献の欄の有無 |
→参考文献の欄の有無: コ |
||
24行目:
また、これは関係ないですが、[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=雨月物語&type=revision&diff=67206755&oldid=66969290 この編輯]でなされた﹁参考文献﹂に註になく出典として明記されていない文献︵具体的には井上泰至﹃雨月物語の世界 上田秋成の怪異の正体﹄︶を載せるのはどうかと思うのでこれも除去いたします。--[[利用者:Mobnoboka|Mobnoboka]]︵[[利用者‐会話:Mobnoboka|会話]]︶ 2020年1月31日 (金) 23:28 (UTC) : {{コ}} 1.個人の個性・特性に帰属する問題と、2.個人の見識に帰属する問題と、3.記事側の問題と、大まかにわけておそらく3つくらいの複合的な問題があるのだろうと思います。
: まず1.ですが、Shundoraさんは初心者なんですね。なので初心者いじめになりかねないことはしない方がいいかと。Mobnobokaさんの個性・特性としても﹁なんでこんなところでひっかかるのか﹂と仰いつつ実質的には3rvやってますよね。ひっかかっているのが相手だけであるかのような仰い方には少し違和感を感じました。次に︵私はShundoraさんと直接の面識がありますが︶Shundoraさんの編集履歴から個性を見てもわかるかと思いますが、やや荒っぽい面があるかな、というのもあります。個人の個性・特性の中で一番大きいのはShundoraさんが﹁やりたいこと﹂と︵現在持っている技術の範囲で︶﹁できること﹂とのギャップなのだろうと思います。それもあって端から見ると荒っぽい編集をズバッとやってしまって周囲がギョッとする。 : 2.の個人の見識については、本文中の註へのリンク→簡易的な表記でabc集約型の﹁脚注﹂に回されて一体なんだか文献が判然としない→﹁脚注﹂中の簡易表記的部分の﹁書名﹂に相当する部分のリンクを踏むと﹁参考文献﹂に回される。よく使われる書き方ですし、実際、ルール上でも認められていますが持って回った形なのでイライラするというのは︵私自身にも︶あります。 : なお、私としては脚注に延々と﹁90年史 2004, p.xx、yy.﹂という風に﹁90年史﹂という初見の人には意味不明な略称が続いているのを︵まず最初に︶見て︿第一印象として﹀﹁ん？なにこれ？﹂と感じました︵もしかするとShundoraさんもそんな感じで、バサッとやってしまったのかな、という印象を持ちました︶。 : 3.の記事側の問題ですが「（節名としての）脚注」節の中で例えば「この描写は『水滸伝』第六回による。」のような「（文字通りの）脚注」に相当する文言と、「90年史 2004, p. 84.」のような「（出典表示に相当する）脚注」とが「（節名としての）脚注」節に混在するのが（Shundoraさんがどう感じているかは知りませんが、私個人は）なんだか気持ち悪いです。それについては[[Help:脚注#注釈リストと出典リストを分離したいとき]]でも言及されていますから、割とそう感じる人も多いのかもしれません。更にこの「（節名としての）参考文献」節とは別に「（節名としての）関連文献」節がある。その「関連文献」節に掲げられている書物は「（節名としての）参考文献」節では引用・使用されていない。
: Shundoraさんがどう考えているかはわかりませんが、他の記事ですと、このような状態でなんとなく出典を示したかのようにお茶を濁す傾向︵かつてはこういう総括原価方式のような記述の方が一般的だった経緯があるようです。―私見ですが、もしかすると日本の著作権問題への配慮対応との難しい関係が背景としてあるのかもしれません。︶﹁雨月物語﹂で現在明記されている出典の多さなら、お茶を濁すとまで非難されるべきほどの低いレベルではないと思いますが、他の多くの記事を頭に入れた上での一般論としては、どうも座りが悪い、と。﹁︵節名としての︶関連文献﹂に載せるなら、それもきちっと引用して﹁︵節名としての︶関連文献﹂の方に載せるのが筋だ、というような思考経路が働く余地はやはりあるかと思います。 : 結局のところ、Shundoraさんには﹁やりたいこと﹂と︵現在持っている技術の範囲で︶﹁できること﹂とのギャップがあるので、そこらへんを汲んで、できる人が︵やる気があれば︶手助けをしてあげてもいいのかな、というのが感想です︵そして私には今、そのような気持ちの余裕がありません︶。 : また、「（節名としての）脚注」節は[[Help:脚注#注釈リストと出典リストを分離したいとき]]で示されるように分割した方が良い気がしました。更に（現在の）各節名がなんとなく座りが悪い。「（節名としての）脚注」節はさておき、新設する書名一覧を（たとえば）「出典一覧」として、現在ある「（節名としての）参考文献」節は（例えば）節名を「出典書名一覧」節に、そして現在ある「関連文献」節に掲げられた書名は出典として活用して「関連文献」節そのものを抹消するか、（たとえば）「関連文献目録」（これでは冗長かもしません）などとするか、いずれにせよ、お茶を濁して書名をザッと載せました的には受け取られ「ない」工夫があればいいのかな、と存じました。コメントは以上です。--[[利用者:タピオカヤスジ|タピオカヤスジ]]（[[利用者‐会話:タピオカヤスジ|会話]]） 2020年2月5日 (水) 02:09 (UTC)
| |||