「プロジェクト‐ノート:鉄道/駅/各路線の駅一覧のテンプレート・隣りの駅」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
WXYZ-origin (会話 | 投稿記録) |
|||
2,207行目:
:::::::::::::::::::﹁個別対応の場合はテンプレートの主役が決まって﹂→貼付範囲とメインの掲載範囲(ここでは主役)を必ずしも一致させる必要はないのでは? H案3が現在の北陸本線を同列に扱っていたことを鑑みると、主役を貼付範囲と同等にする必要性は自身で否定しているように思います。これは個別か統合かは関係ないです。個別だろうと部分的に統合型にすることは可能なので。結局は決まっているのではなくそうしたい自身の意見に他ならないです。 :::::::::::::::::::﹁見た目には一体になっているようにしか見えない点﹂→むしろ見た目では一体に見えるようにすることがこの案を提示する意図です。他の相互直通している路線に比べ境界駅における流動の変化が低いことが想定されるための措置です。むしろ系統的には同一の路線という側面がこの区間は強いように思います。 --[[利用者:WXYZ-origin|Y-ori]]︵[[利用者‐会話:WXYZ-origin|会話]]︶ 2024年6月18日 (火) 01:12 (UTC) ::::::::::::::::::::﹁消極的なものであっても1ではないです。﹂→'''どちらかに絞れと言うなら1と解釈してください。'''︵2回目︶。私の意見を貴方が決めつけるのは筋違いです。﹁1か2﹂という回答を認めないという貴方の主張に対し、それに合わせた再回答をする権利は私にあります。私は原則統合不要︵反対︶だが、個別対応相応の形でまとめるなら統合処理でも良いという条件付き賛成︵あるいは条件付反対︶という立場を表明しました。そういった複数の見解を持つことが許されないなら、私は1を選ぶと言いました。 ::::::::::::::::::::﹁H案3が現在の北陸本線を同列に扱っていたことを鑑みると、﹂→H案3は英語版準拠の全線掲載案ですよね。つまり﹁統合﹂する場合の話。一方、ここで私が想定しているのは[[#直通系統で見た3線の共通点・相違点]]に端を発する統合せずともその路線と関連性が強い区間を各々拡張すればよいのではないかという考え方に基づくもの︵＝﹁統合﹂しない場合の話︶であって、全く別系統の検討なんですよね。まずそれは把握されているでしょうか。 ::::::::::::::::::::﹁個別か統合かは関係ないです。﹂→むしろそれが決め手ですよ︵''結局のところ、完全統合にするか、個別対応で路線ごとに関連する部分だけ拡張するかによって、括弧表記を使うかどうかも変わります''︶。私が言う﹁主役が決まっている﹂とは[[PJ:RAIL#路線の駅一覧テンプレートについて]]の1項を指します。原則はテンプレ名の所属駅が主役だと。そこに﹁︵>>○○方面︶﹂や﹁︵ - 区間外駅︶﹂という表現で他所の方面や駅がオプションとして追記されるとしても、1項の範疇に収まるうちは主題路線が主役であることに変わりありません。一方、3項・4項・5項や議論によって複数路線が絡む形に変えた場合は、当然、この前提も崩れます。そのようなテンプレはもう﹁個別﹂ではないからです。 ::::::::::::::::::::「むしろ見た目では一体に見えるようにする」→そうでしょうね。路線主体か運用主体かで狙いが真っ向から対立するポイントの一つでしょう。私は路線の定義を主とすべき（運用上の要素はあくまでオプション）と考えていますので、所属路線とそれ以外とが一体に見えるのは有害と思っています。だからこその境界の明確化（差別化さえされていれば無問題なので、未掲載ではなく括弧表記による掲載は可とする）を求めています。--'''[[利用者:ButuCC|<span style="color:#1976d2">ButuCC</span>]]'''+'''[[利用者‐会話:ButuCC|<span style="color:#5c7893">Mtp</span>]]''' 2024年6月20日 (木) 18:11 (UTC)
=== 最終結果 ===
| |||