利用者‐会話:海獺/過去ログ9
- 過去ログ1-2007年9月から12月4日
- 過去ログ2-2007年12月6日から12月20日
- 過去ログ3-2007年12月21日から2008年1月8日
- 過去ログ4-2008年1月9日から2008年2月3日
- 過去ログ5-2008年2月3日から2008年3月2日
- 過去ログ6-2008年3月2日から2008年3月31日
- 過去ログ7-2008年3月31日から2008年4月20日
- 過去ログ8-2008年4月21日から2008年5月14日
- お願い
- 新規の書き込みは一番下にお願いいたします。
- 私が所有する権限を行使しなければならない依頼を、ここに書かないでください。
- 署名を忘れずに。
ケイドロの記事について
はじめまして、海獺さん。ケイドロの記事での編集に関してご指摘いただきました。素早いご指摘ありがとうございます。何分私は編集経験も数えるほどしかないので、未熟な部分ばかりだと思います。
ご指摘いただいてから今まで、ご紹介下さったページを読み直しておりました。
︵過去にも一読はしたのですが、読み込みが甘かったようです。︶
今からケイドロの記事をもう一度、自分のできる範囲で編集しなおそうと考えておりますが、もし海獺さんにお時間があり、その助けになる具体的なご指摘がいただけるのならば、勝手ながら是非うかがないでしょうか。
今の段階では、まず私自身、自分の文章の癖によりこのような場合︵Wikipediaを書くなど︶にふさわしくない口調になってしまうことがあることは自覚しておりまして、未熟ながらそれが今回も影響してしまったと感じています。 また、今回の編集が私個人の主観による部分が大きい書き方であったこと、つまりあたかも私自身の知識︵この場合はケイドロにおけるテクニック︶に関しての指導本を書いているかのような切り口になってしまい、﹁紹介する﹂というより﹁指導する﹂という切り口になってしまったこと、この二点において修正を加えたいと思っております。 その他の点では、ケイドロは資料によって残されているというよりは文化として根付いているものであると思っておりますので、出典を明記することも難しいことだと考えております。検証可能性という点でも、私の周りにおいて実際にあのようなテクニックを用いたケイドロが存在しましたので、その意味では事実ですが、そのテクニックが多くのケイドロで用いられているとは限らない以上﹁このようなものも存在する﹂という切り口にすべきだったとの反省程度しか思い浮かばないのですが、何か他に特筆すべき改善点はありますでしょうか？
もちろん、海獺さんよりすぐさま返信がいただけない場合でもとりあえず編集しなおし、その場合は数日後にもう一度このノートページを確認いたします。それでは、長文失礼いたしました。--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 08:40 (UTC) 民間伝承であり地域格差がある遊びの出典は確かに難しいのですが﹁これって独自研究でしょ？﹂と指摘されないだけの出典がなければ、ウィキペディアには独自研究ばかりが横行してしまいます。ウィキペディアの項目は個人の経験談から書かれるものではなく、少なくともこの項目をこう書きたいと思ったら、その資料を出来る限り集めるべきだと思います。またその遊びのテクニックについて百科事典で書かれるべきであるかという視点もあると思います。現代の遊びのひとつである家庭用ゲームの裏技や攻略テクニックはウィキペディアでは書かれていません。攻略サイトではないからです。つまりゲームに対しても個人的観点から﹁こうすると高得点﹂という記述は必要がないのです。それはあたかもファッションの項目に﹁こういう着こなしがいいと思う﹂という記述があるのと似ていて、百科事典的ではないからです。もしケイドロという遊びのテクニックを記述したいならば、そういったテクニックが書かれている資料を探し、出典として示して記述した上で、その記述内容がウィキペディアの項目としてWikipedia:ウィキペディアは何でないかの視点でコミュニティの判断を待つ形になると思います。仮にウィキペディアの記事の中にポケモンのテクニックが書かれていたら、おそらくもコミュニティは必要がないという意思を表すのではないかと思います。私がもしケイドロについて個人的に一家言持っているとしたら、ウィキペディアには書かずに自分でサイトを構築するでしょう。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月16日 (金) 08:55 (UTC) 素早いお返事ありがとうございます。なるほど、海獺さんの言うことがもっともに感じます。ゲームにしても、例えばスペースインベーダーページには﹁名古屋打ち﹂という攻略法の記述がありますが、私の書いたものとの違いは、名古屋打ちが﹁そういった技術があったという事実﹂を記しているのに対して、私の記事は﹁ケイドロをやる人間に対する技術の指南﹂という意識を持って書かれた記事であり、そのような私の意志・立場を含みながら書かれた記事はWikipediaにふさわしいとはいえない、という解釈なのですが、海獺さんの意図を正しく汲み取れておりますでしょうか？--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 09:19 (UTC) 私の意図というよりもウィキペディアの方針文書としてのWikipedia:ウィキペディアは何でないかの視点でコミュニティの判断を待たないことには、なんともいえないものだと思います。同様の案件はあくまで同様であるというだけで、大事なのはその記事、その記述がそのものがどうか判断されるということになると思います。ただスペースインベーダーの場合は外部リンクに攻略などを載せているサイトが外部リンクとして表記されています︵厳密に言えば出典といえるかどうかの判断が分かれるかもしれませんけれども︶。つまりあなたの意思・立場というよりも外部の文献などの出典が示されていない場合は独自研究と言われてしまう可能性が高いということです。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月16日 (金) 11:48 (UTC) なるほど。独自研究や個人の体験・意思より、確固たる出典・文献をまず優先するというWikipediaの方針に関しては、およそ理解できたように思います。ただ、海獺さんも仰られたように、今回のケイドロのように﹁民間伝承であり地域格差がある遊び﹂では、信頼できて詳細な出典を確保するのは極めて難しいこと考えると、これは判断が難しいグレーゾーンの特殊ケースということでしょうか。Wikipediaの方針にのっとれば、出典を要するのに用意できない場合は書くべきではないのでしょうが、こと民間伝承や地域格差のある遊びのような草の根レベルの事物が対象の場合は、詳細な記事を書こうと思えば個人の実体験以外の情報源が皆無ということもありえるのかと思います。︵もちろん出典が用意できない場合、﹁仕方ないからとりあえず書いておけ﹂とはいえないでしょうが、全ての書き手に全ての文章に確固たる出典を用意してから書けと徹底するのもまたWikipediaの活気を損ねる原因になるかと存じます。そのような場合に最初に情報が不足するのが、今回のような民間伝承・地域格差によるバリエーションの事物かと。︶難しいのはその線引きの判断でしょうか。いずれにせよ自分の経験を単なる﹁情報提供﹂のつもりで書き加えることはWikipediaの方針にはそぐわないでしょうが、人類全体の知識を記し残すという観点から考えたとしても、ケイドロのような遊びや文化の詳細を記し残すことの重要性もまた変わらないと感じます。 私の浅学と浅知恵から弾き出せる当面の対応としては、ひとまずケイドロの記事の私の加筆部分の修正できるところは修正し、Wikipediaの求める検証可能性と中立性に基づくよう可能な限りの配慮をして︵私の個人的経験に基づくことならば削除、あるいは﹃～のような○○も存在する﹄と注記するなど︶、そして判断がつききらぬ部分につきましては、私が責任を持ってその後のこの記事のノートページを注視しコミュニティの反応を待つという程度なのですが、その他にご指摘頂ける点はありますでしょうか？ 資料となるような外部サイトにつきましては、私も大手検索サイトで当たって見ましたが、私が確認できた範囲では残念ながら独自研究・体験記の域を超えるサイトはございませんでした。またすでに本記事に記述されていた以上の詳しい記述がある書籍が存在するとも思えません。--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 13:51 (UTC) 考えかたとしては﹁書籍があると思えない﹂とおっしゃるのではなく、八方尽くしてそれを探すということが必要だと私は思います。ウィキペディアというネット上の百科事典のひとつの項目を記述する上において、文献、出典を探し回ることはいくら努力してもいいことだと思います。逆に言えばそれについて﹁あると思えません﹂と言い切ってしまうスタンスは甚だ疑問です。実際に私も現状書きたい項目があり、さしあたって書いて投稿したいのですが、資料が思うように集まっていないという理由で先延ばしにしているものが三つほどあります。自らが﹁資料は見つからない﹂﹁これは特例である﹂とラインを引いてしまうと、そこで終わりだと思っています。たくさんの文献と資料をあたり、文章を構築していくことや裏打ちをしていくことがウィキペディアの編集の面白さであると私は思っています。きちんといろいろな文献をあたってある項目は一読しただけで独自研究とは異なる迫力を感じるものです。国会図書館に通う人もいますし、古本街を文献を求めて歩く人もいます。私が申し上げたいのは、記述する楽しさもさることながら、項目と真剣に対峙することこそが準備段階も含めてのウィキペディアの面白さであり、出典探しをあきらめるタイミングが早いと充実もそこまでのものになるということです。枕投げという項目をご覧になったことがあるでしょうか？ 独自研究のテンプレートが貼られてしまっていますが編集に携わったは方々は、出典を何とか出そうと努力されていることはひしひしと伝わってくるすばらしい項目になっていると思います。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月16日 (金) 14:15 (UTC) 海獺さんが仰ることまことに筋が通っており、痛み入るばかりです。ご指摘の通り﹁特殊ケースということでしょうか﹂﹁存在するとも思えません﹂といった私の文がこの時点ですでに私の主観による独断であったことをお詫びします。独自研究・個人の体験より資料の裏打ちを優先するということは、﹁書きたい﹂という自分の気持ちをぐっとこらえ、資料による信頼できる情報を冷静に積み重ねて、残すに足る記事を書き残すという目的なのですね。確かに他の記事に比べれば、自分で勝手に限界を決めすぎたと感じました。そのようにして限界を決め、さしあたって投稿というのはWikipediaに求められていることではないのですね。恥ずかしながらこれまでずっとほぼ受け手側としてしかWikipediaと関わってこなかったので、そのような慎重な準備、それによる記事執筆といったものに始めて触れ、勝手ではありますが、舞台裏を知るように認識を揺さぶられる思いです。 はい、枕投げの項目は以前戯れに訪れて感心した覚えがあります。ケイドロの記事を書くにあたり意識していたわけではありませんが、同じ文化・遊びとして枕投げの項目を無意識にも目指していたかもしれません。ケイドロの記事を加筆するにあたり、おおいに参考にさせていただきたいと思います。 申し訳ないのですが、今夜は私の個人的都合によりこれ以上修正作業を行なうことができませんので、一旦私の加筆部分を取り下げさせていただき、より詳細な資料の裏づけ・中立的立場からの記述を目指して修正した後にもう一度挑戦したいと思います。長々とこのようなWikipedia初心者にお付き合いくださり、ありがとうございます。--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 14:54 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。過去にそのような記事を見てあのような形でもよろしいかと思いました。もう一回ガイドブックを見直したいと思います。
--gty 2008年5月19日 (月) 08:09 (UTC)
今の段階では、まず私自身、自分の文章の癖によりこのような場合︵Wikipediaを書くなど︶にふさわしくない口調になってしまうことがあることは自覚しておりまして、未熟ながらそれが今回も影響してしまったと感じています。 また、今回の編集が私個人の主観による部分が大きい書き方であったこと、つまりあたかも私自身の知識︵この場合はケイドロにおけるテクニック︶に関しての指導本を書いているかのような切り口になってしまい、﹁紹介する﹂というより﹁指導する﹂という切り口になってしまったこと、この二点において修正を加えたいと思っております。 その他の点では、ケイドロは資料によって残されているというよりは文化として根付いているものであると思っておりますので、出典を明記することも難しいことだと考えております。検証可能性という点でも、私の周りにおいて実際にあのようなテクニックを用いたケイドロが存在しましたので、その意味では事実ですが、そのテクニックが多くのケイドロで用いられているとは限らない以上﹁このようなものも存在する﹂という切り口にすべきだったとの反省程度しか思い浮かばないのですが、何か他に特筆すべき改善点はありますでしょうか？
もちろん、海獺さんよりすぐさま返信がいただけない場合でもとりあえず編集しなおし、その場合は数日後にもう一度このノートページを確認いたします。それでは、長文失礼いたしました。--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 08:40 (UTC) 民間伝承であり地域格差がある遊びの出典は確かに難しいのですが﹁これって独自研究でしょ？﹂と指摘されないだけの出典がなければ、ウィキペディアには独自研究ばかりが横行してしまいます。ウィキペディアの項目は個人の経験談から書かれるものではなく、少なくともこの項目をこう書きたいと思ったら、その資料を出来る限り集めるべきだと思います。またその遊びのテクニックについて百科事典で書かれるべきであるかという視点もあると思います。現代の遊びのひとつである家庭用ゲームの裏技や攻略テクニックはウィキペディアでは書かれていません。攻略サイトではないからです。つまりゲームに対しても個人的観点から﹁こうすると高得点﹂という記述は必要がないのです。それはあたかもファッションの項目に﹁こういう着こなしがいいと思う﹂という記述があるのと似ていて、百科事典的ではないからです。もしケイドロという遊びのテクニックを記述したいならば、そういったテクニックが書かれている資料を探し、出典として示して記述した上で、その記述内容がウィキペディアの項目としてWikipedia:ウィキペディアは何でないかの視点でコミュニティの判断を待つ形になると思います。仮にウィキペディアの記事の中にポケモンのテクニックが書かれていたら、おそらくもコミュニティは必要がないという意思を表すのではないかと思います。私がもしケイドロについて個人的に一家言持っているとしたら、ウィキペディアには書かずに自分でサイトを構築するでしょう。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月16日 (金) 08:55 (UTC) 素早いお返事ありがとうございます。なるほど、海獺さんの言うことがもっともに感じます。ゲームにしても、例えばスペースインベーダーページには﹁名古屋打ち﹂という攻略法の記述がありますが、私の書いたものとの違いは、名古屋打ちが﹁そういった技術があったという事実﹂を記しているのに対して、私の記事は﹁ケイドロをやる人間に対する技術の指南﹂という意識を持って書かれた記事であり、そのような私の意志・立場を含みながら書かれた記事はWikipediaにふさわしいとはいえない、という解釈なのですが、海獺さんの意図を正しく汲み取れておりますでしょうか？--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 09:19 (UTC) 私の意図というよりもウィキペディアの方針文書としてのWikipedia:ウィキペディアは何でないかの視点でコミュニティの判断を待たないことには、なんともいえないものだと思います。同様の案件はあくまで同様であるというだけで、大事なのはその記事、その記述がそのものがどうか判断されるということになると思います。ただスペースインベーダーの場合は外部リンクに攻略などを載せているサイトが外部リンクとして表記されています︵厳密に言えば出典といえるかどうかの判断が分かれるかもしれませんけれども︶。つまりあなたの意思・立場というよりも外部の文献などの出典が示されていない場合は独自研究と言われてしまう可能性が高いということです。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月16日 (金) 11:48 (UTC) なるほど。独自研究や個人の体験・意思より、確固たる出典・文献をまず優先するというWikipediaの方針に関しては、およそ理解できたように思います。ただ、海獺さんも仰られたように、今回のケイドロのように﹁民間伝承であり地域格差がある遊び﹂では、信頼できて詳細な出典を確保するのは極めて難しいこと考えると、これは判断が難しいグレーゾーンの特殊ケースということでしょうか。Wikipediaの方針にのっとれば、出典を要するのに用意できない場合は書くべきではないのでしょうが、こと民間伝承や地域格差のある遊びのような草の根レベルの事物が対象の場合は、詳細な記事を書こうと思えば個人の実体験以外の情報源が皆無ということもありえるのかと思います。︵もちろん出典が用意できない場合、﹁仕方ないからとりあえず書いておけ﹂とはいえないでしょうが、全ての書き手に全ての文章に確固たる出典を用意してから書けと徹底するのもまたWikipediaの活気を損ねる原因になるかと存じます。そのような場合に最初に情報が不足するのが、今回のような民間伝承・地域格差によるバリエーションの事物かと。︶難しいのはその線引きの判断でしょうか。いずれにせよ自分の経験を単なる﹁情報提供﹂のつもりで書き加えることはWikipediaの方針にはそぐわないでしょうが、人類全体の知識を記し残すという観点から考えたとしても、ケイドロのような遊びや文化の詳細を記し残すことの重要性もまた変わらないと感じます。 私の浅学と浅知恵から弾き出せる当面の対応としては、ひとまずケイドロの記事の私の加筆部分の修正できるところは修正し、Wikipediaの求める検証可能性と中立性に基づくよう可能な限りの配慮をして︵私の個人的経験に基づくことならば削除、あるいは﹃～のような○○も存在する﹄と注記するなど︶、そして判断がつききらぬ部分につきましては、私が責任を持ってその後のこの記事のノートページを注視しコミュニティの反応を待つという程度なのですが、その他にご指摘頂ける点はありますでしょうか？ 資料となるような外部サイトにつきましては、私も大手検索サイトで当たって見ましたが、私が確認できた範囲では残念ながら独自研究・体験記の域を超えるサイトはございませんでした。またすでに本記事に記述されていた以上の詳しい記述がある書籍が存在するとも思えません。--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 13:51 (UTC) 考えかたとしては﹁書籍があると思えない﹂とおっしゃるのではなく、八方尽くしてそれを探すということが必要だと私は思います。ウィキペディアというネット上の百科事典のひとつの項目を記述する上において、文献、出典を探し回ることはいくら努力してもいいことだと思います。逆に言えばそれについて﹁あると思えません﹂と言い切ってしまうスタンスは甚だ疑問です。実際に私も現状書きたい項目があり、さしあたって書いて投稿したいのですが、資料が思うように集まっていないという理由で先延ばしにしているものが三つほどあります。自らが﹁資料は見つからない﹂﹁これは特例である﹂とラインを引いてしまうと、そこで終わりだと思っています。たくさんの文献と資料をあたり、文章を構築していくことや裏打ちをしていくことがウィキペディアの編集の面白さであると私は思っています。きちんといろいろな文献をあたってある項目は一読しただけで独自研究とは異なる迫力を感じるものです。国会図書館に通う人もいますし、古本街を文献を求めて歩く人もいます。私が申し上げたいのは、記述する楽しさもさることながら、項目と真剣に対峙することこそが準備段階も含めてのウィキペディアの面白さであり、出典探しをあきらめるタイミングが早いと充実もそこまでのものになるということです。枕投げという項目をご覧になったことがあるでしょうか？ 独自研究のテンプレートが貼られてしまっていますが編集に携わったは方々は、出典を何とか出そうと努力されていることはひしひしと伝わってくるすばらしい項目になっていると思います。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月16日 (金) 14:15 (UTC) 海獺さんが仰ることまことに筋が通っており、痛み入るばかりです。ご指摘の通り﹁特殊ケースということでしょうか﹂﹁存在するとも思えません﹂といった私の文がこの時点ですでに私の主観による独断であったことをお詫びします。独自研究・個人の体験より資料の裏打ちを優先するということは、﹁書きたい﹂という自分の気持ちをぐっとこらえ、資料による信頼できる情報を冷静に積み重ねて、残すに足る記事を書き残すという目的なのですね。確かに他の記事に比べれば、自分で勝手に限界を決めすぎたと感じました。そのようにして限界を決め、さしあたって投稿というのはWikipediaに求められていることではないのですね。恥ずかしながらこれまでずっとほぼ受け手側としてしかWikipediaと関わってこなかったので、そのような慎重な準備、それによる記事執筆といったものに始めて触れ、勝手ではありますが、舞台裏を知るように認識を揺さぶられる思いです。 はい、枕投げの項目は以前戯れに訪れて感心した覚えがあります。ケイドロの記事を書くにあたり意識していたわけではありませんが、同じ文化・遊びとして枕投げの項目を無意識にも目指していたかもしれません。ケイドロの記事を加筆するにあたり、おおいに参考にさせていただきたいと思います。 申し訳ないのですが、今夜は私の個人的都合によりこれ以上修正作業を行なうことができませんので、一旦私の加筆部分を取り下げさせていただき、より詳細な資料の裏づけ・中立的立場からの記述を目指して修正した後にもう一度挑戦したいと思います。長々とこのようなWikipedia初心者にお付き合いくださり、ありがとうございます。--121.115.90.180 2008年5月16日 (金) 14:54 (UTC)
- いい悪いではなくて、記事の充実を目指していただきたいと思います。よろしくお願いします。--海獺（らっこ） 2008年5月19日 (月) 08:12 (UTC)
Account usurpation on Meta
Hi, 海獺. Finally, your account was renamed successfully on Meta. Unfortunately I had to delete your global account for that, so that you will have to unify your accounts again. (It is technically not possible to rename to or from global account names.) Sorry for the inconveniences. Best regards, --Thogo 2008年5月19日 (月) 16:09 (UTC)
- Thanks.ありがとう。--海獺（らっこ） 2008年5月19日 (月) 16:20 (UTC)
リダイレクトについて
すみません… 3つのうち最初の2つはミスでした…︵リダイレクトの削除依頼に出そうと思ってたんですけど、都合上パソコンから離れなきゃいかなったんで…︶ご迷惑おかけしましたm(_ _)m--TYSGCFAN SwallowsとGARNET CROWの大ファン 2008年5月20日 (火) 05:41 (UTC)
5月に入って、ほかの方からも苦情めいた言葉が投げかけられているようですが、もしかしたら百科事典を作るということに、もしくはウィキペディアの編集をするということについての取り組み方が安易になっているのではないかというような気がします。一度、訳のわからない署名も利用者ページも整理して、学術的に取り組んでいるんだというような気概を見せてほしいと、個人的には思います。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月20日 (火) 05:52 (UTC)
利用者:疾風について
利用者:疾風のページは諸事情により、放置することになりました。（Wikipedia:利用者ページの削除依頼#削除の対象となるもので「使う予定のないアカウントはそのまま放置してください。」と書いておりましたので）ご迷惑をおかけしてすみませんでした。これからもよろしくおねがいいたします。"Okajun"として・・・。--利用者:Okajun 2008年5月20日 (火) 18:34 (UTC)
- アカウント「疾風」はOkajunさんが作ったものなのですか？--海獺（らっこ） 2008年5月20日 (火) 09:36 (UTC)
2ちゃんねる用語の編集内容について
2008年5月20日 (火) 19:10の版の編集についてですが、機種依存文字や半角文字が全角文字に置換されてしまっています。この項目には機種依存文字でなければ表現できない項目が多数含まれており、意図的ではないとしても全角に変換されてしまうと記事の内容を大幅に損ねてしまうことになります。よって以降、このような変換が行われる可能性のある環境からの投稿はご遠慮いただくようお願いいたします。--Hirotow 2008年5月21日 (水) 02:25 (UTC)
海獺さんではありませんが、機種依存文字のキロは<sup>キ</sup><sub>ロ</sub>を使えばキロと機種依存文字に近い形で表示できます。あと、半角はタイーホをタイーホと︵太字は半角で記載する︶と書けばどんな環境でも見ることができます。機種依存文字や半角カナは使わないようにお願いします。--hyolee2/H.L.LEE 2008年5月21日 (水) 02:35 (UTC)
Wikipediaでは公式に特殊文字が必要な項目があることが認められており、特殊文字を消滅させることは極力避けるべきとされています。︵Help:特殊文字#編集︶よってあなたの主張は不当です。--Hirotow 2008年5月21日 (水) 02:44 (UTC)
あれ？ ﹁極力避けるべき﹂とは、どこに書いてありますか・・・？ 機種依存文字と特殊文字って同じものでしたっけ？--アイザール 2008年5月21日 (水) 02:55 (UTC)
︵インデント戻す︶どうやらウィキペディアのオプション - ガジェットの、﹁jastyle - 日本語用にウィキスタイルの自動修正を行います﹂によるもののようで、自動で変換されたようです。ご迷惑をおかけしました。ウィキペディアの編集を頻繁にやる方であればあるほど、意図しないで変換されてしまう可能性が高いかもしれません。ほかの方でも同様の事例があったようなので、このガジェットを入れている方はいじるなという話になってしまうのも困りますね。詳しい人に対策を聞いてみます。ともあれ、貴重な事例が発見できました。ありがとうございます。そのほかの話は、みなさん別の場所でお願いします。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月21日 (水) 05:23 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/東京女子医科大学の件ですが…
Wikipedia:削除依頼/東京女子医科大学のページのノートに書いてありますが、Wikipedia:荒らしの通報にこの件についての内容がまだ記載されていないそうなんですが…。--60.254.197.140 2008年5月24日 (土) 04:02 (UTC)
- 通報については案件の内容により、記載しない場合がありますのでご理解ください。--海獺（らっこ） 2008年5月26日 (月) 07:55 (UTC)
画像の即時削除の要件について
Category:即時削除に﹁日本語版ウィキペディアのローカルにある画像で﹁コモンズに同一画像がある﹂という即時削除理由が適用できるのは、日本語版ウィキペディアと同一の投稿者によって投稿されたもののみです。﹂との注意書を加筆されたようですが、Wikipedia:即時削除の方針#画像/マルチメディアをよく読んでください。
コモンズへのアップロードが同一投稿者によってなされていない場合は、該当メディアがパブリックドメインであるなど他の条件を満たせば即時削除することが可能という方針になっています。--Deapy 2008年5月24日 (土) 05:01 (UTC)
さしあたって文書を戻していただきありがとうございました。この件はちょっといろいろな事情がございますので、また提案をさせていただく場合があるかもしれません。お気遣いいただきありがとうございました。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月26日 (月) 07:55 (UTC)
IP 122.249.209.167 のブロックについて
WikiJA-lで質問しましたが、他の管理者の方にブロックを解除していただき、またメーリングリストでのご返事がまだありませんので、こちらに書かせていただきます。IP 122.249.209.167 は私 m-ogino のみが使用するIPアドレスで、オープンプロキシでもないはずですが、どのような理由でブロックされたのでしょうか。また、どこを参照すればその理由を確認できるのでしょうか。または問答無用でブロックせざるを得ない理由がありましたでしょうか。教えてください。︵質問であり抗議ではありません︶ --M-ogino 2008年5月25日 (日) 22:47 (UTC)
こちらのチェック結果でポート80があいてしまっているという理由によるものです。もし対策が出来ましたらお願いいたします。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月26日 (月) 07:55 (UTC)
意味がわかりません。Web サーバが稼働していたらどうしてブロックされなければならないのでしょうか。もしプロキシサーバの HTTP プロトコルを理解されずに怪しいツールを使用し、結果の判断もできずにブロックされているとすれば理解できるまでブロックする行為を中止すべきです。
第二の問題として、なぜチェックしようと考えられたのでしょうか。あらし的な書き込みがあったのでしょうか。もし特にオープンプロキシであるという状況証拠もなく、私の自宅に対してポートスキャンツールの対象としたのであれば、まずは謝罪の言葉があるべきです。ポートスキャン#ポートスキャンとセキュリティの﹁なお、他人のコンピュータに対して許可なくポートスキャンを行うことは、…﹂の段落を参照してください。
簡単に Web サーバとプロキシサーバの違いについて書きますと、普通の Web サーバは
さきほどM-oginoさんと直接連絡を取り、今回の件についてご説明させていただきました。今後の同様のケースについては誤認がないように対処以前に、事前に連絡を試みるなどの手順を踏みます。ご迷惑をおかけしました。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月26日 (月) 12:10 (UTC)
すいませんclimb-plusです。ページにそぐわない投稿しましてすいません。兄弟で作った会社なので、会社の沿革をこれから載せて子供が大きくなった時に見てもらおうと思い作成しました。でもウィキペディアの方針にそぐわないのであれば書き込みしませんので＾＾--以上の署名のないコメントは、climb-plus︵会話・投稿記録︶さんが {{{2}}} に投稿したものです。︵書名補完--アセルス︵会話︶ 2008年5月27日 (火) 02:37 (UTC)︶
同じ苦情を申し立てます。
[1]
これですが、Webサーバではあるが、別にプロクシとして不特定多数に公開しているわけでもなんでもないので、ご自分でRVして置くように。
また、荒らし投稿でもなんでもない普通のコメントに、不要なポートスキャンを行った謝罪をこのノートで行ってください。--219.122.213.56 2008年5月27日 (火) 02:29 (UTC)
GET / HTTP/1.0 Host: ja.wikipedia.orgとして Web コンテンツを返します。一方プロキシサーバでは、
GET http://ja.wikipedia.org/ HTTP/1.0と GET に続けて URL を指定することにより、他のサーバのコンテンツを代わりにとってきます。122.249.209.167 に http://ja.wikipedia.org/ を指定してとって来れるかどうかはご自分で試してみてください。--M-ogino 2008年5月26日 (月) 11:49 (UTC)
さきほどM-oginoさんと直接連絡を取り、今回の件についてご説明させていただきました。今後の同様のケースについては誤認がないように対処以前に、事前に連絡を試みるなどの手順を踏みます。ご迷惑をおかけしました。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月26日 (月) 12:10 (UTC)
すいませんclimb-plusです。ページにそぐわない投稿しましてすいません。兄弟で作った会社なので、会社の沿革をこれから載せて子供が大きくなった時に見てもらおうと思い作成しました。でもウィキペディアの方針にそぐわないのであれば書き込みしませんので＾＾--以上の署名のないコメントは、climb-plus︵会話・投稿記録︶さんが {{{2}}} に投稿したものです。︵書名補完--アセルス︵会話︶ 2008年5月27日 (火) 02:37 (UTC)︶
余計なコメントありがとうございました
はっきり言わせてもらうと、あのようなコメントは非常に不快です。--Goki 2008年5月29日 (木) 07:10 (UTC)
言葉どおりに受け取ってもらえずとても残念です。私の勘違いのようで申し訳ありませんでした。もしよろしければこれを機会に、言葉の使いかたによって人は不快になるのだということを、お互い学べればと思います。よろしくお願いします。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月29日 (木) 07:13 (UTC)
教えてください。
フレディ・マーキュリーの記事に再三﹁史上最高である﹂という表現をしたいようですが、客観的な出典がなければ、百科事典の記述としてふさわしくありません。ご理解ください。これ以上無言で理解なき編集をなさいますと、長期にわたって編集制限をさせていただきます。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月29日 (木) 04:18 (UTC)
上記のようなコメントが残されていました。それでは，教えてくださいますか？ ﹁世界最高﹂という表現に関しては，客観的な出典は存在するのでしょうか？あれば教えていただきたいです。逆に﹁史上最高﹂と表現されている出典は皆無なのですか？意地になっているのではなく，そういったものがあれば私も拝見してみたいからです。あと，史上最高と言い切るのは確かに語弊があり，誤りだと気付きましたが，最後の編集では﹁の一人である﹂という表現を残したにもかかわらず直されていたのは，ちょっと納得いきません。ご説明いただけますか？あと書き込みにあまりなれていないので，至らない部分があれば，ご容赦ください。--全弘--以上の署名のないコメントは、133.43.39.250︵会話︶さんが 2008年5月29日8時31分 (UTC) に投稿したものです︵FOXi/Talk/Logによる付記︶。
横から失礼します。あなたIPユーザですよね。あたかもアカウントユーザであるかのうような紛らわしい署名︵とも言えませんが︶は記述しないで下さい。--FOXi/Talk/Log 2008年5月29日 (木) 08:37 (UTC)
IP:133.43.39.250︵会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois︶の最近の編集における編集者は同一であるという前提でお話させていただきます。まず、私は本日のあなたの編集を差し戻しておりませんので、その点にご納得いっていないというお話であれば、差し戻した方にうかがってください。
私が問題にしているのは、あなたがしたい表現の為に有益でない版が増え、再三の警告をしているにもかかわらず、編集を強行なさったことです。しかも学校のIPからであり、ウィキペディアの方針に対する理解がないままの編集を何度も続けますと、学校のイメージの問題にもなります。あなたが個人として疑問を感じる点がある場合は、アカウントをお取りになり少なくとも同一であるということが客観的に相手にもわかるほうがいいかと思います。現状ではあなたが﹁再三にわたって有益でない編集を繰り返していた方であろう﹂という以上のことはこちらにはわかりません。
﹁世界最高のボーカリストの一人であるといわれている﹂という表現には、どこでそういわれているかという出典が現状では伴っていないので、あなたのおっしゃるようにその表現も最適ではないかもしれません。しかしながら、一連の当該記事の履歴を見てもわかるとおり、今回の有益でない編集により版を重ねてしまった問題点はそこではなく、あなた自身が誤りに気づくまでに、対話をせず、ノートページも見ず、編集を強行したことです。
蛇足になりますが、私はマザー・ラヴの大幅加筆を行ったり、30年ほど前にクイーンを日本武道館で見ていますので、あなたと同じようにフレディはとても偉大で世界最高のボーカリストだと感じるときがあります。しかしそれはウィキペディアに記述する際には抑えなければいけない感情なのです。ここは百科事典を作るサイトですから。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月29日 (木) 09:06 (UTC)
こんばんわ。
上記の書き込みをしたものです。
指摘された点、確かに海獺さんのおっしゃる通りでした。
私は自分の思いを優先させていたと思います。
あと、このサイトのルールを熟知していないもので、ご迷惑をおかけしました。
ただ、対話やノートページのことは過失はあったかもしれませんが、知らなかったんです。
でも、編集を規制されても仕方ないと思います。
申し訳ありませんでした。—以上の署名の無いコメントは、218.230.1.48︵会話・履歴︶さんによるものです。
- ご理解いただきありがとうございます。今回のことでよりウィキペディアに対して興味を持っていただき、今後の編集活動についてお役立ていただければ幸いです。--海獺（らっこ） 2008年5月29日 (木) 13:31 (UTC)
Rename request
Hello, in regards to your rename request here, we need you to make that request yourself. Please create an account on the English Wikipedia that references your Japanese username and use that account to request the username change at this page. Then we can move the wrong account out of the way and rename your new account to the desired name. It's the best way to do it to make sure you get the account you want. Thank you. I don't speak Japanese, sorry, but I'll ask if someone will be kind enough to translate this for me. - Taxman (en.wiki) 2008年5月29日 (木) 14:57 (UTC)
︵翻訳︶あなたのユーザ名変更依頼を拝見したのですが、ご自身による依頼であることをご確認したくまいりました。英語版ウィキペディアにアカウントをお作りになって、それに日本語版ウィキペディアのアカウントからリンクを張り、そのアカウントから、en:Wikipedia:Changing username/Usurpationsにユーザ名変更依頼をお出しくださいますようお願いいたします。そうすれば、私たちはまちがったアカウントを移動して、あなたがその希望するアカウントを使用できるように変更できます。︵taxmanさんの依頼による翻訳︶ Kzhr 2008年5月29日 (木) 15:18 (UTC)
Taxmanさん、Kzhrさん、ありがとうございます。指示いただいたとおりやってみました。︵できてるかなぁ︶--海獺︵らっこ︶ 2008年5月29日 (木) 15:28 (UTC)
The problem account has been moved out of the way, but due to a bug we can't yet give you your account yet without causing a lot of problems. The bug will hopefully be fixed soon and we'll get this taken care of for you. - Taxman (en.wiki) 2008年5月29日 (木) 16:44 (UTC)
Thanks again, Taxmanさん.めでたく英語版のアカウントも移行されたようです。統一アカウントに成功しました。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月29日 (木) 16:55 (UTC)
『情報ライブ ミヤネ屋』の保護について
初めまして、Nobookといいます。お手を煩わせてしまって申し訳ありません。次にそのような事態になった場合、保護もしくは半保護依頼に提出しようと思っていたところで保護にかけられたため、非常に残念です。また、すばやい対処についても謝意を申し上げます。
1つだけ質問とお願いがあり投稿しました。告知のテンプレートの復帰についてです。これもノートで提案してからでないと管理者に追加・編集してもらえないのかということです。保護をかけられたのが、たまたま海獺︵らっこ︶さんであったため、伺っています︵Template:告知は、わざわざ提案無くてもいけるのかということと再三貼り付けていたのに、差し戻されたので︶。--Nobook 2008年5月30日 (金) 03:33 (UTC)
ノート:情報ライブ ミヤネ屋において、対処の変更などについて書いておきました。よろしくお願いします。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月30日 (金) 03:46 (UTC)
●またまた素早い半保護格下げに感謝します。半保護になったからといって、﹁ytv﹂を﹁読売テレビ﹂表記に差し戻すのは、議論がまとまるまで、しばらく差し控えたいと思います。それ以外の細かい草取りや、{{予定|section=1}}の表示・非表示などに関しては行いたいと思います。お時間などがよろしければ海獺︵らっこ︶さんも議論への参加をお願いし、またそれをお待ちしています。--Nobook 2008年5月30日 (金) 04:24 (UTC)
保護対処などを行った管理者が議論参加をすると、たまたまその版では保護してほしくなかったというかたから、不公平だという声を聞く場合があります。つまり﹁どちらかの味方をしているんだろう﹂等のお話を聞くことがあるわけです。ですので、申し訳ありませんが議論参加については今回のケースではすべきではないと考えています。ただ、今回のケースの場合、焦点が放送局の表記ですので、単体記事の問題だけではなく他の記事にも波及する可能性が高いことから、プロジェクト単位で取り決めをして表記の統一を図っていくほうが、ウィキペディアの読者の視点に立った場合、より親切なのではないかと思います。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月30日 (金) 04:41 (UTC)
ご指摘ありがとうございます。
先ほど、ご指摘をいただきました者です。
頂いた内容を肝に銘じ、精進してまいります。
資料などを集めてから、改めて作成したいと思います。
ありがとうございました。
今後ともよろしくお願い致します。
--adu nyanko
- お作りいただいた項目は、adu nyankoさんが作成しようと思うまで作られていなかった項目であり、それは逆に考えればさほど注目度が高くないということにもなるかもしれません。そういった記事をデータのみで作ってしまうと、ウィキペディアだからわかることではなく、公式サイト等でも足りてしまう情報ということになってしまいます。対象の著名性も大事な要素ですが、方針に沿った記事の充実についても今回の件が今後の参考になればと思います。よろしくお願いします。--海獺（らっこ） 2008年5月30日 (金) 04:45 (UTC)
申し訳ありませんでした。
該当項目の写真の綺麗さをお伝えしたかったのですが、編集ルールへの理解が足りませんでした。お詫びいたしますとともに、投稿を停止いたします。他のユーザーによる通常の記事投稿の妨げになってはご迷惑なので、スパム解除をお願いいたします。お手数をおかけ致しましたこと、申し訳ありませんでした。利用者:Gometaka
利用者:Gometakaさんのブロックを解除いたしました。スパムの解除についての依頼はここではなくMediaWiki‐ノート:Spam-blacklistのページにお願いいたします。理由が認められれば解除されるでしょう。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月30日 (金) 14:13 (UTC)
七尾藍佳の通報の件
こんにちは、ポッポーと申します。さて、現在Wikipedia:削除依頼/七尾藍佳にて、七尾藍佳に対する削除依頼が提起されております。原因となった編集に対し、海獺さんはWikipedia:荒らしの通報#2008年4月23日にて大阪府警に通報されたようですが、七尾藍佳は削除しても大丈夫でしょうか。ご見解を伺いたく、連絡差し上げた次第です。よろしくお願いします。末筆ですが、海獺さんの日々の管理活動に感謝申し上げます。--ポッポー 2008年5月31日 (土) 09:20 (UTC)
ありがとうございます。問題ありません。--海獺︵らっこ︶ 2008年5月31日 (土) 11:47 (UTC)
すみません、モヤモヤするので書かせて頂きます。
連珠のノートではお世話になりました。
私の﹁合意形成に関する質問﹂の事なのですが
﹁編集保護の理由をあえて﹁合意形成がなされてない﹂と、ことさらのように書くことで、保護が中立であることを表明する必要があるわけです。﹂
と回答頂き一応は理解に至ったつもりでおります。
﹁管理者である﹂というwikipedia固有の事情について無知であり、そこまで推測できませんでした。
編集合戦の当事者2名ですし、らっこさんから見たら同類なのかも知れませんが
あの人と名前を並べて書かれて﹁残念です﹂とコメントされたのが多少ショックでした。
言葉から意思を読み取ろうとする事自体を残念と言われてしまったのならどうやって議論して良いものか解りませんし、
上記の管理者の事情に対して無知であった事を残念と言ったのなら、器が小さくて申し訳ありませんが、わざわざ言わなくても・・・という思いであります。
リンクを張って学ぶ機会を与えて下さった事は有難く思ってます。
正直なところ、後ろから2番目の一文は必要だったのでしょうか？
真意が掴みかねます。--Kumagorou 2008年6月1日 (日) 02:00 (UTC)
Kumagorouさんのお気持ちはわかりますが、明確にコミュニティから荒らしなどであるという風に判断されていない利用者について、﹁あの人と名前を並べて﹂ということは、いくら感じていても、ウィキペディアのような記録が後々残る場所では書くべきではない失礼な表現だと思います。私はKumagorouさんのモヤモヤはその一点が原因のような気がいたします。--海獺︵らっこ︶ 2008年6月1日 (日) 02:44 (UTC)
麗澤高校吹奏楽部の件
先ほど書き込みをしたものです。他の現役部員と確認をとった結果﹁即時削除﹂依頼をすることにしました。
あまりにも練られていない記事を記入してしまったことを反省しています。
この件に関して、申し訳ありませんが、他の管理人にも判断を仰ぐことにしました。
しかしながら、2点ほど言わせてください。1つ目‥存じているとは思いますが、管理人という立場を再考してもらいたいのと、2つ目‥主観を含めない﹁お願い﹂を書いていただきたかったです。
ただ、海獺さんのお願いは真摯に受け止め、今後の編集に生かしたいと思います。--Keadkia 2008年6月2日 (月) 11:27 (UTC)
利用者‐会話:Keadkiaに書いた文章を正しくご理解いただけていないようです。Wikipedia:特筆性、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないなどをご熟読いただいた上で、まだ疑問点がございましたらお伺いいたします。誤解があるようですが、私は管理権限を使用してKeadkiaさん及びKeadkiaさんの編集に対しての働きかけを行っておりません。もし該当するのでしたらWikipedia:児童・生徒の方々へをよく読んでみてください。現状のあなたが行っている行動及び発言は、的が外れているものが多いので少し落ち着いていただければと思います。--海獺︵らっこ︶ 2008年6月2日 (月) 11:53 (UTC)
タイトルの出典の件
狼と香辛料の記事で、本作のタイトルが﹃金と香辛料﹄に由来するという自分の書き込みに﹁要出典﹂がつけられたため、根拠として著者本人のインタビュー記事のリンクをつけましたが、この編集で出典が削られています。これにはどういう意味があるのでしょう？ ちょっとブランクがあるもので問題でもあればご指摘いただければ幸いです。--Charon 2008年6月2日 (月) 11:56 (UTC)
操作ミスでした。ただいま正しく修正いたしました。お手数ですがご確認ください。IPユーザーさんによるバンダイの外部リンクの常識の範囲を超えた大量の編集があり、その際の編集を誤ったことによるものです。ご迷惑をおかけしましたことをお詫びします。--海獺︵らっこ︶ 2008年6月2日 (月) 12:01 (UTC)
なるほど、了解しました。--Charon 2008年6月2日 (月) 12:03 (UTC)