Wikipedia

「大本神諭」の版間の差分

履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
北越6号 (会話 | 投稿記録)
584 回編集
カテゴリとスタブを追加
Dr jimmy (会話 | 投稿記録)
230,364 回編集
執筆者の主観による意見・主張の差し戻し
16行目:
憑霊状態が高次の神霊で、かつ善神によるものなのか、などを審理する能力を有するものを[[審神者]]︵さにわ︶という。その様な背景の中、当時、審神者のエキスパートであった出口王仁三郎の審神力が必要とされていた。
 
== 「大本神諭」 の正当性を信じる者と疑う者と ==
大本神諭は非常に疑問の多い文書である。この文書は実際、出口王仁三郎のみにしか、筆先の編集作成は出来ないとされていたにも関わらず、海軍出身の[[浅野和三郎]]が筆先から神諭への編纂に携わったという逸話もあり、その真偽が問われている。浅野和三郎が編纂した箇所がどの部分で、どれだけの量、またはどれだけのパーセンテージで編纂したのかは正確に判明していない。つまり、それは大本神諭が艮の金神を含めた神霊たちのそれであるという確証は薄らいでくることを意味している。
一部のものからすれば大本神諭には疑問があるのかもしれない。
その疑問を呈する者は大筋次のように言う。
 
「この文書（当該大本神諭）はまた、出口王仁三郎のみにしか筆先の編集作成は出来ない」にもかかわらず「[[海軍]]出身の[[浅野和三郎]]が筆先から神諭へのと編纂に携わっしたと言われていう逸話」るが、当事者であるのでその真偽出口王仁三郎も疑問に満ちたことを問う発言している。と
『年月日と組立等を、開祖なおに尋（たず）ね乍（なが）ら書いたのであるから、誌上の稿になったものと同じお筆先は実際にはありません」』
 
また同様ということを大正8年、京都府警に次発言しているが、このように論証を試み疑義発言自体が物議を醸している。
 
神諭は筆先がベースであるとは公然として発表されることでありながらも、この発言内容をみると出口王仁三郎の創作であるという可能性も浮上してきており、大本にとっては大本神諭の存在意義そのものが疑問視される。
「また、出口王仁三郎が筆先から神諭へと編纂したと言われているが、当事者である出口王仁三郎も疑問に満ちたことを発言している。すなわち「『年月日と組立等を、開祖なおに尋（たず）ね乍（なが）ら書いたのであるから、誌上の稿になったものと同じお筆先は実際にはありません』ということを大正8年、京都府警に発言しているが、この発言自体が物議を呼んでいる。」と
 
しかし大正8年京都府警での発言はかの有名な2度にわたる国家弾圧の﹁大本事件﹂まっただ中であるので、国家による弾圧、虐待、拷問の犠牲者を増やさないための方便であったのかも知れず、その点を考慮する必要があるから、一概に本件の信憑性に関わる発言であると判断するには至らない。
 
一方、当事者である宗教法人大本では、大本神諭に浅野和三郎らが編纂した箇所があるとは認められていない。したがって、一部の疑問提供者達が主張する﹁︵浅野和三郎らが︶どの部分で、どれだけの量、またはどれだけのパーセンテージで編纂したのかは正確に判明していない﹂とする点は全く問題として扱われた形跡がないといって差し支えあるまい。
 
大本神諭が筆先をベースに生まれた文書であることは発表されてきている。しかしそのことは、出口王仁三郎が高次の神霊の意志によって重要な部分に加筆を含めて編纂したという可能性を宗教法人大本が否定していると示すものではあるまい。むしろ、出口なおを陰陽論でいうところの陰の働き、出口王仁三郎を同じく陽の働きとして捉え、両者が協力して陰陽が完成され、高次の神の意志が完成に近づくとする点において、東洋哲学的信仰論に近いのであるから、大本神諭のなかに出口王仁三郎の意図がかいま見られるとしても、そのことですなわち大本神諭の信憑性を疑う、という向きは無いと述べて自然なはずである。
 
== 関連著書 ==
「https://ja.wikipedia.org/wiki/大本神諭」から取得