Wikipedia‐ノート:個人攻撃はしない

その時点でやっていないことに対するけん制は個人攻撃にあたるか

具体的にはこの差分で追加されている文章の除去が妥当かどうかです。Wikipedia:投稿ブロック依頼に基づきブロックされている利用者に対して、ブロックされた直後と言って差し支えない期間に、その時点では行っていないと考えられるWP:ILLEGITに基づく懸念を表明し、なおかつ行動を起こした場合はWikipedia:進行中の荒らし行為/長期にリストアップしたうえで長期荒らしサブページ作成を考えると発言している内容は、WP:ATTACKに該当し除去できる対象ではないか、というものです。

確かに、ある利用者がある特定分野に執着しているのであれば、ソックパペットを使用する可能性は否定できるものではありません。﹁ソックパペットはこの方針でブロックされるからしてはダメですよ﹂と方針を説明して注意を促すのであればともかくとして、﹁やってもないことを強く注意する﹂のはダメだと思うわけです。この点について、ご意見をいただければと思います。--アルトクール︵会話︶ 2017年7月19日 (水) 16:56 (UTC)

﹁Wikipedia:礼儀を忘れない﹂は、ブロックされている利用者に対しても適用されるはずです。現時点で、﹁ある利用者﹂がソックパペットを作ることを匂わせていた事実があるのなら別ですが、そうでないのであれば、﹁やってもいないこと﹂に言及して警告、威圧する発言は、﹁Wikipedia:礼儀を忘れない﹂に反するのに加え、﹁ある利用者﹂を無用に刺激して事態を悪化させかねない、ウィキペディアにとって有害な発言です。よって、そのような発言は﹁Wikipedia:投稿ブロックの方針#悪戯・荒らし・破壊行為﹂に示される﹁嫌がらせ、過度の個人攻撃、中傷﹂に該当し、アルトクールさんがおっしゃるように、WP:ATTACKに該当し除去できる対象である、と思料します。--Pooh456︵会話︶ 2017年7月19日 (水) 17:33 (UTC)

はじめまして。まず申し訳ありません、荒らしユーザである認識の上であまり状況を理解せずに差し戻しを実施していました。今後本コメントについて確認させていただき、今後ああいった場面に遭遇した際は慎重に対応したいと思います。なお、件のブロックされた利用者についてはアルトクールさんによるご注意についてもまともに対応しておらず、ブロック後も皮肉じみたコメントをしており、自分に問題があったとは考えていないようで、このコメント中の﹁引継ぎ﹂との記載はミートパペット行為や多重アカウントの使用を示唆しているようにも思えました。--C9ED7h︵会話︶ 2017年7月19日 (水) 18:13 (UTC)

  個人攻撃かどうかは判断しませんが、少なくともWikipedia:礼儀を忘れない#無礼なコメントを消すにはで除去できる対象と考えます。ブロックされた方は﹁荒らし﹂ではないのに、問題のコメントは逆に荒らしを誘発するものです。--JapaneseA︵会話︶ 2017年7月19日 (水) 23:13 (UTC)

  ﹁やってもないことを強く注意する﹂について、注意の仕方にもよりますが、実行される可能性か非常に高い場合は別として、まったくないあるいはかなり少ないといえる場合、さらに相手が無実である可能性が相当程度ある場合には、﹁個人攻撃にあたる﹂場合があると考えます。--Sumibb︵会話︶ 2017年7月20日 (木) 00:41 (UTC)

●︵コメント︶この発言はウィキペディアのルールを故意に破ってソックパペットを作ることを匂わせているとしか思えないですし、これを踏まえればまあそこまで不適切とも言えないのでは。ただしあくまでそれまでの発言を踏まえた上での話で、﹁なんとなくこの利用者はソックパペットを作りそうだから﹂といった主観的な根拠でこのような発言をするのは適切ではないでしょう。あと、全くの初心者の方の場合﹁何かよくわからんけど投稿できなくなったから新しくアカウントを作り直そう﹂と考える人がいるかもしれません。それは荒らしとは言えませんし、そういう人に対してはもっと穏やかな表現での注意が求められるでしょう。--Muyo︵会話︶ 2017年7月20日 (木) 02:02 (UTC)

  他者発言の除去として差し戻した上で、発言改竄について注意した者です。あまり発言内容について気にしてはいませんでした。その点は申し訳ないと考えております。発言者が現状保留とコメントしているので真意は不明ですが、今となっては利用者:JapaneseA︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんが挙げている﹁Wikipedia:礼儀を忘れない#無礼なコメントを消すには﹂に該当するのではと考えております。今後、同様の状況になった場合は、利用者:C9ED7h︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんと同じく、慎重に対応したいと考えております。--Sammy Of Blue︵会話︶ 2017年7月20日 (木) 09:50 (UTC)

  もうこれはケースバイケースとしか言えないように思います。Muyoさんがおっしゃっているように、あの発言があってのことだとしたら、YOUJIさんは最低でも、﹁この発言はどういう意味でしょうか？もし多重アカウントなどのことでしたら、それらの使用はWIkipediaでは禁止されています﹂といった表現で問うべきであったと思います。あれでは何の根拠があっての指摘なのか分かりづらいでしょう︵当人が無期限ブロックの告知直後に、全てを過去ログ送りしているため︶。ただ、当人の傾向といいますか習性として、過去にもたびたび会話ページ他者の発言の改ざんを行っており︵勝手に節を作成したり︶、それらが訂正されないまま過去ログ送りしている事例が複数存在します[1][2][3][4][5][6]。今回の件も、ブロック直後に全てを過去ログ送りした点といい、悪口とかそういった観点よりも対話が面倒なので除去を選んだように思えます。さらに、お気づきでない方もいらっしゃるかもしれませんが、私に悪口と言う編集は[7]の、ちょっと救いようがないは[8]の、私は日本人です。は[9]の要約欄そのままであり︵他も同様︶、YOUJIさんへのあてつけ、意趣返しとして要約欄を悪用していることは明らかです。今回のことは、無期限ブロックされた利用者による一種のお遊び・悪質な悪ふざけに振り回された結果であるように思えます。--Aiwokusai︵会話︶ 2017年7月20日 (木) 11:54 (UTC)
  私は、﹁この発言はどういう意味でしょうか？もし多重アカウントなどのことでしたら、それらの使用はWIkipediaでは禁止されています﹂としたかっただけです。すみませんでした。氷山樹果氏の編集傾向からして、同じ問題投稿を繰り返すと思いました。一回、反省したかに見えましたが︵2017年6月23日 (金) 08:40時点における版 ︶、全然、反省せずに何度も対話拒否で注意されていましたので。Wikipedia:コメント依頼/氷山樹果で利用者:SelectAmount︵会話 / 投稿記録 / 記録︶氏と利用者:BasedOnSuperLib︵会話 / 投稿記録 / 記録︶氏は同一人物だと発言するくらいだから、氷山樹果氏も多重アカウントの不正利用をやりかねないと思いました。インターネットカフェや漫画喫茶なんて、一部を除いてアカウント作成なんかいくらでもできるくらいですよ。特に、日本の場合、東京や大阪なんかは集中地帯です︵氷山樹果氏のホシがどこなのかはわかりませんが・・・?︶。人によっては不正行為のやりたい放題かもしれません。-YOUJI︵会話︶ 2017年7月20日 (木) 14:43 (UTC)
  それらしき編集を見かけたら見かけたで、その時に報告するなりして対応すればいい話でしょう。ただその場合でも安易に決め付けるのではなくしっかりと精査した上での報告しなければいけません。氷山さんは確かに問題行動を繰り返しブロックされました。改善される見込みは薄く、荒らしにあたるかもしれません。しかし﹁編集傾向からして、同じ問題投稿を繰り返すと思いました。﹂﹁同一人物だと発言するくらいだから、不正利用をやりかねないと思いました﹂は、現状ただの決め付けです。これまでにもそういう気配のある利用者に対しては、ブロック依頼の際などにソックパペットの出現に留意するような発言をされている方もいますが、現状ではあの発言以外には根拠は薄いといえます。不正行為云々についても、Wikipedia空間でコメント・投票される方にとっては百も承知のことであると思います。--Aiwokusai︵会話︶ 2017年7月20日 (木) 15:09 (UTC)
  氷山樹果氏の発言、たとえば﹁至らない所も多々あると思います﹂などは、反省の言葉とも取れるのではないでしょうか。一連のログを見たところ、氷山樹果氏は過剰反応の被害者であるかもしれない、と感じました。もちろん、それに対する反応が﹁要約欄の悪用﹂になるわけですが、それがよいことではないにせよ、本人なりのささやかな気持ちと取ることもできそうです。氷山樹果氏の反応はもとは﹁受け身﹂から始まっているのではないでしょうか。しかしながら﹁会話ページ他者の発言の改ざん﹂は操作ミスでないとしたら、弁護できません。--Sumibb︵会話︶ 2017年7月22日 (土) 05:08 (UTC)

  既に2件のソックパベット行為をやらかした[10][11]以上︵無論両者ブロック済み︶、完全に確信犯としか思えない。--126.82.91.3 2017年7月26日 (水) 03:57 (UTC)
  氏がソックパペット行為をした事に関しては誠に遺憾ですが、ここでは﹁その時点でやっていないことに対するけん制﹂についてのみ議論するべきかと思います。--田舎の人︵会話︶ 2017年7月28日 (金) 13:32 (UTC)

---

コメントをいただいてありがとうございました。ここでまとめます。

方針等を改定するまでは不要と言えますが、その時点で﹁やっていないこと﹂について厳しい言葉でけん制すること︵編集傾向が同じでソックパペットを疑うお尋ね・注意とは異なります︶はWikipedia:礼儀を忘れないに抵触する可能性は非常に高く、場合によってはWikipedia:個人攻撃はしないにも抵触する可能性があるといえるため、状況に応じてそのコメントを﹁除去﹂できるという概ねの合意があると判断します。行き過ぎれば嫌がらせに該当し、コメントを行った利用者がブロックされる可能性もあると考えられます。

個人的に﹁この人はソックパペットを使いそう﹂と考えても、ソックパペットの使用を損時点で疑えない︵ブロック後に作成されたものであればソックパペットといえますが、そうでなければ﹁一つのアカウントを使う利用者﹂です︶のであれば、ブロックされた後に﹁IPアドレスや別のアカウントを作成するなどして、編集を行えば多重アカウントの不適切な使用となりブロックの方針に従ってブロックされますので、ご注意ください。﹂の注意喚起が関の山︵実際に行えば粛々と伝言板へ連絡してブロックを依頼する︶でしょう。

ほかに﹁主題﹂に関して追加の意見や、まとめに関しての反論が無ければこの件は終了とします。--アルトクール︵会話︶ 2017年8月7日 (月) 04:17 (UTC)

個人情報の公開や特定も個人攻撃に加えるべきです。

以前、ここの差分︵[12]︶で追記したのを削除したので、もう一度ここに追記します。

●特定のウィキペディアンに対し﹁○○は荒らしだ﹂﹁△△は悪い編集者である﹂など、荒らしと決めつける。
●IPユーザーの場合、アクセス元のリモートホスト︵学校、企業、団体など︶・地域・プロバイダによって﹁荒らし﹂と決めつける。

●ウィキペディアンの個人情報︵氏名・住所・電話番号など︶を直接・間接的に公開する︵﹁090-1**2**-3*4***﹂﹁ウィ○ペディア﹂のように﹁伏せ字﹂を加えた場合も含む︶。
●ウィキペディアンが利用しているソーシャル・ネットワーキング・サービス︵Twitter、Facebook、LINE、Instagramなど︶のID・アカウントを公開する。

のように、個人情報を特定できる状態にしたり、または第三者に特定を促す編集も個人攻撃の定義に該当します。本件も個人攻撃の例に加えてください。--119.238.191.251 2017年11月4日 (土) 08:45 (UTC)

反対がないので、合意とみなします。--133.202.234.61 2017年11月30日 (木) 11:13 (UTC)

  告知もなしに反対がないというのは合意不十分です。個人情報を特定できる状況にするというのは、プライバシー侵害案件であり﹁個人攻撃﹂の一部ではあるものの、それ以上の問題です。--アルトクール︵会話︶ 2017年11月30日 (木) 11:21 (UTC)

  趣旨に反対はしないというか何処まで書いていいか判らんのでぼかすけど、財団ではその様な行為は個人攻撃と見なしてる場合もあるし、そうでない場合もある。現地法の絡みとか色々有るんです。財団との契約の関係であんまり書けないけど・・・。その辺は明文化されて無くても必要な対象とってくれると現役管理者に期待してます。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2017年11月30日 (木) 11:41 (UTC)

  情報 この提案者ですがISPと地域からWikipedia:進行中の荒らし行為#テレビアニメや放送に関する荒らし行為です。可変IPのためほぼ毎日のようにIPが変わっていますが、本体記事を荒らして無期限半保護の原因を作った利用者です。--126.66.107.120 2018年5月3日 (木) 09:43 (UTC)

「利用者についてではなく内容について意見を表明して下さい」の追加を提案

﹁ウィキペディアでは、IPユーザー・ログインユーザー問わず、利用者への個人攻撃を絶対にしないようにしてください。﹂のあとに、﹁利用者についてではなく内容について意見を表明して下さい。﹂を追加することを提案します。英語版だと、Comment on content, not on the contributor. に相当します。至極あたり前のことではありますが、明文化しておいたほうがハッキリしてよろしいかと思います。皆さまの、特に、上記で活発に提案されている利用者:EULEさん、利用者:ネイさん、利用者:Townsさんのご意見を伺いたく存じます。--Takabeg︵会話︶ 2019年5月19日 (日) 14:27 (UTC)

  反対 他者の問題行為や参加姿勢について疑義や苦言を呈する事だってあるでしょうに。それが個人攻撃になってはいけないのは無論ですが、真っ当な指摘を個人攻撃だとごねて暴れるLTAもいるわけです。そんなのに錦の御旗を提供して一切の指摘を封じる提案には賛同いたしかねます。--240F:65:86BA:1:AD99:334E:C024:7799 2019年5月19日 (日) 14:53 (UTC)

  コメント その一文だけでは悪用される恐れがあると思います。﹁Avoiding personal attacks﹂で注意されているように、何が個人攻撃の範疇で、何は問題ないかがの観点がないと、適切なものすら排除されかねないし、過剰反応を誘発する可能性が高くなります。--EULE︵会話︶ 2019年5月19日 (日) 15:44 (UTC)

  コメントIPさん、利用者:EULEさん、ご意見ありがとうございます。WP:悪用があるので悪用を排除できるとは思いますが、今回は流しましょう。より具体的な形で考えてみます。それと、以前利用者:EULEさんが提案されていた英語版から全部もってくる案には賛成です。--Takabeg︵会話︶ 2019年6月19日 (水) 11:58 (UTC)

Off-wiki attacksの追加を提案

Off-wiki attacksに相当するものの追加を提案します。

文面は、概ね以下の通り‥

ウィキペディアはウィキメディア財団の管理下にないメディアにおける振舞いを規制することはできませんが、他の場所で行われた個人攻撃は、編集者のウィキ内における行動の善意について疑念を生じさせます。個人を攻撃する、または、名誉を棄損する投稿をウィキ外で投稿することは、特に編集者のプライバシーの侵害の形をとる個人攻撃は、コミュニティ及び編集者とコミュニティとの関係にとり有害です。そうした攻撃は、管理者により加重要因と見做され得るだけでなく、裁定案件を含む紛争解決の手続きにおいて証拠として認められます。

これは、このケースに適用できるかもしれませんが、このケースで利用者:JapaneseAさんが特別:差分/72191332や特別:差分/72191689で言っていることに適用できるかどうかは分かりません。en:Wikipedia:Canvassingやen:Wikipedia:STEALTHであれば、Wikipedia:勧誘行為#裏での勧誘、Wikipedia:多重アカウント#ミートパペット行為などの類推適用で対処できると思います。ただ、本件を明文化しておいたほうがウィキペディア日本語版の利用者・コミュニティだけでなくウィキペディア日本語版そのものをより効果的に守ることができると考えます。文面にあるWikipedia:裁定の方針は日本語版で運用されていないので、文面から除去しておいてもいいですし、将来Wikipedia:裁定の方針が運用されることを想定して文面にいれておいてもいいです。どちらでもかまいません。--Takabeg︵会話︶ 2019年5月19日 (日) 14:36 (UTC)

コメント 本件はコミュニティに対して十分な告知が行われているケースですので、沈黙を同意と見做させていただきます。--Takabeg（会話） 2019年6月19日 (水) 11:58 (UTC)

編集者の政治的立場について

英語の同ページでは、”Editors are allowed to have personal political POV, as long as it does not negatively affect their editing and discussions.”︵私訳:編集者は、編集や議論に対してネガティブな影響を与えない限り、個人的な政治的な観点を持つことか許されています︶とあります。一方、日本語のウィキペディアでは同じような事が書いてある部分には、このような注意書きはありません。人を特定の政治的志向を持ったものだと決めつけたり、それによって他者の信用を貶める行為は許されませんが、一方で編集や議論が中立である限りにおいて、各編集者が自らの︵政治的︶立場などを基準にして、何を編集するか決めることは当然に許されるものと思います。現在の書き振りでは、ウィキペディアの書く際には、何を書くかを決めることさえ中立的な、完全な聖人君子であることを求められていることが前提になっているように見え、コミュニティに損害を与えていると思いますが、いかがでしょうか。この議論に関しては、私の立場とは何ら関係ない事はここに明記しておきます。--小出-小坂井︵会話︶ 2022年2月7日 (月) 16:04 (UTC)

特に反対がありませんので、﹁個人や団体の政治的、社会的立場を決めつけて攻撃する。論争の相手をナチ、レイシスト、右翼、左翼、ブルジョワジー、プロレタリアートなどと決めつけ、批判するなど。﹂の後に﹁編集自体が方針を満たす限り、編集者が個人的な政治的観点を持つ事は許されています。﹂の文章を追加することを提案します。--小出-小坂井︵会話︶ 2022年2月19日 (土) 04:50 (UTC)

﹁編集者が個人的な政治的観点を持つ事は許されています﹂などとわざわざ明言してしまうと、あたかもウィキペディアにおいて特定の政治的観点に偏った編集が歓迎されているかのような意味に受け取られると思いますので、この文章を追加することには反対します。内容に偏りがある文献を参照して記事を書くことはよほど極端に偏っていない限り許容されるとは思いますが、別に自らの立場を基準にする必要はありません︵自らの政治的スタンスと異なるスタンスの文献を参照して何か書くこともあり得ます︶。ウィキペディアは編集者の内心まで制限できないので個人的な政治的観点を持つこと自体が方針に抵触するわけがありませんし、そんなことはわざわざ文章として書くようなことでもありません。--Muyo︵会話︶ 2022年2月20日 (日) 14:11 (UTC)
なぜこの文章を入れるかというと、この一文を入れないと、﹁レッテル貼りだと指弾されたが、では実際にはあなたはこれまでの編集からこのような政治的な背景があるようにも思われるがいかがか﹂みたいな主張も可能になってしまう危険性があるからというのが私の趣旨です。更に、全ての人間が﹁中立でないといけない﹂と考えることによって、本来ならば基準︵ウィキの方針︶に照らして書かれるべき内容でさえ、﹁中立でないかもしれない﹂といった憶測により書かれなくなる可能性があります。政治的な観点が持った人間が、基準︵ウィキの方針︶を満たすことを常に意識しながら、様々な観点から内容を書くことは新しい知識をウィキペディアにもたらし内容を向上させることに寄与すると考えます。自分の反対の政治的観点の記述のものを出典とすることも、基準︵ウィキの方針︶に満たせば許容される事は言うまでもない事です。--小出-小坂井︵会話︶ 2022年2月21日 (月) 07:51 (UTC)

編集者のウィキペディア外での言動を理由に揶揄する行為について

表題につきまして、編集者に対しウィキペディアの編集とは一切関係ないTwitterを含むSNSや各種ウェブサイト・Youtube等の動画投稿サイト・個人ブロクなどでの言動を理由にブロック依頼及び特定の記事で侮辱行為や個人攻撃をするケースが散見されます。そこで、これらの行為についても個人攻撃として規制し注意喚起する旨を当ルールに追加することを提案します。 実例としてWikipedia:投稿ブロック依頼/わたらせみずほ・Wikipedia:投稿ブロック依頼/小悪魔リルル 延長・LTA:IKEにおける一部投稿です。これらは主に私への行為ですが、私以外の編集者の方にも実害が起こっている︵IKEによる私以外のTwitterアカウント無断表示等︶実情を鑑み、ウィキペディア全体の対策として提案するものです。 ︵文例・これは案であり改善があれば受け付けます︶ ﹁ウィキペディアの編集と全く関係のない外部サイト・個人ブログ・Twitter等のSNSの言動を理由に編集者を揶揄したり個人攻撃をすることはやってはいけません。編集者のプライバシーの侵害や名誉を既存する可能性があり、内容によっては投稿の削除や投稿ブロックの対となりかねません。また、第三者の意見を理由に批判することも許される行為ではありません。くれぐれも穏便かつ冷静な書き込みをお願いします﹂

以上です。皆様の提案をお待ちしています。--わたらせみずほ︵会話︶ 2022年9月19日 (月) 03:03 (UTC)