Wikipedia:削除依頼/グモソ語20061228
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Googleヒット数213、似たページを除くと47。上からWikipedia・Wikipedia・まとめサイト・2ちゃんねる・2ちゃんねる・Wikipediaコピペ・まとめサイト・まとめサイト・はてブ・はてブ。2ちゃんねるのこのスレッドが出身と思われるが、たったの3スレではnotableとは認めがたい。異質であるものと判断します。--6144 2006年12月28日 (木) 05:04 (UTC)[返信]
●︵コメント︶依頼日未明の時点で即時存続となった項目であることを付しておきます。→Wikipedia:削除依頼/グモソ語--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月28日 (木) 06:10 (UTC)[返信]
●︵コメント︶百科辞典に載せる程のものではないですよ、ね?--Ozin 2006年12月29日 (金) 13:50 (UTC)[返信]
●︵コメント︶失礼ながら、前回の削除依頼で無責任な依頼を行い、取り下げも他者に委ねるような態度をとった方に、再依頼の場を乱して頂きたくありません。また、コメントを書かれるにしても、体裁に則って書かれるよう務めて下さい。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月29日 (金) 14:15 (UTC)[返信]
●︵コメント追記︶ノート:グモソ語を白紙化されたようですが、こうしたことをせぬよう、あなたのノートページでも管理者ほか諸氏が注意・警告を行っている筈です。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月29日 (金) 14:19 (UTC)[返信]
●︵存続︶コメントばかりで投票がなく、進展しませんので投票します。外語版があり、それぞれ複数の執筆者によって編集されていることから、全くの無名のものでは無いと判断します。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月3日 (水) 17:13 (UTC)[返信]
●
●︵存続︶個人的感情としてはアンサイクロペディアにでも書けといいたいが、2ちゃんねるにおける他のマイナーなッミームと線引きができないのでそうはいかぬ。Sionnach 2007年1月6日 (土) 01:06 (UTC)[返信]
●︵削除︶特筆すべきものとは言えない。 -- NiKe 2007年1月8日 (月) 01:43 (UTC)[返信]
●︵コメント︶まだそんなに発達していない言語なようなので、載せるには時期尚早かと思われる。--211.18.204.251 2007年1月11日 (木) 23:49 (UTC)[返信]
●︵削除︶言語として成立し社会的に︵2ちゃんねる以外で︶一般的な使用が確認され、なおかつ、その使用が継続していることが確認できた将来に、作成してもよいかもしれない。現状は、学校などで子供がおふざけ・お遊びで使って喜んでいる意味不明なものと同じレベル。百科事典は2ちゃんねるでどんな遊びがおこなれているかを報告する場所ではない。--PeachLover ももがすき。 2007年1月21日 (日) 06:11 (UTC)[返信]
●︵存続︶問題ないでしょう。--Baldanders 2007年1月21日 (日) 08:48 (UTC)[返信]
●︵削除︶2ちゃんねらーの創作であり、項目化に適さない。--Gordon S 2007年1月21日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
●︵コメント︶荒らすことで削除できる、という前例になることを懸念する。2ちゃんねる上の遊びだから削除という姿勢は禍根を残すと考える。人工言語全般に対する方針を決めて、それに基づいて消すべき。合意形成を求める。--60.237.154.53 2007年1月21日 (日) 15:17 (UTC)[返信]
●︵
●︵コメント︶﹁言語学者に認められたわけでもない言語﹂も﹁乱筆される危険性﹂も即時削除の対象にはありません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月21日 (日) 16:34 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ウィキペディアに悪戯目的とした項目であり、きわめて初版投稿者の可能性が高い。なので即時削除です。--124.18.129.45 2007年1月21日 (日) 23:27 (UTC)[返信]
●︵コメント︶悪戯目的という断定には同意しない。この項目は最近の人工言語関連項目乱立とは無関係であり、2005年に作成されたということが理由。ノシロ語(項目にもあるが、ネタ扱いされている) があるならこの言語も載せてしまえ、という流れで作成されたという経緯がある。それはそれであれだが。--203.136.98.249 2007年1月23日 (火) 14:20 (UTC)[返信]
●︵コメント︶失礼ながら、存続票を投じられた方に伺いたい。どの位の人数の人がこの言語で読み書き、また会話を交わしているのですか? 例としてエスペラントは世界で100万人に用いられ、また国際会議まで開かれているのですが。--Gordon S 2007年1月24日 (水) 02:07 (UTC)[返信]
●︵コメント︶多くの人が話していなければ認められないというのであれば少数民族の言語はまったく載せられない。﹁ノシロ語﹂や﹁アーヴ語﹂を話す人がどの程度いると? ﹁ヴォイニッチ手稿﹂は? 多くの人が関わっている、という点では少なくともノシロ語よりもグモソ語の方が上であるし、Gordon Sさんの質問は削除票にも存続票にも関わりが無く、どういった意図で問われているのか判りません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月24日 (水) 09:02 (UTC)[返信]
●︵削除︶存続票ではありませんが、個人的なゾーニングの価値観を持っているので述べさせてもらいます。ノシロ語はノシロ語の商用書籍が存在します。アーヴ語についても同じく。ヴォイニッチ手稿は日経サイエンスに﹁Expert Systems﹂という専門誌編集長の方︵数学の書籍を主に出している方です︶の投稿があります。クリンゴン語に至っては言語コードすら振られてます。別の削除依頼でも基準を書きましたが﹁解説された商用書籍がある﹂﹁学会等で取り上げられている﹂﹁言語コードが振られている﹂﹁各種責任所在が明確な状態で研究されている﹂といった、ぱっと思いつくこの程度の実績が1つもない人工言語は事典として取り上げるべきものではないでしょう。--Chiether 2007年1月24日 (水) 11:41 (UTC)[返信]
●︵コメント︶念のため軽く追記。٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥氏が少数民族の言語を触れてますが、人工言語と自然言語は切り離して考えるべきでしょう。--Chiether 2007年1月24日 (水) 11:43 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Chietherさんの仰るような話であれば理解します︵私とは考えが異なりますが、理屈としては納得がいきます︶。しかし上のGordon Sさんはエスペラントを引き合いに出して話者数を論じたので、それは論拠とするに値しないと判断したのです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月24日 (水) 11:53 (UTC)[返信]
●︵コメント︶人工言語全体の掲載基準を考えるべき。ノート:人工言語で総合的に話し合うことを要求する。--203.136.98.69 2007年1月24日 (水) 13:47 (UTC)[返信]
●︵即時削除︶悪戯。人工言語については、一定の話者人口とコミュニティがある、コンピュータで扱えるようコード化されている、書籍で文法や語彙などの言語情報が確認できる等いくつかの基準を設けてそれに合致するもののみを収録するのではどうでしょうか。人工言語と自然言語は切り離すべき、という指摘に同意するとともに、人工言語についても国際補助言語と小説等のための架空世界言語はさらに切り離して考えるのがよいと思います。--Aphaia 2007年1月24日 (水) 14:21 (UTC)[返信]
●︵削除︶今のところは﹃独自の研究﹄--KoZ 2007年1月25日 (木) 01:18 (UTC)[返信]
●︵存続︶グモソ語が始まったのは、2004年1月24日︵︻そろそろ︼人工言語を作ろう!︻僕達の手で︼︶。日本語版で記事が掲載されたのは2005年8月13日。一年半近く放任されていたものを、なぜ今になって急に削除しようとするのか大いに疑問です。エスペラント版(2005年8月15日)や韓国語版(2006年2月28日)があり、今のところ許容されているにもかかわらず、なぜとは思いますね。確かに新たに人工言語のウィキペディアを作る際は、読者となる集団がいない(いなかった)ような言語では有用性の点で問題がありますが、記事一般にまでその原則を適応するのはいかがでしょうか。後世の2ちゃんねる文化の研究者や人工言語の研究者が、00年代半ばにこのような試みがあったのだなぁと確認するレファレンスツールとして残しておいても良いのではないでしょうか。グモソ語の単語の中に時事的な語彙があり、そこに当時の2ちゃんねらー、つまり普通の日本人の思想や世相が反映されていて、民俗史研究の一助になるのではないかと考えます。--青鴉 2007年1月25日 (木) 11:24 (UTC)[返信]
●︵コメント︶放置されていたのと認められていたのとは違います。理由はウィキペディアが﹁査読→掲載﹂ではなく﹁掲載→査読﹂という手法を用いており、査読までの間が1年だろうが何年だろうが誰かが査読し問題を見つけた時にこうやって議論されるものです。有用性の問題以前に、ある程度の責任のある出典が無いのが問題なのです。現時点での有用性はなくとも発展性は少なくとも私はあると思っています。レファレンスツールとして残したいというのであれば、ウィキペディアはナレッジデータベースではないのでやはり不適応です。もしこの言語を解析する図書が発刊されるなり、言語学に精通する方が関心を持った等の記事があればその時点で項目を作成すればいいだけの話です。--Chiether 2007年1月25日 (木) 15:13 (UTC)[返信]
●︵コメント︶言っている事は間違ってはいないと思う上で、気になった点が一つ。仮に明日、その図書とやらが刊行されるだけで削除や存続が左右されるというような意見には危険性すら感じます。まぁ、ぶっちゃけて言えば﹁そんな本が明日出版される訳無いからこう言える﹂という思いがその裏にあるのでしょうし、﹁図書が発刊されている﹂のは記事の論拠の一つにはなっても、それが削除や存続を決定付けるものでは無い気がします。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月25日 (木) 15:28 (UTC)[返信]
●︵追記︶ノートへ。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月25日 (木) 19:32 (UTC)[返信]
●(コメント)信頼性のある資料というと2ちゃんねるのスレッドなどが、そうなのではないでしょうか。これらはグモソ語という2ちゃんねる文化の誕生・発達と紆余曲折を物語る第一次資料です。︻そろそろ︼人工言語を作ろう!︻僕達の手で︼人工言語を作ろう!その2︻グモソ語︼人工言語を作ろう!3。ヴューワーを持っていないので見られない見られない方はコピーをどうぞ1スレ、2スレ、3スレ。ついでにグモソ語活動が、必ずしも2ちゃんねるに限定されたものではなく、ブログにも扱われるものであり、時に他の新興人工言語と共同翻訳が作られるようです。デスノートに関連する共同翻訳﹃千の風になって﹄グモソ語﹃千の風になって﹄アルカ語﹃千の風になって﹄ノジ語﹃野良猫のギコ﹄グモソ語﹃野良猫のギコ﹄アルカ語﹃野良猫のギコ﹄ノジ語。ほとんど人工言語野を中心とする小さな新興人工言語コミュニティに限定された活動ですが。--青鴉 2007年1月26日 (金) 11:14 (UTC)[返信]
●︵コメント︶過去を見つめるだけでなく、今を見て下さい。昨年、人工言語界はwikipediaのおかげ様でとても活発に動きました。ソオト語作者=ルック語作者の荒らし発表騒動から始まり、新たな言語ノジ語とトラブ語が発展し、アルカ語作者が消えるという激動の人工言語界でありました。青鴉さんのものがその証拠です。まず今までの人工言語をすべてみない限りには貴方に削除したり認めたりする権利は無いと思います。wikipediaの管理人として消すと言うことはできても、真の人工言語記事にはとうていならないと思いますよ。後、ノート:人工言語のクロさんの意見を無視してはいけないですよ。By Grar Evidia 黒白 2007年1月26日 (金) 12:10 (UTC)[返信]
●︵コメント︶2ちゃんねるのスレッドなど全く信頼する資料などではない。匿名で書き捨てることのできる掲示板での書き込みについて、一体何を信頼の根拠にできようか。どこが資料なのか、全く理解に苦しむ。2ちゃんねるの中でやっていればよいでしょう。--PeachLover ももがすき。 2007年1月26日 (金) 13:17 (UTC)[返信]
●(コメント)もし、グモソ語に関する書物を作るとしたら、これらのスレッドを第一次資料に執筆するわけです。2ちゃんねるのスレッドを第一次資料とすることを否定したら、電車男、痴漢男、Vowなどの2ちゃんねる関連書籍、そして﹃2ちゃんねる : 挑発するメディア﹄などの2ちゃんねるのスレッドを一次資料として使用する研究本、論文等は、全く根拠が無いということになりかねません。それはおかしいのではないでしょうか?2ちゃんねるのスレッドは吐き捨てではなく、過去ログ倉庫に保管されます。しかも日付やIDが付いているため、資料的価値は、ある意味、江戸時代の農村に残された古い覚書(メモ)より高いと思います。第一次資料を否定するようでは、書籍になっているから乗せるという方針自体大いに矛盾を含んでいるように思えます。--青鴉 2007年1月26日 (金) 13:40 (UTC)[返信]
●︵コメント︶お言葉ですが、それを言ってしまえばウィキペディアも仮名変名で書き込めるウィキになってしまいます。出典がどうの、などというのは2ちゃんねるでも書かれることがあることを思えば、ウィキペディアのそれ自体も詭弁になってしまう。PeachLoverさんの発言は余りにも暴挙過ぎる理論だということを自覚なされた方が宜しいと思われます。PeachLoverさんが個人的に2ちゃんねるを信頼の根拠になさらないのはご自由ですが、それはあなたの﹁自分ルール﹂でしかありません。本案件の削除如何とは全く次元の異なる話です。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月26日 (金) 13:43 (UTC)[返信]
●︵コメント︶韓国語版に関しては削除依頼を出しました。--hyolee2 2007年1月27日 (土) 04:52 (UTC)[返信]
●︵コメント︶待った! こちらが削除依頼議論をしていることを以って、韓国語版があちらはあちらで自主的に依頼をされるならば問題は無いと思われますが、hyolee2さんは既に日本版で投票・コメントをされており、その上での他言語版での﹁削除依頼申請﹂行為は、いずれの言語版に於いても議論に影響を及ぼしかねない、中立性の図れなくなるものと考えます。私は韓国語が出来ませんが、即時撤回するか、最低限、そうした旨をあちらの削除依頼で明記すべきです。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年1月27日 (土) 05:01 (UTC)[返信]
●︵コメント︶韓国語版ではグモソ語と嫌韓が結び付けられてしまっているので、ついでにその誤解を解いてきてもらえないでしょうか?嫌韓的文章がグモソ語に翻訳されたのは事実ですが、グモソ語とは関係ないです。--60.236.144.209 2007年1月27日 (土) 05:19 (UTC)[返信]
●︵コメント追記︶迅速な処理に感謝します。読めなくてコメントアウトされてることに気づかずにPOVはってしまいましたが、適当に処理していただければ幸いです。--60.236.144.209 2007年1月27日 (土) 05:35 (UTC)[返信]
●︵コメント︶韓国語版は依頼者票を認めていません。--hyolee2 2007年1月27日 (土) 05:05 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除。--Bellcricket 2007年1月27日 (土) 22:25 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。