Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年10月31日
< Wikipedia:削除依頼 | ログ
10月31日
- << 10月30日 - 10月31日 - 11月1日 >>
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂ ウェブ検索のヒット数自体は多いのですが、実際には﹁上の50件と似たページは除外されています。﹂で一応全件チェックしましたが、信頼できる情報源による言及は一切有りませんでした。名前@IDを設定しているアカウント数: 14288というのはウェブサービスとしては多いとはとても言えない数字です。運営ツイッターアカウントも﹁1,356 フォロー中
199 フォロワー﹂で、定期的にネタ振りをしているとは思えないフォロー数の少なさです。一応まとめサイトとかSNSでの言及のされ方も見てみましたが、概ね民度の低さで荒れてるよという話に終始しており、サービスの特筆性を担保するようなものは見付かりませんでした。以上から、ケースEとしての削除相当であると判断しました。
削除 依頼者票。正直、立項者の編集行動を見ると、悪ふざけや悪戯と看做して即時削除に回すべきかとも迷いましたが、一応記事としては成立しているし虚偽立項というわけでもないのでこちらに持ってきました。--シダー近藤︵会話︶ 2021年10月30日 (土) 23:36 (UTC)
削除 ケースE。投票機能のあるBBSは古くから存在し、SNSにおいても専門特化してないまでも投票やアンケート等の機能があり、これだけをもって特筆性を認めるのは無理があると考えます。また、検索しても依頼者の指摘通り有意な第三者言及はなく民度の低さを指摘する者ばかりでした。また、相応のサイトなら当然あるべき運営者や利用規約などに関する記載もなく個人の掲示板サイトレベルと見るのが妥当でしょう。--イイダムシ︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 03:42 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月11日 (木) 17:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。正直、立項者の編集行動を見ると、悪ふざけや悪戯と看做して即時削除に回すべきかとも迷いましたが、一応記事としては成立しているし虚偽立項というわけでもないのでこちらに持ってきました。--シダー近藤︵会話︶ 2021年10月30日 (土) 23:36 (UTC)
削除 ケースE。投票機能のあるBBSは古くから存在し、SNSにおいても専門特化してないまでも投票やアンケート等の機能があり、これだけをもって特筆性を認めるのは無理があると考えます。また、検索しても依頼者の指摘通り有意な第三者言及はなく民度の低さを指摘する者ばかりでした。また、相応のサイトなら当然あるべき運営者や利用規約などに関する記載もなく個人の掲示板サイトレベルと見るのが妥当でしょう。--イイダムシ︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 03:42 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月11日 (木) 17:47 (UTC)
(*特)鋼の錬金術師_FULLMETAL_ALCHEMIST_暁の王子（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
B-1。2021年10月30日 (土) 08:15の2版でリダイレクトを解消された際に、鋼の錬金術師 FULLMETAL ALCHEMIST#ゲームの﹃鋼の錬金術師 FULLMETAL ALCHEMIST 暁の王子﹄からコピペされています。記事のストーリー節の文章など創作性を含んでおり、コピペの部分を除くとInfoboxと作品テンプレートくらいしか残らないため、再作成した方が良いと考えリダイレクトに戻しました。2021年10月30日 (土) 08:15の2版を版指定削除。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 00:32 (UTC)
●︵版指定削除︶依頼者票。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 00:32 (UTC)
版指定削除 2021年10月30日 (土) 08:15 (UTC)の版に鋼の錬金術師 FULLMETAL ALCHEMIST#ゲームからの転載を確認しました。転載に当たる部分は短文ではあるものの、特徴的表現が見受けられ著作権侵害のおそれがあるものと思料します。また、要約欄にはリンクはあるもののリダイレクト解除の記載であり、転載に必要な帰属表示を満たしていないもの考えます。ケースB-1として、当該1版の版指定削除に同意します。--Junknote︵会話︶ 2021年11月4日 (木) 23:27 (UTC)
対処 2021年10月30日 (土) 08:15 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2021年11月6日 (土) 16:57 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 01:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 2021年10月30日 (土) 08:15 (UTC)の版に鋼の錬金術師 FULLMETAL ALCHEMIST#ゲームからの転載を確認しました。転載に当たる部分は短文ではあるものの、特徴的表現が見受けられ著作権侵害のおそれがあるものと思料します。また、要約欄にはリンクはあるもののリダイレクト解除の記載であり、転載に必要な帰属表示を満たしていないもの考えます。ケースB-1として、当該1版の版指定削除に同意します。--Junknote︵会話︶ 2021年11月4日 (木) 23:27 (UTC)
対処 2021年10月30日 (土) 08:15 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2021年11月6日 (土) 16:57 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 01:14 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂ アルバムCDを2枚リリースしているようですが、達成率39％のクラウドファンディングなどを見るに、自主制作のようです。公式サイトの経歴を見たのですが、特筆性のある活動は見いだせませんでした。公式サイトのNEWS欄は﹁YouTube更新！﹂としか書いてないのですが、You Tubeチャンネルは﹁チャンネル登録者数 522人﹂。かつては海外メディアで紹介されたらしいのですが、このサイトもaboutをクリックするとエラーになるという謎の仕様で信頼できる情報源とは考えにくい状況です。以上から、Wikipedia:特筆性_(音楽)#音楽家・音楽グループは満たしておらず、削除相当であると判断しました。
削除 依頼者票。--シダー近藤︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 00:38 (UTC)
削除 特筆性が認められないため、依頼者に同意。--Viator Liber︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 10:10 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月11日 (木) 17:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--シダー近藤︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 00:38 (UTC)
削除 特筆性が認められないため、依頼者に同意。--Viator Liber︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 10:10 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月11日 (木) 17:46 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
80年代に2年間運行された臨時快速列車のようですが、一切の出典がなく独自研究となっています。Google検索すると﹁熊野古道伊勢路号﹂という列車ばかりヒットしますが、これは2010年代に熊野古道観光向けに運行されたもので、﹁伊勢路﹂とは一切運行区間が被らない別の列車です。
したがって今後信頼できる情報源を伴って百科事典的な記事になる見込みが薄く、ケースEとして削除を依頼します。
削除 依頼者票。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年10月31日 (日) 01:52 (UTC)
削除 単に列車の編成や運行を書くだけでは記事にならないと思われるので、概要節および沿革節が重要と思うのですが、それがどう見ても独自研究です。かつ、読んでみると経営方針の話が主で、だったらそれは一臨時列車の記事にではなく、鉄道会社か路線名の記事に書くべき内容でしょう。ケースEとしての削除に同意します。--シダー近藤︵会話︶ 2021年11月26日 (金) 08:43 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月26日 (金) 09:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--キャンター ◀︎会話▶︎ 2021年10月31日 (日) 01:52 (UTC)
削除 単に列車の編成や運行を書くだけでは記事にならないと思われるので、概要節および沿革節が重要と思うのですが、それがどう見ても独自研究です。かつ、読んでみると経営方針の話が主で、だったらそれは一臨時列車の記事にではなく、鉄道会社か路線名の記事に書くべき内容でしょう。ケースEとしての削除に同意します。--シダー近藤︵会話︶ 2021年11月26日 (金) 08:43 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月26日 (金) 09:42 (UTC)
高橋裕樹 (教育者)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースE。Wikipedia:削除依頼/髙橋裕樹で削除された人物の再作成であり、現在も著名性などの状況に変化は見受けられず、前回同様の理由で削除を依頼します。--こんせ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:14 (UTC)
即時削除 依頼者票。全般5﹁改善なき再作成﹂として即時削除のテンプレートを貼りましたが、記事立項者のSunny funny2さんに理由の説明なく何度も剥がされてしまうため、通常の削除依頼に回しました。--こんせ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:14 (UTC)
前回の削除依頼に気づかず審議できませんでしたが、まず企業のウェブサイトもございますし、大学等サイトへの名前の記載も、著書の記録もあり、嘘偽りない内容にもかかわらず削除されてしまう事が理解できません。
また、今回は弁護士様と差別化をする為に︵教育者︶とつけておりますし、さらに脚注を増やし、参考のサイトへのリンクもつけて改善させていただきましたので、これでも即時削除対象になるようでしたら、改善点をもっと明確に提示していただければと存じます。--Sunny funny2︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:30 (UTC)
前回の審議では﹁嘘偽りない内容﹂などとは関係なく、削除の方針のケースEとして削除に至っています。﹁前回の削除依頼に気づかず﹂とのことでしたら、再作成ではなく、Wikipedia:削除の復帰依頼にて削除が不適当であった根拠を示し、記事の復帰して頂く手続きをとるべきではないでしょうか。--こんせ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:48 (UTC)
削除 - CiNii図書でも著書のタイトルでも著者名でもヒットがありません。著名性に問題があると思います。--Mishika︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 11:38 (UTC)
即時削除 ケースEとして前回削除されており、有意な第三者の言及が追加された訳でもなく改善なき再作成として即時削除が妥当と判断します。依頼者に同意します。--Naga-r-juna︵会話︶ 2021年11月5日 (金) 09:56 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2021年11月6日 (土) 16:46 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
即時削除 依頼者票。全般5﹁改善なき再作成﹂として即時削除のテンプレートを貼りましたが、記事立項者のSunny funny2さんに理由の説明なく何度も剥がされてしまうため、通常の削除依頼に回しました。--こんせ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:14 (UTC)
前回の削除依頼に気づかず審議できませんでしたが、まず企業のウェブサイトもございますし、大学等サイトへの名前の記載も、著書の記録もあり、嘘偽りない内容にもかかわらず削除されてしまう事が理解できません。
また、今回は弁護士様と差別化をする為に︵教育者︶とつけておりますし、さらに脚注を増やし、参考のサイトへのリンクもつけて改善させていただきましたので、これでも即時削除対象になるようでしたら、改善点をもっと明確に提示していただければと存じます。--Sunny funny2︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:30 (UTC)
前回の審議では﹁嘘偽りない内容﹂などとは関係なく、削除の方針のケースEとして削除に至っています。﹁前回の削除依頼に気づかず﹂とのことでしたら、再作成ではなく、Wikipedia:削除の復帰依頼にて削除が不適当であった根拠を示し、記事の復帰して頂く手続きをとるべきではないでしょうか。--こんせ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:48 (UTC)
削除 - CiNii図書でも著書のタイトルでも著者名でもヒットがありません。著名性に問題があると思います。--Mishika︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 11:38 (UTC)
即時削除 ケースEとして前回削除されており、有意な第三者の言及が追加された訳でもなく改善なき再作成として即時削除が妥当と判断します。依頼者に同意します。--Naga-r-juna︵会話︶ 2021年11月5日 (金) 09:56 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2021年11月6日 (土) 16:46 (UTC)
(*特)ボーイミーツガール_(アダルトゲーム)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、︵当削除依頼を含め︶版指定削除 に決定しました。
B-1。相馬七海の﹁主人公との間柄﹂の記述が[1]︵年齢確認がでます︶からの転載です。もとになった文章は別にあるかもしれません。丸写しで、その部分の文章は創作性のある表現と考えます。転載元が確認できませんでしたが、念のためにキャッチコピーらしき文章も除去してあります。初版と2021年10月31日 (日) 09:16の2版の連続2版を版指定削除。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:37 (UTC) ︵追記︶Midoriumaさん、ご指摘ありがとうございます。調査し直したところ、サイトの一部が文字化けしていますが、公式サイトキャラクターの相馬七海の部分から転載された文章でした。キャッチコピーは公式サイトホーム画面から転載です。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 02:51 (UTC)︵追記2︶以下のコメントより、安全に倒して本依頼︵Wikipedia:削除依頼/ボーイミーツガール (アダルトゲーム)︶の2021年11月1日 (月) 23:04の版から2021年11月2日 (火) 00:18の版まで連続4版のを版指定削除を追加します。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:54 (UTC)
●︵版指定削除︶依頼者票。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:37 (UTC)
コメント 詳細を確認しようと思い、依頼者様から提示されたサイトにMicrosoft Edgeでアクセスを試みましたが、﹁申し訳ありません。このページに到達できません﹂と表示、Internet Explorerでもアクセスしてみましたが、﹁このサイトは安全ではありません﹂と表示されてしまいます︵非推奨ではあるが、サイトのアクセスは可能︶。--Midoriuma︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 23:04 (UTC)
コメント 回答ありがとうございました。新たに提示されたサイトを同じようにMicrosoft EdgeとInternet Explorerでアクセスしてみましたがブロックされました。そこでモバイルでアクセスしたら表示でき、確認が取れましたのですぐに票を投じたいと思います。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 23:04 (UTC)
版指定削除 依頼があった本記事の初版と第2版、および依頼者様が提示された2件の公式サイトページを確認しました︵公式サイトに関してはモバイルで確認︶。審議依頼版の2件において、公式サイトでの相馬七海の紹介部分﹁近所に住んでる子で﹂から﹁好きな食べ物はカニ玉﹂までが全文一致で転載されております。さらにキャッチコピーの部分も最後のダッシュ︵―︶が3本並んでいるのを除けば漢数字の部分まで一致をしております。審議依頼版をケースB-1案件と判断して版指定削除に同意いたします。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 23:04 (UTC) --審議対象には入っていないキャッチコピーに関する文言を除去。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:17 (UTC)大変申し訳ありませんが、著作権に問題がありそうな部分を除去しました。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:54 (UTC)
●@Midoriuma:さん 労力をかけて調査していただき、とても感謝しています。ただ、問題と考えられるキャッチコピーをこちらに記述したら、この依頼も版指定削除が必要になるのではないかと思いました︵自分以外の方の発言のため、除去はしていません︶。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:05 (UTC)
返信 依頼者様が削除依頼をされたのはあくまでも相馬七海の﹁主人公との間柄﹂の記述が無断転載されていることに関してであり、キャッチコピーに関することではなかったので余計なことをしてしまったと反省しております。よってこの後すぐにキャッチコピーに関する文言は取り消させていただきます。余計な手間を取らせてしまい、大変申し訳ありませんでした。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:16 (UTC)
●︵コメント︶依頼文の追記で転載を確認した記述をしたため、審議対象ではあります。審議対象か否かはともかく、記事とは違い引用であるとわかるのですが、転載元と一致している文章が丸々こちらに記述され、この依頼で見える状態にあるのは著作権に問題があるのではないか、と考え大変申し訳ないのですが、安全に倒して除去しました。その文章にどう問題があるのか説明が丁寧ですごいと思いますが、説明するための引用部分が多いのではないか、と考えました。私の伝え方がいたらず、このコメントも拙い文章なゆえに失礼な表現があったらすみません。追記2として、該当の版を追加しました。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:54 (UTC)
版指定削除 依頼者様が追加の削除依頼を行った追記2の部分は、私自身が票を投じる際に依頼者様が除去されていたキャッチコピーの部分を誤って記載してしまったもので完全に私のミスによるものです。2021年11月1日︵日︶23:04 (UTC) の版から2021年11月1日2日︵月︶00:18 (UTC) の版をケースB-1案件として版指定削除に同意いたします。管理者様や削除者様にはお手数を煩わせるようで申し訳ありませんが、対処の方を宜しくお願いいたします。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 01:33 (UTC) --日付を修正。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 01:34 (UTC)
対処 ボーイミーツガール (アダルトゲーム)の初版と2021-10-31T09:16:37(UTC)版、Wikipedia:削除依頼/ボーイミーツガール (アダルトゲーム)︵このページ︶の2021-11-01T23:04:27(UTC)版から2021-11-02T00:18:07(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 16:41 (UTC)
確認 当削除依頼を含め、対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 02:12 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
コメント 詳細を確認しようと思い、依頼者様から提示されたサイトにMicrosoft Edgeでアクセスを試みましたが、﹁申し訳ありません。このページに到達できません﹂と表示、Internet Explorerでもアクセスしてみましたが、﹁このサイトは安全ではありません﹂と表示されてしまいます︵非推奨ではあるが、サイトのアクセスは可能︶。--Midoriuma︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 23:04 (UTC)
コメント 回答ありがとうございました。新たに提示されたサイトを同じようにMicrosoft EdgeとInternet Explorerでアクセスしてみましたがブロックされました。そこでモバイルでアクセスしたら表示でき、確認が取れましたのですぐに票を投じたいと思います。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 23:04 (UTC)
版指定削除 依頼があった本記事の初版と第2版、および依頼者様が提示された2件の公式サイトページを確認しました︵公式サイトに関してはモバイルで確認︶。審議依頼版の2件において、公式サイトでの相馬七海の紹介部分﹁近所に住んでる子で﹂から﹁好きな食べ物はカニ玉﹂までが全文一致で転載されております。
返信 依頼者様が削除依頼をされたのはあくまでも相馬七海の﹁主人公との間柄﹂の記述が無断転載されていることに関してであり、キャッチコピーに関することではなかったので余計なことをしてしまったと反省しております。よってこの後すぐにキャッチコピーに関する文言は取り消させていただきます。余計な手間を取らせてしまい、大変申し訳ありませんでした。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:16 (UTC)
●︵コメント︶依頼文の追記で転載を確認した記述をしたため、審議対象ではあります。審議対象か否かはともかく、記事とは違い引用であるとわかるのですが、転載元と一致している文章が丸々こちらに記述され、この依頼で見える状態にあるのは著作権に問題があるのではないか、と考え大変申し訳ないのですが、安全に倒して除去しました。その文章にどう問題があるのか説明が丁寧ですごいと思いますが、説明するための引用部分が多いのではないか、と考えました。私の伝え方がいたらず、このコメントも拙い文章なゆえに失礼な表現があったらすみません。追記2として、該当の版を追加しました。--柏尾菓子︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 00:54 (UTC)
版指定削除 依頼者様が追加の削除依頼を行った追記2の部分は、私自身が票を投じる際に依頼者様が除去されていたキャッチコピーの部分を誤って記載してしまったもので完全に私のミスによるものです。2021年11月1日︵日︶23:04 (UTC) の版から2021年11月 対処 ボーイミーツガール (アダルトゲーム)の初版と2021-10-31T09:16:37(UTC)版、Wikipedia:削除依頼/ボーイミーツガール (アダルトゲーム)︵このページ︶の2021-11-01T23:04:27(UTC)版から2021-11-02T00:18:07(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 16:41 (UTC)
確認 当削除依頼を含め、対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 02:12 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:削除依頼/へずまりゅうの審議の結果、2021年10月23日に削除されましたが、その後Wikipedia:削除の復帰依頼にて﹁存続が3票、削除が2票で存続票が1票多いにも関わらず削除されてしまったため﹂との理由で復帰依頼が提出され、賛同する意見が多くありました。その中でも2度ほど再作成されるなどの事象を確認し、確かに削除すべきとの合意が不十分な可能性は否めません。つきまして、削除依頼終結後の再作成の版と、削除依頼クローズとは別途に緊急版指定削除扱いで対処され、それに対する異議も出ていない、2021年10月5日 10:25と2021年10月5日 10:45(いずれもUTC)の2版を除く版を復帰しました。また、上記2021年10月23日以前に削除の対処がされた合計6回の削除で削除された半も同様に対象としておりません。また、上記緊急版指定削除扱いで対処された依頼と明確に区別するため、クローズされた依頼の再オープンではなく、新たな依頼として審議を依頼します。
削除復帰はしましたが、そのうえでケースEとして削除票とします。確かに国政選挙に立候補したことでマスコミにも取り上げられましたが、ほかにネット上でネタとして消化されたあまたの候補と見比べてもそれなりの取り上げ方と見えることなどがあげられますが、WP:FAILNのために調べたことを逐一書くのもかえって本人に対する名誉棄損になりかねず、記述は省略します。--VZP10224︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:41 (UTC)削除理由追記--VZP10224︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:14 (UTC)
コメント すみません、この依頼はケースE、ケースZ、その他、どのケースに該当するとお考えの依頼でしょうか。削除の依頼者票を伴っているので︵なにをどう合意形成したら良いのか︶なおさらおたずねいたしますが。--市井の人︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:09 (UTC)
コメント 緊急版指定削除された2版の投稿者名︵Yosizuyaさんとコヨミヤさん︶が履歴で表示されていないため、現状は履歴継承の問題が生じています。このうち、コヨミヤさんの編集は主に出典テンプレートの修正で著作性はなさそうですが、Yosizuyaさんの編集は約8,000バイトの初版で、著作性があるのは明らかです。@VZP10224さん、お手数をおかけしますが、その2版の利用者名だけでも復帰していただけませんでしょうか。--ネイ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:00 (UTC)
失礼しました。履歴継承の問題があることを失念していました。復帰して非表示状態としています。--VZP10224︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:14 (UTC)
●ご対応いただきどうもありがとうございました。履歴継承の問題は解消されたと判断します。--ネイ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:42 (UTC)
削除 へずまりゅう氏は迷惑系ユーチューバーとして有名ですが、ただ知名度が高いだけで、他に特筆すべき実績もないため、﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂として削除に同意します。
現時点でのこの人物の特筆性のある事項は、すべてYouTuber#迷惑系YouTuber内の情報としてすでに収録されているので、﹁へずまりゅう﹂として単独記事化するまでもないトピックだと思います。また、犯罪を犯した人物としても、窃盗罪は軽犯罪にすぎず、テロリスト・凶悪犯というわけでもないため、その特筆性はないものと考えます。--モーチー︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:40 (UTC)
削除 先日の選挙に立候補し落選したため政治家でもないし、迷惑Youtuberとして知名度が高いという理由で特筆性があることにはならないと思います。ケースEとして依頼者に同意します。--とある日本人︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 11:03 (UTC)
存続 前回の削除依頼の際と同じ意見です。当人は自らの意志で公人︵国会議員︶になろうと立候補し、選挙期間中は特殊乗車券の支給などの待遇を受けた事実上の公人であった事、迷惑系ユーチューバー時代の事件が社会問題と呼べるほど報道され、知名度が高い事から、独立した記事としての特筆性を満たしており、記事の存続で問題は無いと考えます。--Viator Liber︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 14:09 (UTC)
存続 Viator Liber︵会話︶さんと同じ意見で存続。--残念な生き物︵会話︶2021年11月1日 (月) 2:16 (UTC) 
この投票者はチェックユーザーによって不正な多重アカウント使用が判明しましたが、多重投票ではない当審議の票とコメントは有効です。--Sai10ukazuki︵会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年11月1日 (月) 04:55 (UTC)
コメント 復帰前の削除依頼で存続票を投じていた者です。ここまでで入っている票の根拠が、建設的な議論になっているのか少々疑問を覚えますのでコメントします。まず、前回依頼がクローズした段階で、もし復帰になるとしたら、論点は現状30あげられている出典がWP:GNGを満たす出典であるか、またはこれを満たしていても記事内容が犯罪に関することばかりなので、ケースB2で記載が禁止されている個人の犯罪歴にあたらないか、ということが論点になるかと思っていましたが、現状そうではないようです。﹁特筆性﹂とは、WP:Nに﹁特筆性とは、立項される対象がその対象と無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態であることを意味します。(中略) 特筆性の立証は、出典の明記と同じ方法でできます。﹂と明記されているように、記事内の記述内容にちゃんと信頼できる出典がついているかということですので、ここに主観が入り込む余地はないと思います。入り込む可能性があるとしたら、それぞれの出典が﹁有意な第三者言及﹂にあたるか、つまりWP:GNGを満たしているか、くらいではないでしょうか。しかし、ここまでの議論の方向性では﹁知名度があるから特筆性のあるなしを判断できる﹂というような、第三者言及の存在とは別のところで﹁特筆性﹂を判断してしまっているものが見られ、大いに主観が入り込んでしまっている気がしてなりません。これがまかり通ってしまえば、票を投じる人が﹁いらんやろ、こんな記事﹂(某利用者の台詞) と思えばそれだけで記事を削除できることになってしまいませんか？VZP10224さんのように、﹁第三者言及はあるが、記事内容が (ケースB2対象の) 名誉棄損にあたる可能性がある﹂というような、ガイドラインに照らし合わせた客観的な判断が必要ではないでしょうか？(また、私はVZP10224さんのお立場だとケースEではなくケースB2ではないかと思います。)--Dragoniez︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 04:25 (UTC)
削除 復帰依頼︵固定版︶のほうで、WP:FAILN的にリダイレクトとして残せないこともないと言いましたが、他の方にそのような主張は見られませんし、復帰された記事を見て気が変わったのもありますので撤回します。﹁交渉の余地のないもの﹂とされる﹁中立的な観点﹂における#観点の中立とは何ではないかは、WP:FAILNによる落とし所が無闇に主張できるものではないとも解釈できます。合わせてWikipedia:検証可能性#中立性では﹁ごく少数派の観点は、それを専ら記述するための記事を除いて、含める必要はありません。﹂と断っています。このことから、仮に有力視してもいい転送先としてYouTuber#迷惑系YouTuberの存在があっても、YouTuberが主であり副となる少数派の節が設けられていること、可能性の話をもって進めるべきではないとの判断になりました。例としてリダイレクトにもならない野々村竜太郎と兵庫県議会#政務活動費不正使用問題の関係も参考にしました。この場合でも、書ける範囲は一般人としてではない︵特筆性はともかく政治家であったのは事実であり、記述内容もその際の事象のみです︶ところ、節の存在自体も一つの対象でおさまっています。
また、私がケースEとしながら依頼者票なしで審議を求めたWikipedia:削除依頼/木下富美子では存続になりましたが、本依頼対象の人物は﹁政治家としての経験がない﹂﹁Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源による言及が主となっている︵立候補すればどんな泡沫候補であっても信頼できる情報源によって形式的に報じられます。それを除けばさらに主となる︶﹂という大きな違いがあります︵兵庫県議会のケースでもそのようなことはありません︶。後者については調べれば調べるほど差は広がっていくようにも思います。で、信頼性に乏しい娯楽中心のメディアであっても、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人﹁娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと﹂などの有意な言及が主となり頼らなければ記事にならない場合もあると思います。ですけど、特筆性の裏付けに関しては、信頼できる情報源が、ある事実について﹁ここに注目﹂的に触れれば済むと思うのに対し、信頼性に乏しい情報源がいくら事実と注目に触れても、娯楽的なこと以外は事実のみを拾って判断せざるを得ないところがあると考えるわけです。
ケースB-2については、対象に特筆性が認められず問題が明らかと言えない限り全削除の理由にはなり難く、たとえば出典のタイトルを伏せる︵出典元には当然ですが方針上許容外の部分が露骨に書かれていることもありますが、記述上切り離すことによってそこは免責事項でしょう︶、情報が無差別に収集される等の懸念があれば記事ノートで提起して広く意見を求める、などのあくまで編集対応で解決できないことでもないと考えます。削除しておかないと油断も隙もない、ある種の温床になってしまうというような虞は、ケースEやB-2とは別のZでの審議が望ましいと個人的には思いますが、これまでの削除審議では暗黙的なケースE案件となり、Z案件でWP:FAILNの解釈がゆれるのは避けられてきたと思います。結論として﹁一般人が有名になりたくて反社会的であったり、無責任な行動をとった手段﹂ということだけでWikipedia:中立的な観点#情報源が内包する偏向を推進するほどの百科事典でもないでしょう。他に関連性や存在する例のない﹁完全に異質な記事﹂とも言えると思いますが、﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂としてケースEの削除に同意いたします。--市井の人︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 10:52 (UTC)
存続を主張する側の理由に対して逐一反論するつもりはありませんが……以前、ノート:明智憲三郎で﹃特筆性というのは﹁対象とは無関係な信頼できる二次情報源﹂による言及が決め手になります。すでに全国紙などで﹁歴史研究家の明智憲三郎さん﹂とされていることで対象としての特筆性はありますが、﹄と申し上げたことがありました。本依頼対象の人物も確かに﹁タレント﹂﹁格闘家﹂﹁︵元︶YouTuber﹂との肩書きが﹁対象とは無関係な信頼できる二次情報源﹂によって触れられています。しかし言及というほど注目まで触れてはおらず︵そこが選挙に関する報道の公平さでありポイントです︶、渡された用紙に候補者が記入した肩書きを信頼できる情報源が︵書き誤り等を︶点検し事実と認めたに過ぎません︵朝日の例︶。それも肩書き関する専門的な話の中で名前が出たり、取材を受けたわけでもありません。
それからN国に選挙で公認を受けたということは、Wikipedia:特筆性 (人物)#創造的な専門家であれば﹁その分野の関係者や後継者から重要人物と目されているか、広くそう言われている人物﹂に該当するかもしれません。しかし、本依頼対象の人物は選挙︵N国ももとはYouTuberが主で政治は従です︶によって何も産み出せなかったのですから、そこで話は一旦終わっています。来歴節の2020年より前の記述は信頼性に乏しい娯楽中心のメディアが多めですが、そうではなかったとしても特筆性とは関係ないことで﹁出典﹂﹁第三者言及﹂にカウントするのはミスリードです。とここまでは導入部・定義、YouTuberよりも前の記述が特筆性を意味してはいないことについてです。
反社会的行動によってYouTuberとしての知名度を上げた以降について︵残り︶の記述は、産経や名古屋テレビ、中国新聞以外はすべて揃いも揃って週刊誌が出典になっています。ちなみに産経が報じた件では、実名報道に否定的な立場から伏せているにもかかわらず、実名の記載がある記事中で出典に用いるのは不適切です。名古屋テレビは事件を形式的に報じたのみで、中国新聞も前述、選挙に関する公平な報道の範囲でしかなく、特筆性とは関係のない触れ方です。週刊誌はWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源に該当するのはもちろんですが、重要であれば残す、そうでなければ除去する、いずれにしても信頼できる情報源に変化することはないです。--市井の人︵会話︶ 2021年11月3日 (水) 12:32 (UTC)
存続 これだけ出典があり、第三者言及があれば特筆性はあるでしょう。報道のされ方も単なる一候補者とはいえない状況です。--Yosizuya︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:33 (UTC)
特筆に値する実績がまずあり、その根拠として信頼できる情報源による言及を出典として提示するのであり、多くの報道で取り上げられれば自動的に特筆性が認められるのではありません。順序が逆です。その理屈で言えばへずまりゅうよりはるかに有名な小室圭氏の記事だって起こして良いということになってしまいます。--240B:253:40E0:800:693D:FE51:FD55:3910 2021年11月3日 (水) 11:57 (UTC)
小室圭氏の記事の作成を引き合いに出すのはこの削除論議とは別問題では？--2405:6586:7EA0:4F00:4559:4765:27CD:E716 2021年11月16日 (火) 18:44 (UTC)
削除 自身の著名活動ではなく、犯罪行為を行って逮捕されて報道されたことで名を知られた人物であり、これをもって特筆性があるとすると、報道される犯罪者には皆特筆性があることになります。また﹁報道のされ方も単なる一候補者とはいえない﹂とのことですが、メディアなどで大きめの報道がされた候補者が落選することは多々あります。選挙期間の報道ではなくその後の継続的な報道の状況によって特筆性は判断されるべきでしょう。又吉イエスや後藤輝樹のように何度も立候補してそのたびに注目を集めている人物ならともかく、まだ1回立候補しただけです。今後も何らかの著名活動を続けることによって近い将来に特筆性が生じる見込みはあるとは思いますが、現時点では犯罪行為によってのみ名を知られていること、政治家でもなく立候補歴もまだ1回ということからケースEとして削除票を入れます。--Muyo︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 14:06 (UTC)
削除 再度の白紙化保護を念頭に入れた方が良いかと--Yotomu︵会話︶ 2021年11月6日 (土) 07:20 (UTC)
削除 WP:GNG/SCには﹃重要度の低いニュース記事などによる言及は、信頼できる情報源に該当したとしても、独立記事として作成、収録するだけの価値があることを示す証拠にはならないでしょう。﹄とあります。迷惑系YouTuberの件はWP:1JIKENですし、それ以外の件は重要度の低いニュース記事などによる言及です。--新幹線︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 13:46 (UTC)
削除 現時点で特筆に値する実績が無い。特筆性の著名人とは有名人という意味ではありません。--chronica︵会話︶ 2021年11月17日 (水) 14:49 (UTC)
●︵削除︶犯罪行為で報道されたことは、jawpにおいてはWP:Nとリンクしません。これまでの事例からも、国政選挙に出たことだけではWP:Nを担保しません︵選挙の度に立てられる﹁立候補者の記事﹂がどれだけ削除されてきたと思ってるんですかと︶。議員について﹁選挙に落ちればただの人﹂という言葉がありますが、当選しなければやはり﹁変わらないまま、ただの人﹂です︵WP:PERSON#政治家︶。格闘家としては1回試合しただけですし、そもそも参戦してるのが﹁シロウト異業種格闘技戦﹂を称している時点で論外でしょう。もちろん、今後何かしらの形で経歴を積み上げてWP:Nを満たす時が来るかもですが、その場合の記事名は本名の方になるかも知れませんね。--KAMUI︵会話︶ 2021年11月20日 (土) 06:18 (UTC)
●存続 特筆性あり。よって存続。以上。--成城快速︵会話︶ 2021年11月22日 (月) 13:12 (UTC)
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Dragoniez︵会話︶ 2021年11月22日 (月) 13:17 (UTC)
対処 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事 として削除しました。本削除依頼は復帰依頼を経ての再審議の場でしたが、今回はコミュニティで一定の結論が出たものと判断します。なお当該復帰依頼へのリンクはSpecial:Diff/86299198となります︵復帰依頼ページの議論は案件終了後に除去されてしまいますので、参照用に挙げる際は版へのリンクとして頂けると助かります︶。--Penn Station (talk) 2021年11月27日 (土) 02:56 (UTC) 追記‥Penn Station (talk) 2021年11月27日 (土) 09:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除復帰はしましたが、そのうえでケースEとして削除票とします。確かに国政選挙に立候補したことでマスコミにも取り上げられましたが、ほかにネット上でネタとして消化されたあまたの候補と見比べてもそれなりの取り上げ方と見えることなどがあげられますが、WP:FAILNのために調べたことを逐一書くのもかえって本人に対する名誉棄損になりかねず、記述は省略します。--VZP10224︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:41 (UTC)削除理由追記--VZP10224︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:14 (UTC)
コメント すみません、この依頼はケースE、ケースZ、その他、どのケースに該当するとお考えの依頼でしょうか。削除の依頼者票を伴っているので︵なにをどう合意形成したら良いのか︶なおさらおたずねいたしますが。--市井の人︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:09 (UTC)
コメント 緊急版指定削除された2版の投稿者名︵Yosizuyaさんとコヨミヤさん︶が履歴で表示されていないため、現状は履歴継承の問題が生じています。このうち、コヨミヤさんの編集は主に出典テンプレートの修正で著作性はなさそうですが、Yosizuyaさんの編集は約8,000バイトの初版で、著作性があるのは明らかです。@VZP10224さん、お手数をおかけしますが、その2版の利用者名だけでも復帰していただけませんでしょうか。--ネイ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:00 (UTC)
失礼しました。履歴継承の問題があることを失念していました。復帰して非表示状態としています。--VZP10224︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:14 (UTC)
●ご対応いただきどうもありがとうございました。履歴継承の問題は解消されたと判断します。--ネイ︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:42 (UTC)
削除 へずまりゅう氏は迷惑系ユーチューバーとして有名ですが、ただ知名度が高いだけで、他に特筆すべき実績もないため、﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂として削除に同意します。
現時点でのこの人物の特筆性のある事項は、すべてYouTuber#迷惑系YouTuber内の情報としてすでに収録されているので、﹁へずまりゅう﹂として単独記事化するまでもないトピックだと思います。また、犯罪を犯した人物としても、窃盗罪は軽犯罪にすぎず、テロリスト・凶悪犯というわけでもないため、その特筆性はないものと考えます。--モーチー︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:40 (UTC)
削除 先日の選挙に立候補し落選したため政治家でもないし、迷惑Youtuberとして知名度が高いという理由で特筆性があることにはならないと思います。ケースEとして依頼者に同意します。--とある日本人︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 11:03 (UTC)
存続 前回の削除依頼の際と同じ意見です。当人は自らの意志で公人︵国会議員︶になろうと立候補し、選挙期間中は特殊乗車券の支給などの待遇を受けた事実上の公人であった事、迷惑系ユーチューバー時代の事件が社会問題と呼べるほど報道され、知名度が高い事から、独立した記事としての特筆性を満たしており、記事の存続で問題は無いと考えます。--Viator Liber︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 14:09 (UTC)
存続 Viator Liber︵会話︶さんと同じ意見で存続。--残念な生き物︵会話︶2021年11月1日 (月) 2:16 (UTC) 
この投票者はチェックユーザーによって不正な多重アカウント使用が判明しましたが、多重投票ではない当審議の票とコメントは有効です。--Sai10ukazuki︵会話 / 投稿 / ログ / CA) 2021年11月1日 (月) 04:55 (UTC)
コメント 復帰前の削除依頼で存続票を投じていた者です。ここまでで入っている票の根拠が、建設的な議論になっているのか少々疑問を覚えますのでコメントします。まず、前回依頼がクローズした段階で、もし復帰になるとしたら、論点は現状30あげられている出典がWP:GNGを満たす出典であるか、またはこれを満たしていても記事内容が犯罪に関することばかりなので、ケースB2で記載が禁止されている個人の犯罪歴にあたらないか、ということが論点になるかと思っていましたが、現状そうではないようです。﹁特筆性﹂とは、WP:Nに﹁特筆性とは、立項される対象がその対象と無関係な信頼できる情報源において有意に言及されている状態であることを意味します。(中略) 特筆性の立証は、出典の明記と同じ方法でできます。﹂と明記されているように、記事内の記述内容にちゃんと信頼できる出典がついているかということですので、ここに主観が入り込む余地はないと思います。入り込む可能性があるとしたら、それぞれの出典が﹁有意な第三者言及﹂にあたるか、つまりWP:GNGを満たしているか、くらいではないでしょうか。しかし、ここまでの議論の方向性では﹁知名度があるから特筆性のあるなしを判断できる﹂というような、第三者言及の存在とは別のところで﹁特筆性﹂を判断してしまっているものが見られ、大いに主観が入り込んでしまっている気がしてなりません。これがまかり通ってしまえば、票を投じる人が﹁いらんやろ、こんな記事﹂(某利用者の台詞) と思えばそれだけで記事を削除できることになってしまいませんか？VZP10224さんのように、﹁第三者言及はあるが、記事内容が (ケースB2対象の) 名誉棄損にあたる可能性がある﹂というような、ガイドラインに照らし合わせた客観的な判断が必要ではないでしょうか？(また、私はVZP10224さんのお立場だとケースEではなくケースB2ではないかと思います。)--Dragoniez︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 04:25 (UTC)
削除 復帰依頼︵固定版︶のほうで、WP:FAILN的にリダイレクトとして残せないこともないと言いましたが、他の方にそのような主張は見られませんし、復帰された記事を見て気が変わったのもありますので撤回します。﹁交渉の余地のないもの﹂とされる﹁中立的な観点﹂における#観点の中立とは何ではないかは、WP:FAILNによる落とし所が無闇に主張できるものではないとも解釈できます。合わせてWikipedia:検証可能性#中立性では﹁ごく少数派の観点は、それを専ら記述するための記事を除いて、含める必要はありません。﹂と断っています。このことから、仮に有力視してもいい転送先としてYouTuber#迷惑系YouTuberの存在があっても、YouTuberが主であり副となる少数派の節が設けられていること、可能性の話をもって進めるべきではないとの判断になりました。例としてリダイレクトにもならない野々村竜太郎と兵庫県議会#政務活動費不正使用問題の関係も参考にしました。この場合でも、書ける範囲は一般人としてではない︵特筆性はともかく政治家であったのは事実であり、記述内容もその際の事象のみです︶ところ、節の存在自体も一つの対象でおさまっています。
また、私がケースEとしながら依頼者票なしで審議を求めたWikipedia:削除依頼/木下富美子では存続になりましたが、本依頼対象の人物は﹁政治家としての経験がない﹂﹁Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源による言及が主となっている︵立候補すればどんな泡沫候補であっても信頼できる情報源によって形式的に報じられます。それを除けばさらに主となる︶﹂という大きな違いがあります︵兵庫県議会のケースでもそのようなことはありません︶。後者については調べれば調べるほど差は広がっていくようにも思います。で、信頼性に乏しい娯楽中心のメディアであっても、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人﹁娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと﹂などの有意な言及が主となり頼らなければ記事にならない場合もあると思います。ですけど、特筆性の裏付けに関しては、信頼できる情報源が、ある事実について﹁ここに注目﹂的に触れれば済むと思うのに対し、信頼性に乏しい情報源がいくら事実と注目に触れても、娯楽的なこと以外は事実のみを拾って判断せざるを得ないところがあると考えるわけです。
ケースB-2については、対象に特筆性が認められず問題が明らかと言えない限り全削除の理由にはなり難く、たとえば出典のタイトルを伏せる︵出典元には当然ですが方針上許容外の部分が露骨に書かれていることもありますが、記述上切り離すことによってそこは免責事項でしょう︶、情報が無差別に収集される等の懸念があれば記事ノートで提起して広く意見を求める、などのあくまで編集対応で解決できないことでもないと考えます。削除しておかないと油断も隙もない、ある種の温床になってしまうというような虞は、ケースEやB-2とは別のZでの審議が望ましいと個人的には思いますが、これまでの削除審議では暗黙的なケースE案件となり、Z案件でWP:FAILNの解釈がゆれるのは避けられてきたと思います。結論として﹁一般人が有名になりたくて反社会的であったり、無責任な行動をとった手段﹂ということだけでWikipedia:中立的な観点#情報源が内包する偏向を推進するほどの百科事典でもないでしょう。他に関連性や存在する例のない﹁完全に異質な記事﹂とも言えると思いますが、﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂としてケースEの削除に同意いたします。--市井の人︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 10:52 (UTC)
存続を主張する側の理由に対して逐一反論するつもりはありませんが……以前、ノート:明智憲三郎で﹃特筆性というのは﹁対象とは無関係な信頼できる二次情報源﹂による言及が決め手になります。すでに全国紙などで﹁歴史研究家の明智憲三郎さん﹂とされていることで対象としての特筆性はありますが、﹄と申し上げたことがありました。本依頼対象の人物も確かに﹁タレント﹂﹁格闘家﹂﹁︵元︶YouTuber﹂との肩書きが﹁対象とは無関係な信頼できる二次情報源﹂によって触れられています。しかし言及というほど注目まで触れてはおらず︵そこが選挙に関する報道の公平さでありポイントです︶、渡された用紙に候補者が記入した肩書きを信頼できる情報源が︵書き誤り等を︶点検し事実と認めたに過ぎません︵朝日の例︶。それも肩書き関する専門的な話の中で名前が出たり、取材を受けたわけでもありません。
それからN国に選挙で公認を受けたということは、Wikipedia:特筆性 (人物)#創造的な専門家であれば﹁その分野の関係者や後継者から重要人物と目されているか、広くそう言われている人物﹂に該当するかもしれません。しかし、本依頼対象の人物は選挙︵N国ももとはYouTuberが主で政治は従です︶によって何も産み出せなかったのですから、そこで話は一旦終わっています。来歴節の2020年より前の記述は信頼性に乏しい娯楽中心のメディアが多めですが、そうではなかったとしても特筆性とは関係ないことで﹁出典﹂﹁第三者言及﹂にカウントするのはミスリードです。とここまでは導入部・定義、YouTuberよりも前の記述が特筆性を意味してはいないことについてです。
反社会的行動によってYouTuberとしての知名度を上げた以降について︵残り︶の記述は、産経や名古屋テレビ、中国新聞以外はすべて揃いも揃って週刊誌が出典になっています。ちなみに産経が報じた件では、実名報道に否定的な立場から伏せているにもかかわらず、実名の記載がある記事中で出典に用いるのは不適切です。名古屋テレビは事件を形式的に報じたのみで、中国新聞も前述、選挙に関する公平な報道の範囲でしかなく、特筆性とは関係のない触れ方です。週刊誌はWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源に該当するのはもちろんですが、重要であれば残す、そうでなければ除去する、いずれにしても信頼できる情報源に変化することはないです。--市井の人︵会話︶ 2021年11月3日 (水) 12:32 (UTC)
存続 これだけ出典があり、第三者言及があれば特筆性はあるでしょう。報道のされ方も単なる一候補者とはいえない状況です。--Yosizuya︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:33 (UTC)
特筆に値する実績がまずあり、その根拠として信頼できる情報源による言及を出典として提示するのであり、多くの報道で取り上げられれば自動的に特筆性が認められるのではありません。順序が逆です。その理屈で言えばへずまりゅうよりはるかに有名な小室圭氏の記事だって起こして良いということになってしまいます。--240B:253:40E0:800:693D:FE51:FD55:3910 2021年11月3日 (水) 11:57 (UTC)
小室圭氏の記事の作成を引き合いに出すのはこの削除論議とは別問題では？--2405:6586:7EA0:4F00:4559:4765:27CD:E716 2021年11月16日 (火) 18:44 (UTC)
削除 自身の著名活動ではなく、犯罪行為を行って逮捕されて報道されたことで名を知られた人物であり、これをもって特筆性があるとすると、報道される犯罪者には皆特筆性があることになります。また﹁報道のされ方も単なる一候補者とはいえない﹂とのことですが、メディアなどで大きめの報道がされた候補者が落選することは多々あります。選挙期間の報道ではなくその後の継続的な報道の状況によって特筆性は判断されるべきでしょう。又吉イエスや後藤輝樹のように何度も立候補してそのたびに注目を集めている人物ならともかく、まだ1回立候補しただけです。今後も何らかの著名活動を続けることによって近い将来に特筆性が生じる見込みはあるとは思いますが、現時点では犯罪行為によってのみ名を知られていること、政治家でもなく立候補歴もまだ1回ということからケースEとして削除票を入れます。--Muyo︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 14:06 (UTC)
削除 再度の白紙化保護を念頭に入れた方が良いかと--Yotomu︵会話︶ 2021年11月6日 (土) 07:20 (UTC)
削除 WP:GNG/SCには﹃重要度の低いニュース記事などによる言及は、信頼できる情報源に該当したとしても、独立記事として作成、収録するだけの価値があることを示す証拠にはならないでしょう。﹄とあります。迷惑系YouTuberの件はWP:1JIKENですし、それ以外の件は重要度の低いニュース記事などによる言及です。--新幹線︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 13:46 (UTC)
削除 現時点で特筆に値する実績が無い。特筆性の著名人とは有名人という意味ではありません。--chronica︵会話︶ 2021年11月17日 (水) 14:49 (UTC)
●︵削除︶犯罪行為で報道されたことは、jawpにおいてはWP:Nとリンクしません。これまでの事例からも、国政選挙に出たことだけではWP:Nを担保しません︵選挙の度に立てられる﹁立候補者の記事﹂がどれだけ削除されてきたと思ってるんですかと︶。議員について﹁選挙に落ちればただの人﹂という言葉がありますが、当選しなければやはり﹁変わらないまま、ただの人﹂です︵WP:PERSON#政治家︶。格闘家としては1回試合しただけですし、そもそも参戦してるのが﹁シロウト異業種格闘技戦﹂を称している時点で論外でしょう。もちろん、今後何かしらの形で経歴を積み上げてWP:Nを満たす時が来るかもですが、その場合の記事名は本名の方になるかも知れませんね。--KAMUI︵会話︶ 2021年11月20日 (土) 06:18 (UTC)
●
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Dragoniez︵会話︶ 2021年11月22日 (月) 13:17 (UTC)
対処 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事 として削除しました。本削除依頼は復帰依頼を経ての再審議の場でしたが、今回はコミュニティで一定の結論が出たものと判断します。なお当該復帰依頼へのリンクはSpecial:Diff/86299198となります︵復帰依頼ページの議論は案件終了後に除去されてしまいますので、参照用に挙げる際は版へのリンクとして頂けると助かります︶。--Penn Station (talk) 2021年11月27日 (土) 02:56 (UTC) 追記‥Penn Station (talk) 2021年11月27日 (土) 09:59 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、版指定削除 に決定しました。
2021-08-25T16:33:58版における加筆が文芸雑誌冒頭部からの履歴表示なきコピペ。履歴不継承により 2021-08-25T16:33:58版から 2021-10-23T16:40:16版まで版指定削除。--Loasa︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:51 (UTC)
●削除 版指定削除 依頼者票。--Loasa︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:51 (UTC) -- 版指定削除を書いたつもりで 削除を書いていました。すみません。修正しました。--Loasa︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 23:01 (UTC)
●削除 版指定削除 依頼があった2021年8月25日︵水︶16:33 (UTC) の版から2021年10月23日︵日︶16:40 (UTC) の版までの記事に文芸雑誌の定義文﹁文芸雑誌とは﹂から﹁募集するものがある﹂までが転載されているのを確認。要約欄にはWP:COPYWITHINにより定められている﹁帰属表示﹂がされておらず、著作権侵害と思われます。ケースB-1案件としての版指定削除になるのではと思います。--Midoriuma︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 23:34 (UTC) --下線部分を追記。--Midoriuma︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 23:39 (UTC) -- 削除→ 版指定削除に修正。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 21:30 (UTC)
対処 2021-08-25T16:33:58(UTC)版から2021-10-23T16:40:16(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 16:45 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 02:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
版指定削除 依頼者票。--Loasa︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 09:51 (UTC) -- 版指定削除を書いたつもりで 削除を書いていました。すみません。修正しました。--Loasa︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 23:01 (UTC)
● 版指定削除 依頼があった2021年8月25日︵水︶16:33 (UTC) の版から2021年10月23日︵日︶16:40 (UTC) の版までの記事に文芸雑誌の定義文﹁文芸雑誌とは﹂から﹁募集するものがある﹂までが転載されているのを確認。要約欄にはWP:COPYWITHINにより定められている﹁帰属表示﹂がされておらず、著作権侵害と思われます。ケースB-1案件としての版指定削除になるのではと思います。--Midoriuma︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 23:34 (UTC) --下線部分を追記。--Midoriuma︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 23:39 (UTC) -- 削除→ 版指定削除に修正。--Midoriuma︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 21:30 (UTC)
対処 2021-08-25T16:33:58(UTC)版から2021-10-23T16:40:16(UTC)版までを版指定削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月7日 (日) 16:45 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 02:15 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Googleで検索をしましたが、当該人物のYouTubeチャンネルと﹁荒野行動﹂の実況動画のまとめサイトとおぼしきものしか出てきません。また、YouTubeチャンネルのチャンネル登録者数は154人、最も多く再生された動画でも4.9万回と、特筆性を担保するのは難しいと考えられます。以上の理由から、ケースEとして削除を依頼します。
削除 依頼者票。--勝錦︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:24 (UTC)時間を修正--勝錦︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:26 (UTC)
削除 同じく検索してみましたが、一次資料が30件弱ヒットしたのみで、第三者言及はゼロでした。登録者数や再生回数などからも一般人と認識せざるを得ません。--Vegetamin︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 10:37 (UTC)
削除 1.出典がない。 2.あまり世に知られていなく特筆性がない。このため削除は免れないでしょう。--電波天文観測衛星︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 10:45 (UTC)
即時削除 WP:CSD#G4。(参考: ﹃新人YouTuberとしては再生数、チャンネル登録者数の増加が高く﹁将来を嘱望される人材﹂といっても過言ではない﹄) --Dragoniez︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 17:19 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2021年11月6日 (土) 16:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--勝錦︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:24 (UTC)時間を修正--勝錦︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 10:26 (UTC)
削除 同じく検索してみましたが、一次資料が30件弱ヒットしたのみで、第三者言及はゼロでした。登録者数や再生回数などからも一般人と認識せざるを得ません。--Vegetamin︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 10:37 (UTC)
削除 1.出典がない。 2.あまり世に知られていなく特筆性がない。このため削除は免れないでしょう。--電波天文観測衛星︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 10:45 (UTC)
即時削除 WP:CSD#G4。(参考: ﹃新人YouTuberとしては再生数、チャンネル登録者数の増加が高く﹁将来を嘱望される人材﹂といっても過言ではない﹄) --Dragoniez︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 17:19 (UTC)
対処 削除しました。--Penn Station (talk) 2021年11月6日 (土) 16:47 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急版指定削除︵記事自体は存続︶ に決定しました。
ケースE。独自の研究結果の発表。テロ事件とするが、犯行声明はなくテロルとは言い難いように思われる。独自研究。--おはぐろ蜻蛉︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:21 (UTC)
削除 依頼者--おはぐろ蜻蛉︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:21 (UTC)
コメント テロがテロルになってますよ。--さろ︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 08:58 (UTC)
横から失礼 テロは別名テロルともいいますので︵参照︶、誤字ではないと思われます。--コヨミヤ ❲話/稿❳ 2021年11月1日 (月) 09:28 (UTC)
報告 依頼文に違和感がある状態となっていますが、これは依頼提出当初記事名が2021年の京王線でのテロ事件であり、不適切な記事名であるとして改名が実施されたためです。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:48 (UTC)
報告 記事名については改名提案を提出しています。--都会の中の田舎︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:34 (UTC)
●適切な記事名へ改名することを条件として 存続。小田急線刺傷事件との関連で特筆性が満たされる可能性が高く︵既に国土交通省が動いてるぐらいですし︶、少なくともケースEには該当しません。今回はケースDですので、改名した後にWikipedia:リダイレクトの削除依頼に提出するのが適切でしょう。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 07:44 (UTC)改名済みのため一部取り消し。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:48 (UTC)。タグ誤りのため取り消しやり直し。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:50 (UTC)
緊急版指定削除 実名記載を確認しました。ケースB-2として2021年11月1日 8:47、8:50、8:59、9:00の計4版︵いずれもUTC︶の削除が必要です。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 09:25 (UTC)
緊急版指定削除 2021-11-01T08:47:02(UTC) - 2021-11-01T08:50:23(UTC)版︻合計2版︼に関して。事件関係者の実名記載のため。ケースB-2として。ケースEに該当するかは判断しませんが、ケースEに該当しないとしてもこの2版は要削除と考えます。--郊外生活︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 08:54 (UTC)
コメント コヨミヤさん、鐵の時代さんが指摘されている2021-11-01T08:59:01(UTC), 2021-11-01T09:00:06(UTC), 2021-11-01T09:54:51(UTC), 2021-11-01T12:01:54(UTC)版︻合計4版︼もケースB-2で要削除と考えます。また、2021-11-01T09:54:51(UTC)版は https://www3.nhk.or.jp/news/html/20211101/k10013329661000.html からの転載も含みケースB-1案件を併発しています。--郊外生活︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 14:23 (UTC)
緊急版指定削除 郊外生活さん指定の版に加え、2021年11月1日 (月) 08:59 (UTC)・2021年11月1日 (月) 09:00 (UTC)の2版にもケースB-2にあたる記述を確認いたしました。上記の4版には削除が必要でしょう。記事自体の削除については一旦
保留します。--コヨミヤ ❲話/稿❳ 2021年11月1日 (月) 09:28 (UTC)
緊急版指定削除 コヨミヤさん、アストロニクルさん指定の4版に加え、2021年11月1日 (月) 09:54(UTC)の版でも実名記載を確認しました。計5版の緊急版指定削除が必要だと思います。記事全体の存廃は現時点で判断しません。--鐵の時代︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 11:58 (UTC)
●︵版追加︶2021年11月1日 (月) 12:01(UTC)の版で再び実名が記載されました。この版も緊急版指定削除の対象として計6版の秘匿が必要だと思います。--鐵の時代︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 14:09 (UTC)
報告 実名の記載が相次いでいているため記事の保護依頼を行いました。--鐵の時代︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 14:09 (UTC)
●︵緊急版指定削除依頼の対処︶2021年11月1日 (月) 08:47 (UTC), 2021年11月1日 (月) 08:50 (UTC), 2021年11月1日 (月) 08:59 (UTC), 2021年11月1日 (月) 09:00 (UTC), 2021年11月1日 (月) 09:54 (UTC), 2021年11月1日 (月) 12:01 (UTC) の6版を版指定削除しました。確認をお願いします︵なお、あくまでも元が独自研究を理由とした削除依頼であるため、この対処確認された管理者/削除者の方は本依頼をクローズしないようお願いします︶。--Muyo︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 15:55 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。審議続行。--さかおり︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 02:28 (UTC)
●︵コメント︶依頼自体につきまして。記事名につきましては﹁ふざけているのか﹂としか言いようがありませんが、内容は特に荒らし的な内容でもなく、国土交通省が対応していることに加え、列車内での無差別殺傷事件につきましては積極的に記事を作成していく方向性もあるので、記事そのものは削除する必要もないのでは。--Muyo︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 15:55 (UTC)
報告 依頼元の記事は京王線刺傷事件に改名されました。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:39 (UTC)
存続 国土交通省が動いていることを確かに確認しました。状況から単なる一事件とは言い難く特筆性は認められるでしょう。--Yosizuya︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:41 (UTC)
終了 記事自体は削除しないこととします。--nnh︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 00:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者--おはぐろ蜻蛉︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:21 (UTC)
コメント テロがテロルになってますよ。--さろ︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 08:58 (UTC)
横から失礼 テロは別名テロルともいいますので︵参照︶、誤字ではないと思われます。--コヨミヤ ❲話/稿❳ 2021年11月1日 (月) 09:28 (UTC)
報告 依頼文に違和感がある状態となっていますが、これは依頼提出当初記事名が2021年の京王線でのテロ事件であり、不適切な記事名であるとして改名が実施されたためです。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:48 (UTC)
報告 記事名については改名提案を提出しています。--都会の中の田舎︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:34 (UTC)
● 存続。小田急線刺傷事件との関連で特筆性が満たされる可能性が高く︵既に国土交通省が動いてるぐらいですし︶、少なくともケースEには該当しません。今回はケースDですので、改名した後にWikipedia:リダイレクトの削除依頼に提出するのが適切でしょう。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 07:44 (UTC)改名済みのため一部取り消し。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:48 (UTC)。タグ誤りのため取り消しやり直し。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:50 (UTC)
緊急版指定削除 実名記載を確認しました。ケースB-2として2021年11月1日 8:47、8:50、8:59、9:00の計4版︵いずれもUTC︶の削除が必要です。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 09:25 (UTC)
緊急版指定削除 2021-11-01T08:47:02(UTC) - 2021-11-01T08:50:23(UTC)版︻合計2版︼に関して。事件関係者の実名記載のため。ケースB-2として。ケースEに該当するかは判断しませんが、ケースEに該当しないとしてもこの2版は要削除と考えます。--郊外生活︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 08:54 (UTC)
コメント コヨミヤさん、鐵の時代さんが指摘されている2021-11-01T08:59:01(UTC), 2021-11-01T09:00:06(UTC), 2021-11-01T09:54:51(UTC), 2021-11-01T12:01:54(UTC)版︻合計4版︼もケースB-2で要削除と考えます。また、2021-11-01T09:54:51(UTC)版は https://www3.nhk.or.jp/news/html/20211101/k10013329661000.html からの転載も含みケースB-1案件を併発しています。--郊外生活︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 14:23 (UTC)
緊急版指定削除 郊外生活さん指定の版に加え、2021年11月1日 (月) 08:59 (UTC)・2021年11月1日 (月) 09:00 (UTC)の2版にもケースB-2にあたる記述を確認いたしました。上記の4版には削除が必要でしょう。記事自体の削除については一旦
保留します。--コヨミヤ ❲話/稿❳ 2021年11月1日 (月) 09:28 (UTC)
緊急版指定削除 コヨミヤさん、アストロニクルさん指定の4版に加え、2021年11月1日 (月) 09:54(UTC)の版でも実名記載を確認しました。計5版の緊急版指定削除が必要だと思います。記事全体の存廃は現時点で判断しません。--鐵の時代︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 11:58 (UTC)
●︵版追加︶2021年11月1日 (月) 12:01(UTC)の版で再び実名が記載されました。この版も緊急版指定削除の対象として計6版の秘匿が必要だと思います。--鐵の時代︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 14:09 (UTC)
報告 実名の記載が相次いでいているため記事の保護依頼を行いました。--鐵の時代︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 14:09 (UTC)
●︵緊急版指定削除依頼の対処︶2021年11月1日 (月) 08:47 (UTC), 2021年11月1日 (月) 08:50 (UTC), 2021年11月1日 (月) 08:59 (UTC), 2021年11月1日 (月) 09:00 (UTC), 2021年11月1日 (月) 09:54 (UTC), 2021年11月1日 (月) 12:01 (UTC) の6版を版指定削除しました。確認をお願いします︵なお、あくまでも元が独自研究を理由とした削除依頼であるため、この対処確認された管理者/削除者の方は本依頼をクローズしないようお願いします︶。--Muyo︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 15:55 (UTC)
確認 対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。審議続行。--さかおり︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 02:28 (UTC)
●︵コメント︶依頼自体につきまして。記事名につきましては﹁ふざけているのか﹂としか言いようがありませんが、内容は特に荒らし的な内容でもなく、国土交通省が対応していることに加え、列車内での無差別殺傷事件につきましては積極的に記事を作成していく方向性もあるので、記事そのものは削除する必要もないのでは。--Muyo︵会話︶ 2021年11月1日 (月) 15:55 (UTC)
報告 依頼元の記事は京王線刺傷事件に改名されました。--アストロニクル︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:39 (UTC)
存続 国土交通省が動いていることを確かに確認しました。状況から単なる一事件とは言い難く特筆性は認められるでしょう。--Yosizuya︵会話︶ 2021年11月2日 (火) 11:41 (UTC)
終了 記事自体は削除しないこととします。--nnh︵会話︶ 2021年11月8日 (月) 00:10 (UTC)
Category:映画シリーズ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースZでの依頼です。今年の3月に現在は多重アカウント疑惑でブロックされている利用者により作成されましたが、2010年から存在するCategory:映画のシリーズとの重複カテゴリなので必要性はなく、誤リンクを誘発するだけになっております。こちらに入っていた項目は全てCategory:映画のシリーズに移すことができ、それで問題もないかと思いますので、使うところのないカテゴリということで削除を依頼いたしたいと思います。--さえぼー︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:55 (UTC)
削除 依頼者票です。--さえぼー︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:55 (UTC)
削除 英語版になんか似て非なるカテゴリーでもあるのかなと思って探しに行ったのですが、とくにこれというものは発見できませんでした︵一応en:Category:Films by seriesてのはあったのですが、サブカテゴリ1個だけでそれこそケースZで消せよな謎コンテナでした︶。削除に同意します。--シダー近藤︵会話︶ 2021年11月14日 (日) 12:45 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月15日 (月) 01:50 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票です。--さえぼー︵会話︶ 2021年10月31日 (日) 13:55 (UTC)
削除 英語版になんか似て非なるカテゴリーでもあるのかなと思って探しに行ったのですが、とくにこれというものは発見できませんでした︵一応en:Category:Films by seriesてのはあったのですが、サブカテゴリ1個だけでそれこそケースZで消せよな謎コンテナでした︶。削除に同意します。--シダー近藤︵会話︶ 2021年11月14日 (日) 12:45 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年11月15日 (月) 01:50 (UTC)