TorrentFreak
CDNプロバイダCloudflareは、アダルトパブリッシャのALS Scanから訴えられた著作権侵害訴訟で、苦境に陥っている。カリフォルニア州連邦裁判所は、Cloudflareが著作権侵害ファイルのキャッシュをホストすることで、著作権侵害を実質的な幇助し得たとの判断を下した。Cloudflareが実際にそうしたのかどうか、そしてその責任を負うのかの判断は、陪審員に委ねられている。
Cloudflareは世界有数のCDN、DDoS保護サービスとして、数百万のウェブサイトに利用されている。 こうしたサイトのなかには、パイレート・ベイなどの数千の﹁海賊版﹂サイトが含まれている。サーバの負荷を抑えるために米国の企業に依存しているわけだ。 Cloudflareの海賊版サイトへの関与については、多くの著作権者から不満の声が挙がっていた。2016年、アダルトエンターテイメントパブリッシャのASL Scanが、 Cloudflareを法廷に引きずり出したことで、新たな局面を迎えることとなった。 ALSは、Cloudflareの複数の顧客が、海賊版コンテンツを配布するために同社サーバを利用していることを指摘し、複数の著作権侵害で訴えていた。Cloudflareはいくつかの訴訟を却下させることに成功したが、寄与侵害に関する訴訟は残された。 ついに裁判が始まることになったが、両者はいずれも寄与侵害について部分的な略式判決を求める申立を提出していた。今週、カリフォルニア州地方裁判所のジョージ・ウー判事は、Cloudflare側の主張を全面的に否定する判断を下した。 Cloudflareは、たとえ同社のサービス提供が終了しても、海賊版サイトはインターネットに存在し続けるとして、実質的に著作権侵害を幇助したことにはならない、と主張していた。同社の判断だけで著作権侵害を終わらせることはできない、という主張だ。 法廷はこの主張を認めず、Cloudflareの管理下にあるキャッシュは、実質的な侵害とみなしうると述べている。 ﹁第一に、キャッシュされたコピーの侵害について、Cloudflareはマスタースイッチを有していると考えられる﹂とウー判事は記している。 ﹁第二に、侵害イメージが︵訳註‥サービスの停止後も︶インターネット上に残されるからといって、幇助が行われていないということにはならない。そうであれば、サーバスペースにおける責任は、侵害サイトがバックアップサーバを所有あるいは取得できたか否かに依存することになる﹂ Cloudflareはまた、著作権侵害の申立に対し、同社が容易に取りうる措置が存在しないことを強く主張していた。サイトやユーザが悪意ある攻撃にさらされてしまうため、削除通知に基づくキャッシュの削除はできない、という主張だ。 ウー判事は、﹁bestofsexpics.comやcumonmy.com﹂へのサービス停止がセキュリティ上の問題を引き起こしうることは否定しなかったが、その事実はCloudflareが違法な活動を支援することを許容するものではない、とした。 ﹁Cloudflareの論理に従えば、どれほど違法な、あるいは危険なウェブコンテンツであろうとも、サービス提供の終了を肯定し得なくなる。Cloudflareはインターネットセキュリティにおいて重大な貢献をしているのかもしれないが、Cloudflareが提供するセキュリティ機能によって、あらゆるインターネット上の活動を支援することを許されるという考えは受け入れがたい﹂判決文より 
続いて、ALSの主張について述べられた。一部の主張は否定されたが、Cloudflareに更なるバッドニュースがもたらされることになる。法廷は、Cloudflareがセーフハーバーによって免責されることを認めつつも、Cloudflareによる著作権侵害の幇助は、キャッシュにコピーが存在することをもって証明しうると判断した。 ﹁本法廷は、CloudflareのCDNネットワークが侵害イメージのキャッシュコピーを作成し、保管し、提供する限りにおいて、実質的に侵害を幇助することになると考える﹂ 脚註では以下のように補足されている。﹁理由は簡単である。Cloudflareのサービスがなければ、キャッシュコピーは作成されず、エンドユーザに提供されることはない﹂ とはいえ、この判断は裁判に結論を下すものではない。しかし、ALSがCloudflareのキャッシュに特定のイメージがコピーされていることを陪審に証明できれば、寄与責任の要件となる﹁実質的な幇助﹂を立証できるということになる。 そうなれば、この裁判に残される唯一の判断要素は、Cloudflareがこうした侵害を認識していたかどうかであり、まさしく削除通知を受け取ったか否かということになるのだろう。 裁判は近々、陪審員の手に委ねられることになる。どのような判断が下されるかはまだわからないが、Cloudflareにとっては、侵害コンテンツのキャッシュ自体は侵害には当たらないという主張ができなくなり、不利な戦いを強いられることになる。他のCDNプロバイダにとっても極めて重要な裁判になることは間違いないだろう。
TorrentFreakが入手したウー判事の判決文は こちらから︵pdf︶。
Cloudflareは世界有数のCDN、DDoS保護サービスとして、数百万のウェブサイトに利用されている。 こうしたサイトのなかには、パイレート・ベイなどの数千の﹁海賊版﹂サイトが含まれている。サーバの負荷を抑えるために米国の企業に依存しているわけだ。 Cloudflareの海賊版サイトへの関与については、多くの著作権者から不満の声が挙がっていた。2016年、アダルトエンターテイメントパブリッシャのASL Scanが、 Cloudflareを法廷に引きずり出したことで、新たな局面を迎えることとなった。 ALSは、Cloudflareの複数の顧客が、海賊版コンテンツを配布するために同社サーバを利用していることを指摘し、複数の著作権侵害で訴えていた。Cloudflareはいくつかの訴訟を却下させることに成功したが、寄与侵害に関する訴訟は残された。 ついに裁判が始まることになったが、両者はいずれも寄与侵害について部分的な略式判決を求める申立を提出していた。今週、カリフォルニア州地方裁判所のジョージ・ウー判事は、Cloudflare側の主張を全面的に否定する判断を下した。 Cloudflareは、たとえ同社のサービス提供が終了しても、海賊版サイトはインターネットに存在し続けるとして、実質的に著作権侵害を幇助したことにはならない、と主張していた。同社の判断だけで著作権侵害を終わらせることはできない、という主張だ。 法廷はこの主張を認めず、Cloudflareの管理下にあるキャッシュは、実質的な侵害とみなしうると述べている。 ﹁第一に、キャッシュされたコピーの侵害について、Cloudflareはマスタースイッチを有していると考えられる﹂とウー判事は記している。 ﹁第二に、侵害イメージが︵訳註‥サービスの停止後も︶インターネット上に残されるからといって、幇助が行われていないということにはならない。そうであれば、サーバスペースにおける責任は、侵害サイトがバックアップサーバを所有あるいは取得できたか否かに依存することになる﹂ Cloudflareはまた、著作権侵害の申立に対し、同社が容易に取りうる措置が存在しないことを強く主張していた。サイトやユーザが悪意ある攻撃にさらされてしまうため、削除通知に基づくキャッシュの削除はできない、という主張だ。 ウー判事は、﹁bestofsexpics.comやcumonmy.com﹂へのサービス停止がセキュリティ上の問題を引き起こしうることは否定しなかったが、その事実はCloudflareが違法な活動を支援することを許容するものではない、とした。 ﹁Cloudflareの論理に従えば、どれほど違法な、あるいは危険なウェブコンテンツであろうとも、サービス提供の終了を肯定し得なくなる。Cloudflareはインターネットセキュリティにおいて重大な貢献をしているのかもしれないが、Cloudflareが提供するセキュリティ機能によって、あらゆるインターネット上の活動を支援することを許されるという考えは受け入れがたい﹂
続いて、ALSの主張について述べられた。一部の主張は否定されたが、Cloudflareに更なるバッドニュースがもたらされることになる。法廷は、Cloudflareがセーフハーバーによって免責されることを認めつつも、Cloudflareによる著作権侵害の幇助は、キャッシュにコピーが存在することをもって証明しうると判断した。 ﹁本法廷は、CloudflareのCDNネットワークが侵害イメージのキャッシュコピーを作成し、保管し、提供する限りにおいて、実質的に侵害を幇助することになると考える﹂ 脚註では以下のように補足されている。﹁理由は簡単である。Cloudflareのサービスがなければ、キャッシュコピーは作成されず、エンドユーザに提供されることはない﹂ とはいえ、この判断は裁判に結論を下すものではない。しかし、ALSがCloudflareのキャッシュに特定のイメージがコピーされていることを陪審に証明できれば、寄与責任の要件となる﹁実質的な幇助﹂を立証できるということになる。 そうなれば、この裁判に残される唯一の判断要素は、Cloudflareがこうした侵害を認識していたかどうかであり、まさしく削除通知を受け取ったか否かということになるのだろう。 裁判は近々、陪審員の手に委ねられることになる。どのような判断が下されるかはまだわからないが、Cloudflareにとっては、侵害コンテンツのキャッシュ自体は侵害には当たらないという主張ができなくなり、不利な戦いを強いられることになる。他のCDNプロバイダにとっても極めて重要な裁判になることは間違いないだろう。
Cloudflare’s Cache Can ‘Substantially Assist’ Copyright Infringers, Court Rules – TorrentFreak
Author: Ernesto / TorrentFreak / CC BY-NC 3.0
Publication Date: March 14, 2018
Translation: heatwave_p2p
Header Image: Kenny Louie / CC BY 2.0
Publication Date: March 14, 2018
Translation: heatwave_p2p
Header Image: Kenny Louie / CC BY 2.0
