以下は、特定の具体的な出来事を指した話ではない。たぶん、今日も全世界で繰り広げられているであろうことだ。 たとえば、ひっそりとネットで日記を書いている人がいる。Ａさんとしよう。とくにリンクも張られずに、目立つことなく、だけど、Ａさんの日記をひそかに楽しんでいる人もわずかだがいたとする。 ある日、Ａさんはあることについての日記を書いた。それを見たある人がＡさんの日記にリンクを張った。さらにそれを見つけた人気サイトのＢさんが、Ａさんのところにリンクを張った。結果、ひっそりと日記を書いていたＡさんのサイトへのアクセスが殺到した。 Ａさんは、目立ってしまう自分のテキストについて驚き、そして当該のテキストを削除してしまった。結果、そのテキストを誰も見ることができなくなり、その後日記そのものをやめてしまった。 さて、そこでは誰が幸せになったのだろうか──。 ︵略︶ 一方、Ｂさんにもリンクを張った論拠なるものもあるはずだ。︵アクセスの限定をかけないかぎり︶ネットは常に開かれているのだから、それは誰の目に触れてもいいということじゃないか、と。見てほしくないならネット上で公開などするな、リンクフリーという原則こそがこれほどまでにネットを発展させたのだ、と。それは、とても﹁正論﹂のように聞こえるし、ネットに明るくない僕にも、それはある程度間違っていない、とも思う。 だが、結果としては、誰も幸せになっていない──僕がひとつだけ気になって仕方ないのはこの点だ。それを考えると、杓子定規に﹁ネットの理念﹂たるものに依拠することの正当性や﹁正論﹂にも疑問を覚える。そんなの、ケースバイケースだし、僕らは日常的に︵物理空間では︶儀礼的無関心という振る舞いをしているじゃないか、と。リンクを張ることでＡさんに変化が起こる可能性を、Ｂさんは想像できなかったのか。もしくは、Ａさんに変化が起こる可能性について、どれほどの覚悟があったのか。
匿名掲示板のリンク張りはたしかに防止できないでしょう。ただ、匿名掲示板の人も利害関係は理解できるはずです。僕が「誰も幸せになっていない」というのは、結果として当該の日記が消えることで、匿名掲示板の人たちも永遠に見られなくなるということを意味します。つまり、こっそりのぞき見できる可能性が失われるわけです。共有されるメリットを維持するための儀礼的無関心、とも言い換えることができるでしょうね。しかし、これが、誰かひとりがリンクを張ることによってスポイルされる。それは道徳的・倫理的な問題ではなく、公共の利益を害してしまうという点で、ひどくお粗末な振る舞いだなぁ、と僕は思うんです。
誰も幸せになっていない﹄などとおかしなことを言ってしまうわけです。 しかも氏は、作者が見られたくないと思っているサイトを人々が﹃
こっ
そりのぞき見﹄することが﹃
公共の利益﹄だと仰っているわけです。 松谷さんは主張のあまりの不道徳さからのちに多くの批判を受けるのですが、 この時点では氏の不道徳さに気付かずにその主張の支持を表明する人々もいました。
逆の可能性もあるなあと思いました。ページを公開しているのだけれど、誰からもリンクされず反応もないので、いやになってサイト全体がなくなるという可能性。
拙稿続・「無断リンク禁止/直リンク禁止」命令に関する想定問答集 - Ｑ44．「儀礼的無関心という言葉がある。あまり見られたくないサイトにはリンクをするべきではない」でも取り上げさせて頂きましたが、これは重要な指摘です。
リンクの自由を否定する人には、「サイトの閉鎖」を避けるべき事態と考え、サイトの閉鎖につながる可能性のある無断リンク等を悪事とみなして否定する人々がいます。
しかし、無断リンク等が悪事ということになれば、確実にリンクをする際のハードルは高くなり、人々がリンクをする頻度は下がるでしょう。
そうなれば、アクセス数の少なさを憂いているサイト運営者がサイトを閉鎖する可能性は逆に上がり、本末転倒となってしまう可能性もあるわけです。
つまるところ、結局の話、行き着く考えは、人は人の考えは理解できないし、強制できないし、人と人はお互いを理解しあえないし、そういったものに期待すること自体が間違ってるんだと思える。
ANNさんは、松谷さんの「儀礼的無関心」という主張に同意しつつ、こう述べられていました。 しかし、人に理解を求められないことがわかっているなら、他人全員の理解が必要となる氏の主張に無理があることはすぐにわかるかと思うのですが……。
弱者ではない人達﹄にとってとくに重要だと述べておられました。 しかし﹃
弱者﹄と﹃
弱者ではない人達﹄は一体、どういう人々を指す言葉なのでしょうか。hiyabayashiさんの文章からすると、﹁リンクを自由と考える人々﹂が﹃
弱者では
ない人達﹄ということになりそうなのですが、 頻繁に﹁リンクの自由を否定する人々﹂から暴言を受け、時にはサイトを閉鎖させられる﹁リンクを自由と考える人々﹂が﹃
弱者ではない人達﹄だというのは、私には大変に違和感のある分類です。
確かに正論は正に正論だし、合っている。だけれども、やっぱり人によって﹁こうしたい﹂というところは違う筈だし、それを全く見ようともせずに自らの論理だけであれこれするのはどうにも性に合わないのだ。︵略︶
- 自分がされて嫌なことは人にもしたくない
- 考えの押し付けもしたくない
- 過去にサイトを荒らされたり、ウォッチされてあることないこと書かれたことがあるので、荒らされた人の気持ちはよく分かる
考えの押し付けもしたくない﹄と述べておられます。 当然考えの押し付けをしなければ他人のリンクの自由は否定できないわけで、yasaiさんの主張は矛盾していると言わざるを得ません。 以前拙稿リンクとマナーなどでも触れましたが、 無断リンク禁止や直リンク禁止を相手に押し付けようとしている人々が﹁押し付けは良くない﹂と主張するのは、 この業界ではよく見られる、パターンとでも言うべき主張です。 言うまでもなく、自由なリンクは他者に何も押し付けません。自由なリンクを行う側は、自分のコンテンツを自分で作るだけです。 そして逆に自由なリンクの否定は、他者に主張を押し付け、﹁○○しろ﹂﹁××するな﹂という指示に協力させなければ実現不可能です。 それなのに、リンクの自由を否定する人々はよく﹁押し付けは良くない﹂という説明をするのですよね……。私には不思議でなりません。
頼りにならない情とやらに訴える暇があったら、手法を教えろ、場を作れと声を上げるほうがよほど早く皆が幸せになれると思うのだけど。 …それでもその手の人種が情で訴えるのは、自分が何を使って情報公開しているのか失念しているか、あるいは、 自分の思考は他者とほぼ同一だからこの主張は容易に理解してもらえる、と思い込んでるからだろうけど。
「ネットでの儀礼的無関心の可能性」がなんだか無茶苦茶反応を呼んでいるようです。肯定的な意見が多く、否定的な意見も感情論やミスリーディングをしているものは僅かで、この問題にかんしてのみなさんの関心の高さがうかがえます。
ただし、「私もリンクを決して張らないサイトがある」というような意見を多数目にするわけで、そのような人が多いこともとてもよくわかりました。つまり、「ネット儀礼完全否定論」は、かなり少数派なんです（少数派だから悪い、という話ではありません）。
ここで新たに「儀礼的無関心」というキーワードが議論に登場した。もし、この単語が定着すれば、人々は「儀礼的無関心」と唱えるだけで、ゴフマンの権威と説得力、およびTRiCKFiSH氏の権威と説得力を援用することができるのである。これは非常に大きな武器となるであろう。
そういうわけで、私は「儀礼的無関心」というスローガンの周知を訴えます
無条件に﹁儀礼的無関心﹂を支持するわけ
ではない。私は，﹁リンクフリーの原則﹂と﹁儀礼的無関心﹂という二
つの対立軸の確立に，より実りのある議論の可能性を見るのである。﹄ とも述べられているわけで、これを﹁肯定﹂に分類してよいのか若干迷うところもありますが、それはそれとして。 hakurikuさんが望まれるように、無断リンクを忌避する人々の一部に﹁儀礼的無関心﹂というスローガンが広がった時期が︵短期間ですが︶ありました。 その結果何が起こったかと言うと、そういう人々は﹁儀礼的無関心﹂が無断リンクを禁止する正当な根拠だと信じ、 無断リンクをした人をそのお題目のもとにいつも通りに罵倒しただけでした。 私が見た限りでは、結局のところ﹁儀礼的無関心﹂というスローガンはリンクの自由を否定する人々にとって何の役にも立たず、 そういう人々が実りのある議論をすることもなかったように思います。 ？？？？／shadow7さん 確認不能 はてなダイアリー - Moleskin Diary／Moleskinさん 紹介 void GraphicWizardsLair( void ); --／otsuneさん 否定
たとえばオレの実体験ですが。 近所の公園に子供を連れて行って遊んでいると。 携帯電話のカメラで、幼女を撮影しているオッサンがいたわけですよ。 公共の場である公園では、プライバシーとかを主張できないわけで。 このオッサンは違法なことはしていない。(迷惑防止条例とかに無理矢理ハメこむことは出来るかもしれないが) そういう﹁世知辛い世の中﹂で生きていく状態で。 ﹁他人をジロジロ見ないのがマナーだ﹂とか牧歌的なことを言うのは、松っちゃんも相変わらずおめでてぇなぁと。 いわゆる陰謀論でいうところの﹁ビッグブラザー的監視社会﹂を推進したくて。住民は自己防衛しないでマナー論で解決しろ。と言っているようにも邪推しちゃう。 ﹁パソコンは管理のためにパスワード認証はかけないでください。他人のパソコンを覗くのはマナー違反です﹂というルールがあるダメ会社みたいな感じ。
最終的に、私の頭のなかでは、 ●﹃無断リンク禁止﹄を主張してるサイト ●﹃無断リンク禁止﹄を主張してるサイトに対し﹃リンクフリーは常識﹄と、リンクを強行するサイト この両者は、どっちもどっち、だと思います。 前者後者の違いは、 ●前者が、たとえば﹁リンクされたくないサイトにリンクされるのは嫌だ﹂という論理 ●後者が﹁Webのしくみにのっかってるから正しい﹂という論理 ………こういうことを書くと、論理的であることを支持する方々から批判がきそうだが︵前提となる公理の違いがあるというのを考慮すべきである︶、 リンクしたことによって生じる問題／事象、というのが全く考慮されてないということである。
たかゆきさんは何故、無断リンクの際に『リンクしたことによって生じる問題／事象、というのが全く考慮されてない
』と断言できるのでしょうか？
無断リンクする側は、このリンクによって相手がコンテンツを削除したりサイトを閉鎖したりするかもしれない、
といった問題／事象を考慮してもなお、リンクしたかも知れないのではないでしょうか。
ちなみに、リンクの自由に否定的な人が初めは「リンクの自由」も「リンクの自由否定」もおかしいようなことを述べつつ、結局は「リンクの自由」を否定するというのは一つのパターンです。 一体なぜ、中立の立場と取るように見せかけてから自分の立場を表明しようとするのか、私には不思議に思えます。
自分の日記に対するアクセス数がどれくらいあるかについては、自明に判る問題ではありません。HTTP鯖のログを読むとか、あるいは、なんらかのレポートが書き手に届くように設定したとか、そういうことがあって知るわけで、それにしても、私のようにアクセス数がどれくらいかという事にだんだん興味がなくなってくると、仮に知り得る仕組みが既に手配済みであっても、無視したりするようになります。 つまり、アクセス数が急増して驚くためには、アクセス数を知るために何らかのアクションを取っていることが前提となるわけで、さもなければ、誰か他人が、﹁君の所のアクセス数は鰻登りだね﹂とか教えてくれる必要があります。もちろん、それがリンクのせいだと判るためには、単にアクセス数だけ判れば良いってモンじゃないでしょ。 で、アクセス数を気にしながら日記を書いている人が、その日記が多くのアクセスを集めることに怯えている、あるいは、こっそりと人知れず書こうとしている、っていう事が、私としては、事態として飲み込めないのだな。書き手はどうしたかったのでしょう。読まれたかったのでしょうか、読まれたくなかったのでしょうか。あるいは、特定の人には読まれたいが、不特定多数では嫌だったのでしょうか。覚悟があるだのないだのという事柄以前に、自分がどうしたいのかについて、無自覚だったのでは？と疑うわけです。 だとすれば、サイトを閉鎖した人は、サイトを閉鎖することで不幸になったのでしょうか？幸福になったのでしょうか。実は、私は、どういう状態が幸福で、どういう状態が不幸なのか、はっきりと判りません。したがって、彼がしたいと思ったことが出来れば彼は幸福、したいと思ったことができなければ、彼は不幸と仮定して話を進めます。 彼は日記を公開したかったのですか？なら公開できなくなって不幸かも知れませんが、だとしたら、なぜ自分でサイトを閉鎖したのでしょう。閉鎖しなければ、より多くの人に読まれ、彼は幸福になるのでは？ま、びっくりした結果、自分のしたいことが判らなくなったのかもしれません。そういう一時の迷いのために、自分のしたいことと逆のことをすることはあり得ます。また、あるいは彼は、日記を公開したくなかったのでしょうか？秘密にしたいのでしょうか。なら、一時は、その思いに反して日記をさらけだしてしまっていましたが、誤りに気づいてサイトを閉鎖したことにより、彼は幸福になったのではありませんか？公開していた頃の誤りについて悔恨の念を抱くことはあっても、今後は問題ないはずです。ようやく、自分がしたいようにやれたわけです。︵略︶ ま、日記を読みたかった人は、読めなくなって不幸かもしれませんが、それは、本来書き手が読んで欲しくなかった文章なのです。公開したくない私人の秘密が、なにかの手違いでそれまで公開されていただけなのです。それを楽しみに思っていたからといって、書き手が公開しないことにしたものを読む権利は他人にはありません。したいことがあっても、その権利や能力や資格がないことはよくあります。それだけです。さっきの定義からいうと、これは不幸なんですが、たとえば、アイドル歌手になりたい私がなれずにいるのは不幸だというのと大差ありません。
それは一部のネットエリートしか運営してはならな
いという選民思想ではないのですか？﹄といった主張は、 まさにそういう考え方から来るものでしょう。 もしかすると松谷さんもこのような考え方から冒頭の問題提起をされたのかも知れず、 実際に後の氏の主張にはそれに近い内容のものもありました。 私の知り限り、リンクを自由と考える人々はリンクを嫌がる人々に対して﹁公開するな﹂という選民思想を説いているわけではなく、 ﹁公開しない方が幸福かも知れませんよ﹂という選択肢を提示しているだけなのですが、それはなかなか通じないようです。 例えば、バットもボールも嫌いな人が趣味で野球をしても、まず幸福にはなれないでしょう。趣味なのですから無理に嫌いなものに付き合わず、 他のことをすればいいわけです。同様に、リンクされるのが嫌な人が趣味でサイトを運営しても、まず幸福にはなれないでしょう。 だから他の趣味をお勧めしますよ、とそういう話なのですが。 この記事は長めですがこの論争を知る上で重要ですので、通読をお勧めします。
「リンクしなくても大手サイトは存続しうるが、リンクされた結果、小さなサイトは死んでしまう……だから、リンクしない選択を」という論旨の展開は、弱いサイトに肩入れし過ぎて状況を見誤っていると思う。儀礼的無関心の推進もまた、多くのサイトを殺すだろう。
結果としては、誰も幸せになっていないとは近視眼的に過ぎる。例えば、国民全員の行動を随時監視していれば犯罪はほとんど起きなくなるだろう。小悪を徹底的に排除しようとすれば、自由を制限するしかない。だが、それゆえに不都合も大いに生じることはいうまでもない。犯罪さえなくなればいい、というものではないだろう。マイナーなサイトが、大きなアクセスでつぶれてしまう……それは、WWWにおいてありうるリスクだ。それ自体は残念なことだといっていい。しかし、だからといって儀礼的無関心なるものが正解となりえるか? 目先の問題を解決できればいいのか。
ユートピア主義者
は、福祉が依存状態を助長するかもしれないとか、ある環境汚染物質を
禁止すると人びとがやむをえず別の汚染物質を使用するかもしれないと
か、そういった予想ができないのである。﹄なのです。 あらゆる決定にはトレードオフが、つまり利益と損失がつきものです。無論、リンクが自由という決定にもそれはあります。 しかし、どういうわけかリンクの自由を否定する人々は、そこにトレードオフがないかのような主張をすることが殆どであるように思います。
個人サイト間というものは、やはりリアルな人間関係とは全く無縁ではありません。それを考えれば、“インターネットにおけるリンクフリー”という原則を適用するには、それなりの慎重さが求められます。
無論、サイト運営者同士の人間関係などもリンクの際には考慮されうるでしょう。 しかしそれを考慮しても、相手の意に沿わないリンクがされることもあるわけです。
ネットでは儀礼的無関心というヤツが行われていないらしい．儀礼的無関心ってのは引用すると ﹁儀礼的無関心﹂とは、社会学者のゴフマンが提出した概念で、︵物理的な︶公共空間において、あかの他人同士が、お互いに一瞥くらいはするもののそれ以上の深入りを避け、無関心を装うような態度のことを指す。つまり、﹁あえてする無関心︵見て見ぬふり︶﹂とでも言うべきもので、これによって僕らの共在の空間と公共性は保たれていたりする。 [recent events@TRiCK FiSHより引用] おかしいな，もしそうだとしたら，みんなが自分の見たサイトになんらかの言及をすることになり，そこら中のサイトにリンク張りまくり，張られまくりの状態になるはず． そうなっていないということは，みんな自分が極めて興味を持っている内容にのみリンク︵あるいはツッコミ︶を行い，そうでないものには儀礼的無関心を装っているっていうことじゃないのか． 〇 だいたい，例で挙げられているサイト A, B, C の関係にしても，﹁誰も幸せになれない﹂原因はリンクしたBやCではなくて自分の発言に責任を持てなかったAにあるんじゃないか．BやCから批判的な文章と共にリンクをされたとしても，Aにはそれに対する釈明を自分のサイトで行う機会が与えられている．にも関わらず，それすらせずにサイトを閉じたというのなら﹁無責任﹂とか﹁覚悟が足りない﹂という批判は正当なものだ． 仮にBやCのAに対する批判が屁理屈というべきものであり，なおかつそれに対する反論を行うだけの文章力がAに無かったという場合も考えられる．この場合，悪いのはそのことに気づきつつAを弁護する発言をせずにただ傍観していたヤツってことになると思う． とやかく書いているけど，結局言いたいことは上記リンク先が﹁儀礼的無関心という言葉を持ち出して無断リンクを制限したいと思っている﹂ようにしか読めません．
それは一部のネットエリート
しか運営してはならないという選民思想ではないのですか？﹄︵大耳さん︶ といった反論がきたりするのですが。 Koyasuさんが指摘されるように、 あるいは私も以前拙稿続・﹁無断リンク禁止/直リンク禁止﹂命令に関する想定問答集 - Ｑ44．﹁儀礼的無関心という言葉がある。あまり見られたくないサイトにはリンクをするべきではない﹂で述べたように、 松谷さんが提唱される﹁儀礼的無関心﹂は誰もがそれぞれの価値判断のもとに自然に行っていることであり、わざわざ﹃
ネットでの儀礼的無関心の可能性﹄などと銘打って提唱するほどのことでは ないように思えます。 松谷さんの認識がずれているのは、松谷さんとは違う価値判断の人の行動を間違いだと考え、 ﹃
ネットでは、先に挙げた例のように、そのよ
うな儀礼的無関心が機能せずに、結果として誰も幸せにならない状況に
至ることがある。こういう状況になったとき、僕は正直、﹁なんで無関
心を装ってあげなかったのだろうか。気がきかないなぁ﹂と、Ｂさんに
対して思う。﹄ などと主張してしまったことではないでしょうか。 実際には、様々な事情を考慮してもなお、﹁リンクをする﹂という結論に達する場合もあるわけです。
まず、大元の﹁儀礼的無関心﹂のシナリオを読んで真っ先に連想したのは、﹁裸の王様﹂でした。 つまりは、子供が素直に﹁どうして王様は裸なの？﹂と問いかける事に否定的に読めてしまったのですな。 で、王様が﹁傷付く﹂から言わない方が良いんじゃないか、言わない方が﹁皆が幸せ﹂なんじゃないか、と。 ....私ゃ、これには激しく違和感を覚えるものでして。:-) 更には、何をもって﹁幸せ﹂=﹁良し﹂とするかという価値観について、 シミン的な独善を感じたりもして。 私ゃ、最初のシナリオのAさんについて、 誰から見られても不思議じゃない公の場で、 発言の責任とか自分のプラバシーとかに無頓着な事を書いていたのに気付いて行動を改めた(削除した)のであれば、 それは痛みを伴なうものの経験によって学習したという事で肯定的に捉えたいという立場でして。 例えば、私ゃ﹁馬鹿﹂と言われるのも貴重なリアクション/アドバイスであって、 それを望んでいるのに﹁儀礼的無関心﹂が普及してしまうと﹁激しく不幸﹂に感じる訳で。:-P ︵略︶しかし、それは各個人の主観に基づく領域の問題で、 価値観を同じくする同一の文化圏の中でしか通用しないのではないか、と。 少なくとも私個人は違う価値観を持つ訳で、 そのモラルで﹁皆が幸せ﹂になれるというのは無邪気な独善を感じます。 で、あちこちでの言及をざっと眺めてみますと、 自分もリンクを躊躇う事があるという独白が結構多いのですが、 それはリンクによって為される行為に対する各個人の価値観による判断であって、 ﹁儀礼的無関心﹂という価値観に対する同意では無いのではないか、と。 リンクなんて所詮は数十バイト程度の文字列でしか無いし、 それを書く﹁言論の自由﹂は基本的に尊重されるべきで、 その﹁自由に伴なう責任﹂を果たすべく個々の書き手が多種多様な判断で書いたり書かなかったりした物を、 一面的な﹁儀礼﹂という言葉で纏めて欲しく無いなぁ、などと思ってしまったり。
﹁儀礼的無関心﹂が普及してしまうと﹁激しく
不幸﹂に感じる﹄というのは、重要な指摘です。 成長は、多くの場合痛みを伴うものだと考えます。松谷さんが挙げられた例で言うなら、Aさんはリンクされたことで痛みを伴いながらも、 自分がサイトを公開したくなかったことに気付くことができたのではないでしょうか。 絶対に痛みを与えたくない、というのは非現実的で過保護な方針であり、人はなかなか失敗という痛みを経験しなければ過ちを改めることができないものなのです。 上の徳保さんの記事へのコメントで触れた﹁ユートピア的なヴィジョン﹂の話なのですが。人々の価値観がみな同じなら、もしかすると人間同士のトラブルは無くせるのかも知れません。 それは一つのユートピアであるのでしょう。しかし、現実に人々の価値観は異なっているわけで、私たちにはそれに対応したシステムが必要なわけです。 松谷さんの提唱する儀礼的無関心も、全ての人々が同じ価値観を持つ社会でなら、確かに上手くいくでしょう。 しかし現実にはそうではなく、儀礼的無関心をいくら広めようとしてもそれは上手くいかないでしょう。
そもそも「このサイトはリンクしてもいいサイト、リンクを遠慮すべきサイト」という判断は可能なのか。あるいはそもそも「見て見ぬふり」というのがネットにふさわしい態度なのか。逆に、無防備に「ひっそりサイト」をいつまでも維持できると思っていた開設者側に問題はないのか、という疑問が出てくる。ついでに言っておくと、２ちゃんねるの一部のバカどものように、他人のサイトをさらし、潰すための行動をあえてするような自称ウォッチャー連中（連中がよく使う言葉を流用して「ネット珍走団」と呼んでもいいだろう。「珍書団」という言葉も一部では流通しているようだ）の動きはまた別の問題だ。
自分としては、ネット珍走団みたいな連中を除けば、多くの場合、むしろリンクを遠慮しすぎだ、と感じているくらいである。たとえばトラックバックもいちいち遠慮するくらいの控えめな国民性にあって、実は「儀礼的無関心」は過剰に働いているのではないか、という気もするほどだ。（略）
今回の松谷さんの問題提起は、できるだけコミュニケーション・リンクを増大させようというネットワーク本来の性質と、限定されたコミュニティを構築したいという人間的な要望の間でいかに折り合いをつけるか、ということになると思う。これは今後も折に触れて話題になるだろう。ネットワークの将来を考える上で重要になってくると思う。
ネット
での儀礼的無関心の可能性﹄などと提唱するまでもなく、 “儀礼的無関心”はそれぞれの価値観のもとに行われているわけです。無論、それ自体は悪いことではありません。 ただ私としては、この﹁関心はあるけどリンクは控える﹂という判断はむしろ多すぎるのではないか、ここで松永さんが指摘されるように、﹃
﹁儀礼的無関心﹂は過剰に働いているの
ではないか﹄、 と思うことがあります。それは、上の結城さんの記事で指摘される可能性、﹃
ページを公開しているのだけれど、誰からもリン
クされず反応もないので、いやになってサイト全体がなくなるという可
能性﹄の方が 大きいように思えるからです。 これは個人的な印象なのですが、多すぎるアクセスに驚いてサイトを閉鎖する人よりも、 少なすぎるアクセスにやる気をなくしてサイトを閉鎖する人の方がはるかに多いのではないでしょうか。 ですので私は、たとえサイトの閉鎖が松谷さんの言うように損失だとしても、﹁損失を避けるために儀礼的無関心を推進しよう﹂という考え方には同意できないのです。
- ex.1 リンクを張ることで「晒しageるのが幸せ」（という人が実際に存在してしまう）。
- ex.2 リンクを張られることで「ヨノナカには自分の願っているように動いてくれない or 動かないでいてくれない人がいる」「ヨノナカは自分の願う or予期するようにはまわってない」ということを学習することができ、幸せ。ちょっと「大人」（どういう意味で、にしても）になれる。
松谷さんは、『さて、そこでは誰が幸せになったのだろうか──。
』と問題提起をされました。
しかし、何が幸せかは人それぞれであり、contractioさんが記事にされたように、幸せになった人もいるかも知れないわけです。
……と言うか、リンクされてサイトを閉鎖した人は、幼稚な感受性の持ち主でない限り幸せになれるだろうと思うのですが。
「せやからな、インターネットかていうても結局は人と人とのつきあいなんや。現実のそれと変わらへんのや。画面の向こうはおんのは何も感じへん機械やのうて、自分と同じ心と心を持った人間なんや。そのことを忘れて相手のことを思いやれへんゆうのんはどっかおかしいんとちゃいますか？人にされて嫌なことはせぇへんゆうのが最低限のルールやおまへんか？わてはそう思いますのや。日本人は本来、礼節を重んじる民族や。それがあんた、最近の若者は西洋食ばっかり喰うとるせいか知らんが、すっかりバテレンにかぶれてしまっとる。なんや、むこうの個人主義がカッコイイなんて言いよる若者が増えてきとるらしいが、わてはそうは思わんで。こないな狭い島国で主義や主張を声高にしたところで、見苦しいっちゅうねん。わてみたいに声のでかいモンが大きな顔してまかり通るような世の中になってもうたらおもろくないんやないのんか？自己中心的な気ィの強いやつや頭のええやつばっかりが得するようになってもうたら、弱肉強食。思いやりもなんもない殺伐とした世界になってまう。まさに世は世紀末や！あー恐ろしゅうてわてはかないまへん！」
無断リンク等を嫌がるサイトへのそういうリンクを禁じることを認めたとしましょう。 それは言わば﹁リンク禁止権﹂ということになるでしょう。しかし、これは極めて危険な権利です。 何故なら、これを認めてしまうと他人の反論や批判を一切封じつつ自らの主張を展開したり、 他人の作品などを自由に盗作できることになるからです。 これは杞憂ではありません。﹁ウェブ上での研究公開について﹂ ではまさに、他者の研究に﹃バッカじゃないの？﹄、﹃ちょっと外に目を向ければわかるようなことを知らないで平然としている﹄等の罵声を浴びせ、自分のサイトについては﹃無断リンクは絶対禁止﹄を主張していた研究者のケースが紹介されていますし、 他人のコンテンツを盗作していたサイト運営者がリンクされて盗作を指摘された際に﹁リンクしたこと﹂を非難するケース も私は何度か見ています︵参考‥﹁海外ボツ！News﹂をパクった楽天サイト︶︵略︶。 このように言うと、﹁リンク禁止権をそんな風に使う人など稀であり、心配する必要はない﹂と言う人もいるかも知れません。 しかし、そうとも言えないと考えます。人や組織は、例え普段はおとなしくても権利を与えられれば往々にしてそれを最大限に使おうとし、 邪魔になる者に制裁を加えるなどするものだからです。
結局は人と人とのつきあい﹄ならばなおのこと、サイト運営者は閲覧者への配慮を持ち、公開すべきことだけを公開する姿勢が望ましいのではないでしょうか。 また私の知る限り、自己主張が強くて自分の都合を押し通すことが多いのは無断リンク/直リンクを嫌う側なのですが、吉田さんの見てきたケースではそうではなかったのでしょうか。 ウェブで無断リンク/直リンクを拒否する人々が嫌われているのは、そういう人々が声を限りに、様々な横暴を尽くしてきたからです ︵そういったケースは、拙稿リンクについての雑多な記事 - 数を恃むことについて、リンクについての雑多な記事 - リンク禁止問題の実状、リンクについての雑多な記事2 - 何故リンクの自由が説かれるのかなどでも 紹介してきましたし、多くの方は自分でも何度かは目にしたことがあるのではないでしょうか︶。 吉田さんは、そのことを知らずに発言されているのではないかと感じます。
心無いリンクは止めようと「提言すること」自体は、すでにマナーではなく規制の領域に明確に入っている。儀礼は運動のようにして提言されるようなものではないだろう。マナーはリンクするほうが内心で検討することで、リンクされたほうが相手に向かっていうようなことではない。他者に向かって議論する論拠として使うことを想定している時点ですでにそれは政治的な論理なのであり、権利や禁止の問題である。
- A が悪いかどうかに関わらず B や C がどうするのが良いかというようなことらしい:
松谷さんは恐らく、事情を理解した人ならば誰もAさんのようなサイトにはリンクしない、とお考えだったのではないでしょうか。 しかしotsuneさんのように価値観が違えば、それでもやはりAさんのサイトはリンクされるわけです。
上のjounoさんの記事で指摘されたように、松谷さんはリンクに関するルールを作ろうとされました。 しかしルールというものは、人々の行動を推測した上で作らなければなりません。 人々の行動を全く推測できていない「儀礼的無関心」というルールには、問題があると言わざるを得ません。
今、猫も杓子もサイトを持ててしまう時代みたいで、書店に行ってもその手のハウツー本がごろごろ転がっていたりします。
ところが、自分のサイトが「ある日いきなり巨大掲示板に晒される」、または「ある日いきなり有名なポータルサイトで紹介される」ことが充分起こり得る出来事であること。その結果自分では想像もしなかったような数のアクセスがあるかもしれないこと。勿論そのアクセスは肯定的な場合だけでなく、否定的な場合もありえること。これらについて教育されているのをお目にかかったことがありません。（略）
やはり一番必要なのは、サイト運営とはどういうものであるのか。つまり楽しいばかりでなくリスクもある。そのリスクについて具体的に啓蒙することだと思います。考えの「甘い」サイト管理人の意識の是正が必要です。
私は基本的にはインターネット上の儀礼的
無関心を支持します。﹄とも述べられていますが、 それと﹃
考えの﹁甘
い﹂サイト管理人の意識の是正が必要﹄というのは、対立する考え方です。 松谷さんの儀礼的無関心の考え方は、考えの甘いサイト運営者はそのことに気付かずにサイトを運営し続けられるべきだ、というもので、 啓蒙とは対極にある考え方だからです。この考え方については、下の加野瀬さんの2回目の記事や拙稿続・﹁無断リンク禁止/直リンク禁止﹂命令に関する想定問答集 - Ｑ44．﹁儀礼的無関心という言葉がある。あまり見られたくないサイトにはリンクをするべきではない﹂をご覧下さい。
昨日の文章は読み直すとちょっと攻撃的過ぎる感があるので，要点だけまとめ直しておく．
- 例の中でリンクした方の B, C は基本的に何も悪いことをしていない
- にもかかわらず，「儀礼的無関心」という関係のない言葉で B や C が悪いことをしたかのように書くことは，「無断リンクはいけない」という風潮を産み出しかねず危険
- そうではなくて，「リンクするときにリンク先にも何らかの配慮を」ということを言いたいのだったら，それはそれで議論する価値はある
﹁無断リンクはいけない﹂という風潮を産み出しかねず危険﹄だと考えます。 実際に、松谷さんの主張を真に受けてしまった人が起こしたトラブルを私は何度か目にしています。 確かに、人には危険なことを言う自由もあります。しかし私は松谷さんに、自分の発言がトラブルを引き起こすことについて﹃
どれほどの覚悟があったのか。﹄とは思ってしまいます。
それはそれとして、おれはこの話、元からAさんのサイトを読んでいた人たち(仮にTさんとしよう)が一番キモチ悪いんだけど、ほとんどの人はAさんやBさんばかりに興味があるようだ。Tさんがしたことに言及している人はごく少数なんだね(otsuneさんとか)。 このキモチ悪さを際立たせるために、せっかく電車の例が出ているので、わざと思いっきり悪意のある方向に振った設定にしてみよう。 ●ミニスカートなのに脚を広げて寝こけてしまっている若い女性A ●Aさんを起してあげた品のいい初老の紳士B ●よけいな真似をするなとBさんにからむ若い男T Aさんは確かに恥しい思いをしたが、終点まで気がつかなかったよりはましだ、今後は電車の中で寝る時は気をつけようと思う。Bさんがうっかり大きな声で起してしまったせいで、Aさんは別のCさんにまでパンツを見られてしまったが、少なくともBさんはヒーローである。 そしてこの設定におけるTは、単なる覗き屋の下衆野郎である。元記事では抑制の効いた理知的な立場にいたTだが、ちょっと設定をいじるだけで、かなりひどい人物になってしまう。しかしどちらの設定でも、Tがやっているのは自分だけが知っている面白いこと(サイト)という﹁既得権﹂を守ることである点は変わらない。結局﹁儀礼的無関心﹂というのは、自分の後ろ暗い部分を正当化するためのツールとして持ち出されたに過ぎないのである。 しかしながら、おれはこのTの立場も支持したい。誰もが自分だけのひそかな楽しみを持つ権利があると思うからだ。ただ、それは﹁ちょっと悪趣味な楽しみ﹂だということを忘れてはいけないのではないか。無理に正当化するのはカッコ悪い。
現在こっそり読
んでいる人々の利益はそこまで重要視されなければならないものなので
しょうか。﹄ と述べたように、こっそり見ている人々というのはそこまで尊重されなければならないものなのか、という疑問があるわけです。 確かに、こっそり見る自由はあるでしょう︵それを﹃
権利﹄と言ってしまうのは適切ではないでしょうが︶。しかし、それはどちらかと言えば後ろめたい行為なのではないでしょうか。 こっそり見る行為を﹃
公共
の利益﹄と言ってしまう松谷さんの感性には、疑問を持たざるを得ません。 なお、権利という言葉の意味については、下の松谷さんの5回目の記事にコメントしました。
で、なんでこういうことを書いたかというと、一部でぼくが﹁やさしさ推進で万事はオッケー﹂だと思われているふしがあるからです。よく読んでいただければわかるとおり、そこまでは決して言ってないし︵つまり、﹁過剰な読み﹂をされてしまったわけですね︶、実際にぼくはそんなに優しくありません。先のコメント欄にもちょっと匂わせましたが、だって、裏を返せば、僕はこっそり見る権利︵チラ見︶を失わせるな、と言ってるんだもん。と、以上、念のために自己フォローだかなんだかわからないフォローをしておきます。だって、痒いんだもん、なんか︵笑︶。
なるほど頷かされる。「考えてリンクを張れ!」ではなくて、「考えてリンク張った方がお互いの為だよね、もうちょっと配慮があってもよくない?」といったところかな。
hanataniさんの解釈からすると、リンクする際にちょっとの配慮もしないサイト運営者がいることになりますが、本当にそんな人がいるのでしょうか。 もしかするとhanataniさんは、少しでも配慮があれば皆同じ結論に達するはずだ、同じ結論に達しないのはわずかな配慮もないからだ、とお考えなのではないでしょうか。
でまぁ個人的には﹁リンクを張る﹂と言う行為自体はやっぱり道義的にも許されてしかるべきだと思うんですよ。そもそもリンクのシステムだって論文の相互参照のために使用方法を考えられたものですし。 ＡのページにＢがリンクを張る。Ｂが張るという事自体はＡが強制して止められるものではないと。Ａが﹁リンクされたくない﹂と思っているなら、そもそも公開するべきじゃないと思うのね。 それはＡに内在する問題で、制限したいなら別の方法を取れと。Ｂの行動を制限するべきものじゃない。WWW はそういう場だと考えるんですよ。 ここで﹁Ｂが儀礼的無関心としてリンクしないという選択肢を選ぶことも出来る﹂のは否定しません。しかしそれはＢの選択肢の問題でしかないと。Ａが制限するものじゃない。 これと同じく﹁Ａはそもそも公開しないという選択肢を選ぶことが出来た﹂わけです。それを越えて公開した以上、その波紋に対してどういう言うのはなんだかなと。もちろん﹁言うべき﹂ものも中にはありますが。 _ 他人の意見を無視するのは確かにに問題でしょうが、しかしそもそも﹁現実の場﹂を無視した意見を過大評価するのはどうかと思いますね。 Ａ、Ｂ間のリンクに限っては、WWW というのはそういう場だという勉強をＡがするべきでしょう。 Ａが WWW をどういう場だと思うかは自由です。しかしその自由と同じようにＢがリンクする自由もあってしかるべきでしょう。
Vidさんが指摘されるように、ＢさんはＡさんのサイトにリンクしないこともできます。しかし、それはあくまでＢさんの自由意思にゆだねられる問題です。 Ａさんが自分のサイトについてどう思っていたのかは分りませんが、Ａさんが人々の行動を決定することはできないわけです。 もしここで、ルールとしてＢさんはＡさんのサイトにリンクできない、ということになれば、それは私が吉田さんの3回目の記事についてコメントしたように、 危険な状況を招くのではないでしょうか。
叩かれて閉鎖したサイトをいくつも見てきたけれど、 別に私はその人たちが責任もなくwebにドキュメントをアップしているかというとそういうわけではないと思う。 「ひっそりやりたい」っていうのは、自分の責任の範囲内でやりたいってこと。 持てる責任の範囲って人それぞれなわけで、遠く離れた友達に近況報告をするための日記サイトもあるだろうし、 反応してくれた人にひとつひとつ丁寧に対応したい人は１日に100通もメールが来たら困って当然だと思うし。 責任持ってコミュニケーションしてる人に「晒されるのが嫌ならサイトなんかやるな」っていうのは、 「サイトなんてやるヤツは所詮自己顕示欲の固まり」「ネットなんてそういうもの」という古い先入観を押しつけてるに過ぎないんじゃないかなあ。
晒されるのが嫌ならサイトなんかやるな﹄という助言は随分と厳しい口調に変換されていますが、 要は﹁リンクされるのが嫌なのにサイトを運営すると、傷つくことになる﹂というアドバイスなのですよね？ それ自体は至極まっとうな、事実を述べた助言なのではないでしょうか︵これについては、上のkkojimaさんの記事へのコメントで詳しく述べました︶。 リンクする側が﹃
サイトなんてやるヤツは所詮自己顕示欲の固まり﹄などと思っていなくても、 あらゆるサイトはリンクされ得ます。もしかすると、ジュンさんは﹁リンクする側は、リンクされる側の為というつもりでリンクしている﹂とお考えなのではないでしょうか。 そういう人もいるかも知れませんが、大概はリンクする側は自分と自分のサイトの閲覧者のためにリンクをするのであって、 リンクされる側のためにリンクをする人というのはあまりいないのではないか、と私は思います。
ひっそりとネットで日記を書いていた人が、澤山のアクセスを受けた時、被害者づらするのはどうか(してゐる)と思ふのだ。 さう云ふ人が、どこから何件アクセスされたとか詳しく解析してゐると云ふのは、一體どう云ふ事なのだらう。 サーヴィス提供者がアクセスを勝手に解析して呉れてゐるのかも知れないが、もし本當にひっそりやる積りで、極々詰らない内容の文章を書かうとしてゐる人間ならば、アクセス解析を提供しないサーヴィス提供者を選ぶのが筋ではないか。 或は、大量のアクセスを呼んでしまふやうな、他人から注目されるやうな、面白い文章をその人が書いた事が惡いと言へよう。﹁惡い﹂と言つて惡ければ、さう云ふ文章を書いた時點で、その人はひっそりやりたいとは思つてをらず、注目を集めたいと願つてゐた筈である、と言つたら如何か。
Ａさんは、目立ってしまう自分のテキストについて驚き、
そして当該のテキストを削除してしまった﹄と書かれていますが、 Ａさんは本当に驚いていたのでしょうか？ 実は予期していた可能性が実現して、予定通りの対応をしただけだったのではないでしょうか？ 何かを公開すれば、それが人の注目を集める可能性は常にあります。例えそれが公開した本人にはつまらないことだったとしても。 Ａさんにはそれが分っていて、つまりいつかサイトを閉鎖することも織り込み済みでサイトを運営していたのではないか――？ 野嵜さんの指摘を読むと、そのようなことを考えてしまいます。
制作者が、ただ﹁ひっそりやりたい﹂と云ふだけの理由で閲覽者を選別する、と云ふのは、甚だ傲慢な事だ、と私は思ふ。 讀み手が書き手を選ぶべきであつて、書き手が讀み手を選ぶべきではない。書き手が讀み手を選別するやうになれば、窮極的には、﹁言論を提供する側﹂による﹁言論を享受する側﹂の統制に繋がる。
野嵜さんが指摘されるように、あるいは私が吉田さんの3回目の記事についてコメントしたように、 作者が読み手を選別できるようになることは極めて危険です。それはまさに言論統制であり、そのような社会では表現の自由はなくなってしまうからです。 これが、「無断リンク禁止/直リンク禁止」が忌避される最大の理由だと私は考えるのですが、リンクの自由を否定する人々がこの問題をどう解決しようと考えているのかについては、 私は未だに聞いたことがありません。
何か言ひたい事があつて、それで文章を書く、と言ふのなら話は解る。しかし、文章を書く場がある、だから言ひたい事をでつち上げる、と云ふのはをかしい。しかし、今の﹁ほーむぺーじ﹂の世界では、その種の﹁逆轉現象﹂が推奬されてゐるやうに思はれる。 ﹁書く事がないなら書かない﹂﹁目立ちたくなければ目立つやうな態度をとらない﹂と云ふのが、當り前の態度だらう。 今のウェブでは、﹁目立つやうな態度をとりながら、注目を浴びたら文句を附ける﹂と云ふ、﹁俺に眼を附けたな貴樣﹂と云ふやくざの恐喝にも似た態度をとる人が、餘りにも多い。
﹁俺に眼を附けたな貴樣﹂
と云ふやくざの恐喝にも似た態度﹄とは良く言ったもので、 実際にこの恐喝は多くのサイトに恐怖を与え、閉鎖させて来ました。そういったケースの幾つかについては拙稿リンクについての雑多な記事 - 数を恃むことについて、リンクについての雑多な記事 - リンク禁止問題の実状、リンクについての雑多な記事2 - 何故リンクの自由が説かれるのかなどでも 紹介してきましたし、多くの方は自分でも見たことがあるのではないでしょうか。人々の利益を謳うなら、これらの恐喝をまず何とかした方が良いと私は思うのですが。
實のところ、最初の前提条件からしてをかしい。﹁ひっそりとネットで日記を書﹂くといふことは、不可能なことであるから。理念など出さなくても既にネツトがさういふ仕組みで動いてゐるのだから、身内の狭い範圍のみを想定讀者としても仕方がない。昔の私は、さうやつて淘汰されてゐくことを悲しく思つたこともあつたが、今はさほど思ふことはない。嫌になつたら公開を停止するのは當り前だ。ネツトでなくても身内向けの内容なら代替手段はいくらでもあるのだから、一時不快になる者が出るくらゐで誰も困らない。停止後、どうしてもネツトでなくてはならず再開したい、となつてもその際に﹁ネツトで公開するといふことはどういふことか﹂を考へざるを得なくなる。結果的には良い方向に變化するだらう。結局、どう轉んでも損はないのだ。尤も經驗にすら學べない連中もゐるが、これは對象としない。 この手の議論で最も惡いことは、﹁何らかの基準をもつて、リンクを貼らないやうにしよう﹂といふ呼びかけを行ふことである。大抵は﹁何らかの基準﹂が曖昧であり、各人の裁量に任せるとする。或は﹁何らかの基準﹂を制定しようとする。はつきり云つて無駄だ。何故ならば、そのやうな基準を決めること自體が不可能だからだ。勿論、狭い﹁身内﹂や﹁世間﹂で閉ぢるのならば可能であらう。しかし、比喩でも誇張でもなく本當に世界に公開されてゐるメディアで、そのやうな﹁身内の基準﹂﹁世間の基準﹂が通用するものだらうか。無理な話だ。しかしさうした時でも、﹁アクセス拒否されなければどこにでもリンクは可能である﹂といふ技術的な制約による基準は有效である。逆に言ふと、これ以外の基準は存在し得ないのだ。 結論から言ふと、﹁何らかの基準﹂をもつてリンクを制限したり、リンクしないやうに呼びかけたりすることは、無駄である。そこには﹁基準﹂があるやうで、﹁基準﹂がない。﹁基準﹂がないから﹁本當の基準﹂を根據にした﹁正論﹂に負ける。だから無駄なのである。むしろ﹁どこからでもリンクは可能である﹂事實から、どのやうなコンテンツを公開するか、或は公開しないかを考へたはうが、まだましである。 といふか、このくらゐの事はコンテンツを公開する前に考察してゐるもので、コンテンツを公開する時には既に覺悟してゐることだと思ふのだが、どうか。-->
ひっそ
りとネットで日記を書いている﹄Ａさんが想定されました。 しかし、ネットでひっそりと、というのはそもそもどういう状態なのでしょうか？ 私も以前、1日平均0.5アクセス程度のサイトを運営していましたが、 これがひっそりだったかと言えば、そうは思えないわけです。厳密に考えれば、ワールドワイドに公開されているサイトを﹁ひっそり﹂と言うのは、難しいのではないでしょうか。 そして、上のjounoさんの記事とも関連するのですが、江洲さんが指摘されるように、リンクをしないサイトの基準を決めることは困難です。 無理にそれを決めようとすれば、それは表現の自由の否定となり、上の吉田さんの3回目の記事についてコメントしたように、危険な状況を招くのではないでしょうか。
- 人格って文章に表れるのかな？
実に鋭い指摘です。この問題を提唱した松谷さんには、これまでに見てきたように様々な意見が寄せられていますが、それらの松谷さんの捉え方は、確かに奇妙に思えます。
つまり、松谷さんにとっては、自説への否定的な意見はまず『感情論やミスリーディングをしているもの
』であることが前提のようです。
なんとも人を見下した姿勢に思えますが、プロのライターの方ともなると、普通のサイト運営者とは見方が違ってくるものなのでしょうか。
ちなみに、このリンク集を数える限りでは松谷さんの主張に肯定的な方は少数派で、12月6日までだとその数は以下の通りです。
| 紹介 | 肯定 | 否定 | 中立 | 確認できず | |
|---|---|---|---|---|---|
| 12月2日 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 12月3日 | 5 | 3 | 3 | 3 | 0 |
| 12月4日 | 7 | 5 | 9 | 1 | 2 |
| 12月5日 | 9 | 1 | 14 | 7 | 2 |
| 12月6日 | 6 | 2 | 13 | 4 | 1 |
ただ、松谷さんは各言及記事の受け止め方が物凄く前向きなのかも知れませんし、 松谷さんだけが把握していてリンク集に載らなかった言及記事に肯定的な意見が多かった可能性もありますが。
元記事に関しては二つの点で「それはちょっといけないね」と思うところがあって、一つはネット上に日記が存在する」という状態を「電車の中に人がいる」という状態に置き換えてネット上での儀礼的無関心というものを持ち出して必要性を訴えている点。「日記が存在する」という状態と「人がいる」という状態は全然違う。ひょっとするとこの人は「ネット上に日記が存在する」という状態から「ネット上に人間（人格）が存在する」という状況を想定してこういうことを書いているんじゃなかろうかと思えて、それはちょっと何かの見過ぎでヤバいんじゃないかなんて非道いことまで考えてしまいました。
もう一つは、以前から再三申し上げているとおり、何か主張するときに例え話をするのは危険ってこと。
これは、電車のなかでの例を出す
とわかりやすい。﹄ と言われても、﹁その比喩には無理がありますよね？﹂と思ってしまうわけです。
「機能的にできるかどうか、ルールとして許されるかどうか、道義としてやるかどうかは次元が別。その結論もケースバイケースで、すべての事例に適用できる唯一の答など無い」
ということを明言してしまえば、後は個々の事例を抱えている人に委ねておしまいな話です。
江洲さんの記事などの繰り返しになりますが、結局はリンクするかどうかは状況により各個人が判断する事柄です。 そこに他者が一律のルールを持ち込もうとしては、大変なことになってしまうでしょう。
勘違いの産物による事件の発生を、儀礼によって抑止することを考えるならば、勘違いを正すことを考えた方が、道としては真っ当ではないかと思うのである。ネットは特別じゃない、当り前の事が当り前にあるだけである。
私自身の﹁リンクの自由﹂についての考えは、昔は﹁WWWは誰がみるのかわからないんだから、無断リンク禁止と言ったり、予想外の人の目に晒されたくらいでおたおたするなんて覚悟なさすぎ﹂でした。 それが今では﹁できるだけリンクは自由であってほしい。でも、悪意はなくてもリンクすることが"暴力"になってしまう可能性があることを、リンクする側も常に頭の中に入れておくべきなのでは﹂と変わりました。
いかにも下らない自己満足べっとりのサイトでありつつ、そのページはごく稀に奇跡的な「声」を発することがある（それは真に核心を突いており、僕たちをハッとさせる）。焦点はここにある。僕たちが「儀礼的無関心」をよそおってしまうのは、その瞬間に聞こえる「声」が、危ういバランスの上に成立している貴重な何かであることを知っているためだ。
それだったらオレの主張は相変わらず﹁BとCはAの為にリンクし
てやってくれ﹂だ﹄ と述べられています。また、上の狐志庵さんの記事でも、同様のことが述べられています。 危ういサイトだから見て見ぬふりをするのか、危ういサイトだから手を差し伸べるのか、それは結局ケースバイケースなのではないでしょうか。
リンク集をざっと見て、印象に残ったのが﹁アクセス制限?パスワード認証?それは誰でも出来ることではないよね。それをAにやれというのは酷な事だ﹂というニュアンスの意見。 これ技術者の立場で言いたいのですよ。 ﹁酷な状況だったら、そのメンドクサイ状態をなんとか自分たち素人の手でも扱えるように行動しようよ﹂ってこと。
上のみえき256さんの2回目の記事とも関連しますが、確かに閲覧者を切り捨てるシステムはありますが、 本当にそれをＡさんのような運営者が望んでいるかそもそも分らないというのが問題なのではないでしょうか。 Ａさんようなサイト運営者は、サイトをどのように公開したいのか、あるいは公開したくないのか？ それが分らない以上、これは技術者に解決できる問題ではないように思えるのですが。
ここでポイントとなるのが、こういうニーズを持つ人たちが﹁誰に見せたいのか？﹂という問題に明確に答えられるのかどうか、ということです。自分の知っている特定の人にしか見せない、という話なら簡単です。これ書きながら気がついたのですが、はてなダイアリーのプライベートモードがまさにそれですね。メーリングリストでも可能ですから、初心者向けのサービスもあると思います。 しかし、どうも儀礼的無関心というマナーを要望する(と想定されている？)人たちは、そういう完全にクローズのコミュニティを運用したいのではないようです。ある範囲では一般公開したい、自分の知らない人にも見てほしい、という非常に複雑な気持ちがある。特定メンバー向けのアクセス制限では満たされない複雑なニーズなのです。.htaccessができない、という技術的な問題が本当の問題ではないような気がします。 ただそれにしても、要件がハッキリしているものなら、誰かが作ると思います。複雑であっても、ケース分けをして分析していけば、工数は膨らむけど作ることはできます。でも、そういう話でもない、﹁ニーズの複雑さ﹂にも帰着しない問題のようです。それで私は思うのですが、このニーズというのは﹁自分のニーズをハッキリさせたくない﹂というニーズなのではないでしょうか？ つまり、自分の書いたものを人に見せたいのか見せたくないのか、そのことをハッキリ明言したくない、それは他人に対してもそうだし、自分自身に対してもそうなのです。仮に、何らかの手段で微妙なアクセス制限をしてくれるサービスがあったとしても、そのサービスを利用して自分の文章を公開するということは、そのサービス(と設定)によって表現される特定の人に向けて自分は書いているのだ、と宣言していることになります。それが明確になってしまうことを避けたいのではないでしょうか。
ごく単純化すると、﹁常連さんだけ大切にしたい﹂ってことじゃないかと思うんだよね。﹁一見さんにはうろちょろして欲しくない﹂というか。馴れ合いの場じゃないと落ち着けない人たちというのは、確かにいる。 だとしたら技術でカバーできる。 最初のアクセスでセッションIDを発行して、クッキーに保存。そのIDのアクセス数(のようなもの。ポイントみたいな数値)をサーバに保存しておく。で、ポイントがある程度たまった人にだけ、新しい記事や人気のある記事を読ませてあげたり、インタラクティブなコンテンツへのアクセスを許可する。知合いにはあらかじめ、多めにポイントをあげてもいいだろう。︵略︶ ユーザIDを発行したりする手間がないから、敷居が低くて誰でも使える(設置さえできれば)。﹁儀礼的無関心﹂とやらが必要とされているようなサイトって、こういう場のことじゃないのかね?
上のessaさんの記事への反応記事です。 技術とアイデア力を持つ人は、このようにすぐにシステムを提案できるのが素晴らしいと思います。 ……が、このシステムで問題が解決できるかについては、残念ながら疑問に思うところがありまして。
essaさんの記事にある通り、「儀礼的無関心」が必要そうなサイトというのは、そういったアクセス制限を明確に実施するのを避ける印象があります。 このシステムで問題が解決できるなら大変結構なのですが……どうなのでしょうか？
それとは別に、この話はあいまいな部分が多い。 Ａさんが日記をやめたのは、どちらの理由なのだろう？ (一)アクセスが殺到したから (二)リンクを張られたから いいかえると、 (一)特にリンクを張られなくても、アクセス数が増えると目立っていたことに驚き、日記をやめる。 (二)たとえ来た人が一人でもリンクを張られたことに驚き、日記をやめる。 話の流れからすると︵2︶だろう。正解は両方かもしれないが、(2)ということにしちゃう。 この場合、リンクではなく掲示板への書き込みやメールでも同じだろう。
そうやって、俗流の大河が怒涛となってすべてをきれいさっぱり洗い流して行くのだ。 それはそれで大いに結構なことじゃないだろうか。俗に揉まれればそこから飛び出す先鋭も生まれる。残らなきゃそこまでだ。ひっそりと消えてもどっかに種が蒔かれてる可能性もあるだろうし、しょせん、人にできることは種を蒔く程度のことだ。
artonさんは、「リンクによって怒涛の人波が押し寄せて多くのサイトが閉鎖するかもしれないが、それでもいいではないか、それらの中から飛び出てくる先鋭的なサイトもあるだろう」 といったことを仰りたいのだと思います。豪快な意見と見えるかもしれませんが、真理ではあります。
私は以前、拙稿誤解の理解-何故リンクが自由なのかで、突然人気のサイトからリンクされたことでより見られることを意識し、 コンテンツを充実させ人気サイトとなっていった「FOMALHAUT」を例に挙げさせて頂きました。 突然リンクされることによるサイト閉鎖のリスクが確かにあるとしても、逆にそれがサイトを魅力的にする可能性もあるわけです。
少数でやりたい。というのはおそらく大前提。 それはたぶん自分の目の届く範囲に留めたいという欲求から来ている。 常連だけ大切にしたいわけではなくて たまには新しい仲間も欲しい。 ただ、一度に沢山来てしまうと把握しきれない あまり沢山の人を相手にするのは精神的負担が大きい というようなことだろうと思ってました。 外から眺めて適当な推測で言っているわけではなくて そういう話をしていた人がけっこういたからなんですが パスワード制限があったとしてもそれで閉じてしまうのは嫌だ 新しい人も入ってきてほしいし… というようなニーズは確かにあります。 ここで問題なのは2点あって ﹁全員をちゃんと相手したい﹂ということと ﹁たまには新しい仲間も欲しい﹂ということ。︵略︶ ある意味本気度が低い人こそが こういう仕組みのターゲットになるのだというのは 皮肉な話というかアンビバレントな感じがするなぁ。 気楽にやるための重装備というか。
気楽にやるための重装備﹄とは言い得て妙ではないでしょうか。 本来、ウェブはそう難しい場ではありません。世界中の人に見せたい・伝えたい言葉や作品を公開してしまえば、それで大丈夫なわけです。 しかし、そこまでのことではない、一部の人だけに言葉や作品を届けようとすると、大変面倒なことになってしまうのですね。 WWW︵ワールドワイドウェブ︶とは、つくづく面白いシステムだと感じます。
儀礼とやらを守る人もいれば、そうじゃない人もいるし、（略）儀礼的無関心を流布するよりは「インターネットの世界は皆マスコミに出ている有名人状態」ということを流布した方がいいような気がする。
実際にどちらの流布も難しいとは思うのですが、ただ、上のhakurikuさんの記事について述べたように、 「儀礼的無関心」の流布はトラブルの元になりますので、意図的に避けた方がいいと考えます。
儀礼的無関心がなんかしっくりこないのって、他人をあてにしてるからか。リンクするなって言う形で。いくら穏便婉曲的に表現しようとも﹁リンクするな﹂と言っていることには変わりない。 その前にまず自分がリンクされないような仕組みを勉強していろいろとしかけていて。それがどれもこれも失敗していて。そういう状況なら多分ここまで拒否反応はしてないと思うし…… 自分が本当に望むものと言うのは自分しか創れない。 儀礼的無関心を望む人たちはまず自分が望むものをどう創ろうとしたのだろうか。 他人の力をあてにするのはその後だと思うのだが。
Vidさんが指摘されるように、サイト運営者にとってみれば、「儀礼的無関心」というのは結局他人任せのやり方に過ぎません。 いちサイト運営者としては何とも不愉快なシステムであり（受益者負担の原則はご存知ですか？）、 Vidさんのような反応が出てくるのも当然ではないでしょうか。
確かに、松谷さんの提示されたケースでは閲覧者の利益も謳われているわけですが、何が自分の利益かは閲覧者それぞれが考えることです。 結局、「儀礼的無関心」とは「ひっそりやりたいサイト運営者のために、皆はリンクするな」と言っているようにも思えてしまうわけです。
．技術マンセーな人が陥りがちなんだけど、 ﹁リンクしないでね﹂と一言書くことの﹁簡単さ﹂ という効果を甘く見る傾向があるのは確かなんだろうな。 私の技術屋としての経験から言わしてもらえば、 この手のものを甘く見るべきではない、という点は注意しておくかにゃ。 それで済むならそれに越したことはない。 ．勘違いされないように一応言っておくと、 もちろん一方で、 厳格に守りたいものがあるのに鍵もかけずに﹁この扉開けるべからず﹂ と貼り紙するのはアホのやることだわな。 これはリンクの是非というここでの主題とは明確に区別されるべき話題だが。
﹁リンクしないでね﹂と一言書く﹄だけでも、かなりの人は守ってくれます。 軽視する人も確かに多いようなのですが、その影響力は決してあなどれません。 ただ、逆に影響力がありすぎて、それを過信してしまう人も結構いるのですよね。 つまり、﹁今までの人は全員注意書きを守って、リンクの際には必ず連絡してくれましたよ！ 連絡なしでリンクするなんて、あなただけです！﹂という感じで、 ﹁効果がある＝強制力がある﹂と思ってしまう人々がいるわけです。そういう人々がいる以上、親切に︵？︶注意書きを守って相手の勘違いを助長させるかも知れないのもどうかなあ、 などと思うこともあります。
こないだ書いた 儀礼的無関心 についての話。 公開したいけどウザいのはヤダっていうやたらめったら都合の良い需要があるんだそうで。（略）
技術的にそのような需要を満たす事もまったく不可能ではないだろうが、それこそ倫理的に実行すべき事ではないだろう。精神の幼さを助長する技術は倫理に反するからだ。
「儀礼的無関心」が要求されるサイトの運営者が皆、精神が幼いのかどうかは分りませんが。確かにリンクについてトラブルを起こす人々には、考えの足りないケースが圧倒的に多いようには思います。
個人的には、上で書いたとおり、 「リンクする自由」っていう考え方がいろんな人に広まって、 それを多くの人が許容する世の中になるのはいいことだと思ってます。 一方で、一部の人々の「リンクされたくない」という感情的な部分を 権利という名の下にバッサリやるのは、 率直に言って大人げないなぁ、と思うのです。
個人的には、リンクされたくないないという感情を権利の元にバッサリ無視する人はまずいないのではないか、と思っています。 例えば、上の塩崎さんの記事について私が書いた「勘違いを助長させたくない」など、リンクについての要望を無視する側には、 まず何らかの理由があるのではないでしょうか（ちなみに私の場合、その理由でリンクについての要望を無視したことはありませんが）。
愛の死体安置所は今日から「敵対的無関心」の積極的な使用を奨励します。下痢便のような倫理観に燃えた一部の役人が施設の児童虐待を見逃すような単なる無関心ではありません。 悪意をもって関心を持たないようにするのです。だから今後はそんな木っ端役人も根性を出して「あいつら貧乏人だし、死んで当然」と公然と言い放ちましょう。 幼児虐待の母親も「だって〜、テレビとかみたいし〜、友達とかみんなまだバンバン遊んでるし〜」と堂々と主張して子供を飢えさせましょう。どっちみちあなたの無関心は他人の迷惑なのです。
実際にぼくはそんなに優しくありませ
ん。先のコメント欄にもちょっと匂わせましたが、だって、裏を返せば、
僕はこっそり見る権利︵チラ見︶を失わせるな、と言ってるんだもん﹄など、﹁儀礼的無関心﹂がされる側にとっては優しくない行為であるとも述べていました。 morgueさんのこの文章は、それをより露悪的に述べたものと言えるでしょう。 確かに、問題を抱えた相手にとって、無関心は時に害悪となり得ます。私は以前、何もしてなきゃ偉いのか - 悪趣味を笑う無関心という記事を書きましたし、 上のotsuneさんの2回目の記事や狐志庵さんの記事でも、それは明らかでしょう。 儀礼的無関心が徹底した社会というのは結構恐ろしいものかも知れません。
さて、「儀礼的無関心」で僕が共感をおぼえる箇所は、リンク先の運営者が「変声期」前にあった時に限られる。いわゆる、思春期とか反抗期、第二次成長期を迎えているティンネイジャーたちだ。ネット上での年齢は自己申告なので、それを正確に判断することは難しいが、サイトオーナーが「変声期」前にある可能性が認められた場合、成人の側からのリンクは控えた方が好ましいように思われる。（略）
大半の子どもたちは「変声期」を前に、ネット上での社交術を学んでしまっていて、そのため自分の「声」を手にする以前に、大胆な「声」を発する機会を自ら放棄してしまっている（ように思う）。「声」がトラブルを招くことを知っていて、それでも自身の「声」を出してみようとする子どもは少ないだろう。さらにそこへ成人たちの「儀礼的無関心」がなければどうなるか。子どもたちはますます「声」を発することに臆病となり、「変声期」を経由しないで成人するようになるのではないか？
痛みを伴なうものの経
験によって学習したという事﹄ なのではないでしょうか。傷付くが成長に必要な場合もある、私はそう考えるのですが。 ちなみに、このリンク集はここでほぼ半分ですが、松谷さんの﹁儀礼的無関心﹂に肯定的な記事はこれで最後となります。
そもそも、「そっとしておいてあげる」のが果たしてその人のことを思いやった結果であり、その人のためであるのか、ということは考慮した方がいいんではないでしょうか。
繰り返しになりますがraffineさんの指摘される通り、「儀礼的無関心」を提唱した松谷さん自身、『実際にぼくはそんなに優しくありません。
先のコメント欄にもちょっと匂わせましたが、だって、裏を返せば、僕はこっそり見る権利（チラ見）を失わせるな、と言ってるんだもん
』など、
「儀礼的無関心」がされる側にとって優しくない行為であると述べていました。逆に、otsuneさんの2回目の記事や狐志庵さんの記事を見ても、
善意から「儀礼的無関心」が行われないケースがあることがわかります。
この手の議論が繰り返されて嫌気がさすのは、たいがい「自分の都合のいいように他者をコントロールしよう」という妄想に満ち溢れた人が議論に参入してくることです。多くの人に読んで欲しいけど自分に悪意のある人はイヤだ、ってのは理解できなくもないですが、それじゃあその人は誰からも反感を買わないような内容を書いているのか、っていえばそうとも限らないわけで。
なかにはとんでもない輩がいて、何の論拠もなく他人を糞味噌に貶しておいて、リンクはお断りだ！悪いのは俺じゃなくてリンクする奴だ！俺は自分の意見を言っただけだから悪くない！と声高に主張する神経の持ち主がこの世にはゴマンといるし、いるってことが目に見えてしまうからイヤになるんですね。
raffineさんが指摘されるように、あるいは私が上の吉田さんの3回目の記事についてコメントしたように、自分は散々表現の自由と言う権力を使っておきながら、リンク禁止で反論を受け付けないようにする人々は多数いるわけで。 リンクの自由を否定する人々を擁護する人々が、それを知らないで意見を述べているようにしか見えないケースがあることが何とも残念に思えます。
Blog等に関する「リンクトラブル」の原因は、Webでプライベートな日記を公開している人が「誰にリンクされるかを選びたい」というケータイ的なネットワーク感覚で公開しているにもかかわらず、blogなどのアーキテクチャがそのニーズに適切に応えられない点にある。
ant-eat-ant world 2003/12/16 ミニコミ的なWebサイトを作りたい人は、読者数を選ぶために﹁読者を減らす努力﹂をすべきではないかという話。ここでは、わざと読みにくくする工夫が上げられています。︵略︶ 最初に取り上げたリンク先では、基本的にデザイン面と文章の内容で読みにくくする工夫が挙げられてますが、 自分の場合、読者を制限することに関しては、技術面での進化を期待しています。 ただ、読者を限定するためのシステムが実現できても、それはどうしても﹁重装備なシステム﹂になりがちで、 システムを一番必要とするはずの人たちは面倒臭いことを嫌がる層であり、結局簡単な﹁誰でも見られる形で公開﹂という形を選択する人が多いでしょう。 ですから、この問題の解決の道はなかなか遠いとは思いますが…。
ユーザーアンフレンドリー﹄ という言葉は衝撃的ですらあります。しかし、上の野嵜さんの記事にあるように、 注目されるようなことを公開すれば閲覧者が集まるのが必然であるなら、意図的に注目されないような書き方をして閲覧者を減らすこともまた、当然と言えるのかも知れません。 上のessaさんの記事では、﹁儀礼的無関心﹂の対象となるであろう方々の ﹃
自分の書いたものを人に見せたいのか見せたくないのか、そ
のことをハッキリ明言したくない﹄ というニーズが考察されていますが、こういう形で閲覧者を減らす努力をするというのは、そのニーズにも合っているのではないでしょうか。
ネット上の注目はニュースサイトがリンクしたから注目集まるのではなく、注目されるべきようなもんをWeb上にアップしてるからされるのだ、と考えるわけなのです。
その時期が早い段階か遅い段階かの違いでしかなく、そんなのいずれ注目されるもんなわけで、嫌なら頻繁にURL変動させるとか注目分散の努力しないと。
不倫日記だのをいい年こいて覚悟もなしに公開して、いざ晒されたらわめくような人は全くもって自業自得なので考えに入れなくていい。 問題なのは、「見てほしいんだけど見てほしくない」という中途半端な位置にいながらいいものを生み出している人たちで、 こういう人たちに対して儀礼的無関心を貫くのはある程度必要なことなのかなと思う。
上で紹介したfvjkさんの記事とよく似た指摘なのですが。やはり、そういう人に「儀礼的無関心」を行うかどうかは、 それぞれが判断すべきことなのではないでしょうか。無論場合により、「儀礼的無関心」を行うという判断もあり得るでしょうが、 他の人が逆の判断をしても何ら不思議はないわけです。
「で、大手サイトの人は他の相手の気持ちを考えましょうっていう」
「そうだね。怖いもんね」
「でもそれだけだとマナーは大事だね、っていうだけの話で」
「うん」
「俺が関心あるのは、どういうサイトがプライベートなサイトで、どういうサイトがパブリックかってこと。それが分からないと気を付けようがない」
違和感を感じたのは、
- WWW の世界では「ゴフマンの儀礼的無関心」に分類できる行動がない。 これを導入できたらみんなが幸せになるのではないか。
- （物理的な）公共空間においては、儀礼的無関心が働いてみんな幸せだ。
という主張そのものに疑問を呈している人が (少なくとも 1月頭までのリンク集で見られるところでは) ほとんどいないところです。 （略）
結局のところ、
- WWW の世界でも「儀礼的無関心」にあたる行動がとられている。
- （物理的な）公共空間でも、WWW の世界でも それらのマナーを破る奴がいて、被害をうけることがある。
ということだと思うのです。
話を戻すと、どうしてネットでの儀礼的無関心の話に萎えたのか。もちろんワタシだって、あえてリンクしないで済ませることはある。 しかし、そうした配慮はそれぞれの心の内にしか存在しえないもので、集合的なものとして組織化できるものではない。 今回のネットにおける儀礼的無関心、と称する呼びかけ自体、マナー、ネチケット（おえっ）の領域を超え、一種の抑圧につながりかねないからだ。 それでは儀礼でも何でもない。
上のjounoさんの記事や江洲さんの記事にもあるように、「儀礼的無関心」はルールの提案です。 しかし繰り返しになりますが、もしもそのようなルールが実施されれば、吉田さんの3回目の記事についてコメントしたように、 危険だと私は考えるわけです。また同様に、そのようなルールが実施されればyomoyomoさんが指摘されるように、あるいはsakoto00さんの記事についてコメントしたように、 抑圧的な状況を生みかねません。
こうした問題を考えた上で松谷さんは「儀礼的無関心」を提唱されたのか、私には疑問に思えるのですが。
はてなダイアリー - recent events@TRiCK FiSH : ネットでの儀礼的無関心の可能性 これはもともとの発端ですが、リンクを張られたAさんがどういうことを書いたかというのは問題にされず、リンクを張ったBさんに対しての提案がメインでした。 また松谷さんはリンク先のコメント欄でこのように書かれています。 # TRiCKFiSH ﹃また、匿名掲示板のリンク張りはたしかに防止できないでしょう。ただ、匿名掲示板の人も利害関係は理解できるはずです。僕が﹁誰も幸せになっていない﹂というのは、結果として当該の日記が消えることで、匿名掲示板の人たちも永遠に見られなくなるということを意味します。つまり、こっそりのぞき見できる可能性が失われるわけです。共有されるメリットを維持するための儀礼的無関心、とも言い換えることができるでしょうね。しかし、これが、誰かひとりがリンクを張ることによってスポイルされる。それは道徳的・倫理的な問題ではなく、公共の利益を害してしまうという点で、ひどくお粗末な振る舞いだなぁ、と僕は思うんです。﹄ はてなダイアリー - recent events@TRiCK FiSH : ﹁ネットでの儀礼的無関心﹂追記＆次回予告 で、なんでこういうことを書いたかというと、一部でぼくが﹁やさしさ推進で万事はオッケー﹂だと思われているふしがあるからです。よく読んでいただければわかるとおり、そこまでは決して言ってないし︵つまり、﹁過剰な読み﹂をされてしまったわけですね︶、実際にぼくはそんなに優しくありません。先のコメント欄にもちょっと匂わせましたが、だって、裏を返せば、僕はこっそり見る権利︵チラ見︶を失わせるな、と言ってるんだもん。 以上から、自分は﹁儀礼的無関心の可能性﹂を﹁サイト運営者はひそかに運営している素人のサイトをこっそり覗き読む権利に配慮して欲しい。特にアクセス数が多く影響力のあるサイトは﹂という主張だと受け取りました。 なお、ここでいう﹁素人﹂は﹁ネットの技術を知らない人たち﹂という意味で使っていて、以後もその意味で使います。 ﹁こっそり覗き見して皆で情報を共有するメリット﹂は﹁公共の利益﹂なんでしょうか。これが、掲示板などに参加している人からすれば﹁そのコミュニティの利益﹂ですが、特別に相手にコミットせず、覗き見している第三者の利益に公共性はないでしょう。 ︵略︶ こっそり覗き読んでいる人が、一番望んでいる事態を考えてみます。 ﹁素人のサイト運営は、多人数に見られていることに気が付かないような状態にしておくべきだ。日記や掲示板サービスはアクセスログやカウンターの提供など読んでいる人を意識させる機能をつけてはいけない。そのサイトを紹介する時は、直接リンクせず、転送リンクや、URIのみ表記、googleキャッシュリンクなどでリンク先がばれないようにしろ。そうすれば、素人のサイト運営者は多人数に読まれたくない文章を書いてくれる﹂ これでは、あまりにも素人をバカにしてますし、素人の利益がありません。素人の利益になる方法はないのでしょうか。︵略︶ 必要なのは、閲覧者を匿名のまま、閲覧者を制限するシステムです。アクセスが一定数に達したら表示しない、 特定のサイトから多数のアクセスがあったら表示しない、同好の人たちの間でしかわからない言葉をパスワードとして使う といった手段が考えられます。 現在のインターネットで、ネットに関する知識がないまま、サイトを公開するというのは、教習所に行ってない人が、 いきなり高速道路を走るようなものです。本当なら、近所の道路から始めて、だんだん高速道路に近づければいいのですが、 そういう学習をする場所はありません。しかし、緩やかに読者を制限するシステムができれば、最初のうちは数人を相手に、 そして数十人、数百人に…と段階的にステップアップできます。これは﹁ネットの教習所﹂として機能するでしょう。
こっ
そりのぞき見﹄するのが ﹃
公共の利益﹄だとはまったく厚かましい言い分であり、 そこに﹁ひっそりやっているサイトへの配慮を感じることはできません。 これまでにも、otsuneさんの2回目の記事や狐志庵さんの記事のように、 ﹁ひっそりやっているサイトへの配慮としてリンクをする﹂という考え方はこれまでにも紹介してきましたが、 これらの記事の妥当性もこれでより理解頂けるのではないでしょうか。 後半で加野瀬さんが提案される教習所システムなのですが、これは上のみえき256さんの2回目の記事やただただしさんの2回目の記事とも 関連する、技術的な解決の提案です。しかしながら、これについては私はそれが解決策になるのか、疑問に思えます。 多くの人に見られたくない﹁素人﹂の人でも、 上のessaさんの記事やkengochiさんの記事にあるように、 閉じた世界を望んではいない場合が多いように思えるのです。 この記事は長めですがこの論争を知る上で重要ですので、通読をお勧めします。
私はたしかにＡさんのことも思いやってこの話をしましたが、同時に自分（Ｃさん＝ウォッチャー）のメリットも要求しています。つまり、ＡとＣのメリットをＢは潰すな、ＢはＡとＣに「儀礼的無関心」しろよ、と言っているわけです。つまり、“ＡさんとＣさんの関係”をスポイルするな、と言っているわけですね。
﹁他者を思いやること﹂が、
とても横柄な態度に思えるからです。 もちろん、だれかを﹁思いやる﹂
のは勝手です。しかし、それはその相手から﹁余計なお世話だ﹂と言わ
れた瞬間に却下されます。﹄なのではないでしょうか。 意図的に勘違いを助長させるのが相手を﹃
思いやって﹄いるのだとは、まさに﹃
余計な
御世話だ﹄というものでしょう。
加野瀬さんのレトリックとは、このような（注：読み専門の）インターネットユーザー７割＝「覗き見している第三者」に「その利益の公共性はない」というものになるかと思いますが、それはちょっと飛躍があると思います。なぜなら、静かに読む人の権利もありますからね。それでも「覗き見している読者」に「権利がない」というならば、その論拠を示してみてください。たぶん、できませんから。
さて、話は変わって、以下は私の友人の例をあげます。 若い女友達なのですが、彼女は自分のプロヴァイダのサーバにＨＰを持っており、それとはべつに無料レンタルできる非ブログの日記サイトを持っていました。日記の内容は、恋人や友人、バイト、好きな音楽の話とか、いわゆるよくあるものです。ちょっと赤裸々で、ハッキリ言って﹁自意識丸出し恐怖新聞﹂的な内容でもありますが、とりあえず身分を特定されるようなことはない、という感じです。 そこには、単純アクセスのみのカウンターも置かれているのですが、ある日以降、その数値がどんどん高まったそうなんです。だけど、どこかにリンクされているかどうか、調べてもわからない︵というよりも、レンタルサーバということもあり、調べようもない︶。で、彼女は不安になってその日記を閉じ、同じ無料レンタル日記をべつのメールアドレスで登録して借りて、また新たに日記を書き始めました。 しかし、今度彼女は、自らのＨＰからその日記へリンクで飛ぶ際に、ＩＤとパスワードを入力するような設定をしました。そして、自分が日記を読んでほしい人のみ︵ここに私も含まれるのですが︶にそのＩＤとパスワードを教えて﹁読め﹂と言ってきたわけです。 すでに、この出来事はすごく混乱しているのに気づかれている方もいるかと思います。 まず、彼女は自分のＨＰから日記へリンクで飛ぶ際にはパスワードをかけているのだけれど、日記そのものは無料レンタルですので、そこに直接カギをかけているわけではないのです。つまり、玄関には厳重にカギをかけて、裏口は開放している状態なんですね。それならば、最初からその無料レンタルの日記のＵＲＬをみなにメールすればいいだけなんです。 次に、彼女はＨＰから日記へリンクで飛ぶ際にIDとパスワードをつけるという技術的努力をしているのにもかかわらず、自動日記生成プログラムを借りてきたりするようなことはせず、また﹁はてな﹂を借りて﹁プライベートモード﹂を使うという知識もないんです︵ただし、﹁はてな﹂は先に述べたように閲覧者の敷居があるので、それを考慮したものかもしれません︶。 いまだに彼女はその無料レンタルのサーバで、自分が許した友人のみが見ていることを前提に︵しかし誰に見られているかはわからない︶、日記を書き続けているようです。ちなみに、私はそんな閉じた日記は興味なく、内容も私言うところの﹁自意識丸出し恐怖新聞﹂なのでとても気持ち悪く︵友人がやっていると嫌なもんです︶、最近はアンテナからもはずし読んでいません。
以前﹁こっそりやっているサイトには、あえてリンクしないという配慮も必要ではないか﹂という話題が一部で取り上げられ、そのキーワードとして﹁儀礼的無関心﹂という言葉が使われるなど、いろいろ考えるところがあった。このサイト内でも﹁ネットでの儀礼的無関心﹂かコミュニケーション優先かという記事を公開した。 しかし、ARTIFACT −人工事実− 2004/01/31﹁ネット教習所をシステムとして作る−儀礼的無関心について−﹂を読んで、自分自身がその話題の発端を間違って受け取っていたことに気づいた。 アクセスが集中した小規模サイトが焦って記事を削除したり、サイトを閉鎖したりすることがある。そんなことがないように思いやりを持って、あえてリンクしないであげようよ……という趣旨だとてっきり思いこんでいたのだが、何のことはない、最初に言いだした人は﹁こっそり見る権利︵チラ見︶を失わせるな、と言ってる﹂のだった。要は覗き見である。その出歯亀行為を﹁公共の利益﹂にすり替えて議論が進められていた。このあたりを完全に見落としていたのは、私の大きなミスだ。 そこではっきり言わせていただく。﹁覗き見の権利など、守る必要は﹂と。 ※2/6追記。法的な意味で﹁権利﹂は誰にでもある、という言葉尻を捉えた反論が来たので、余計な議論を避けるため、上記取消線部分を以下のように訂正します。 ﹁覗き見する人の覗き見環境を他人がわざわざお膳立てしたり維持したりしてやる必要は全くない﹂ 覗き見する先がなくなったからと言って文句を垂れるのは筋違いだし、ウォッチャーとしても恥ずかしい態度である。ウォッチ対象が潰れたら黙って次の対象を探すウォッチャーには何も言わないが、外からバカにして見ていただけの人が﹁せっかく俺が見ていたのに﹂と文句を言うのはおかしくありませんか？そして、それこそバカにされ続ける人の尊厳を損なう行為ではありませんか？一切ない
不思議に思ったのは、以前の私の意見は松谷さんから誉められていたのだが、今、それは﹁誤読していたのだ﹂と断じられていることである。彼の意見に対しては、誤読したほうがよい意見を導き出せるというのだろうか？
笑ってしまうような話ですが、それは真実であるように思います。松谷さんの提案は、内容を理解してしまえば本当に瑣末な話なんですよね……。 瑣末な話には瑣末な反応しかできないわけで、建設的な内容だと誤解していた方がよい反応ができるのではないでしょうか。
- 松谷
公共の利益﹄と繰り返し呼び、 極めて重視されています。しかしこの状況には、利益に反する部分も当然あります。 少なくともＢさんのサイトの閲覧者は面白いサイトの情報を知りたがっているわけで、Ｂさんがリンクをしないことはその利益を損なっています。 また、実はＡさんは多くの閲覧者に発奮し、サイトをさらに充実させるタイプなのかも知れませんし︵上のartonさんの記事について私が紹介したケースのように︶、 少なすぎる閲覧者を残念に思い、サイトを閉鎖するタイプなのかも知れません︵上の結城さんの記事にあるように︶。 そういった要素がある以上、Ｂさんがリンクしたからといって﹃
公共の利益﹄に反するとは全く言えないわけです。 松谷さんの主張には、そういった観点が全く抜け落ちていると言わざるを得ません。 この記事はかなり長いのですがこの論争を知る上で重要ですので、コメント欄を含めて通読をお勧めします。
これについては、その精神は下劣極まりないものであるものの、こういう考え方があってそれがきちんと機能するのならそれもいいかと思いました。
Electric Wombさんも分った上で書かれているようですが、「儀礼的無関心」は松谷さんが言われるような形では『きちんと機能
』しません。
それは飽くまでもケースバイケースで判断されるものに過ぎないわけです。
要するに、リンクされるところに公開してあるWebサイトを、こっそり見ているウォッチャーの楽しみを奪うな。という要望を「儀礼的無関心」と言い換えて「紳士ならわきまえるべきだ」という変な正当化が入ったんじゃないかなぁ。
上のfurunさんの2回目の記事でも指摘されていましたが、
また私も下でKoyasuさんの4回目の記事についてコメントしましたが、松谷さんの自己正当化能力は凄いと思います。
多くの記事で批判を受け続けたＣさんの『権利
』という主張を、松谷さんは結局最後まで諦められませんでした。
- 「ネットでの儀礼的無関心」結
しまった…，かぶってしまった…． しかし，↑の一連のコメントを見ていて思ったんだけど，この人は自分の言ったことに対して批判されることが基本的に許せない人なんじゃなかろうか．あるいは自分が間違っていると認めることが出来ないのかな．なんとなくそういう感じの自意識の強い人の様な気がした． それと，一連の記述の中で自分の発言への賛成意見を取り上げる数と，反対，あるいは批判的な意見を取り上げる数に差があるように思える． 個人的には自分が正しいと言うには，自分の意見に対する賛成をわざわざ取り上げるようなことをするよりも，反対意見に対してきちんと反論を書くことの方がよほど大事なことだと思う．
さて、私が気になったのはこの点。 私はたしかにＡさんのことも思いやってこの話をしましたが、同時に自分︵Ｃさん＝ウォッチャー︶のメリットも要求しています。つまり、ＡとＣのメリットをＢは潰すな、ＢはＡとＣに﹁儀礼的無関心﹂しろよ、と言っているわけです。つまり、“ＡさんとＣさんの関係”をスポイルするな、と言っているわけですね。 ﹁ネットでの儀礼的無関心﹂結 このAさんとCさんの関係って、単なるCさんの片思いであり、それは守らなければならないものなのか？少なくとも、Aさんはその片思いを知らないわけであり、︵Aさんとしては︶守る必要なんかない。 片思いの相手に突然﹁実は結婚します﹂とか言われて﹁酷いわ、私はあなたのことが・・﹂とか言い出す人を連想した。
だけども、当初から明示していたように、私
がこの話を書いたのは、同時にＣさんのメリットを維持するためでもあ
り、そして、Ａ＆Ｃさんの関係の維持を目的にするものでもあります。﹄。 ……ＡさんからしてみたらＣさんは勝手にサイトを読んでいる知らない人であり、﹃
関係を維持﹄も何もほとんど無関係ではないか、と思ってしまうのですが。 私も上で松谷さんの5回目の記事や松永さんの2回目の記事などにコメントしたように、 松谷さんがなぜそこまでＣさんの利益ばかりを主張し、他の利益を無視するのか、私には不思議でなりません。
あらゆる人を﹁Web というものを分かってないかもしれないから﹂といってそれを尊重しようとしてたら、めんどくさくてやってられなくなるっしょ。それこそ公共の利益にならない。なので、リンクしちゃった、とかそれで人が溢れてサイトが閉じられちゃった、とか言ってリンクした人を責めるのはなんか違う、と思いまする。
queue_jpさんが指摘されるように、「儀礼的無関心」は松谷さんが言われるような形では機能しない、現実的ではないルールです。 「儀礼的無関心」を機能させるにはウェブ利用者の全員に、「あまり見られたくないサイトにはリンクしない」という意識を徹底させなければなりませんが、 そのような意識の浸透は現実的ではありませんし、そのようなサイトの判別も困難でしょう。 また、それらが可能だったとしても、上のotsuneさんの2回目の記事や狐志庵さんの記事のように その上でリンクする人はきっと現れて、それだけでそのルールは崩壊します。
何より、上で私が松永さんの2回目の記事についてコメントしたように、そのルールが生むメリット自体にもそもそも多くの異論が出るでしょう。
﹁儀礼的無関心﹂を巡る問いには、ちょうど裏側にあたるような命題もあって、私にはウェブでのこの論題の騒がれ方が、裏側の命題から逃れるためのパフォーマンスではないのか、と思えてしまうのだ。 たとえば、ひっそりとネットで日記を書いている人がいる。Ａさんとしよう。とくにリンクも張られずに、目立つことなく、だけど、Ａさんの日記をひそかに楽しんでいる人︵引用者註・Ｃさん︶もわずかだがいたとする。 ある日、Ａさんはあることについての日記を書いた。それを見たある人がＡさんの日記にリンクを張った。さらにそれを見つけた人気サイトのＢさんが、Ａさんのところにリンクを張った。結果、ひっそりと日記を書いていたＡさんのサイトへのアクセスが殺到した。 Ａさんは、目立ってしまう自分のテキストについて驚き、そして当該のテキストを削除してしまった。結果、そのテキストを誰も見ることができなくなり、その後日記そのものをやめてしまった。 さて、そこでは誰が幸せになったのだろうか──。 ここにある表の命題は、 ●﹁あまり大勢に見られることを望んでいないサイトは、あまり大勢で見に行ったりしない方がいいのではないか﹂ という問いかけである。 ︵略︶ ﹁本人の意思﹂も﹁コミュニティの意思﹂も、あらかじめ知りうるものではなかったとしたらどうなるだろうか。そのとき、最初の命題は次のように書き換わる、 ●﹁大勢に見られることを望んでいるサイトであっても、本人がコミュニティにとって有害であれば、あまり大勢で見に行ったりしない方がいいのではないか﹂ である。﹁本人の意思﹂や﹁コミュニティの意思﹂が恣意的に作られ、この裏側の命題を支持してしまうという状況が起こりうるのだ。 それゆえに、この論題は人々の議論を呼んだのではないのか？ ﹁自分は無関心されていない﹂﹁自分は細々とサイトをやっている人のことも思いやってあげられる、寛大な市民だ﹂というような、根拠のない安心感に浸るために、﹁本人の意思﹂や﹁ローカルコミュニティの意思﹂や﹁グローバルなコミュニティの意思﹂を人々は代弁しようとしたのではないか？ ﹁自分が︵望んでか望まずか︶無関心されていたらどうするのか？﹂ ﹁関心を持ってもらって初めて知ることのできる領域があるとして、自分がその領域から緩やかにネグレクトされていたらどうするのか？﹂ ということを問わないと、﹁Ａさん本人の意思﹂や﹁コミュニティの意思﹂を自分に都合のいいように作り上げてしまいかねないと私は思う。
いかにも下らない自己満足べっとりのサイト﹄だからリンクしないであげよう、とＢさん達に判断されることだってあり得るわけです。 自分がそういう扱いをされることをどう思うか、を考えてみることもまた、重要なのかも知れません。 ちなみに、私なら自分のサイトに﹃
い
かにも下らない自己満足べっとりのサイト﹄などと思われてリンクを遠慮されたらがっかりしますし、 他人のサイトにもそういう考えを持ちたくはありません。それは随分と他人を見下した考え方なのではないでしょうか。
学問用語をインターネットの特定のコミュニティ内の現象に当てはめることに意義があるとすれば、ローカル方言のかわりに学会で何十年もかけて洗練されて定義の定まった言葉を使うことで、より多くの人とより正確な議論を共有できるようにするため、のはずだ。 ︵略︶ ただし、それはローカル方言が正確に学問語に翻訳されていた時の話。誤訳されていたら、かえって混乱を招いてしまう。……私としましては、儀礼的無関心という言葉に﹁こっそり覗き見る権利﹂なんてニュアンスが含まれているとは到底思えないのですが。
松谷さんの提唱する「儀礼的無関心」という概念は、本来のそれとは異なる誤用なのではないか、という懸念は何人かの方がされていました。
上の加野瀬さんの記事でもこう触れられています。
『社会学の人からすると、ネット上でリンクを張らないという行為に対して、「儀礼的無関心」という言葉を使うことが誤用ではないかという心配があるそうです。
』と。
私の理解でも、ゴフマンの本来の「儀礼的無関心」とは、無用なトラブルを避けるために無関心を装うという自己利益のための行動であり、
松谷さんの主張する他者利益のための行動とは全く異なるように思えるのですが……。
で、TRiCK FiSHの方のエントリー。全文載せて一行ずつツッコミたい…けど長すぎるから却下。とりあえず、あんまり性格のよさそうな人じゃないなぁと思う。女友達がネットでのプライバシーの確保の仕方がわかってないと記述してあるけど、友達やったら助けたれや！せめて、突っ込んだれや！と思う。ほったらかしってどうよ？そんな人﹁友達﹂って呼びたくないなぁ。あと自分の記事に貼られてたリンク先に読んでへんのに﹁適当にコメント﹂して、リンク先のサイトの人がそれに対してコメントしたら、﹃その方はどうも私のテクストにリンクを張って批判的なコメントをし、 そのあとでそれを撤回していたのです。で、それを僕が読んでいることを前提にして、コメントをされていたわけです…その方が自意識過剰とも言えるのですが、細かく書くと、その方は﹁リンク張ったら読むのが当然﹂という﹁常識﹂を持って﹄るって結論をだしてくる。ちゃうて。自分がコメントかいたんやろ？リンク貼ったからじゃなくって、あんさんがコメントしたから﹁読んだんやな〜﹂って思わはってんて。コメントってもんはそういうもんやねんから。そのスペース使ってコメント以外の﹁対応﹂すんねやったら、それこそ﹁コメント じゃないですよ〜﹂って意思表示しとかんと相手にその意図は伝わらへんってぐらいの常識理解しときいや。自意識過剰なんはあんさんやって。 違った意味でかなりエンターテイメントなエントリーやった。
ろくに
読んでない﹄そうなのですね︵再リンク‥ちょっとしたミス︶。 正直なところ、理解に苦しむ姿勢です。
確かに「公益」を満たすためにはそれぞれの個人がそれぞれ折り合いをつけなければならないでしょう。しかし、それならば「儀礼的無関心」は成り立ちません。関心を示し、覗き見、冷笑を加える者の「権利」も、それを希求する権利を認めるとすると、少数のヒトに関心を示して貰い、覗き見は勘弁してもらって、自分の文章に冷笑される事を厭うヒトの「権利」は侵害されます。常に権利と権利の衝突と調整が起きるだけになってしまうじゃないですか。簡単な論理矛盾ではないか？
松谷さんの言う「権利」のおかしさを、簡潔に指摘されています。読者さんが指摘されるように、 あるいは拙稿続・「無断リンク禁止/直リンク禁止」命令に関する想定問答集 - Ｑ44．「儀礼的無関心という言葉がある。あまり見られたくないサイトにはリンクをするべきではない」や上の松谷さんの5回目の記事にコメントしたように、そんな権利はどこにもありません。
見たいものを見るのは人の権利かも知れぬ。しかし人の観られたくない状態を見ないことも、また吾々の義務である。法規は兎に角、吾々の心は吾々にそれを命ずる。人にせられんと欲するごとくその如く人にもせよ。深く考えるまでもなく、これはすぐ分る筈のことである こうしてみると、F氏がいかに儀礼的無関心を誤用したかが覗える
この論争では儀礼的無関心を、道義・道徳的な言葉と認識した方も多かったようですが、少なくとも松谷さんの言う「儀礼的無関心」は全く 道徳的には思えません。道徳的な無関心と言うなら、まさにit1127さんの挙げられる状況がそれにふさわしいように思えるのですが。
「潜在的悪意を持つ人の見る権利にまでわざわざ配慮する必要なし」（権利があることはもちろん知ってはいるけれども）という文脈に対して、「権利は誰にでもある。法律に違反しない限りそれは守らないといけない。君のは所詮感情論。」という返答をしている。それこそ法律論であって、元々のテーマ（儀礼≒感情論）からは離れているのでは？
儀礼的無関心って，素人は素人のままなので，大事にしてあげましょうね
という人をバカにした意見にも取れるなぁ．
上の加野瀬さんの2回目の記事にもあるように、まさしく「儀礼的無関心」はＡさん（素人）をバカにした意見なのですよね。 松谷さんはこれをＡさんへの思いやりとも言っているわけですが、無知のまま放置されることの一体何が思いやりなのか、理解に苦しみます。
.....﹁権利﹂という言葉を持ち出すのであれば。 Web の閲覧時に生じる権利ならば、﹁著作物﹂である Web page の﹁著作権﹂であり、 それは﹁著作者﹂に生じるという極めてシンプルな話じゃないのかしらん？ 善意か悪意かはサテオキ、著作権者が﹁公開 = 閲覧を許可﹂していれば見る事を許されただけであり、 見る﹁権利﹂が生じた訳ではない、のではないかと。 更には﹁著作権者﹂が公開を止めたくなった場合を想定した上で、 ウォッチャー視点からの見﹁続け﹂る権利などを主張するのは、主従が逆転してるとしか思えないんですけどね。
MIZUNOさんが指摘される通り、サイト運営者（作成者）には紛れもなく「権利」がありまして。 拙稿続・「無断リンク禁止/直リンク禁止」命令に関する想定問答集 - Ｑ44．「儀礼的無関心という言葉がある。あまり見られたくないサイトにはリンクをするべきではない」や上の松谷さんの5回目の記事へのコメントで書きましたが、 松谷さんが主張されるように、Ｃさんの（ありもしない）権利が振りかざされた場合、本来権利を持っているはずのサイト運営者は、 むしろ「義務」を負ってしまうのですよね。松谷さんはやたら権利権利と繰り返されますが、その法律理解には疑問を持たざるを得ません。
「儀礼的無関心」という言葉をキーワードにここ数ヶ月blogでのひとつのトレンドになっていたらしいのですが、議論のきっかけとなった記事を書いた人が結局何ひとつ結論を出さずに言葉遊びに終始してしまったため、なんともバカバカしい収束を見せつつあるようです（あまりにバカバカしいんで元記事を紹介する気にもなれません）。
ある意味、「儀礼的無関心」論争の最も的確なまとめかも知れません。実際に、逆さ独楽さん以外にも多くの方が松谷さんの発言を見て議論を諦めてしまいました。
相も変わらず「ネットはそういうもんじゃないだろ」という「玄人」さんの原理主義的な言説は頻出し、一方で、そんなことをさっぱり知らない「素人」さんが毎日現れ続けるという、大きな断層も依然としてあって。その断層は以前よりもちょっと縮まった気もするのだけれど、どうなんでしょうか。一生縮まることがなく、解決などすることない、ということをわかりつつも。
﹁素人﹂さん﹄的な人々とそうでない人々との断層が深まったケースなら少なくともありました。 要するに、﹁儀礼的無関心﹂というキーワードの存在で無断リンク禁止の正当性を信じてしまった人々が、それを根拠としてリンクをした人を罵倒したわけです。 確かに松谷さんがいなくても結局同じトラブルは起きていたかも知れません。 しかし、松谷さんが本当に﹃
﹁素人﹂さん﹄のことを思うなら、変に無断リンクが禁止できるような幻想を与えるべきではなかったのではないか、 そうすれば一部の﹃
﹁素人﹂さん﹄はリンクされることを覚悟の上でサイトを公開できたのではないか、そう私には思えます。
- Ｑ44．「儀礼的無関心という言葉がある。あまり見られたくないサイトにはリンクをするべきではない」
﹁儀礼的無関心﹂はそのキーワードの伝播の仕方が興味深く、﹁儀礼的無関心﹂に対するコメントでその人のアホぶりがわかる、という点では面白かったが、﹁儀礼的無関心﹂そのものは、得られるものは何もなかったです、はい。 はっきり言って議論にならない話題なのですな。 よーするになにかを言ったつもり大会が開催されただけだったと。セカイ系と同じですね。 ただ、提唱者の松谷氏の議論寝技師︵※2︶っぷりはちょっと面白かったけど︵笑︶ ︵略︶ ※2‥続・﹁無断リンク禁止/直リンク禁止﹂命令に関する想定問答集︵儀礼的無関心編︶参照。特に大技だったのがこの発言。 http://d.hatena.ne.jp/TRiCKFiSH/20040130 私としましてはkurosawa31さんのところでこぼしたように、もともと問題提起なので、とくに結論はありません。ですから、 なにか私に﹁結論﹂なるものを期待していた人がいましたら、残念ですがその期待には応じられません。 おじさん絶句しちゃったよ。
ゴフマンの述べた儀礼的無関心は「自分のリスク回避のための行動」の集積であり、それによって無難な状況・秩序を生み出そうという行動様式である。そして、これは現代の都市生活者の「態度」の一つについて命名したものであって、それが倫理的に推奨されるものであるか否かという善悪・価値観については別の問題であるという点にも注意しておきたい。
はてなキーワードのページでも、松谷さんの定義する「儀礼的無関心」の概念は否定されてしまっているようです。
- コメント（はてなダイアリー - 儀礼的無関心）
void GraphicWizardsLair( void ); //（2004年04月15日(木)）経由。
また、『都市の社会学』だけの批判を取り上げるのも、学問的にも相応しくはないでしょう。というよりも一面的すぎます。 どんな社会学理論にも批判があるのは当然であって、その批判があらたな「知」を産みます。 このような批判をひとつだけ置くようでは、ゴフマンが後生に与えた影響（たとえば、シンボリック相互作用論に対して）などが、 すり抜けてしまうかもしれない。
学問的に相応しくないって何。自分が「学問的に相応しくない」引用の仕方をして世間を煽ったことは棚に上げて。
「街で見かけた他人に無関心を装う」といった現象（儀礼的無関心）の原因が明らかであるとして、 ではそれと同様の原因によってWebに顕在化する現象は何か。というアカデミックな議論があったのか? 松谷氏は、 原因と現象の因果関係を推論することはせず、儀礼的無関心という表面的な結果と、 何となくそれに似たWeb上の現象を関連付けるに留まる。 「某理由によってリンクを遠慮する」というWeb上の現象についての言及が突然現れるわけだが、 その現象が、儀礼的無関心と同様の原因によるものであるかを検証したのかといえば、していない。 「ネットでの儀礼的無関心の可能性」というタイトルであるにも拘わらずだ。これは一体学問的に何だろうか。 松谷氏がしているのは社会心理学的な考察ではなくて、松谷氏個人のビリーフに基づいたマナーあるいは具体的な戦略の話だ。 イデオロギーとは無縁の社会現象に過ぎない儀礼的無関心を、そのような戦略のために引用しておいて何を言う。
この話題がとても多くの人を関心を呼
んだのは、﹁儀礼的無関心﹂というキャッチーなネーミングにもありま
すが︵大成功︶﹄ などと仰っていますが、このような感覚には大いに疑問を感じます。キャッチーなネーミングで人が集まりさえすれば、人を誤解させてもいいのでしょうか？ 誤解させた人々へのフォローはないのでしょうか？ そして、そのような誤解による主張をしてなんの訂正もしない松谷さんに、﹃
学問的にも相応しくはないでしょう﹄などと人を非難する資格はあるのでしょうか？ 松谷さんはプロのライターであるそうなので、人が集まりさえすれば売名行為として成功、という面があるのは否定しません。 しかし、それならせめて﹃
学問的﹄などと言う言葉で自分を正当化するのはやめた方がいいのではないかと私には思えるのですが。
TRiCKFiSHの松谷さんはまだ儀礼的無関心だなんて馬鹿なことをいっていたのか。 プロブロガーだの、気持ち悪いレッテルを発明してるし。道徳的総会屋だとか、「噴きあがり」とか、 なんであんなに攻撃的で上から目線の物言いなんだろう。
（略）２ちゃんねらーが晒しまくったり、もしくは、「プロブロガー」などの人たちがリンクフリーを声高に振りかざしたゆえに、 WEBは「面倒くさい場所」になったから。「儀礼的無関心」はそこで「うまくやろーや」っていう提案だったわけども、 結局は技術（パソコン通信の復権）でスッキリ落ち着きそうなわけです。▼で、このとき、「幸せ」になれないのは、 ２ちゃんねらーと「プロブロガー」という皮肉が起きてしまう。僕はどちらの味方でもないし、 逆に言えばどちらの味方でもあるので、これは心情的にはあまり芳しいとは思っていません。
プロブロガー﹄などのせいで﹃
WEBは﹁面倒く
さい場所﹂になった﹄わけではありません。 一部の人にだけしか見せたくないサイト運営者にとっては、ウェブは最初から﹃
﹁面倒くさい場所﹂﹄です。 また、松谷さんの﹃
﹁うまくやろーや﹂っていう提案﹄は、他の人々︵特にウェブに無知な人々︶にとっては全然うまくない提案であり、そのため受け入れられなかったのです。 松谷さんの提案のような状況を望む人は、松谷さん以外に見たことがありません︵2ちゃんねらーのことは知りませんが︶。 そして、﹃
﹁幸せ﹂になれないのは、2ちゃんねらーと﹁プロブロガー
﹂﹄とは、いかにも松谷さんらしい馬鹿げた主張です。 リンクを自由と考える人々にとって、サイトを見られたくない人々がサイトを公開しないのは喜ばしい、幸せなことです。 そういう人々がサイトを公開してしまい傷付くことがなくなるのですから︵2ちゃんねらーのことは知りませんが︶。
２ちゃんねらーと「プロブロガー」は、その戦略性の無さ（「運動」や「啓蒙」の失敗）が招くこととしてあまり同情もできないんです。 リンクフリーのウェブを目指すときに「ネットはリンクフリーであるべきだ」という言説をまき散らす稚拙な所作は、やっぱり「下手くそ」としか思えない。
失敗﹄ではなく、成功です。 繰り返しますが、そういう人々がサイトを公開してしまい傷付く、ということが無くなるのが大切なのです。 本当に﹃
﹁ネットはリンクフリーであるべきだ﹂という言説﹄によってサイトを見られたくない人々がサイトを公開しなくなったのなら、 それは全く﹃
稚拙﹄ではありません。それを﹃
﹁下手くそ﹂﹄と思うのは、私の知る限り松谷さんだけです。 ……以上です。 公開‥2010年10月23日 更新‥なし 目次ページへ