pidgin 曰く、

連帯保証人制度 改革フォーラムというサイトにある﹁捨印の恐ろしい本当の話し﹂という記事を読んでびっくりした。例えば新規にクレジットカードを作る際など、通常の捺印とは別に欄外にある﹁捨印﹂という箇所に押印した経験は皆さんもおありだと思うが、この捨印のお話である。

金融機関相手の金銭消費貸借契約書や保証契約書に捨印があれば、金融機関側が契約書の内容を、契約者に未承諾で書き換えても、その書き換えた内容が有効になるらしい。つまり、実質白紙委任と同様の状態になってしまうようだ。実際にいくつかの判例もあり、最高裁もその有効性を認めている。その法的根拠は民事訴訟法 228 条の4とのこと。

 敗訴事例には、出典付きで実際の事例・判例も紹介されている。﹁捨印が金融機関に流用され、本人が自覚しないうちに連帯保証人に切り替わっていたケース﹂(平成16年9月10日日本経済新聞記事) だ。

谷岡さんは友人の債務の物上保証人 (担保提供分だけの保証人) になった。しかし友人は返済不能に。ところが、突然送られてきた書類では、﹁物上保証人﹂の﹁物上﹂の部分が二重線で消され、﹁連帯保証人﹂と書き換えられていた。二重線の上には債権者である金融機関の判が押され、余白に押してあった捨印部分には﹁修正に同意する﹂と何者かの書き込みがあった。裁判で﹁書き込みなど一連の行為は金融機関側が勝手にしたもの﹂と主張したが通らなかった。

捨印の意味が一般的に知られていない (そしてそれを契約時に知らされていない) のであれば、そもそも捨印自体が無効ではないかと思うのだが、もし専門家の方がいらっしゃればコメントをお願いしたい。