俺、コンサルタント。準委任だから品質には責任持ちません：「訴えてやる！」の前に読む IT訴訟徹底解説（61）（1/3 ページ）

コンサルティング会社が作った要件にヌケ漏れがあった。責任を取るのは、開発会社か、コンサルティング会社か、それともユーザー企業か？――IT訴訟事例を例にとり、システム開発にまつわるトラブルの予防と対策法を解説する人気連載。今回のテーマは﹁コンサルティングの義務﹂だ。

» 2019年01月07日 05時00分公開

[ITプロセスコンサルタント細川義洋，＠IT]

連載目次　謹んで新年のお祝いを申し上げます。　いよいよ平成最後の年となるが、この30年間、オンプレの汎用機システムがクラウドやスマホアプリに変わり、ウオーターフォールがアジャイルになっても、IT紛争の類型に限っては相変わらず要件定義やプロジェクト管理の問題が取り上げられる。それでも、本連載などを参考に、毎年少しずつでもIT導入に関わるプロセスを改善させ、その成功率を少しでも高めていただきたい。そんなことを願う年始だ。

システム開発の目的とは

　本連載で何度もお話ししてきたように、システム開発、あるいはITの導入で、ベンダーが負わなければいけない債務は、﹁契約の目的に資するモノやサービスを提供すること﹂である。　例えば、﹁ユーザーから提供された要件にモレがあり、それを基にして作ったシステムが業務の役に立たない﹂となった場合、﹁漏れた要件が契約の目的に照らして当然に必要と考えられるもの﹂であれば、専門家としてそれを指摘して要件を加えてモノを作ることがベンダーには求められる。もちろん、裁判でどのような結果が出るかは、その欠落した要件の内容によるが。　例えば、既存のシステムに具備され、新しいシステムでも特に不要と判断されていない機能を、要件定義書に記されていないことを理由にベンダーが実装しなかったために、システムが完成したと認められなかった判例がある。　裁判において、要件定義書は軽視される存在ではない。　しかし、そこに全てが正しく書かれているわけではなく、そうした欠落を埋めながら開発や導入を進めなければならないことを裁判所も知っている。　IT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する本連載。今回も必要な機能が具備されなかったシステムを巡っての争いだ。ただし、これまでと少し様相を異にするのが、争った相手が、開発ベンダーではなく上流工程で要件定義書を作成したコンサルティング会社である点だ。

コンサルタントの田中です。私が決めた要件に従って開発してください（画像はイメージです）

コンサルティング段階でのヌケ漏れ

結果は出せなかったけれど、頑張ったのでお金はくださいね――全ベンダーが泣いた民法改正案を解説しようその3 IT紛争解決の専門家細川義洋氏が、IT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する本連載。民法改正がIT業界にもたらす影響の解説、第3回はIT関連のサービスでよく取り交わされる﹁準委任契約﹂を解説する

作業工数は1075万円分ですが、446万円しか払いません。瑕疵対応は無償でしょう？定額制の保守契約にもかかわらず、瑕疵対応を理由に支払いを減額され続けた保守ベンダー。準委任と請負の悪いところ取りな契約を、裁判所はどう判断したのだろうか

ユーザーの要件が間違ってるのはベンダーの責任です！――全ベンダーが泣いた民法改正案を解説しようその1 IT紛争解決の専門家細川義洋氏が、IT訴訟事例を例にとり、トラブルの予防策と対処法を解説する本連載。今回は民法改正がIT業界にもたらす影響を解説する

請負だって聞いていたのに、これじゃあ人材派遣じゃないですか！作業指示はこちらが出します。成果物の責任はとってください。え、派遣と請負のいいとこどり？　どこでもやってることじゃないですか――IT訴訟事例を例にとり、システム開発にまつわるトラブルの予防と対策法を解説する人気連載。今回は、契約が請負なのか派遣なのかが争点となった裁判を紹介する