Project Gutenberg's On Some Fossil Remains of Man, by Thomas H. Huxley

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org


Title: On Some Fossil Remains of Man

Author: Thomas H. Huxley

Release Date: January 6, 2009 [EBook #2933]
Last Updated: January 22, 2013

Language: English

Character set encoding: ASCII

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK ON SOME FOSSIL REMAINS OF MAN ***




Produced by Amy E. Zelmer, and David Widger
 



ON SOME FOSSIL REMAINS OF MAN  




By Thomas H. Huxley  









FOOTNOTES: 









List of Illustrations  

Fig. 23.—the Skull from the Cave of Engis—viewed From The Right Side. 'a' Glabella, 'b' Occipital Protuberance, ('a' to 'b' Glabello-occipital Line), 'c' Auditory Foramen.

Fig. 24.—the Engis Skull Viewed from Above (a) and In Front (b).

Fig. 25.—the Skull from the Neanderthal Cavern. A. Side, B. Front, and C. Top View. One-third the Natural Size, by Mr. Busk: The Details from the Cast and From Dr. Fuhlrott's Photographs. 'a' Glabella; 'b' Occipital Protuberance; 'd' Lambdoidal Suture.

Fig. 26.—drawings from Dr. Fuhlrott's Photographs Of Parts of the Interior Of The Neanderthal Cranium. A. View Of The Under And Inner Surface of the Frontal Region, Showing The Inferior Apertures Of the Frontal Sinuses ('a'). B. Corresponding View of The Occipital Region of the Skull, Showing The Impressions Of The Lateral Sinuses ('a A').

Fig. 27.—side and Front Views of the Round And Orthognathous Skull of a Calmuck, After von Baer. One-third the Natural Size.

Fig. 28.—oblong and Prognathous Skull of a Negro; Side And Front Views. One-third of the Natural Size.

Fig. 29.—longitudinal and Vertical Sections of The Skulls of a Beaver ('castor Canadensis'), A Lemur ('l. Catia'), and A Baboon ('cynocephalus Papio'), 'a B', the Basicranial Axis; 'b C', The Occipital Plane; 'i T', the Tentorial Plane; 'a D', The Olfactory Plane; 'f E', the Basifacial Axis; 'c B A', Occipital Angle; 't I A', Tentorial Angle; 'd a B', Olfactory Angle; 'e F B', Cranio-facial Angle; 'g H', Extreme Length of the Cavity Which Lodges The Cerebral Hemispheres Or 'cerebral Length.' the Length of The Basicranial Axis As to This Length, Or, in Other Words, the Proportional Length of The Line 'g H' to That Of 'a B' Taken As 100, in the Three Skulls, is As Follows:—beaver 70 To 100; Lemur 119 to 100; Baboon 144 To 100. In an Adult Male Gorilla The Cerebral Length is As 170 to the Basicranial Axis Taken As 100, in The Negro (fig. 30) As 236 to 100. In the Constantinople Skull (fig. 30) As 266 to 100. The Cranial Difference Between The Highest Ape's Skull And the Lowest Man's is Therefore Very Strikingly Brought out by These Measurements. In the Diagram of The Baboon's Skull The Dotted Lines 'd1 D2', Etc., Give the Angles of The Lemur's and Beaver's Skull, As Laid Down Upon the Basicranial Axis of The Baboon. The Line 'a B' Has The Same Length in Each Diagram.

Fig. 30.—sections of Orthognathous (light Contour) And Prognathous (dark Contour) Skulls, One-third of the Natural Size. 'a B', Basicranial Axis; 'b C, B1 C1', Plane of the Occipital Foramen; 'd D1', Hinder End of the Palatine Bone; 'e E1', Front End Of The Upper Jaw; 't T1', Insertion of the Tentorium.

Fig. 31.—an Australian Skull from Western Port, In The Museum of the Royal College Of Surgeons, With The Contour Of The Neanderthal Skull. Both Reduced to One-third the Natural Size.

Fig. 32.—ancient Danish Skull from a Tumulus at Borreby: One-third of the Natural Size. From a Camera Lucida Drawing by Mr. Busk.










I HAVE endeavoured to show, in the preceding Essay, that the ANTHROPINI,  or Man Family, form a very well defined group of the Primates, between  which and the immediately following Family, the CATARHINI, there is, in  the existing world, the same entire absence of any transitional form or  connecting link, as between the CATARHINI and PLATYRHINI.  
It is a commonly received doctrine, however, that the structural intervals  between the various existing modifications of organic beings may be  diminished, or even obliterated, if we take into account the long and  varied succession of animals and plants which have preceded those now  living and which are known to us only by their fossilized remains. How far  this doctrine is well based, how far, on the other hand, as our knowledge  at present stands, it is an overstatement of the real facts of the case,  and an exaggeration of the conclusions fairly deducible from them, are  points of grave importance, but into the discussion of which I do not, at  present, propose to enter. It is enough that such a view of the relations  of extinct to living beings has been propounded, to lead us to inquire,  with anxiety, how far the recent discoveries of human remains in a fossil  state bear out, or oppose, that view.  
I shall confine myself, in discussing this question, to those fragmentary  Human skulls from the caves of Engis in the valley of the Meuse, in  Belgium, and of the Neanderthal near Dusseldorf, the geological relations  of which have been examined with so much care by Sir Charles Lyell; upon  whose high authority I shall take it for granted, that the Engis skull  belonged to a contemporary of the Mammoth ('Elephas primigenius') and of  the woolly Rhinoceros ('Rhinoceros tichorhinus'), with the bones of which  it was found associated; and that the Neanderthal skull is of great,  though uncertain, antiquity. Whatever be the geological age of the latter  skull, I conceive it is quite safe (on the ordinary principles of  paleontological reasoning) to assume that the former takes us to, at  least, the further side of the vague biological limit, which separates the  present geological epoch from that which immediately preceded it. And  there can be no doubt that the physical geography of Europe has changed  wonderfully, since the bones of Men and Mammoths, Hyaenas and Rhinoceroses  were washed pell-mell into the cave of Engis.  
The skull from the cave of Engis was originally discovered by Professor  Schmerling, and was described by him, together with other human remains  disinterred at the same time, in his valuable work, 'Recherches sur les  ossemens fossiles decouverts dans les cavernes de la Province de Liege',  published in 1833 (p. 59, 'et seq.'), from which the following paragraphs  are extracted, the precise expressions of the author being, as far as  possible, preserved.  
"In the first place, I must remark that these human remains, which are in  my possession, are characterized like thousands of bones which I have  lately been disinterring, by the extent of the decomposition which they  have undergone, which is precisely the same as that of the extinct  species: all, with a few exceptions, are broken; some few are rounded, as  is frequently found to be the case in fossil remains of other species. The  fractures are vertical or oblique; none of them are eroded; their colour  does not differ from that of other fossil bones, and varies from whitish  yellow to blackish. All are lighter than recent bones, with the exception  of those which have a calcareous incrustation, and the cavities of which  are filled with such matter.  
"The cranium which I have caused to be figured, Plate I., Figs. 1, 2, is  that of an old person. The sutures are beginning to be effaced: all the  facial bones are wanting, and of the temporal bones only a fragment of  that of the right side is preserved.  
"The face and the base of the cranium had been detached before the skull  was deposited in the cave, for we were unable to find those parts, though  the whole cavern was regularly searched. The cranium was met with at a  depth of a metre and a half [five feet nearly], hidden under an osseous  breccia, composed of the remains of small animals, and containing one  rhinoceros tusk, with several teeth of horses and of ruminants. This  breccia, which has been spoken of above (p. 30), was a metre [3 1/4 feet  about] wide, and rose to the height of a metre and a half above the floor  of the cavern, to the walls of which it adhered strongly.  
"The earth which contained this human skull exhibited no trace of  disturbance: teeth of rhinoceros, horse, hyaena, and bear, surrounded it  on all sides.  

Fig. 23.--the Skull from the Cave of Engis--viewed From The Right Side. 'a' Glabella, 'b' Occipital Protuberance, ('a' to 'b' Glabello-occipital Line), 'c' Auditory Foramen.


"The famous Blumenbach 1has directed attention to the  differences presented by the form and the dimensions of human crania of  different races. This important work would have assisted us greatly, if  the face, a part essential for the determination of race, with more or  less accuracy, had not been wanting in our fossil cranium.  
"We are convinced that even if the skull had been complete, it would not  have been possible to pronounce, with certainty, upon a single specimen;  for individual variations are so numerous in the crania of one and the  same race, that one cannot, without laying oneself open to large chances  of error, draw any inference from a single fragment of a cranium to the  general form of the head to which it belonged.  
"Nevertheless, in order to neglect no point respecting the form of this  fossil skull, we may observe that, from the first, the elongated and  narrow form of the forehead attracted our attention.  
"In fact, the slight elevation of the frontal, its narrowness, and the  form of the orbit, approximate it more nearly to the cranium of an  Ethiopian than to that of an European: the elongated form and the produced  occiput are also characters which we believe to be observable in our  fossil cranium; but to remove all doubt upon that subject I have caused  the contours of the cranium of an European and of an Ethiopian to be drawn  and the foreheads represented. Plate II., Figs. 1 and 2, and, in the same  plate, Figs. 3 and 4, will render the differences easily distinguishable;  and a single glance at the figures will be more instructive than a long  and wearisome description.  
"At whatever conclusion we may arrive as to the origin of the man from  whence this fossil skull proceeded, we may express an opinion without  exposing ourselves to a fruitless controversy. Each may adopt the  hypothesis which seems to him most probable: for my own part, I hold it to  be demonstrated that this cranium has belonged to a person of limited  intellectual faculties, and we conclude thence that it belonged to a man  of a low degree of civilization: a deduction which is borne out by  contrasting the capacity of the frontal with that of the occipital region.  
"Another cranium of a young individual was discovered in the floor of the  cavern beside the tooth of an elephant; the skull was entire when found,  but the moment it was lifted it fell into pieces, which I have not, as  yet, been able to put together again. But I have represented the bones of  the upper jaw, Plate I., Fig. 5. The state of the alveoli and the teeth,  shows that the molars had not yet pierced the gum. Detached milk molars  and some fragments of a human skull proceed from this same place. The  Figure 3 represents a human superior incisor tooth, the size of which is  truly remarkable. 2

"Figure 4 is a fragment of a superior maxillary bone, the molar teeth of  which are worn down to the roots.  
"I possess two vertebrae, a first and last dorsal.  
"A clavicle of the left side (see Plate III., Fig. 1); although it  belonged to a young individual, this bone shows that he must have been of  great stature. 3

"Two fragments of the radius, badly preserved, do not indicate that the  height of the man, to whom they belonged, exceeded five feet and a half.  
"As to the remains of the upper extremities, those which are in my  possession consist merely of a fragment of an ulna and of a radius (Plate  III., Figs. 5 and 6).  
"Figure 2, Plate IV., represents a metacarpal bone, contained in the  breccia, of which we have spoken; it was found in the lower part above the  cranium: add to this some metacarpal bones, found at very different  distances, half-a-dozen metatarsals, three phalanges of the hand, and one  of the foot.  
"This is a brief enumeration of the remains of human bones collected in  the cavern of Engis, which has preserved for us the remains of three  individuals, surrounded by those of the Elephant, of the Rhinoceros, and  of Carnivora of species unknown in the present creation."  
From the cave of Engihoul, opposite that of Engis, on the right bank of  the Meuse, Schmerling obtained the remains of three other individuals of  Man, among which were only two fragments of parietal bones, but many bones  of the extremities. In one case a broken fragment of an ulna was soldered  to a like fragment of a radius by stalagmite, a condition frequently  observed among the bones of the Cave Bear ('Ursus spelaeus'), found in the  Belgian caverns.  
It was in the cavern of Engis that Professor Schmerling found, incrusted  with stalagmite and joined to a stone, the pointed bone implement, which  he has figured in Fig. 7 of his Plate XXXVI., and worked flints were found  by him in all those Belgian caves, which contained an abundance of fossil  bones.  
A short letter from M. Geoffroy St. Hilaire, published in the 'Comptes  Rendus' of the Academy of Sciences of Paris, for July 2nd, 1838, speaks of  a visit (and apparently a very hasty one) paid to the collection of  Professor 'Schermidt' (which is presumably a misprint for Schmerling) at  Liege. The writer briefly criticises the drawings which illustrate  Schmerling's work, and affirms that the﹃human cranium is a little longer  than it is represented﹄in Schmerling's figure. The only other remark  worth quoting is this:—"The aspect of the human bones differs little  from that of the cave bones, with which we are familiar, and of which  there is a considerable collection in the same place. With respect to  their special forms, compared with those of the varieties of recent human  crania, few 'certain' conclusions can be put forward; for much greater  differences exist between the different specimens of well-characterized  varieties, than between the fossil cranium of Liege and that of one of  those varieties selected as a term of comparison."  
Geoffroy St. Hilaire's remarks are, it will be observed, little but an  echo of the philosophic doubts of the describer and discoverer of the  remains. As to the critique upon Schmerling's figures, I find that the  side view given by the latter is really about 3/10ths of an inch shorter  than the original, and that the front view is diminished to about the same  extent. Otherwise the representation is not, in any way, inaccurate, but  corresponds very well with the cast which is in my possession.  
A piece of the occipital bone, which Schmerling seems to have missed, has  since been fitted on to the rest of the cranium by an accomplished  anatomist, Dr. Spring, of Liege, under whose direction an excellent  plaster cast was made for Sir Charles Lyell. It is upon and from a  duplicate of that cast that my own observations and the accompanying  figures, the outlines of which are copied from very accurate Camera lucida  drawings, by my friend Mr. Busk, reduced to one-half of the natural size,  are made.  
As Professor Schmerling observes, the base of the skull is destroyed, and  the facial bones are entirely absent; but the roof of the cranium,  consisting of the frontal, parietal, and the greater part of the occipital  bones, as far as the middle of the occipital foramen, is entire or nearly  so. The left temporal bone is wanting. Of the right temporal, the parts in  the immediate neighbourhood of the auditory foramen, the mastoid process,  and a considerable portion of the squamous element of the temporal are  well preserved (Fig. 23).  
The lines of fracture which remain between the coadjusted pieces of the  skull, and are faithfully displayed in Schmerling's figure, are readily  traceable in the cast. The sutures are also discernible, but the complex  disposition of their serrations, shown in the figure, is not obvious in  the cast. Though the ridges which give attachment to muscles are not  excessively prominent, they are well marked, and taken together with the  apparently well developed frontal sinuses, and the condition of the  sutures, leave no doubt on my mind that the skull is that of an adult, if  not middle-aged man.  
The extreme length of the skull is 7.7 inches. Its extreme breadth, which  corresponds very nearly with the interval between the parietal  protuberances, is not more than 5.4 inches. The proportion of the length  to the breadth is therefore very nearly as 100 to 70. If a line be drawn  from the point at which the brow curves in towards the root of the nose,  and which is called the 'glabella' ('a') (Fig. 23), to the occipital  protuberance ('b'), and the distance to the highest point of the arch of  the skull be measured perpendicularly from this line, it will be found to  be 4.75 inches. Viewed from above, Fig. 24, A, the forehead presents an  evenly rounded curve, and passes into the contour of the sides and back of  the skull, which describes a tolerably regular elliptical curve.  
The front view (Fig. 24, B) shows that the roof of the skull was very  regularly and elegantly arched in the transverse direction, and that the  transverse diameter was a little less below the parietal protuberances,  than above them. The forehead cannot be called narrow in relation to the  rest of the skull, nor can it be called a retreating forehead; on the  contrary, the antero-posterior contour of the skull is well arched, so  that the distance along that contour, from the nasal depression to the  occipital protuberance, measures about 13.75 inches. The transverse arc of  the skull, measured from one auditory foramen to the other, across the  middle of the sagittal suture, is about 13 inches. The sagittal suture  itself is 5.5 inches long.  
The supraciliary prominences or brow-ridges (on each side of 'a', Fig. 23)  are well, but not excessively, developed, and are separated by a median  depression. Their principal elevation is disposed so obliquely that I  judge them to be due to large frontal sinuses.  
If a line joining the glabella and the occipital protuberance ('a', 'b',  Fig. 23) be made horizontal, no part of the occipital region projects more  than 1/10th of an inch behind the posterior extremity of that line, and  the upper edge of the auditory foramen ('c') is almost in contact with a  line drawn parallel with this upon the outer surface of the skull.  
A transverse line drawn from one auditory foramen to the other traverses,  as usual, the forepart of the occipital foramen. The capacity of the  interior of this fragmentary skull has not been ascertained.  
The history of the Human remains from the cavern in the Neanderthal may  best be given in the words of their original describer, Dr Schaaffhausen  4,  as translated by Mr. Busk.  
"In the early part of the year 1857, a human skeleton was discovered in a  limestone cave in the Neanderthal, near Hochdal, between Dusseldorf and  Elberfeld. Of this, however, I was unable to procure more than a plaster  cast of the cranium, taken at Elberfeld, from which I drew up an account  of its remarkable conformation, which was, in the first instance, read on  the 4th of February, 1857, at the meeting of the Lower Rhine Medical and  Natural History Society, at Bonn. 5

Subsequently Dr. Fuhlrott, to whom science is indebted for the  preservation of these bones, which were not at first regarded as human,  and into whose possession they afterwards came, brought the cranium from  Elberfeld to Bonn, and entrusted it to me for more accurate anatomical  examination. At the General Meeting of the Natural History Society of  Prussian Rhineland and Westphalia, at Bonn, on the 2nd of June, 1857, 6 Dr Fuhlrott himself gave a full account of the locality, and of the  circumstances under which the discovery was made.  
He was of opinion that the bones might be regarded as fossil; and in  coming to this conclusion, he laid especial stress upon the existence of  dendritic deposits, with which their surface was covered, and which were  first noticed upon them by Professor Meyer. To this communication I  appended a brief report on the results of my anatomical examination of the  bones. The conclusions at which I arrived were:—1st. That the  extraordinary form of the skull was due to a natural conformation hitherto  not known to exist, even in the most barbarous races. 2nd. That these  remarkable human remains belonged to a period antecedent to the time of  the Celts and Germans, and were in all probability derived from one of the  wild races of North-western Europe, spoken of by Latin writers; and which  were encountered as autochthones by the German immigrants. And 3rdly. That  it was beyond doubt that these human relics were traceable to a period at  which the latest animals of the diluvium still existed; but that no proof  of this assumption, nor consequently of their so-termed 'fossil'  condition, was afforded by the circumstances under which the bones were  discovered.  

Fig. 24.--the Engis Skull Viewed from Above (a) and In Front (b).


"As Dr. Fuhlrott has not yet published his description of these  circumstances, I borrow the following account of them from one of his  letters. 'A small cave or grotto, high enough to admit a man, and about 15  feet deep from the entrance, which is 7 or 8 feet wide, exists in the  southern wall of the gorge of the Neanderthal, as it is termed, at a  distance of about 100 feet from the Dussel, and about 60 feet above the  bottom of the valley. In its earlier and uninjured condition, this cavern  opened upon a narrow plateau lying in front of it, and from which the  rocky wall descended almost perpendicularly into the river. It could be  reached, though with difficulty, from above. The uneven floor was covered  to a thickness of 4 or 5 feet with a deposit of mud, sparingly intermixed  with rounded fragments of chert. In the removing of this deposit, the  bones were discovered. The skull was first noticed, placed nearest to the  entrance of the cavern; and further in, the other bones, lying in the same  horizontal plane. Of this I was assured, in the most positive terms, by  two labourers who were employed to clear out the grotto, and who were  questioned by me on the spot. At first no idea was entertained of the  bones being human; and it was not till several weeks after their discovery  that they were recognised as such by me, and placed in security. But, as  the importance of the discovery was not at the time perceived, the  labourers were very careless in the collecting, and secured chiefly only  the larger bones; and to this circumstance it may be attributed that  fragments merely of the probably perfect skeleton came into my  possession.'  
"My anatomical examination of these bones afforded the following results:—  
"The cranium is of unusual size, and of a long elliptical form. A most  remarkable peculiarity is at once obvious in the extraordinary development  of the frontal sinuses, owing to which the superciliary ridges, which  coalesce completely in the middle, are rendered so prominent, that the  frontal bone exhibits a considerable hollow or depression above, or rather  behind them, whilst a deep depression is also formed in the situation of  the root of the nose. The forehead is narrow and low, though the middle  and hinder portions of the cranial arch are well developed. Unfortunately,  the fragment of the skull that has been preserved consists only of the  portion situated above the roof of the orbits and the superior occipital  ridges, which are greatly developed, and almost conjoined so as to form a  horizontal eminence. It includes almost the whole of the frontal bone,  both parietals, a small part of the squamous and the upper-third of the  occipital. The recently fractured surfaces show that the skull was broken  at the time of its disinterment. The cavity holds 16,876 grains of water,  whence its cubical contents may be estimated at 57.64 inches, or 1033.24  cubic centimetres. In making this estimation, the water is supposed to  stand on a level with the orbital plate of the frontal, with the deepest  notch in the squamous margin of the parietal, and with the superior  semicircular ridges of the occipital. Estimated in dried millet-seed, the  contents equalled 31 ounces, Prussian Apothecaries' weight. The  semicircular line indicating the upper boundary of the attachment of the  temporal muscle, though not very strongly marked, ascends nevertheless to  more than half the height of the parietal bone. On the right superciliary  ridge is observable an oblique furrow or depression, indicative of an  injury received during life. 7 
                                                  mm. 8

   The length of the skull from the nasal
   process of the frontal over the vertex
   to the superior semicircular lines of the
   occipital measures.............................303 (300) = 12.0".
   Circumference over the orbital ridges and
   the superior semicircular lines of the
   occipital......................................590 (590) = 23.37" or 23".
   Width of the frontal from the middle of
   the temporal line on one side to the
   same point on the opposite.....................104 (114) = 4.1"—4.5".
   Length of the frontal from the nasal.
   process to the coronal suture..................133 (125) = 5.25"—5".
   Extreme width of the frontal sinuses...........25 (23) = 1.0"—0.9".
   Vertical height above a line joining the
   deepest notches in the squamous border
   of the parietals...............................70        = 2.75".
   Width of hinder part of skull from one
   parietal protuberance to the other.............138 (150) = 5.4"—5.9"
   Distance from the upper angle of the
   occipital to the superior semicircular
   lines..........................................51 (60) = 1.9"—2.4".
   Thickness of the bone at the parietal
   protuberance...................................8.
   —at the angle of the occipital................9.
   —at the superior semicircular line of
   the occipital..................................10          = 0.3"

"Besides the cranium, the following bones have been secured:—  
"1. Both thigh-bones, perfect. These, like the skull, and all the other  bones, are characterized by their unusual thickness, and the great  development of all the elevations and depressions for the attachment of  muscles. In the Anatomical Museum at Bonn, under the designation of  'Giant's-bones,' are some recent thigh-bones, with which in thickness the  foregoing pretty nearly correspond, although they are shorter.  
 
                                            Giant's bones.    Fossil bones.
                                                    mm.               mm.
   Length.....................................542 = 21.4"......438 = 17.4"
   Diameter of head of femur.................. 54 =  2.14"..... 53 = 2.0"
       "    of lower articular end, from
      one condyle to the other................ 89 = 3.5"....... 87 = 3.4"
   Diameter of femur in the middle............ 33 = 1.2"....... 30 = 1.1"

"2. A perfect right humerus, whose size shows that it belongs to the
thigh-bones.                                                            mm.
             Length.....................................312 = 12.3"
             Thickness in the middle.................... 26 = 1.0"
             Diameter of head........................... 49 = 1.9"

"Also a perfect right radius of corresponding dimensions, and the  upper-third of a right ulna corresponding to the humerus and radius.  
"3. A left humerus of which the upper-third is wanting, and which is so  much slenderer than the right as apparently to belong to a distinct  individual; a left 'ulna', which, though complete, is pathologically  deformed, the coronoid process being so much enlarged by bony growth, that  flexure of the elbow beyond a right angle must have been impossible; the  anterior fossa of the humerus for the reception of the coronoid process  being also filled up with a similar bony growth. At the same time, the  olecranon is curved strongly downwards. As the bone presents no sign of  rachitic degeneration, it may be supposed that an injury sustained during  life was the cause of the anchylosis. When the left ulna is compared with  the right radius, it might at first sight be concluded that the bones  respectively belonged to different individuals, the ulna being more than  half an inch too short for articulation with a corresponding radius. But  it is clear that this shortening, as well as the attenuation of the left  humerus, are both consequent upon the pathological condition above  described.  
"4. A left 'ilium', almost perfect, and belonging to the femur: a fragment  of the right 'scapula'; the anterior extremity of a rib of the right side;  and the same part of a rib of the left side; the hinder part of a rib of  the right side; and lastly, two hinder portions and one middle portion of  ribs, which from their unusually rounded shape, and abrupt curvature, more  resemble the ribs of a carnivorous animal than those of a man. Dr. H. v.  Meyer, however, to whose judgment I defer, will not venture to declare  them to be ribs of any animal; and it only remains to suppose that this  abnormal condition has arisen from an unusually powerful development of  the thoracic muscles.  
"The bones adhere strongly to the tongue, although, as proved by the use  of hydrochloric acid, the greater part of the cartilage is still retained  in them, which appears, however, to have undergone that transformation  into gelatine which has been observed by v. Bibra in fossil bones. The  surface of all the bones is in many spots covered with minute black  specks, which, more especially under a lens, are seen to be formed of very  delicate 'dendrites'. These deposits, which were first observed on the  bones by Dr. Meyer, are most distinct on the inner surface of the cranial  bones. They consist of a ferruginous compound, and, from their black  colour, may be supposed to contain manganese. Similar dendritic formations  also occur, not unfrequently, on laminated rocks, and are usually found in  minute fissures and cracks. At the meeting of the Lower Rhine Society at  Bonn, on the 1st April, 1857, Prof. Meyer stated that he had noticed in  the museum of Poppelsdorf similar dendritic crystallizations on several  fossil bones of animals, and particularly on those of 'Ursus spelaeus',  but still more abundantly and beautifully displayed on the fossil bones  and teeth of 'Equus adamiticus', 'Elephas primigenius', etc., from the  caves of Bolve and Sundwig. Faint indications of similar 'dendrites' were  visible in a Roman skull from Siegburg; whilst other ancient skulls, which  had lain for centuries in the earth, presented no trace of them. 9

"The incipient formation of dendritic deposits, which were formerly  regarded as a sign of a truly fossil condition, is interesting. It has  even been supposed that in diluvial deposits the presence of 'dendrites'  might be regarded as affording a certain mark of distinction between bones  mixed with the diluvium at a somewhat later period and the true diluvial  relics, to which alone it was supposed that these deposits were confined.  But I have long been convinced that neither can the absence of 'dendrites'  be regarded as indicative of recent age, nor their presence as sufficient  to establish the great antiquity of the objects upon which they occur. I  have myself noticed upon paper, which could scarcely be more than a year  old, dendritic deposits, which could not be distinguished from those on  fossil bones. Thus I possess a dog's skull from the Roman colony of the  neighbouring Heddersheim, 'Castrum Hadrianum', which is in no way  distinguishable from the fossil bones from the Frankish caves; it presents  the same colour, and adheres to the tongue just as they do; so that this  character also, which, at a former meeting of German naturalists at Bonn,  gave rise to amusing scenes between Buckland and Schmerling, is no longer  of any value. In disputed cases, therefore, the condition of the bone can  scarcely afford the means for determining with certainty whether it be  fossil, that is to say, whether it belong to geological antiquity or to  the historical period.'  
"As we cannot now look upon the primitive world as representing a wholly  different condition of things, from which no transition exists to the  organic life of the present time, the designation of 'fossil', as applied  to 'a bone', has no longer the sense it conveyed in the time of Cuvier.  Sufficient grounds exist for the assumption that man coexisted with the  animals found in the 'diluvium'; and many a barbarous race may, before all  historical time, have disappeared, together with the animals of the  ancient world, whilst the races whose organization is improved have  continued the genus. The bones which form the subject of this paper  present characters which, although not decisive as regards a geological  epoch, are, nevertheless, such as indicate a very high antiquity. It may  also be remarked that, common as is the occurrence of diluvial animal  bones in the muddy deposits of caverns, such remains have not hitherto  been met with in the caves of the Neanderthal; and that the bones, which  were covered by a deposit of mud not more than four or five feet thick,  and without any protective covering of stalagmite, have retained the  greatest part of their organic substance.  
"These circumstances might be adduced against the probability of a  geological antiquity. Nor should we be justified in regarding the cranial  conformation as perhaps representing the most savage primitive type of the  human race, since crania exist among living savages, which, though not  exhibiting, such a remarkable conformation of the forehead, which gives  the skull somewhat the aspect of that of the large apes, still in other  respects, as for instance in the greater depth of the temporal fossae, the  crest-like, prominent temporal ridges, and a generally less capacious  cranial cavity, exhibit an equally low stage of development. There is no  reason for supposing that the deep frontal hollow is due to any artificial  flattening, such as is practised in various modes by barbarous nations in  the Old and New World. The skull is quite symmetrical, and shows no  indication of counter-pressure at the occiput, whilst, according to  Morton, in the Flat-heads of the Columbia, the frontal and parietal bones  are always unsymmetrical. Its conformation exhibits the sparing  development of the anterior part of the head which has been so often  observed in very ancient crania, and affords one of the most striking  proofs of the influence of culture and civilization on the form of the  human skull."  
In a subsequent passage, Dr. Schaaffhausen remarks:  
"There is no reason whatever for regarding the unusual development of the  frontal sinuses in the remarkable skull from the Neanderthal as an  individual or pathological deformity; it is unquestionably a typical  race-character, and is physiologically connected with the uncommon  thickness of the other bones of the skeleton, which exceeds by about  one-half the usual proportions. This expansion of the frontal sinuses,  which are appendages of the air-passages, also indicates an unusual force  and power of endurance in the movements of the body, as may be concluded  from the size of all the ridges and processes for the attachment of the  muscles or bones. That this conclusion may be drawn from the existence of  large frontal sinuses, and a prominence of the lower frontal region, is  confirmed in many ways by other observations. By the same characters,  according to Pallas, the wild horse is distinguished from the  domesticated, and, according to Cuvier, the fossil cave-bear from every  recent species of bear, whilst, according to Roulin, the pig, which has  become wild in America, and regained a resemblance to the wild boar, is  thus distinguished from the same animal in the domesticated state, as is  the chamois from the goat; and, lastly, the bull-dog, which is  characterised by its large bones and strongly-developed muscles from every  other kind of dog. The estimation of the facial angle, the determination  of which, according to Professor Owen, is also difficult in the great  apes, owing to the very prominent supra-orbital ridges, in the present  case is rendered still more difficult from the absence both of the  auditory opening and of the nasal spine. But if the proper horizontal  position of the skull be taken from the remaining portions of the orbital  plates, and the ascending line made to touch the surface of the frontal  bone behind the prominent supra-orbital ridges, the facial angle is not  found to exceed 56 degrees. Unfortunately, no portions of the facial  bones, whose conformation is so decisive as regards the form and  expression of the head, have been preserved. The cranial capacity,  compared with the uncommon strength of the corporeal frame, would seem to  indicate a small cerebral development. The skull, as it is, holds about 31  ounces of millet-seed; and as, from the proportionate size of the wanting  bones, the whole cranial cavity should have about 6 ounces more added, the  contents, were it perfect, may be taken at 37 ounces. Tiedemann assigns,  as the cranial contents in the Negro, 40, 38, and 35 ounces. The cranium  holds rather more than 36 ounces of water, which corresponds to a capacity  of 1033.24 cubic centimetres. Huschke estimates the cranial contents of a  Negress at 1127 cubic centimetres; of an old Negro at 1146 cubic  centimetres. The capacity of the Malay skulls, estimated by water,  equalled 36, 33 ounces, whilst in the diminutive Hindoos it falls to as  little as 27 ounces."  
After comparing the Neanderthal cranium with many others, ancient and  modern, Professor Schaaffhausen concludes thus:—  
"But the human bones and cranium from the Neanderthal exceed all the rest  in those peculiarities of conformation which lead to the conclusion of  their belonging to a barbarous and savage race. Whether the cavern in  which they were found, unaccompanied with any trace of human art, were the  place of their interment, or whether, like the bones of extinct animals  elsewhere, they had been washed into it, they may still be regarded as the  most ancient memorial of the early inhabitants of Europe."  
Mr. Busk, the translator of Dr. Schaaffhausen's paper, has enabled us to  form a very vivid conception of the degraded character of the Neanderthal  skull, by placing side by side with its outline, that of the skull of a  Chimpanzee, drawn to the same absolute size. 10

Some time after the publication of the translation of Professor  Schaaffhausen's Memoir, I was led to study the cast of the Neanderthal  cranium with more attention than I had previously bestowed upon it, in  consequence of wishing to supply Sir Charles Lyell with a diagram,  exhibiting the special peculiarities of this skull, as compared with other  human skulls. In order to do this it was necessary to identify, with  precision, those points in the skulls compared which corresponded  anatomically. Of these points, the glabella was obvious enough; but when I  had distinguished another, defined by the occipital protuberance and  superior semicircular line, and had placed the outline of the Neanderthal  skull against that of the Engis skull, in such a position that the  glabella and occipital protuberance of both were intersected by the same  straight line, the difference was so vast and the flattening of the  Neanderthal skull so prodigious (compare Figs. 23 and 25, A.), that I at  first imagined I must have fallen into some error. And I was the more  inclined to suspect this, as, in ordinary human skulls, the occipital  protuberance and superior semicircular curved line on the exterior of the  occiput correspond pretty closely with the 'lateral sinuses' and the line  of attachment of the tentorium internally. But on the tentorium rests, as  I have said in the preceding Essay, the posterior lobe of the brain; and  hence, the occipital protuberance, and the curved line in question,  indicate, approximately, the lower limits of that lobe. Was it possible  for a human being to have the brain thus flattened and depressed; or, on  the other hand, had the muscular ridges shifted their position? In order  to solve these doubts, and to decide the question whether the great  supraciliary projections did, or did not, arise from the development of  the frontal sinuses, I requested Sir Charles Lyell to be so good as to  obtain for me from Dr. Fuhlrott, the possessor of the skull, answers to  certain queries, and if possible a cast, or at any rate drawings, or  photographs, of the interior of the skull.  

Fig. 25.--the Skull from the Neanderthal Cavern. A. Side, B. Front, and C. Top View. One-third the Natural Size, by Mr. Busk: The Details from the Cast and From Dr. Fuhlrott's Photographs. 'a' Glabella; 'b' Occipital Protuberance; 'd' Lambdoidal Suture.


Dr. Fuhlrott replied with a courtesy and readiness for which I am  infinitely indebted to him, to my inquiries, and furthermore sent three  excellent photographs. One of these gives a side view of the skull, and  from it Fig. 25, A. has been shaded. The second (Fig. 26, A.) exhibits the  wide openings of the frontal sinuses upon the inferior surface of the  frontal part of the skull, into which, Dr. Fuhlrott writes,﹃a probe may  be introduced to the depth of an inch,﹄and demonstrates the great  extension of the thickened supraciliary ridges beyond the cerebral cavity.  The third, lastly (Fig. 26, B.) exhibits the edge and the interior of the  posterior, or occipital, part of the skull, and shows very clearly the two  depressions for the lateral sinuses, sweeping inwards towards the middle  line of the roof of the skull, to form the longitudinal sinus. It was  clear, therefore, that I had not erred in my interpretation, and that the  posterior lobe of the brain of the Neanderthal man must have been as much  flattened as I suspected it to be.  
In truth, the Neanderthal cranium has most extraordinary characters. It  has an extreme length of 8 inches, while its breadth is only 5.75 inches,  or, in other words, its length is to its breadth as 100:72. It is  exceedingly depressed, measuring only about 3.4 inches from the  glabello-occipital line to the vertex. The longitudinal arc, measured in  the same way as in the Engis skull, is 12 inches; the transverse arc  cannot be exactly ascertained, in consequence of the absence of the  temporal bones, but was probably about the same, and certainly exceeded 10  1/4 inches. The horizontal circumference is 23 inches. But this great  circumference arises largely from the vast development of the supraciliary  ridges, though the perimeter of the brain case itself is not small. The  large supraciliary ridges give the forehead a far more retreating  appearance than its internal contour would bear out.  
To an anatomical eye the posterior part of the skull is even more striking  than the anterior. The occipital protuberance occupies the extreme  posterior end of the skull, when the glabello-occipital line is made  horizontal, and so far from any part of the occipital region extending  beyond it, this region of the skull slopes obliquely upward and forward,  so that the lambdoidal suture is situated well upon the upper surface of  the cranium. At the same time, notwithstanding the great length of the  skull, the sagittal suture is remarkably short (4 1/2 inches), and the  squamosal suture is very straight.  

Fig. 26.--drawings from Dr. Fuhlrott's Photographs Of Parts of the Interior Of The Neanderthal Cranium. A. View Of The Under And Inner Surface of the Frontal Region, Showing The Inferior Apertures Of the Frontal Sinuses ('a'). B. Corresponding View of The Occipital Region of the Skull, Showing The Impressions Of The Lateral Sinuses ('a A').


In reply to my questions Dr. Fuhlrott writes that the occipital bone "is  in a state of perfect preservation as far as the upper semicircular line,  which is a very strong ridge, linear at its extremities, but enlarging  towards the middle, where it forms two ridges (bourrelets), united by a  linear continuation, which is slightly depressed in the middle."  
"Below the left ridge the bone exhibits an obliquely inclined surface, six  lines (French) long, and twelve lines wide."  
This last must be the surface, the contour of which is shown in Fig. 25,  A., below 'b'. It is particularly interesting, as it suggests that,  notwithstanding the flattened condition of the occiput, the posterior  cerebral lobes must have projected considerably beyond the cerebellum, and  as it constitutes one among several points of similarity between the  Neanderthal cranium and certain Australian skulls.  
Such are the two best known forms of human cranium, which have been found  in what may be fairly termed a fossil state. Can either be shown to fill  up or diminish, to any appreciable extent, the structural interval which  exists between Man and the man-like apes? Or, on the other hand, does  neither depart more widely from the average structure of the human  cranium, than normally formed skulls of men are known to do at the present  day?  
It is impossible to form any opinion on these questions, without some  preliminary acquaintance with the range of variation exhibited by human  structure in general—a subject which has been but imperfectly  studied, while even of what is known, my limits will necessarily allow me  to give only a very imperfect sketch.  
The student of anatomy is perfectly well aware that there is not a single  organ of the human body the structure of which does not vary, to a greater  or less extent, in different individuals. The skeleton varies in the  proportions, and even to a certain extent in the connexions, of its  constituent bones. The muscles which move the bones vary largely in their  attachments. The varieties in the mode of distribution of the arteries are  carefully classified, on account of the practical importance of a  knowledge of their shiftings to the surgeon. The characters of the brain  vary immensely, nothing being less constant than the form and size of the  cerebral hemispheres, and the richness of the convolutions upon their  surface, while the most changeable structures of all in the human brain,  are exactly those on which the unwise attempt has been made to base the  distinctive characters of humanity, viz. the posterior cornu of the  lateral ventricle, the hippocampus minor, and the degree of projection of  the posterior lobe beyond the cerebellum. Finally, as all the world knows,  the hair and skin of human beings may present the most extraordinary  diversities in colour and in texture.  
So far as our present knowledge goes, the majority of the structural  varieties to which allusion is here made, are individual. The ape-like  arrangement of certain muscles which is occasionally met with 11 in the white races of mankind, is not known to be more common among  Negroes or Australians: nor because the brain of the Hottentot Venus was  found to be smoother, to have its convolutions more symmetrically  disposed, and to be, so far, more ape-like than that of ordinary  Europeans, are we justified in concluding a like condition of the brain to  prevail universally among the lower races of mankind, however probable  that conclusion may be.  
We are, in fact, sadly wanting in information respecting the disposition  of the soft and destructible organs of every Race of Mankind but our own;  and even of the skeleton, our Museums are lamentably deficient in every  part but the cranium. Skulls enough there are, and since the time when  Blumenbach and Camper first called attention to the marked and singular  differences which they exhibit, skull collecting and skull measuring has  been a zealously pursued branch of Natural History, and the results  obtained have been arranged and classified by various writers, among whom  the late active and able Retzius must always be the first named.  
Human skulls have been found to differ from one another, not merely in  their absolute size and in the absolute capacity of the brain case, but in  the proportions which the diameters of the latter bear to one another; in  the relative size of the bones of the face (and more particularly of the  jaws and teeth) as compared with those of the skull; in the degree to  which the upper jaw (which is of course followed by the lower) is thrown  backwards and downwards under the fore-part of the brain case, or forwards  and upward in front of and beyond it. They differ further in the relations  of the transverse diameter of the face, taken through the cheek bones, to  the transverse diameter of the skull; in the more rounded or more  gable-like form of the roof of the skull, and in the degree to which the  hinder part of the skull is flattened or projects beyond the ridge, into  and below which, the muscles of the neck are inserted.  
In some skulls the brain case may be said to be 'round,' the extreme  length not exceeding the extreme breadth by a greater proportion than 100  to 80, while the difference may be much less. 12Men  possessing such skulls were termed by Retzius 'brachycephalic,' and the  skull of a Calmuck, of which a front and side view (reduced outline copies  of which are given in Figure 27) are depicted by Von Baer in his  excellent, "Crania selecta," affords a very admirable example of that kind  of skull. Other skulls, such as that of a Negro copied in Fig. 28 from Mr.  Busk's 'Crania typica,' have a very different, greatly elongated form, and  may be termed 'oblong.' In this skull the extreme length is to the extreme  breadth as 100 to not more than 67, and the transverse diameter of the  human skull may fall below even this proportion. People having such skulls  were called by Retzius 'dolichocephalic.'  
The most cursory glance at the side views of these two skulls will suffice  to prove that they differ, in another respect, to a very striking extent.  The profile of the face of the Calmuck is almost vertical, the facial  bones being thrown downwards and under the forepart of the skull. The  profile of the face of the Negro, on the other hand, is singularly  inclined, the front part of the jaws projecting far forward beyond the  level of the fore part of the skull. In the former case the skull is said  to be 'orthognathous' or straight-jawed; in the latter, it is called  'prognathous,' a term which has been rendered, with more force than  elegance, by the Saxon equivalent,—'snouty.'  
Various methods have been devised in order to express with some accuracy  the degree of prognathism or orthognathism of any given skull; most of  these methods being essentially modifications of that devised by Peter  Camper, in order to attain what he called the 'facial angle.'  
But a little consideration will show that any 'facial angle' that has been  devised, can be competent to express the structural modifications involved  in prognathism and orthognathism, only in a rough and general sort of way.  For the lines, the intersection of which forms the facial angle, are drawn  through points of the skull, the position of each of which is modified by  a number of circumstances, so that the angle obtained is a complex  resultant of all these circumstances, and is not the expression of any one  definite organic relation of the parts of the skull.  

Fig. 27.--side and Front Views of the Round And Orthognathous Skull of a Calmuck, After von Baer. One-third the Natural Size.


I have arrived at the conviction that no comparison of crania is worth  very much, that is not founded upon the establishment of a relatively  fixed base line, to which the measurements, in all cases, must be  referred. Nor do I think it is a very difficult matter to decide what that  base line should be. The parts of the skull, like those of the rest of the  animal framework, are developed in succession the base of the skull is  formed before its sides and roof; it is converted into cartilage earlier  and more completely than the sides and roof: and the cartilaginous base  ossifies, and becomes soldered into one piece long before the roof. I  conceive then that the base of the skull may be demonstrated  developmentally to be its relatively fixed part, the roof and sides being  relatively moveable.  

Fig. 28.--oblong and Prognathous Skull of a Negro; Side And Front Views. One-third of the Natural Size.


The same truth is exemplified by the study of the modifications which the  skull undergoes in ascending from the lower animals up to man.  

Fig. 29.--longitudinal and Vertical Sections of The Skulls of a Beaver ('castor Canadensis'), A Lemur ('l. Catia'), and A Baboon ('cynocephalus Papio'), 'a B', the Basicranial Axis; 'b C', The Occipital Plane; 'i T', the Tentorial Plane; 'a D', The Olfactory Plane; 'f E', the Basifacial Axis; 'c B A', Occipital Angle; 't I A', Tentorial Angle; 'd a B', Olfactory Angle; 'e F B', Cranio-facial Angle; 'g H', Extreme Length of the Cavity Which Lodges The Cerebral Hemispheres Or 'cerebral Length.' the Length of The Basicranial Axis As to This Length, Or, in Other Words, the Proportional Length of The Line 'g H' to That Of 'a B' Taken As 100, in the Three Skulls, is As Follows:--beaver 70 To 100; Lemur 119 to 100; Baboon 144 To 100. In an Adult Male Gorilla The Cerebral Length is As 170 to the Basicranial Axis Taken As 100, in The Negro (fig. 30) As 236 to 100. In the Constantinople Skull (fig. 30) As 266 to 100. The Cranial Difference Between The Highest Ape's Skull And the Lowest Man's is Therefore Very Strikingly Brought out by These Measurements. In the Diagram of The Baboon's Skull The Dotted Lines 'd1 D2', Etc., Give the Angles of The Lemur's and Beaver's Skull, As Laid Down Upon the Basicranial Axis of The Baboon. The Line 'a B' Has The Same Length in Each Diagram.


In such a mammal as a Beaver (Fig. 29), a line ('a b'.) drawn through the  bones, termed basioccipital, basisphenoid, and presphenoid, is very long  in proportion to the extreme length of the cavity which contains the  cerebral hemispheres ('g h'.). The plane of the occipital foramen ('b c'.)  forms a slightly acute angle with this 'basicranial axis,' while the plane  of the tentorium ('i T'.) is inclined at rather more than 90 degrees to  the 'basicranial axis'; and so is the plane of the perforated plate ('a  d'.), by which the filaments of the olfactory nerve leave the skull.  Again, a line drawn through the axis of the face, between the bones called  ethmoid and vomer—the "basifacial axis" ('f e'.) forms an  exceedingly obtuse angle, where, when produced, it cuts the 'basicranial  axis.'  
If the angle made by the line 'b c'. with 'a b'., be called the 'occipital  angle,' and the angle made by the line 'a d'. with 'a b'. be termed the  'olfactory angle,' and that made by 'i T'. with 'a b'. the 'tentorial  angle,' then all these, in the mammal in question, are nearly right  angles, varying between 80 degrees and 110 degrees. the angle 'e f b'., or  that made by the cranial with the facial axis, and which may be termed the  'cranio-facial angle,' is extremely obtuse, amounting, in the case of the  Beaver, to at least 150 degrees.  
But if a series of sections of mammalian skulls, intermediate between a  Rodent and a Man (Fig. 29), be examined, it will be found that in the  higher crania the basicranial axis becomes shorter relatively to the  cerebral length; that the 'olfactory angle' and 'occipital angle' become  more obtuse; and that the 'cranio-facial angle' becomes more acute by the  bending down, as it were, of the facial axis upon the cranial axis. At the  same time, the roof of the cranium becomes more and more arched, to allow  of the increasing height of the cerebral hemispheres, which is eminently  characteristic of man, as well as of that backward extension, beyond the  cerebellum, which reaches its maximum in the South America Monkeys. So  that, at last, in the human skull (Fig. 30), the cerebral length is  between twice and thrice as great as the length of the basicranial axis;  the olfactory plane is 20 degrees or 30 degrees on the 'under' side of  that axis; the occipital angle, instead of being less than 90 degrees, is  as much as 150 degrees or 160 degrees; the cranio-facial angle may be 90  degrees or less, and the vertical height of the skull may have a large  proportion to its length.  
It will be obvious, from an inspection of the diagrams, that the  basicranial axis is, in the ascending series of Mammalia, a relatively  fixed line, on which the bones of the sides and roof of the cranial  cavity, and of the face, may be said to revolve downwards and forwards or  backwards, according to their position. The arc described by any one bone  or plane, however, is not by any means always in proportion to the arc  described by another.  
Now comes the important question, can we discern, between the lowest and  the highest forms of the human cranium anything answering, in however  slight a degree, to this revolution of the side and roof bones of the  skull upon the basicranial axis observed upon so great a scale in the  mammalian series? Numerous observations lead me to believe that we must  answer this question in the affirmative.  
The diagrams in Figure 30 are reduced from very carefully made diagrams of  sections of four skulls, two round and orthognathous, two long and  prognathous, taken longitudinally and vertically, through the middle. The  sectional diagrams have then been superimposed, in such a manner, that the  basal axes of the skulls coincide by their anterior ends, and in their  direction. The deviations of the rest of the contours (which represent the  interior of the skulls only) show the differences of the skulls from one  another, when these axes are regarded as relatively fixed lines.  
The dark contours are those of an Australian and of a Negro skull: the  light contours are those of a Tartar skull, in the Museum of the Royal  College of Surgeons; and of a well developed round skull from a cemetery  in Constantinople, of uncertain race, in my own possession.  
It appears, at once, from these views, that the prognathous skulls, so far  as their jaws are concerned, do really differ from the orthognathous in  much the same way as, though to a far less degree than, the skulls of the  lower mammals differ from those of Man. Furthermore, the plane of the  occipital foramen ('b c') forms a somewhat smaller angle with the axis in  these particular prognathous skulls than in the orthognathous; and the  like may be slightly true of the perforated plate of the ethmoid—though  this point is not so clear. But it is singular to remark that, in another  respect, the prognathous skulls are less ape-like than the orthognathous,  the cerebral cavity projecting decidedly more beyond the anterior end of  the axis in the prognathous, than in the orthognathous, skulls.  
It will be observed that these diagrams reveal an immense range of  variation in the capacity and relative proportion to the cranial axis, of  the different regions of the cavity which contains the brain, in the  different skulls. Nor is the difference in the extent to which the  cerebral overlaps the cerebellar cavity less singular. A round skull (Fig.  30, 'Const'.) may have a greater posterior cerebral projection than a long  one (Fig. 30, 'Negro').  
Until human crania have been largely worked out in a manner similar to  that here suggested—until it shall be an opprobrium to an  ethnological collection to possess a single skull which is not bisected  longitudinally—until the angles and measurements here mentioned,  together with a number of others of which I cannot speak in this place,  are determined, and tabulated with reference to the basicranial axis as  unity, for large numbers of skulls of the different races of Mankind, I do  not think we shall have any very safe basis for that ethnological  craniology which aspires to give the anatomical characters of the crania  of the different Races of Mankind.  
At present, I believe that the general outlines of what may be safely said  upon that subject may be summed up in a very few words. Draw a line on a  globe from the Gold Coast in Western Africa to the steppes of Tartary. At  the southern and western end of that line there live the most  dolichocephalic, prognathous, curly-haired, dark-skinned of men—the  true Negroes. At the northern and eastern end of the same line there live  the most brachycephalic, orthognathous, straight-haired, yellow-skinned of  men—the Tartars and Calmucks. The two ends of this imaginary line  are indeed, so to speak, ethnological antipodes. A line drawn at right  angles, or nearly so, to this polar line through Europe and Southern Asia  to Hindostan, would give us a sort of equator, around which round-headed,  oval-headed, and oblong-headed, prognathous and orthognathous, fair and  dark races—but none possessing the excessively marked characters of  Calmuck or Negro—group themselves.  

Fig. 30.--sections of Orthognathous (light Contour) And Prognathous (dark Contour) Skulls, One-third of the Natural Size. 'a B', Basicranial Axis; 'b C, B1 C1', Plane of the Occipital Foramen; 'd D1', Hinder End of the Palatine Bone; 'e E1', Front End Of The Upper Jaw; 't T1', Insertion of the Tentorium.


It is worthy of notice that the regions of the antipodal races are  antipodal in climate, the greatest contrast the world affords, perhaps,  being that between the damp, hot, steaming, alluvial coast plains of the  West Coast of Africa and the arid, elevated steppes and plateaux of  Central Asia, bitterly cold in winter, and as far from the sea as any part  of the world can be.  
From Central Asia eastward to the Pacific Islands and subcontinents on the  one hand, and to America on the other, brachycephaly and orthognathism  gradually diminish, and are replaced by dolichocephaly and prognathism,  less, however, on the American Continent (throughout the whole length of  which a rounded type of skull prevails largely, but not exclusively) 13 than in the Pacific region, where, at length, on the Australian Continent  and in the adjacent islands, the oblong skull, the projecting jaws, and  the dark skin reappear; with so much departure, in other respects, from  the Negro type, that ethnologists assign to these people the special title  of 'Negritoes.'  
The Australian skull is remarkable for its narrowness and for the  thickness of its walls, especially in the region of the supraciliary  ridge, which is frequently, though not by any means invariably, solid  throughout, the frontal sinuses remaining undeveloped. The nasal  depression, again, is extremely sudden, so that the brows overhang and  give the countenance a particularly lowering, threatening expression. The  occipital region of the skull, also, not unfrequently becomes less  prominent; so that it not only fails to project beyond a line drawn  perpendicular to the hinder extremity of the glabello-occipital line, but  even, in some cases, begins to shelve away from it, forwards, almost  immediately. In consequence of this circumstance, the parts of the  occipital bone which lie above and below the tuberosity make a much more  acute angle with one another than is usual, whereby the hinder part of the  base of the skull appears obliquely truncated. Many Australian skulls have  a considerable height, quite equal to that of the average of any other  race, but there are others in which the cranial roof becomes remarkably  depressed, the skull, at the same time, elongating so much that, probably,  its capacity is not diminished. The majority of skulls possessing these  characters, which I have seen, are from the neighbourhood of Port Adelaide  in South Australia, and have been used by the natives as water vessels; to  which end the face has been knocked away, and a string passed through the  vacuity and the occipital foramen, so that the skull was suspended by the  greater part of its basis.  

Fig. 31.--an Australian Skull from Western Port, In The Museum of the Royal College Of Surgeons, With The Contour Of The Neanderthal Skull. Both Reduced to One-third the Natural Size.


Figure 32 represents the contour of a skull of this kind from Western  Port, with the jaw attached, and of the Neanderthal skull, both reduced to  one-third of the size of nature. A small additional amount of flattening  and lengthening, with a corresponding increase of the supraciliary ridge,  would convert the Australian brain case into a form identical with that of  the aberrant fossil.  
And now, to return to the fossil skulls, and to the rank which they occupy  among, or beyond, these existing varieties of cranial conformation. In the  first place, I must remark, that, as Professor Schmerling well observed  ('supra', p. 300) in commenting upon the Engis skull, the formation of a  safe judgment upon the question is greatly hindered by the absence of the  jaws from both the crania, so that there is no means of deciding with  certainty, whether they were more or less prognathous than the lower  existing races of mankind. And yet, as we have seen, it is more in this  respect than any other, that human skulls vary, towards and from, the  brutal type—the brain case of an average dolichocephalic European  differing far less from that of a Negro, for example, than his jaws do. In  the absence of the jaws, then, any judgment on the relations of the fossil  skulls to recent Races must be accepted with a certain reservation.  
But taking the evidence as it stands, and turning first to the Engis  skull, I confess I can find no character in the remains of that cranium  which, if it were a recent skull, would give any trustworthy clue as to  the Race to which it might appertain. Its contours and measurements agree  very well with those of some Australian skulls which I have examined—and  especially has it a tendency towards that occipital flattening, to the  great extent of which, in some Australian skulls, I have alluded. But all  Australian skulls do not present this flattening, and the supraciliary  ridge of the Engis skull is quite unlike that of the typical Australians.  
On the other hand, its measurements agree equally well with those of some  European skulls. And assuredly, there is no mark of degradation about any  part of its structure. It is, in fact, a fair average human skull, which  might have belonged to a philosopher, or might have contained the  thoughtless brains of a savage.  
The case of the Neanderthal skull is very different. Under whatever aspect  we view this cranium, whether we regard its vertical depression, the  enormous thickness of its supraciliary ridges, its sloped occiput, or its  long and straight squamosal suture, we meet with ape-like characters,  stamping it as the most pithecoid of human crania yet discovered. But  Professor Schaaffhausen states ('supra', p. 308), that the cranium, in its  present condition, holds 1033.24 cubic centimetres of water, or about 63  cubic inches, and as the entire skull could hardly have held less than an  additional 12 cubic inches, its capacity may be estimated at about 75  cubic inches, which is the average capacity given by Morton for Polynesian  and Hottentot skulls.  
So large a mass of brain as this, would alone suggest that the pithecoid  tendencies, indicated by this skull, did not extend deep into the  organization; and this conclusion is borne out by the dimensions of the  other bones of the skeleton given by Professor Schaaffhausen, which show  that the absolute height and relative proportions of the limbs were quite  those of an European of middle stature. The bones are indeed stouter, but  this and the great development of the muscular ridges noted by Dr.  Schaaffhausen, are characters to be expected in savages. The Patagonians,  exposed without shelter or protection to a climate possibly not very  dissimilar from that of Europe at the time during which the Neanderthal  man lived, are remarkable for the stoutness of their limb bones.  

Fig. 32.--ancient Danish Skull from a Tumulus at Borreby: One-third of the Natural Size. From a Camera Lucida Drawing by Mr. Busk.


In no sense, then, can the Neanderthal bones be regarded as the remains of  a human being intermediate between Men and Apes. At most, they demonstrate  the existence of a man whose skull may be said to revert somewhat towards  the pithecoid type—just as a Carrier, or a Pouter, or a Tumbler, may  sometimes put on the plumage of its primitive stock, the 'Columba livia'.  And indeed, though truly the most pithecoid of known human skulls, the  Neanderthal cranium is by no means so isolated as it appears to be at  first, but forms, in reality, the extreme term of a series leading  gradually from it to the highest and best developed of human crania. On  the one hand, it is closely approached by the flattened Australian skulls,  of which I have spoken, from which other Australian forms lead us  gradually up to skulls having very much the type of the Engis cranium.  And, on the other hand, it is even more closely affined to the skulls of  certain ancient people who inhabited Denmark during the 'stone period,'  and were probably either contemporaneous with, or later than, the makers  of the 'refuse heaps,' or 'Kjokkenmoddings' of that country.  
The correspondence between the longitudinal contour of the Neanderthal  skull and that of some of those skulls from the tumuli at Borreby, very  accurate drawings of which have been made by Mr. Busk, is very close. The  occiput is quite as retreating, the supraciliary ridges are nearly as  prominent, and the skull is as low. Furthermore, the Borreby skull  resembles the Neanderthal form more closely than any of the Australian  skulls do, by the much more rapid retrocession of the forehead. On the  other hand, the Borreby skulls are all somewhat broader, in proportion to  their length, than the Neanderthal skull, while some attain that  proportion of breadth to length (80:100) which constitutes brachycephaly.  
In conclusion, I may say, that the fossil remains of Man hitherto  discovered do not seem to me to take us appreciably nearer to that lower  pithecoid form, by the modification of which he has, probably, become what  he is. And considering what is now known of the most ancient races of men;  seeing that they fashioned flint axes and flint knives and bone-skewers,  of much the same pattern as those fabricated by the lowest savages at the  present day, and that we have every reason to believe the habits and modes  of living of such people to have remained the same from the time of the  Mammoth and the tichorhine Rhinoceros till now, I do not know that this  result is other than might be expected.  
Where, then, must we look for primaeval Man? Was the oldest 'Homo sapiens'  pliocene or miocene, or yet more ancient? In still older strata do the  fossilized bones of an Ape more anthropoid, or a Man more pithecoid, than  any yet known await the researches of some unborn paleontologist?  
Time will show. But, in the meanwhile, if any form of the doctrine of  progressive development is correct, we must extend by long epochs the most  liberal estimate that has yet been made of the antiquity of Man.  






FOOTNOTES:  



1 (return)
 [ Decas Collectionis suae  craniorum diversarum gentium illustrata. Gottingae, 1790-1820.]  

2 (return)
 [ In a subsequent passage,  Schmerling remarks upon the occurrence of an incisor tooth 'of enormous  size' from the caverns of Engihoul. The tooth figured is somewhat long,  but its dimensions do not appear to me to be otherwise remarkable.]  

3 (return)
 [ The figure of this clavicle  measures 5 inches from end to end in a straight line—so that the  bone is rather a small than a large one.]  

4 (return)
 [ ON THE CRANIA OF THE MOST  ANCIENT RACES OF MAN. By Professor D. Schaaffhausen, of Bonn. (From  Muller's 'Archiv'., 1858, pp. 453.) With Remarks, and original Figures,  taken from a Cast of the Neanderthal Cranium. By George Busk, F.R.S., etc.  'Natural History Review'. April, 1861.]  

5 (return)
 [ 'Verhandl. d. Naturhist.'  Vereins der preuss. Rheinlande und Westphalens., xiv. Bonn, 1857.]  

6 (return)
 [ 'Ib. Correspondenzblatt.  No. 2.]  

7 (return)
 [ This, Mr. Busk has pointed  out, is probably the notch for the frontal nerve. The coronal and sagittal  sutures are on the exterior nearly closed, and on the inside so completely  ossified as to have left no traces whatever, whilst the lambdoidal remains  quite open. The depressions for the Pacchionian glands are deep and  numerous; and there is an unusually deep vascular groove immediately  behind the coronal suture, which, as it terminates in the foramen, no  doubt transmitted a 'vena emissaria'. The course of the frontal suture is  indicated externally by a slight ridge; and where it joins the coronal,  this ridge rises into a small protuberance. The course of the sagittal  suture is grooved, and above the angle of the occipital bone the parietals  are depressed.]  

8 (return)
 [ The numbers in brackets are  those which I should assign to the different measures, as taken from the  plaster cast.—G. B.]  

9 (return)
 [ 'Verh. des Naturhist'.  Vereins in Bonn, xiv. 1857. I am indebted to H. v. Meyer for the following  remarks on this subject:—]  

10 (return)
 [ Estimating the facial  angle in the way suggested, on the cast I should place it at 64 degrees to  67 degrees.—G. B.]  

11 (return)
 [ See an excellent Essay by  Mr. Church on the Myology of the Orang, in the 'Natural History Review',  for 1861.]  

12 (return)
 [ In no normal human skull  does the breadth of the brain-case exceed its length.]  

13 (return)
 [ See Dr. D. Wilson's  valuable paper "On the supposed prevalence of one Cranial Type throughout  the American aborigines."— 'Canadian Journal', vol. ii., 1857.]  
 










End of Project Gutenberg's On Some Fossil Remains of Man, by Thomas H. Huxley

*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK ON SOME FOSSIL REMAINS OF MAN ***

***** This file should be named 2933-h.htm or 2933-h.zip *****
This and all associated files of various formats will be found in:
        http://www.gutenberg.org/2/9/3/2933/

Produced by Amy E. Zelmer, and David Widger


Updated editions will replace the previous one--the old editions
will be renamed.

Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research.  They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.



*** START: FULL LICENSE ***

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
Gutenberg-tm License (available with this file or online at
http://gutenberg.org/license).


Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
electronic works

1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement.  See
paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
works.  See paragraph 1.E below.

1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
collection are in the public domain in the United States.  If an
individual work is in the public domain in the United States and you are
located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
keeping this work in the same format with its attached full Project
Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.

1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
a constant state of change.  If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.

1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase『Project
Gutenberg』is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org

1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
and distributed to anyone in the United States without paying any fees
or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
1.E.9.

1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
that

- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
     must be paid within 60 days following each date on which you
     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
     address specified in Section 4, "Information about donations to
     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."

- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
     License.  You must require such a user to return or
     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
     and discontinue all use of and all access to other copies of
     Project Gutenberg-tm works.

- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
     of receipt of the work.

- You comply with all other terms of this agreement for free
     distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
works, and the medium on which they may be stored, may contain
"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
your equipment.

1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the『Right
of Replacement or Refund』described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH F3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from.  If you
received the work on a physical medium, you must return the medium with
your written explanation.  The person or entity that provided you with
the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
refund.  If you received the work electronically, the person or entity
providing it to you may choose to give you a second opportunity to
receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
is also defective, you may demand a refund in writing without further
opportunities to fix the problem.

1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS' WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.


Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of computers
including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need, are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
and the Foundation web page at http://www.pglaf.org.


Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541.  Its 501(c)(3) letter is posted at
http://pglaf.org/fundraising.  Contributions to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
permitted by U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
throughout numerous locations.  Its business office is located at
809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email
business@pglaf.org.  Email contact links and up to date contact
information can be found at the Foundation's web site and official
page at http://pglaf.org

For additional contact information:
     Dr. Gregory B. Newby
     Chief Executive and Director
     gbnewby@pglaf.org


Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements.  We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance.  To
SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
particular state visit http://pglaf.org

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations.
To donate, please visit: http://pglaf.org/donate


Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
works.

Professor Michael S. Hart is the originator of the Project Gutenberg-tm
concept of a library of electronic works that could be freely shared
with anyone.  For thirty years, he produced and distributed Project
Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.


Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
keep eBooks in compliance with any particular paper edition.


Most people start at our Web site which has the main PG search facility:

     http://www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.