The Project Gutenberg EBook of Nature and Progress of Rent, by Thomas Malthus

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org


Title: Nature and Progress of Rent

Author: Thomas Malthus

Release Date: January 12, 2010 [EBook #4336]
Last Updated: February 6, 2013

Language: English

Character set encoding: ASCII

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK NATURE AND PROGRESS OF RENT ***




Produced by Charles Aldarondo, and David Widger






 




AN INQUIRY INTO THE NATURE AND PROGRESS OF RENT  

AND THE PRINCIPLES BY WHICH IT IS REGULATED.  




By The Rev. T. R. Malthus  

Professor of History and Political Economy 
In the East India  College, Hertfordshire  





LONDON: 

PRINTED FOR JOHN MURRAY, ALBEMARLE STREET. 

1815.  









Advertisement


RENT &c.


FOOTNOTES















Advertisement  


The following tract contains the substance of some notes on rent, which,  with others on different subjects relating to political economy, I have  collected in the course of my professional duties at the East India  College. It has been my intention, at some time or other, to put them in a  form for publication; and the very near connection of the subject of the  present inquiry, with the topics immediately under discussion, has induced  me to hasten its appearance at the present moment. It is the duty of those  who have any means of contributing to the public stock of knowledge, not  only to do so, but to do it at the time when it is most likely to be  useful. If the nature of the disquisition should appear to the reader  hardly to suit the form of a pamphlet, my apology must be, that it was not  originally intended for so ephemeral a shape.  








RENT &c.  





The rent of land is a portion of the national revenue, which has always  been considered as of very high importance.  

According to Adam Smith, it is one of the three original sources of  wealth, on which the three great divisions of society are supported.  

By the Economists it is so pre-eminently distinguished, that it is  considered as exclusively entitled to the name of riches, and the sole  fund which is capable of supporting the taxes of the state, and on which  they ultimately fall.  

And it has, perhaps, a particular claim to our attention at the present  moment, on account of the discussions which are going on respecting the  corn laws, and the effects of rent on the price of raw produce, and the  progress of agricultural improvement.  

The rent of land may be defined to be that portion of the value of the  whole produce which remains to the owner of the land, after all the  outgoings belonging to its cultivation, of whatever kind, have been paid,  including the profits of the capital employed, estimated according to the  usual and ordinary rate of the profits of agricultural stock at the time  being.  

It sometimes happens, that from accidental and temporary circumstances,  the farmer pays more, or less, than this; but this is the point towards  which the actual rents paid are constantly gravitating, and which is  therefore always referred to when the term is used in a general sense.  

The immediate cause of rent is obviously the excess of price above the  cost of production at which raw produce sells in the market.  

The first object therefore which presents itself for inquiry, is the cause  or causes of the high price of raw produce.  

After very careful and repeated revisions of the subject, I do not find  myself able to agree entirely in the view taken of it, either by Adam  Smith, or the Economists; and still less, by some more modern writers.  

Almost all these writers appear to me to consider rent as too nearly  resembling in its nature, and the laws by which it is governed, the excess  of price above the cost of production, which is the characteristic of a  monopoly.  

Adam Smith, though in some parts of the eleventh chapter of his first book  he contemplates rent quite in its true light, 1and has interspersed through  his work more just observations on the subject than any other writer, has  not explained the most essential cause of the high price of raw produce  with sufficient distinctness, though he often touches on it; and by  applying occasionally the term monopoly to the rent of land, without  stopping to mark its more radical peculiarities, he leaves the reader  without a definite impression of the real difference between the cause of  the high price of the necessaries of life, and of monopolized commodities.  

Some of the views which the Economists have taken of the nature of rent  appear to me, in like manner, to be quite just; but they have mixed them  with so much error, and have drawn such preposterous and contradictory  conclusions from them, that what is true in their doctrines, has been  obscured and lost in the mass of superincumbent error, and has in  consequence produced little effect. Their great practical conclusion,  namely, the propriety of taxing exclusively the net rents of the  landlords, evidently depends upon their considering these rents as  completely disposable, like that excess of price above the cost of  production which distinguishes a common monopoly.  

M. Say, in his valuable treatise on political economy, in which he has  explained with great clearness many points which have not been  sufficiently developed by Adam Smith, has not treated the subject of rent  in a manner entirely satisfactory. In speaking of the different natural  agents which, as well as the land, co-operate with the labours of man, he  observes, 'Heureusement personne n'a pu dire le vent et le soleil  m'appartiennent, et le service qu'ils rendent doit m'etre paye.' 2And,  though he acknowledges that, for obvious reasons, property in land is  necessary, yet he evidently considers rent as almost exclusively owing to  such appropriation, and to external demand.  

In the excellent work of M. de Sismondi, De la richesse commerciale, he  says in a note on the subject of rent, 'Cette partie de la rente fonciere  est celle que les Economistes ont decoree du nom du produit net comme  etant le seul fruit du travail qui aj outat quelquechose a la richesse  nationale. On pourrait au contraire soutenir contre eux, que c'est la  seule partie du produit du travail, dont la valeur soit purement nominale,  et n'ait rien de reelle: c'est en effet le resultat de l'augmentation de  prix qu'obtient un vendeur en vertu de son privilege, sans que la chose  vendue en vaille reellement d'avantage.' 3The prevailing opinions  among the more modern writers in our own country, have appeared to me to  incline towards a similar view of the subject; and, not to multiply  citations, I shall only add, that in a very respectable edition of the  Wealth of nations, lately published by Mr Buchanan, of Edinburgh, the idea  of monopoly is pushed still further. And while former writers, though they  considered rent as governed by the laws of monopoly, were still of opinion  that this monopoly in the case of land was necessary and useful, Mr  Buchanan sometimes speaks of it even as prejudicial, and as depriving the  consumer of what it gives to the landlord.  

In treating of productive and unproductive labour in the last volume, he  observes, 4 that, 'The net surplus by which the Economists estimate the utility of  agriculture, plainly arises from the high price of its produce, which,  however advantageous to the landlord who receives it, is surely no  advantage to the consumer who pays it. Were the produce of agriculture to  be sold for a lower price, the same net surplus would not remain, after  defraying the expenses of cultivation; but agriculture would be still  equally productive to the general stock; and the only difference would be,  that as the landlord was formerly enriched by the high price, at the  expense of the community, the community would now profit by the low price  at the expense of the landlord. The high price in which the rent or net  surplus originates, while it enriches the landlord who has the produce of  agriculture to sell, diminishes in the same proportion the wealth of those  who are its purchasers; and on this account it is quite inaccurate to  consider the landlord's rent as a clear addition to the national wealth.'  In other parts of his work he uses the same, or even stronger language,  and in a note on the subject of taxes, he speaks of the high price of the  produce of land as advantageous to those who receive it, it but  proportionably injurious to those who pay it. 'In this view,' he adds, 'it  can form no general addition to the stock of the community, as the net  surplus in question is nothing more than a revenue transferred from one  class to another, and from the mere circumstance of its thus changing  hands, it is clear that no fund can arise out of which to pay taxes. The  revenue which pays for the produce of land exists already in the hands of  those who purchase that produce; and, if the price of subsistence were  lower, it would still remain in their hands, where it would be just as  available for taxation, as when by a higher price it is transferred to the  landed proprietor.' 5

That there are some circumstances connected with rent, which have an  affinity to a natural monopoly, will be readily allowed. The extent of the  earth itself is limited, and cannot be enlarged by human demand. And the  inequality of soils occasions, even at an early period of society a  comparative scarcity of the best lands; and so far is undoubtedly one of  the causes of rent properly so called. On this account, perhaps, the term  partial monopoly might be fairly applicable. But the scarcity of land,  thus implied, is by no means alone sufficient to produce the effects  observed. And a more accurate investigation of the subject will show us  how essentially different the high price of raw produce is, both in its  nature and origin, and the laws by which it is governed, from the high  price of a common monopoly.  

The causes of the high price of raw produce may be stated to be three.  

First, and mainly, that quality of the earth, by which it can be made to  yield a greater portion of the necessaries of life than is required for  the maintenance of the persons employed on the land.  

Secondly, that quality peculiar to the necessaries of life of being able  to create their own demand, or to raise up a number of demanders in  proportion to the quantity of necessaries produced.  

And, thirdly, the comparative scarcity of the most fertile land.  

The qualities of the soil and of its products, here noticed as the primary  causes of the high price of raw produce, are the gifts of nature to man.  They are quite unconnected with monopoly, and yet are so absolutely  essential to the existence of rent, that without them, no degree of  scarcity or monopoly could have occasioned that excess of the price of raw  produce, above the cost of production, which shows itself in this form.  

If, for instance, the soil of the earth had been such, that, however well  directed might have been the industry of man, he could not have produced  from it more than was barely sufficient to maintain those, whose labour  and attention were necessary to its products; though, in this case, food  and raw materials would have been evidently scarcer than at present, and  the land might have been, in the same manner, monopolized by particular  owners; vet it is quite clear, that neither rent, nor any essential  surplus produce of the land in the form of high profits, could have  existed.  

It is equally clear, that if the necessaries of life the most important  products of landhad not the property of creating an increase of  demand proportioned to their increased quantity, such increased quantity  would occasion a fall in their exchangeable value. However abundant might  be the produce of a country, its population might remain stationary And  this abundance, without a proportionate demand, and with a very high corn  price of labour, which would naturally take place under these  circumstances, might reduce the price of raw produce, like the price of  manufactures, to the cost of production.  

It has been sometimes argued, that it is mistaking the principle of  population, to imagine, that the increase of food, or of raw produce  alone, can occasion a proportionate increase of population. This is no  doubt true; but it must be allowed, as has been justly observed by Adam  Smith, that 'when food is provided, it is comparatively easy to find the  necessary clothing and lodging. And it should always be recollected, that  land does not produce one commodity alone, but in addition to that most  indispensable of all commoditiesfoodit produces also the  materials for the other necessaries of life; and the labour required to  work up these materials is of course never excluded from the  consideration. 6

It is, therefore, strictly true, that land produces the necessaries of  life, produces food, materials, and labour, produces the means by which,  and by which alone, an increase of people may be brought into being, and  supported. In this respect it is fundamentally different from every other  kind of machine known to man; and it is natural to suppose, that it should  be attended with some peculiar effects.  

If the cotton machinery, in this country, were to go on increasing at its  present rate, or even much faster; but instead of producing one particular  sort of substance which may be used for some parts of dress and furniture,  etc. had the qualities of land, and could yield what, with the assistance  of a little labour, economy, and skill, could furnish food, clothing, and  lodging, in such proportions as to create an increase of population equal  to the increased supply of these necessaries; the demand for the products  of such improved machinery would continue in excess above the cost of  production, and this excess would no longer exclusively belong to the  machinery of the land. 7

There is a radical difference in the cause of a demand for those objects  which are strictly necessary to the support of human life, and a demand  for all other commodities. In all other commodities the demand is exterior  to, and independent of, the production itself; and in the case of a  monopoly, whether natural or artificial, the excess of price is in  proportion to the smallness of the supply compared with the demand, while  this demand is comparatively unlimited. In the case of strict necessaries,  the existence and increase of the demand, or of the number of demanders,  must depend upon the existence and increase of these necessaries  themselves; and the excess of their price above the cost of their  production must depend upon, and is permanently limited by, the excess of  their quantity above the quantity necessary to maintain the labour  required to produce them; without which excess of quantity no demand could  have existed, according to the laws of nature, for more than was necessary  to support the producers.  

It has been stated, in the new edition of the Wealth of nations, that the  cause of the high price of raw produce is, that such price is required to  proportion the consumption to the supply. 8This is also true, but it  affords no solution of the point in question. We still want to know why  the consumption and supply are such as to make the price so greatly exceed  the cost of production, and the main cause is evidently the fertility of  the earth in producing the necessaries of life. Diminish this plenty,  diminish the fertility of the soil, and the excess will diminish; diminish  it still further, and it will disappear. The cause of the high price of  the necessaries of life above the cost of production, is to be found in  their abundance, rather than their scarcity; and is not only essentially  different from the high price occasioned by artificial monopolies, but  from the high price of those peculiar products of the earth, not connected  with food, which may be called natural and necessary monopolies.  

The produce of certain vineyards in France, which, from the peculiarity of  their soil and situation, exclusively yield wine of a certain flavour, is  sold of course at a price very far exceeding the cost of production. And  this is owing to the greatness of the competition for such wine, compared  with the scantiness of its supply; which confines the use of it to so  small a number of persons, that they are able, and rather than go without  it, willing, to give an excessively high price. But if the fertility of  these lands were increased, so as very considerably to increase the  produce, this produce might so fall in value as to diminish most  essentially the excess of its price above the cost of production. While,  on the other hand, if the vineyards were to become less productive, this  excess might increase to almost any extent.  

The obvious cause of these effects is, that in all monopolies, properly so  called, whether natural or artificial, the demand is exterior to, and  independent of, the production itself. The number of persons who might  have a taste for scarce wines, and would be desirous of entering into a  competition for the purchase of them, might increase almost indefinitely,  while the produce itself was decreasing; and its price, therefore, would  have no other limit than the numbers, powers, and caprices, of the  competitors for it.  

In the production of the necessaries of life, on the contrary, the demand  is dependent upon the produce itself; and the effects are, in consequence,  widely different. In this case, it is physically impossible that the  number of demanders should increase, while the quantity of produce  diminishes, as the demanders only exist by means of this produce. The  fertility of soil, and consequent abundance of produce from a certain  quantity of land, which, in the former case, diminished the excess of  price above the cost of production, is, in the present case, the specific  cause of such excess; and the diminished fertility, which in the former  case might increase the price to almost any excess above the cost of  production, may be safely asserted to be the sole cause which could  permanently maintain the necessaries of life at a price not exceeding the  cost of production.  

Is it, then, possible to consider the price of the necessaries of life as  regulated upon the principle of a common monopoly? Is it possible, with M.  de Sismondi, to regard rent as the sole produce of labour, which has a  value purely nominal, and the mere result of that augmentation of price  which a seller obtains in consequence of a peculiar privilege; or, with Mr  Buchanan, to consider it as no addition to the national wealth, but merely  as a transfer of value, advantageous only to the landlords, and  proportionately injurious to the consumers?  

Is it not, on the contrary, a clear indication of a most inestimable  quality in the soil, which God has bestowed on manthe quality of  being able to maintain more persons than are necessary to work it? Is it  not a part, and we shall see further on that it is an absolutely necessary  part, of that surplus produce from the land, 9which has been justly stated  to be the source of all power and enjoyment; and without which, in fact,  there would be no cities, no military or naval force, no arts, no  learning, none of the finer manufactures, none of the conveniences and  luxuries of foreign countries, and none of that cultivated and polished  society, which not only elevates and dignifies individuals, but which  extends its beneficial influence through the whole mass of the people?  

In the early periods of society, or more remarkably perhaps, when the  knowledge and capital of an old society are employed upon fresh and  fertile land, this surplus produce, this bountiful gift of providence,  shows itself chiefly in extraordinary high profits, and extraordinary high  wages, and appears but little in the shape of rent. While fertile land is  in abundance, and may be had by whoever asks for it, nobody of course will  pay a rent to a landlord. But it is not consistent with the laws of  nature, and the limits and quality of the earth, that this state of things  should continue. Diversities of soil and situation must necessarily exist  in all countries. All land cannot be the most fertile: all situations  cannot be the nearest to navigable rivers and markets. But the  accumulation of capital beyond the means of employing it on land of the  greatest natural fertility, and the greatest advantage of situation, must  necessarily lower profits; while the tendency of population to increase  beyond the means of subsistence must, after a certain time, lower the  wages of labour.  

The expense of production will thus be diminished, but the value of the  produce, that is, the quantity of labour, and of the other products of  labour besides corn, which it can command, instead of diminishing, will be  increased. There will be an increasing number of people demanding  subsistence, and ready to offer their services in any way in which they  can be useful. The exchangeable value of food will, therefore, be in  excess above the cost of production, including in this cost the full  profits of the stock employed upon the land, according to the actual rate  of profits, at the time being. And this excess is rent.  

Nor is it possible that these rents should permanently remain as parts of  the profits of stock, or of the wages of labour. If such an accumulation  were to take place, as decidedly to lower the general profits of stock,  and, consequently, the expenses of cultivation, so as to make it answer to  cultivate poorer land; the cultivators of the richer land, if they paid no  rent, would cease to be mere farmers, or persons living upon the profits  of agricultural stock. They would unite the characters of farmers and  landlordsa union by no means uncommon; but which does not alter, in  any degree, the nature of rent, or its essential separation from profits.  If the general profits of stock were 20 per cent and particular portions  of land would yield 30 per cent on the capital employed, 10 per cent of  the 30 would obviously be rent, by whomsoever received.  

It happens, indeed, sometimes, that from bad government, extravagant  habits, and a faulty constitution of society, the accumulation of capital  is stopped, while fertile land is in considerable plenty, in which case  profits may continue permanently very high; but even in this case wages  must necessarily fall, which by reducing the expenses of cultivation must  occasion rents. There is nothing so absolutely unavoidable in the progress  of society as the fall of wages, that is such a fall as, combined with the  habits of the labouring classes, will regulate the progress of population  according to the means of subsistence. And when, from the want of an  increase of capital, the increase of produce is checked, and the means of  subsistence come to a stand, the wages of labour must necessarily fall so  low, as only just to maintain the existing population, and to prevent any  increase.  

We observe in consequence, that in all those countries, such as Poland,  where, from the want of accumulation, the profits of stock remain very  high, and the progress of cultivation either proceeds very slowly, or is  entirely stopped, the wages of labour are extremely low. And this  cheapness of labour, by diminishing the expenses of cultivation, as far as  labour is concerned, counteracts the effects of the high profits of stock,  and generally leaves a larger rent to the landlord than in those  countries, such as America, where, by a rapid accumulation of stock, which  can still find advantageous employment, and a great demand for labour,  which is accompanied by an adequate increase of produce and population,  profits cannot be low, and labour for some considerable time remains very  high.  

It may be laid down, therefore, as an incontrovertible truth, that as a  nation reaches any considerable degree of wealth, and any considerable  fullness of population, which of course cannot take place without a great  fall both in the profits of stock and the wages of labour, the separation  of rents, as a kind of fixture upon lands of a certain quality, is a law  as invariable as the action of the principle of gravity. And that rents  are neither a mere nominal value, nor a value unnecessarily and  injuriously transferred from one set of people to another; but a most real  and essential part of the whole value of the national property, and placed  by the laws of nature where they are, on the land, by whomsoever  possessed, whether the landlord, the crown, or the actual cultivator.  

Rent then has been traced to the same common nature with that general  surplus from the land, which is the result of certain qualities of the  soil and its products; and it has been found to commence its separation  from profits, as soon as profits and wages fall, owing to the comparative  scarcity of fertile land in the natural progress of a country towards  wealth and population.  

Having examined the nature and origin of rent, it remains for us to  consider the laws by which it is governed, and by which its increase or  decrease is regulated.  

When capital has accumulated, and labour fallen on the most eligible lands  of a country, other lands less favourably circumstanced with respect to  fertility or situation, may be occupied with advantage. The expenses of  cultivation, including profits, having fallen, poorer land, or land more  distant from markets, though yielding at first no rent, may fully repay  these expenses, and fully answer to the cultivator. And again, when either  the profits of stock or the wages of labour, or both, have still further  fallen, land still poorer, or still less favourably situated, may be taken  into cultivation. And, at every step, it is clear, that if the price of  produce does not fall, the rents of land will rise. And the price of  produce will not fall, as long as the industry and ingenuity of the  labouring classes, assisted by the capitals of those not employed upon the  land, can find something to give in exchange to the cultivators and  landlords, which will stimulate them to continue undiminished their  agricultural exertions, and maintain their increasing excess of produce.  

In tracing more particularly the laws which govern the rise and fall of  rents, the main causes which diminish the expenses of cultivation, or  reduce the cost of the instruments of production, compared with the price  of produce, require to be more specifically enumerated. The principal of  these seem to be four: first, such an accumulation of capital as will  lower the profits of stock; secondly, such an increase of population as  will lower the wages of labour; thirdly, such agricultural improvements,  or such increase of exertions, as will diminish the number of labourers  necessary to produce a given effect; and fourthly, such an increase in the  price of agricultural produce, from increased demand, as without nominally  lowering the expense of production, will increase the difference between  this expense and the price of produce.  

The operation of the three first causes in lowering the expenses of  cultivation, compared with the price of produce, are quite obvious; the  fourth requires a few further observations.  

If a great and continued demand should arise among surrounding nations for  the raw produce of a particular country, the price of this produce would  of course rise considerably; and the expenses of cultivation, rising only  slowly and gradually to the same proportion, the price of produce might  for a long time keep so much ahead, as to give a prodigious stimulus to  improvement, and encourage the employment of much capital in bringing  fresh land under cultivation, and rendering the old much more productive.  

Nor would the effect be essentially different in a country which continued  to feed its own people, if instead of a demand for its raw produce, there  was the same increasing demand for its manufactures. These manufactures,  if from such a demand the value of their amount in foreign countries was  greatly to increase, would bring back a great increase of value in return,  which increase of value could not fail to increase the value of the raw  produce. The demand for agricultural as well as manufactured produce would  be augmented; and a considerable stimulus, though not perhaps to the same  extent as in the last case, would be given to every kind of improvement on  the land.  

A similar effect would be produced by the introduction of new machinery,  and a more judicious division of labour in manufactures. It almost always  happens in this case, not only that the quantity of manufactures is very  greatly increased, but that the value of the whole mass is augmented, from  the great extension of the demand for them, occasioned by their cheapness.  We see, in consequence, that in all rich manufacturing and commercial  countries, the value of manufactured and commercial products bears a very  high proportion to the raw products; 10whereas, in comparatively  poor countries, without much internal trade and foreign commerce, the  value of their raw produce constitutes almost the whole of their wealth.  If we suppose the wages of labour so to rise with the rise of produce, as  to give the labourer the same command of the means of subsistence as  before, yet if he is able to purchase a greater quantity of other  necessaries and conveniencies, both foreign and domestic, with the price  of a given quantity of corn, he may be equally well fed, clothed, and  lodged, and population may be equally encouraged, although the wages of  labour may not rise so high in proportion as the price of produce.  

And even when the price of labour does really rise in proportion to the  price of produce, which is a very rare case, and can only happen when the  demand for labour precedes, or is at least quite contemporary with the  demand for produce; it is so impossible that all the other outgoings in  which capital is expended, should rise precisely in the same proportion,  and at the same time, such as compositions for tithes, parish rates,  taxes, manure, and the fixed capital accumulated under the former low  prices, that a period of some continuance can scarcely fail to occur, when  the difference between the price of produce and the cost of production is  increased.  

In some of these cases, the increase in the price of agricultural produce,  compared with the cost of the instruments of production, appears from what  has been said to be only temporary; and in these instances it will often  give a considerable stimulus to cultivation, by an increase of  agricultural profits, without showing itself much in the shape of rent. It  hardly ever fails, however, to increase rent ultimately. The increased  capital, which is employed in consequence of the opportunity of making  great temporary profits, can seldom if ever be entirely removed from the  land, at the expiration of the current leases; and, on the renewal of  these leases, the landlord feels the benefit of it in the increase of his  rents.  

Whenever then, by the operation of the four causes above mentioned, the  difference between the price of produce and the cost of the instruments of  production increases, the rents of land will rise.  

It is, however, not necessary that all these four causes should operate at  the same time; it is only necessary that the difference here mentioned  should increase. If, for instance, the price of produce were to rise,  while the wages of labour, and the price of the other branches of capital  did not rise in proportion, and at the same time improved modes of  agriculture were coming into general use, it is evident that this  difference might be increased, although the profits of agricultural stock  were not only undiminished, but were to rise decidedly higher.  

Of the great additional quantity of capital employed upon the land in this  country, during the last twenty years, by far the greater part is supposed  to have been generated on the soil, and not to have been brought from  commerce or manufactures. And it was unquestionably the high profits of  agricultural stock, occasioned by improvements in the modes of  agriculture, and by the constant rise of prices, followed only slowly by a  proportionate rise in the different branches of capital, that afforded the  means of so rapid and so advantageous an accumulation.  

In this case cultivation has been extended, and rents have risen, although  one of the instruments of production, capital, has been dearer.  

In the same manner a fall of profits and improvements in agriculture, or  even one of them separately, might raise rents, notwithstanding a rise of  wages.  

It may be laid down then as a general truth, that rents naturally rise as  the difference between the price of produce and the cost of the  instruments of production increases.  

It is further evident, that no fresh land can be taken into cultivation  till rents have risen, or would allow of a rise upon what is already  cultivated.  

Land of an inferior quality requires a great quantity of capital to make  it yield a given produce; and, if the actual price of this produce be not  such as fully to compensate the cost of production, including the existing  rate of profits, the land must remain uncultivated. It matters not whether  this compensation is effected by an increase in the money price of raw  produce, without a proportionate increase in the money price of the  instruments of production, or by a decrease in the price of the  instruments of production, without a proportionate decrease in the price  of produce. What is absolutely necessary, is a greater relative cheapness  of the instruments of production, to make up for the quantity of them  required to obtain a given produce from poor land.  

But whenever, by the operation of one or more of the causes before  mentioned, the instruments of production become cheaper, and the  difference between the price of produce and the expenses of cultivation  increases, rents naturally rise. It follows therefore as a direct and  necessary consequence, that it can never answer to take fresh land of a  poorer quality into cultivation, till rents have risen or would allow of a  rise, on what is already cultivated.  

It is equally true, that without the same tendency to a rise of rents,  occasioned by the operation of the same causes, it cannot answer to lay  out fresh capital in the improvement of old landat least upon the  supposition, that each farm is already furnished with as much capital as  can be laid out to advantage, according to the actual rate of profits.  

It is only necessary to state this proposition to make its truth appear.  It certainly may happen, and I fear it happens frequently, that farmers  are not provided with all the capital which could be employed upon their  farms, at the actual rate of agricultural profits. But supposing they are  so provided, it implies distinctly, that more could not be applied without  loss, till, by the operation of one or more of the causes above  enumerated, rents had tended to rise.  

It appears then, that the power of extending cultivation and increasing  produce, both by the cultivation of fresh land and the improvement of the  old, depends entirely upon the existence of such prices, compared with the  expense of production, as would raise rents in the actual state of  cultivation.  

But though cultivation cannot be extended, and the produce of the country  increased, but in such a state of things as would allow of a rise of  rents, yet it is of importance to remark, that this rise of rents will be  by no means in proportion to the extension of cultivation, or the increase  of produce. Every relative fall in the price of the instruments of  production, may allow of the employment of a considerable quantity of  additional capital; and when either new land is taken into cultivation, or  the old improved, the increase of produce may be considerable, though the  increase of rents be trifling. We see, in consequence, that in the  progress of a country towards a high state of cultivation, the quantity of  capital employed upon the land, and the quantity of produce yielded by it,  bears a constantly increasing proportion to the amount of rents, unless  counterbalanced by extraordinary improvements in the modes of cultivation.  11

According to the returns lately made to the Board of Agriculture, the  average proportion which rent bears to the value of the whole produce,  seems not to exceed one fifth; 12whereas formerly, when there was less capital  employed, and less value produced, the proportion amounted to one fourth,  one third, or even two fifths. Still, however, the numerical difference  between the price of produce and the expenses of cultivation, increases  with the progress of improvement; and though the landlord has a less share  of the whole produce, yet this less share, from the very great increase of  the produce, yields a larger quantity, and gives him a greater command of  corn and labour. If the produce of land be represented by the number six,  and the landlord has one fourth of it, his share will be represented by  one and a half. If the produce of land be as ten, and the landlord has one  fifth of it, his share will be represented by two. In the latter case,  therefore, though the proportion of the landlord's share to the whole  produce is greatly diminished, his real rent, independently of nominal  price, will be increased in the proportion of from three to four. And in  general, in all cases of increasing produce, if the landlord's share of  this produce do not diminish in the same proportion, which though it often  happens during the currency of leases, rarely or never happens on the  renewal of them, the real rents of land must rise.  

We see then, that a progressive rise of rents seems to be necessarily  connected with the progressive cultivation of new land, and the  progressive improvement of the old: and that this rise is the natural and  necessary consequence of the operation of four causes, which are the most  certain indications of increasing prosperity and wealthnamely, the  accumulation of capital, the increase of population, improvements in  agriculture, and the high price of raw produce, occasioned by the  extension of our manufactures and commerce.  

On the other hand, it will appear, that a fall of rents is as necessarily  connected with the throwing of inferior land out of cultivation, and the  continued deterioration of the land of a superior quality; and that it is  the natural and necessary consequence of causes, which are the certain  indications of poverty and decline, namely, diminished capital, diminished  population, a bad system of cultivation, and the low price of raw produce.  

If it be true, that cultivation cannot be extended but under such a state  of prices, compared with the expenses of production, as will allow of an  increase of rents, it follows naturally that under such a state of  relative prices as will occasion a fall of rents, cultivation must  decline. If the instruments of production become dearer, compared with the  price of produce, it is a certain sign that they are relatively scarce;  and in all those cases where a large quantity of them is required, as in  the cultivation of poor land, the means of procuring them will be  deficient, and the land will be thrown out of employment.  

It appeared, that in the progress of cultivation and of increasing rents,  it was not necessary that all the instruments of production should fall in  price at the same time; and that the difference between the price of  produce and the expense of cultivation might increase, although either the  profits of stock or the wages of labour might be higher, instead of lower.  

In the same manner, when the produce of a country is declining, and rents  are falling, it is not necessary that all the instruments of production  should be dearer. In a declining or stationary country, one most important  instrument of production is always cheap, namely, labour; but this  cheapness of labour does not counterbalance the disadvantages arising from  the dearness of capital; a bad system of culture; and, above all, a fall  in the price of raw produce, greater than in the price of the other  branches of expenditure, which, in addition to labour, are necessary to  cultivation.  

It has appeared also, that in the progress of cultivation and of  increasing rents, rent, though greater in positive amount, bears a less,  and lesser proportion to the quantity of capital employed upon the land,  and the quantity of produce derived from it. According to the same  principle, when produce diminishes and rents fall, though the amount of  rent will always be less, the proportion which it bears to capital and  produce will always be greater. And, as in the former case, the diminished  proportion of rent was owing to the necessity of yearly taking fresh land  of an inferior quality into cultivation, and proceeding in the improvement  of old land, when it would return only the common profits of stock, with  little or no rent; so, in the latter case, the high proportion of rent is  owing to the impossibility of obtaining produce, whenever a great  expenditure is required, and the necessity of employing the reduced  capital of the country, in the exclusive cultivation of its richest lands.  

In proportion, therefore, as the relative state of prices is such as to  occasion a progressive fall of rents, more and more lands will be  gradually thrown out of cultivation, the remainder will be worse  cultivated, and the diminution of produce will proceed still faster than  the diminution of rents.  

If the doctrine here laid down, respecting the laws which govern the rise  and fall of rents, be near the truth, the doctrine which maintains that,  if the produce of agriculture were sold at such a price as to yield less  net surplus, agriculture would be equally productive to the general stock,  must be very far from the truth.  

With regard to my own conviction, indeed, I feel no sort of doubt that if,  under the impression that the high price of raw produce, which occasions  rent, is as injurious to the consumer as it is advantageous to the  landlord, a rich and improved nation were determined by law, to lower the  price of produce, till no surplus in the shape of rent anywhere remained;  it would inevitably throw not only all the poor land, but all, except the  very best land, out of cultivation, and probably reduce its produce and  population to less than one tenth of their former amount.  

From the preceding account of the progress of rent, it follows, that the  actual state of the natural rent of land is necessary to the actual  produce; and that the price of produce, in every progressive country, must  be just about equal to the cost of production on land of the poorest  quality actually in use; or to the cost of raising additional produce on  old land, which yields only the usual returns of agricultural stock with  little or no rent.  

It is quite obvious that the price cannot be less; or such land would not  be cultivated, nor such capital employed. Nor can it ever much exceed this  price, because the poor land progressively taken into cultivation, yields  at first little or no rent; and because it will always answer to any  farmer who can command capital, to lay it out on his land, if the  additional produce resulting from it will fully repay the profits of his  stock, although it yields nothing to his landlord.  

It follows then, that the price of raw produce, in reference to the whole  quantity raised, is sold at the natural or necessary price, that is, at  the price necessary to obtain the actual amount of produce, although by  far the largest part is sold at a price very much above that which is  necessary to its production, owing to this part being produced at less  expense, while its exchangeable value remains undiminished.  

The difference between the price of corn and the price of manufactures,  with regard to natural or necessary price, is this; that if the price of  any manufacture were essentially depressed, the whole manufacture would be  entirely destroyed; whereas, if the price of corn were essentially  depressed, the quantity of it only would be diminished. There would be  some machinery in the country still capable of sending the commodity to  market at the reduced price.  

The earth has been sometimes compared to a vast machine, presented by  nature to man for the production of food and raw materials; but, to make  the resemblance more just, as far as they admit of comparison, we should  consider the soil as a present to man of a great number of machines, all  susceptible of continued improvement by the application of capital to  them, but yet of very different original qualities and powers.  

This great inequality in the powers of the machinery employed in procuring  raw produce, forms one of the most remarkable features which distinguishes  the machinery of the land from the machinery employed in manufactures.  

When a machine in manufactures is invented, which will produce more  finished work with less labour and capital than before, if there be no  patent, or as soon as the patent is over, a sufficient number of such  machines may be made to supply the whole demand, and to supersede entirely  the use of all the old machinery. The natural consequence is, that the  price is reduced to the price of production from the best machinery, and  if the price were to be depressed lower, the whole of the commodity would  be withdrawn from the market.  

The machines which produce corn and raw materials on the contrary, are the  gifts of nature, not the works of man; and we find, by experience, that  these gifts have very different qualities and powers. The most fertile  lands of a country, those which, like the best machinery in manufactures,  yield the greatest products with the least labour and capital, are never  found sufficient to supply the effective demand of an increasing  population. The price of raw produce, therefore, naturally rises till it  becomes sufficiently high to pay the cost of raising it with inferior  machines, and by a more expensive process; and, as there cannot be two  prices for corn of the same quality, all the other machines, the working  of which requires less capital compared with the produce, must yield rents  in proportion to their goodness.  

Every extensive country may thus be considered as possessing a gradation  of machines for the production of corn and raw materials, including in  this gradation not only all the various qualities of poor land, of which  every large territory has generally an abundance, but the inferior  machinery which may be said to be employed when good land is further and  further forced for additional produce. As the price of raw produce  continues to rise, these inferior machines are successively called into  action; and, as the price of raw produce continues to fall, they are  successively thrown out of action. The illustration here used serves to  show at once the necessity of the actual price of corn to the actual  produce, and the different effect which would attend a great reduction in  the price of any particular manufacture, and a great reduction in the  price of raw produce.  

I hope to be excused for dwelling a little, and presenting to the reader  in various forms the doctrine, that corn in reference to the quantity  actually produced is sold at its necessary price like manufactures,  because I consider it as a truth of the highest importance, which has been  entirely overlooked by the Economists, by Adam Smith, and all those  writers who have represented raw produce as selling always at a monopoly  price.  

Adam Smith has very clearly explained in what manner the progress of  wealth and improvement tends to raise the price of cattle, poultry, the  materials of clothing and lodging, the most useful minerals, etc., etc.  compared with corn; but he has not entered into the explanation of the  natural causes which tend to determine the price of corn. He has left the  reader, indeed, to conclude, that he considers the price of corn as  determined only by the state of the mines which at the time supply the  circulating medium of the commercial world. But this is a cause obviously  inadequate to account for the actual differences in the price of grain,  observable in countries at no great distance from each other, and at  nearly the same distance from the mines.  

I entirely agree with him, that it is of great use to inquire into the  causes of high price; as, from the result of such inquiry, it may turn  out, that the very circumstance of which we complain, may be the necessary  consequence and the most certain sign of increasing wealth and prosperity.  But, of all inquiries of this kind, none surely can be so important, or so  generally interesting, as an inquiry into the causes which affect the  price of corn, and which occasion the differences in this price, so  observable in different countries.  

I have no hesitation in stating that, independently of irregularities in  the currency of a country, 13and other temporary and accidental  circumstances, the cause of the high comparative money price of corn is  its high comparative real price, or the greater quantity of capital and  labour which must be employed to produce it: and that the reason why the  real price of corn is higher and continually rising in countries which are  already rich, and still advancing in prosperity and population, is to be  found in the necessity of resorting constantly to poorer landto  machines which require a greater expenditure to work themand which  consequently occasion each fresh addition to the raw produce of the  country to be purchased at a greater costin short, it is to be  found in the important truth that corn, in a progressive country, is sold  at the price necessary to yield the actual supply; and that, as this  supply becomes more and more difficult, the price rises in proportion. 14

The price of corn, as determined by these causes, will of course be  greatly modified by other circumstances; by direct and indirect taxation;  by improvements in the modes of cultivation; by the saving of labour on  the land; and particularly by the importations of foreign corn. The latter  cause, indeed, may do away, in a considerable degree, the usual effects of  great wealth on the price of corn; and this wealth will then show itself  in a different form.  

Let us suppose seven or eight large countries not very distant from each  other, and not very differently situated with regard to the mines. Let us  suppose further, that neither their soils nor their skill in agriculture  are essentially unlike; that their currencies are in a natural state;  their taxes nothing; and that every trade is free, except the trade in  corn. Let us now suppose one of them very greatly to increase in capital  and manufacturing skill above the rest, and to become in consequence much  more rich and populous. I should say, that this great comparative increase  of riches could not possibly take place, without a great comparative  advance in the price of raw produce; and that such advance of price would,  under the circumstances supposed, be the natural sign and absolutely  necessary consequence, of the increased wealth and population of the  country in question.  

Let us now suppose the same countries to have the most perfect freedom of  intercourse in corn, and the expenses of freight, etc. to be quite  inconsiderable. And let us still suppose one of them to increase very  greatly above the rest, in manufacturing capital and skill, in wealth and  population. I should then say, that as the importation of corn would  prevent any great difference in the price of raw produce, it would prevent  any great difference in the quantity of capital laid out upon the land,  and the quantity of corn obtained from it; that, consequently, the great  increase of wealth could not take place without a great dependence on the  other nations for corn; and that this dependence, under the circumstances  supposed, would be the natural sign, and absolutely necessary consequence  of the increased wealth and population of the country in question.  

These I consider as the two alternatives necessarily belonging to a great  comparative increase of wealth; and the supposition here made will, with  proper restrictions, apply to the state of Europe.  

In Europe, the expenses attending the carriage of corn are often  considerable. They form a natural barrier to importation; and even the  country which habitually depends upon foreign corn, must have the price of  its raw produce considerably higher than the general level. Practically,  also, the prices of raw produce, in the different countries of Europe,  will be variously modified by very different soils, very different degrees  of taxation, and very different degrees of improvement in the science of  agriculture. Heavy taxation, and a poor soil, may occasion a high  comparative price of raw produce, or a considerable dependence on other  countries, without great wealth and population; while great improvements  in agriculture and a good soil may keep the price of produce low, and the  country independent of foreign corn, in spite of considerable wealth. But  the principles laid down are the general principles on the subject; and in  applying them to any particular case, the particular circumstances of such  case must always be taken into consideration.  

With regard to improvements in agriculture, which in similar soils is the  great cause which retards the advance of price compared with the advance  of produce; although they are sometimes very powerful, they are rarely  found sufficient to balance the necessity of applying to poorer land, or  inferior machines. In this respect, raw produce is essentially different  from manufactures.  

The real price of manufactures, the quantity of labour and capital  necessary to produce a given quantity of them, is almost constantly  diminishing; while the quantity of labour and capital, necessary to  procure the last addition that has been made to the raw produce of a rich  and advancing country, is almost constantly increasing. We see in  consequence, that in spite of continued improvements in agriculture, the  money price of corn is ceteris paribus the highest in the richest  countries, while in spite of this high price of corn, and consequent high  price of labour, the money price of manufactures still continues lower  than in poorer countries.  

I cannot then agree with Adam Smith, in thinking that the low value of  gold and silver is no proof of the wealth and flourishing state of the  country, where it takes place. Nothing of course can be inferred from it,  taken absolutely, except the abundance of the mines; but taken relatively,  or in comparison with the state of other countries, much may be inferred  from it. If we are to measure the value of the precious metals in  different countries, and at different periods in the same country, by the  price of corn and labour, which appears to me to be the nearest practical  approximation that can be adopted [and in fact corn is the measure used by  Adam Smith himself], it appears to me to follow, that in countries which  have a frequent commercial intercourse with each other, which are nearly  at the same distance from the mines, and are not essentially different in  soil; there is no more certain sign, or more necessary consequence of  superiority of wealth, than the low value of the precious metals, or the  high price of raw produce. 15

It is of importance to ascertain this point; that we may not complain of  one of the most certain proofs of the prosperous condition of a country.  

It is not of course meant to be asserted, that the high price of raw  produce is, separately taken, advantageous to the consumer; but that it is  the necessary concomitant of superior and increasing wealth, and that one  of them cannot be had without the other. 16

With regard to the labouring classes of society, whose interests as  consumers may be supposed to be most nearly concerned, it is a very  short-sighted view of the subject, which contemplates, with alarm, the  high price of corn as certainly injurious to them. The essentials to their  well being are their own prudential habits, and the increasing demand for  labour. And I do not scruple distinctly to affirm, that under similar  habits, and a similar demand for labour, the high price of corn, when it  has had time to produce its natural effects, so far from being a  disadvantage to them, is a positive and unquestionable advantage. To  supply the same demand for labour, the necessary price of production must  be paid, and they must be able to command the same quantities of the  necessaries of life, whether they are high or low in price. 17But  if they are able to command the same quantity of necessaries, and receive  a money price for their labour, proportioned to their advanced price,  there is no doubt that, with regard to all the objects of convenience and  comfort, which do not rise in proportion to corn [and there are many such  consumed by the poor], their condition will be most decidedly improved.  

The reader will observe in what manner I have guarded the proposition. I  am well aware, and indeed have myself stated in another place, that the  price of provisions often rises, without a proportionate rise of labour:  but this cannot possibly happen for any length of time, if the demand for  labour continues increasing at the same rate, and the habits of the  labourer are not altered, either with regard to prudence, or the quantity  of work which he is disposed to perform.  

The peculiar evil to be apprehended is, that the high money price of  labour may diminish the demand for it; and that it has this tendency will  be readily allowed, particularly as it tends to increase the prices of  exportable commodities. But repeated experience has shown us that such  tendencies are continually counterbalanced, and more than counterbalanced  by other circumstances. And we have witnessed, in our own country, a  greater and more rapid extension of foreign commerce, than perhaps was  ever known, under the apparent disadvantage of a very great increase in  the price of corn and labour, compared with the prices of surrounding  countries.  

On the other hand, instances everywhere abound of a very low money price  of labour, totally failing to produce an increasing demand for it. And  among the labouring classes of different countries, none certainly are so  wretched as those, where the demand for labour, and the population are  stationary, and yet the prices of provisions extremely low, compared with  manufactures and foreign commodities. However low they may be, it is  certain, that under such circumstances, no more will fall to the share of  the labourer than is necessary just to maintain the actual population; and  his condition will be depressed, not only by the stationary demand for  labour, but by the additional evil of being able to command but a small  portion of manufactures or foreign commodities, with the little surplus  which he may possess. If, for instance, under a stationary population, we  suppose, that in average families two thirds of the wages estimated in  corn are spent in necessary provisions, it will make a great difference in  the condition of the poor, whether the remaining one third will command  few or many conveniencies and comforts; and almost invariably, the higher  is the price of corn, the more indulgences will a given surplus purchase.  

The high or low price of provisions, therefore, in any country is  evidently a most uncertain criterion of the state of the poor in that  country. Their condition obviously depends upon other more powerful  causes; and it is probably true, that it is as frequently good, or perhaps  more frequently so, in countries where corn is high, than where it is low.  

At the same time it should be observed, that the high price of corn,  occasioned by the difficulty of procuring it, may be considered as the  ultimate check to the indefinite progress of a country in wealth and  population. And, although the actual progress of countries be subject to  great variations in their rate of movement, both from external and  internal causes, and it would be rash to say that a state which is well  peopled and proceeding rather slowly at present, may not proceed rapidly  forty years hence; yet it must be owned, that the chances of a future  rapid progress are diminished by the high prices of corn and labour,  compared with other countries.  

It is, therefore, of great importance, that these prices should be  increased as little as possible artificially, that is, by taxation. But  every tax which falls upon agricultural capital tends to check the  application of such capital, to the bringing of fresh land under  cultivation, and the improvement of the old. It was shown, in a former  part of this inquiry, that before such application of capital could take  place, the price of produce, compared with the instruments of production,  must rise sufficiently to pay the farmer. But, if the increasing  difficulties to be overcome are aggravated by taxation, it is necessary,  that before the proposed improvements are undertaken, the price should  rise sufficiently, not only to pay the farmer, but also the government.  And every tax, which falls on agricultural capital, either prevents a  proposed improvement, or causes it to be purchased at a higher price.  

When new leases are let, these taxes are generally thrown off upon the  landlord. The farmer so makes his bargain, or ought so to make it, as to  leave himself, after every expense has been paid, the average profits of  agricultural stock in the actual circumstances of the country, whatever  they may be, and in whatever manner they may have been affected by taxes,  particularly by so general a one as the property tax. The farmer,  therefore, by paying a less rent to his landlord on the renewal of his  lease, is relieved from any peculiar pressure, and may go on in the common  routine of cultivation with the common profits. But his encouragement to  lay out fresh capital in improvements is by no means restored by his new  bargain. This encouragement must depend, both with regard to the farmer  and the landlord himself, exclusively on the price of produce, compared  with the price of the instruments of production; and, if the price of  these instruments have been raised by taxation, no diminution of rent can  give relief. It is, in fact, a question, in which rent is not concerned.  And, with a view to progressive improvements, it may be safely asserted,  that the total abolition of rents would be less effectual than the removal  of taxes which fall upon agricultural capital.  

I believe it to be the prevailing opinion, that the greatest expense of  growing corn in this country is almost exclusively owing to the weight of  taxation. Of the tendency of many of our taxes to increase the expenses of  cultivation and the price of corn, I feel no doubt; but the reader will  see from the course of argument pursued in this inquiry, that I think a  part of this price, and perhaps no inconsiderable part, arises from a  cause which lies deeper, and is in fact the necessary result of the great  superiority of our wealth and population, compared with the quality of our  natural soil and the extent of our territory.  

This is a cause which can only be essentially mitigated by the habitual  importation of foreign corn, and a diminished cultivation of it at home.  The policy of such a system has been discussed in another place; but, of  course, every relief from taxation must tend, under any system, to make  the price of corn less high, and importation less necessary.  

In the progress of a country towards a high state of improvement, the  positive wealth of the landlord ought, upon the principles which have been  laid down, gradually to increase; although his relative condition and  influence in society will probably rather diminish, owing to the  increasing number and wealth of those who live upon a still more important  surplus 18 the profits of stock.  

The progressive fall, with few exceptions, in the value of the precious  metals throughout Europe; the still greater fall, which has occurred in  the richest countries, together with the increase of produce which has  been obtained from the soil, must all conduce to make the landlord expect  an increase of rents on the renewal of his leases. But, in reletting his  farms, he is liable to fall into two errors, which are almost equally  prejudicial to his own interests, and to those of his country.  

In the first place, he may be induced, by the immediate prospect of an  exorbitant rent, offered by farmers bidding against each other, to let his  land to a tenant without sufficient capital to cultivate it in the best  way, and make the necessary improvements upon it. This is undoubtedly a  most short-sighted policy, the bad effects of which have been strongly  noticed by the most intelligent land surveyors in the evidence lately  brought before Parliament; and have been particularly remarkable in  Ireland, where the imprudence of the landlords in this respect, combined,  perhaps, with some real difficulty of finding substantial tenants, has  aggravated the discontents of the country, and thrown the most serious  obstacles in the way of an improved system of cultivation. The consequence  of this error is the certain loss of all that future source of rent to the  landlord, and wealth to the country, which arises from increase of  produce.  

The second error to which the landlord is liable, is that of mistaking a  mere temporary rise of prices, for a rise of sufficient duration to  warrant an increase of rents. It frequently happens, that a scarcity of  one or two years, or an unusual demand arising from any other cause, may  raise the price of raw produce to a height, at which it cannot be  maintained. And the farmers, who take land under the influence of such  prices, will, in the return of a more natural state of things, probably  break, and leave their farms in a ruined and exhausted state. These short  periods of high price are of great importance in generating capital upon  the land, if the farmers are allowed to have the advantage of them; but,  if they are grasped at prematurely by the landlord, capital is destroyed,  instead of being accumulated; and both the landlord and the country incur  a loss, instead of gaining a benefit.  

A similar caution is necessary in raising rents, even when the rise of  prices seems as if it would be permanent. In the progress of prices and  rents, rent ought always to be a little behind; not only to afford the  means of ascertaining whether the rise be temporary or permanent, but even  in the latter case, to give a little time for the accumulation of capital  on the land, of which the landholder is sure to feel the full benefit in  the end.  

There is no just reason to believe, that if the lands were to give the  whole of their rents to their tenants, corn would be more plentiful and  cheaper. If the view of the subject, taken in the preceding inquiry, be  correct, the last additions made to our home produce are sold at the cost  of production, and the same quantity could not be produced from our own  soil at a less price, even without rent. The effect of transferring all  rents to tenants, would be merely the turning them into gentlemen, and  tempting them to cultivate their farms under the superintendence of  careless and uninterested bailiffs, instead of the vigilant eye of a  master, who is deterred from carelessness by the fear of ruin, and  stimulated to exertion by the hope of a competence. The most numerous  instances of successful industry, and well-directed knowledge, have been  found among those who have paid a fair rent for their lands; who have  embarked the whole of their capital in their undertaking; and who feel it  their duty to watch over it with unceasing care, and add to it whenever it  is possible. But when this laudable spirit prevails among a tenantry, it  is of the very utmost importance to the progress of riches, and the  permanent increase of rents, that it should have the power as well as the  will to accumulate; and an interval of advancing prices, not immediately  followed by a proportionate rise of rents, furnishes the most effective  powers of this kind. These intervals of advancing prices, when not  succeeded by retrograde movements, most powerfully contribute to the  progress of national wealth. And practically I should say, that when once  a character of industry and economy has been established, temporary high  profits are a more frequent and powerful source of accumulation, than  either an increased spirit of saving, or any other cause that can be  named. 19 It is the only cause which seems capable of accounting for the prodigious  accumulation among individuals, which must have taken place in this  country during the last twenty years, and which has left us with a greatly  increased capital, notwithstanding our vast annual destruction of stock,  for so long a period.  

Among the temporary causes of high price, which may sometimes mislead the  landlord, it is necessary to notice irregularities in the currency. When  they are likely to be of short duration, they must be treated by the  landlord in the same manner as years of unusual demand. But when they  continue so long as they have done in this country, it is impossible for  the landlord to do otherwise than proportion his rent accordingly, and  take the chance of being obliged to lessen it again, on the return of the  currency to its natural state.  

The present fall in the price of bullion, and the improved state of our  exchanges, proves, in my opinion, that a much greater part of the  difference between gold and paper was owing to commercial causes, and a  peculiar demand for bullion than was supposed by many persons; but they by  no means prove that the issue of paper did not allow of a higher rise of  prices than could be permanently maintained. Already a retrograde  movement, not exclusively occasioned by the importations of corn, has been  sensibly felt; and it must go somewhat further before we can return to  payments in specie. Those who let their lands during the period of the  greatest difference between notes and bullion, must probably lower them,  whichever system may be adopted with regard to the trade in corn. These  retrograde movements are always unfortunate; and high rents, partly  occasioned by causes of this kind, greatly embarrass the regular march of  prices, and confound the calculations both of the farmer and landlord.  

With the cautions here noticed in letting farms, the landlord may fairly  look forward to a gradual and permanent increase of rents; and, in  general, not only to an increase proportioned to the rise in the price of  produce, but to a still further increase, arising from an increase in the  quantity of produce.  

If in taking rents, which are equally fair for the landlord and tenant, it  is found that in successive lettings they do not rise rather more than in  proportion to the price of produce, it will generally be owing to heavy  taxation.  

Though it is by no means true, as stated by the Economists, that all taxes  fall on the net rents of the landlords, yet it is certainly true that they  are more frequently taxed both indirectly as well as directly, and have  less power of relieving themselves, than any other order of the state. And  as they pay, as they certainly do, many of the taxes which fall on the  capital of the farmer and the wages of the labourer, as well as those  directly imposed on themselves; they must necessarily feel it in the  diminution of that portion of the whole produce, which under other  circumstances would have fallen to their share. But the degree in which  the different classes of society are affected by taxes, is in itself a  copious subject, belonging to the general principles of taxation, and  deserves a separate inquiry.  







FOOTNOTES:  



1 (return)
 [ I cannot, however, agree  with him in thinking that all land which yields food must necessarily  yield rent. The land which is successively taken into cultivation in  improving countries, may only pay profits and labour. A fair profit on the  stock employed, including, of course, the payment of labour, will always  be a sufficient inducement to cultivate.]  


2 (return)
 [ Vol II. p. 124. Of this  work a new and much improved edition has lately been published, which is  highly worthy the attention of all those who take an interest in these  subjects.]  


3 (return)
 [ Vol. I. p. 49.]  


4 (return)
 [ Vol IV. p. 134.]  


5 (return)
 [ Vol. III. p. 272.]  


6 (return)
 [ It is, however, certain,  that if either these materials be wanting, or the skill and capital  necessary to work them up be prevented from forming, owing to the  insecurity of property, to any other cause, the cultivators will soon  slacken in their exertions, and the motives to accumulate and to increase  their produce, will greatly diminish. But in this case there will be a  very slack demand for labour; and, whatever may be the nominal cheapness  of provisions, the labourer will not really be able to command such a  portion of the necessaries of life, including, of course, clothing,  lodging, etc. as will occasion an increase of population.]  


7 (return)
 [ I have supposed some check  to the supply of the cotton machinery in this case. If there was no check  whatever, the effects wold show themselves in excessive profits and  excessive wages, without an excess above the cost of production.]  


8 (return)
 [ Vol. iv. p. 35.]  


9 (return)
 [ The more general surplus  here alluded to is meant to include the profits of the farmer, as well as  the rents of the landlord; and, therefore, includes the whole fund for the  support of those who are not directly employed upon the land. Profits are,  in reality, a surplus, as they are in no respect proportioned (as  intimated by the Economists) to the wants and necessities of the owners of  capital. But they take a different course in the progress of society from  rents, and it is necessary, in general, to keep them quite separate.]  


10 (return)
 [ According to the  calculations of Mr Colquhoun, the value of our trade, foreign and  domestic, and of our manufactures, exclusive of raw materials, is nearly  equal to the gross value derived from the land. In no other large country  probably is this the case. P. Colquhoun, Treatise on the wealth, power,  and resources of the British Empire, 2nd ed. 1815, p. 96. The whole annual  produce is estimated at about 430 millions, and the products of  agriculture at about 216 millions.]  


11 (return)
 [ To the honour of Scotch  cultivators, it should be observed, that they have applied their capitals  so very skilfully and economically, that at the same time that they have  prodigiously increased the produce, they have increase the landlord's  proportion ot it. The difference between the landlord's share of the  produce in Scotland and in England is quite extraordinarymuch  greater than can be accounted for, either by the natural soil or the  absence of tithes and poor's rates. See Sir John Sinclair's valuable An  account of husbandry in Scotland, (Edinburgh) not long since publishedworks  replete with the most useful and interesting information on agricultural  subjects.]  


12 (return)
 [ See Evidence before the  House of Lords, given in by Arthur Young. p. 66.]  


13 (return)
 [ In all our discussions we  should endeavour, as well as we can, to separate that part of high price,  which arises from excess of currency, from that part, which is natural,  and arises from permanent causes. In the whole course of this argument, it  is particularly necessary to do this.]  


14 (return)
 [ It will be observed, that  I have said in a progressive country; that is, in a country which requires  yearly the employment of a greater capital on the land, to support an  increasing population. If there were no question about fresh capital, or  an increase of people, and all the land were good, it would not then be  true that corn must be sold at its necessary price. The actual price might  be diminished; and if the rents of land were diminished in proportion, the  cultivation might go on as before, and the same quantity be produced. It  very rarely happens, however, that all the lands of a country actually  occupied are good, and yield a good net rent. And in all cases, a fall of  prices must destroy agricultural capital during the currency of leases;  and on their renewal there would not be the same power of production.]  


15 (return)
 [ This conclusion may  appear to contradict the doctrine of the level of the precious metals. And  so it does, if by level be meant level of value estimated in the usual  way. I consider the doctrine, indeed, as quite unsupported by facts, and  the comparison of the precious metals to water perfectly inaccurate. The  precious metals are always tending to a state of rest, or such a state of  things as to make their movement unnecessary. But when this state of rest  has been nearly attained, and the exchanges of all countries are nearly at  par, the value of the precious metals in different countries, estimated in  corn and labour, or the mass of commodities, is very far indeed from being  the same. To be convinced of this, it is only necessary to look at  England, France, Poland, Russia, and India, when the exchanges are at par.  That Adam Smith, who proposes labour as the true measure of value at all  times and in all places, could look around him, and yet say that the  precious metals were always the highest in value in the richest countries,  has always appeared to me most unlike his usual attention to found his  theories on facts.]  


16 (return)
 [ Even upon the system of  importation, in the actual state and situation of the countries of Europe,  higher prices must accompany superior and increasing wealth.]  


17 (return)
 [ We must not be so far  deceived by the evidence before Parliament, relating to the want of  connection between the prices of corn and of labour, as to suppose that  they are really independent of each other. The price of the necessaries of  life is, in fact, the cost of producing labour. The supply cannot proceed,  if it be not paid; and though there will always be a little latitude,  owing to some variations of industry and habits, and the distance of time  between the encouragement to population and the period of the results  appearing in the markets: yet it is a still greater error, to suppose the  price of labour unconnected with the price of corn, than to suppose that  the price of corn immediately and completely regulates it. Corn and labour  rarely march quite abreast; but there is an obvious limit, beyond which  they cannot be separated. With regard to the unusual exertions made by the  labouring classes in periods of dearness, which produce the fall of wages  noticed in the evidence, they are most meritorious in the individuals, and  certainly favour the growth of capital. But no man of humanity could wish  to see them constant and unremitted. They are most admirable as a  temporary relief; but if they were constantly in action, effects of a  similar kind would result from them, as from the population of a country  being pushed to the very extreme limits of its food. There would be no  resources in a scarcity. I own I do not see, with pleasure, the great  extension of the practice of task work. To work really hard during twelve  or fourteen hours in the day, for any length of time, is too much for a  human being. Some intervals of ease are necessary to health and happiness:  and the occasional abuse of such intervals is no valid argument against  their use.]  


18 (return)
 [ I have hinted before, in  a note, that profits may, without impropriety, be called a surplus. But,  whether surplus or not, they are the most important source of wealth, as  they are, beyond all question, the main source of accumulation.]  


19 (return)
 [ Adam Smith notices the  bad effects of high profits on the habits of the capitalist. They may  perhaps sometimes occasion extravagance; but generally, I should say, that  extravagant habits were a more frequent cause of a scarcity of capital and  high profits, than high profits of extravagant habits.]  














End of Project Gutenberg's Nature and Progress of Rent, by Thomas Malthus

*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK NATURE AND PROGRESS OF RENT ***

***** This file should be named 4336-h.htm or 4336-h.zip *****
This and all associated files of various formats will be found in:
        http://www.gutenberg.org/4/3/3/4336/

Produced by Charles Aldarondo Aldarondo, and David Widger


Updated editions will replace the previous one--the old editions
will be renamed.

Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research.  They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.



*** START: FULL LICENSE ***

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
Gutenberg-tm License (available with this file or online at
http://gutenberg.org/license).


Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
electronic works

1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement.  See
paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
works.  See paragraph 1.E below.

1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
collection are in the public domain in the United States.  If an
individual work is in the public domain in the United States and you are
located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
keeping this work in the same format with its attached full Project
Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.

1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
a constant state of change.  If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.

1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase『Project
Gutenberg』is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org

1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
and distributed to anyone in the United States without paying any fees
or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
1.E.9.

1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
that

- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
     must be paid within 60 days following each date on which you
     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
     address specified in Section 4, "Information about donations to
     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."

- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
     License.  You must require such a user to return or
     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
     and discontinue all use of and all access to other copies of
     Project Gutenberg-tm works.

- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
     of receipt of the work.

- You comply with all other terms of this agreement for free
     distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
works, and the medium on which they may be stored, may contain
"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
your equipment.

1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the『Right
of Replacement or Refund』described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH F3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from.  If you
received the work on a physical medium, you must return the medium with
your written explanation.  The person or entity that provided you with
the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
refund.  If you received the work electronically, the person or entity
providing it to you may choose to give you a second opportunity to
receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
is also defective, you may demand a refund in writing without further
opportunities to fix the problem.

1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS' WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.


Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of computers
including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need, are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
and the Foundation web page at http://www.pglaf.org.


Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541.  Its 501(c)(3) letter is posted at
http://pglaf.org/fundraising.  Contributions to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
permitted by U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
throughout numerous locations.  Its business office is located at
809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email
business@pglaf.org.  Email contact links and up to date contact
information can be found at the Foundation's web site and official
page at http://pglaf.org

For additional contact information:
     Dr. Gregory B. Newby
     Chief Executive and Director
     gbnewby@pglaf.org


Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements.  We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance.  To
SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
particular state visit http://pglaf.org

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations.
To donate, please visit: http://pglaf.org/donate


Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
works.

Professor Michael S. Hart is the originator of the Project Gutenberg-tm
concept of a library of electronic works that could be freely shared
with anyone.  For thirty years, he produced and distributed Project
Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.


Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
keep eBooks in compliance with any particular paper edition.


Most people start at our Web site which has the main PG search facility:

     http://www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.