Azadminisztrátorok a felhasználókat szükség esetén blokkolhatják. A blokkolt felhasználó nem szerkeszthet és nem is tölthet fel fájlokat; az intézkedés az utolsó lépcsőfok, amikor máshogy már nem biztosítható a Commons rendje és légköre. Ezen szempontból a blokkok megelőző és nem büntető célzatúak; ezen blokkoknak később nincs hátrányos következménye.
Szerzői jogok megsértése; képek rosszul megadott licenccel való feltöltése sokadjára is. A blokkolás előtt a szerkesztőt figyelmeztetni szükséges a licencelési szabályok betartására.
Zaklatás; azon fiókokat és IP-címeket, amelyeket más felhasználókkal való ellenséges fellépésre használnak, blokkolhatjuk. A vitás esetek megbeszélésére a kocsmafal használható. Az irányelv-sértések kigyűjtése a szerkesztői közreműködésekből nem számít zaklatásnak.
Hibás, vagy engedély nélkül használt botok; a közösség által nem jóváhagyott botok működtetése, illetve a megkérdőjelezhető szerkesztések a további megbeszélések lefolyásáig blokkal járnak. A botüzemeltetésre vonatkozó igényt a Commons:Botok lapon, vagy a kocsmafalon kell bejelenteni. A munkát csak a jóváhagyást követően (amely itt követhető nyomon) kezdheted meg.
Ideiglenesen hibás szerkesztéseket végző botok; ezek blokkolásának célja a további károkozás megakadályozása, amíg az üzemeltető kijavítja a hibát.
Blokkolás kijátszása; alapszabályként ilyenkor a blokk újraindul; ha a kijátszáskor további, blokkolásra okot adó tevékenység történik, akkor a blokk akár meg is hosszabbítható. A kijátszásra használt fiókokat és IP-címeket szintúgy blokkoljuk.
Zoknibábokkal való visszaélés; a bomlasztásra, illetve a megbeszéléseken való hamis támogatottság keltésére használt másodlagos fiókokat általában végtelen időre blokkoljuk. Az elsődleges fiók blokkját ebben az esetben meghosszabbíthatjuk.
A zavaró viselkedésen (vandalizmus, szerzőijog-sértés és spam) alapuló blokkolás előtt figyelmeztetni kell a szerkesztőt, lehetőleg sablon használatával. Nyílt proxyk és nem megfelelő felhasználónevek esetén az értesítés nem szükséges, szintúgy a reklámbotok, komoly vandálok, vagy zaklatók esetén sem.
Kérdéses esetben a megbeszélésre a blokkolási és lapvédelmi üzenőfal használható (lehetőleg a blokkolás előtt). Ökölszabályként: ha kétségeid vannak, ne blokkolj.
Atartományblokkok hatásos eszközök, a megbeszélés ezeknél erősen ajánlott. Egy napnál hosszabb tiltás esetén a várható következményekről az IP-ellenőrökkel kell egyeztetni.
Blokkoláskor
Blokkolni regisztrált felhasználókat, IP-címeket és címtartományokat lehet.
Mivel a blokkok inkább megelőzőek mint büntetőek, csak a szükséges időre blokkolj, amíg az illető megismerkedik a vonatkozó szabályokkal, valamint vedd figyelembe a szerkesztő korábbi viselkedését és a károkozás mértékét. IP-címek blokkolásakor a címet megkapó következő felhasználó is érintett lehet.
Indokold a blokkolást. A mezőben érdemes hivatkozni az érintett irányelvekre, így a blokkolt felhasználó megértheti az akció okát. Difflinkek vagy permalinkek megadása is segíthet.
Account creation should be prevented in most cases, but may be allowed when blocking an inappropriate user name to allow creation of a different name.
Autoblocking of IP addresses used by the blocked user should typically be enabled for users who were blocked for disruptive behavior. It should be disabled in most other cases, like blocking malfunctioning bots and usernames that don't follow the username policy.
Only prevent the blocked user from using their talk page or sending e-mail if they are likely to abuse these privileges.
Watch the blocked user's user talk page and ensure that requests for unblock are attended to.
Blocks based on disruptive behaviour should be lifted if there is reason to believe that the disruptive behaviour will not resume.
Controversial blocks may also be discussed at the blocks and protections noticeboard after they have been applied. To avoid wheel warring, another administrator should lift a block only if there is consensus to do so, even if there is no clear consensus in favor of the original block.
IP-ellenőr általi blokk
Checkusers may need to block an editor on the basis of technical checkuser evidence, due to disruption caused by abuse of multiple accounts or IP addresses. These blocks are marked as a {{Checkuserblock}} in the block summary and must not be reversed by non-checkusers without consulting a checkuser.
As checkuser data cannot be shared publicly and a checkuser block may involve other pertinent non-public information, an unblock appeal for a {{Checkuserblock}} must only be reviewed by a checkuser. A reversal of a check user block by an administrator without consulting a checkuser may result in the removal of permissions.
Adatvédelmi biztos általi blokk
In exceptional cases, there may be a need to block an editor on the basis of oversighted information that cannot be shared publicly. In such a case, the available oversighters may jointly act on the basis of group consensus. If there are insufficient oversighters available or if additional input is required they may consult the Wikimedia stewards.
Except in an emergency, non-oversight administrators should not block on the basis of information known to them that has since been oversighted. An administrator believing that such a block is required should contact one of the oversighters privately or email oversight-commonslists.wikimedia.org.
Any block made under this section should be reported by the oversighters to the community at the earliest opportunity, with as much background material as can reasonably be provided.
An editor who is blocked under this section may not be unblocked without the approval of the oversighters. An editor who wishes to have their oversight block reviewed should approach the oversighters privately, who will consider the request as a group. Public ‘appeals’ on the talk page of the blocked editor should not be used, and any that are posted may be removed.
Fellebbezés a blokk ellen
Blocked users are informed that they may request unblocking. They may do this by adding {{unblock|reason for the request}} to their own user talk page. Alternatively, they may request unblocking with an appropriate reason via e-mail to the blocking administrator or another administrator.
Anappropriate reason will almost always include one of the following:
Anacknowledgement that the block was appropriate and a credible promise that the behaviour that led to the block will not be repeated
An explanation of why the block is not appropriate based on this and other relevant policies and guidelines or is likely to be a mistake or an unintended side effect
An unblock request may be grantedordeclined. Before granting a request to lift a block placed by another administrator, the reviewing administrator should consult with the blocking administrator, except in obvious, uncontroversial cases. Requests made on user talk pages may only be declined by an uninvolved administrator. Unblock requests for blocks marked with {{checkuserblock}} will be reviewed by a checkuser.
Making repeated unblocking requests without appropriate reasons may be considered abusive. As noted above, users who have abused or are likely to abuse the ability to edit their own user talk page and/or send e-mail in this or any other way may have either or both of these privileges revoked, which also prevents these privileges from being used for unblocking requests.
lists.wikimedia.org.
