利用者‐会話:ミッドランドライダー

ウィキペディアにようこそ！

こんにちは、ミッドランドライダーさん、はじめまして！ECLIPSEと申します。

ウィキペディアへようこそ！ そして、ワールドカップ記事の移動お疲れ様でした。

●ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。

●よろしければ自己紹介してみてください。

●お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。

●執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。

●何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。--ECLIPSE 2006年2月10日 (金) 10:37 (UTC)

移動でリダイレクトを作らないでください

移動でリダイレクトを作らないでください。サーバ資源の無駄遣いです。Wikipedia:リダイレクトをご覧ください。Tietew 2006年9月13日 (水) 07:40 (UTC)

バンコク・メトロとトゥパク・アマル革命運動について

まるで違う言葉でAnotheruseを使うのはどうかと思います。MRTAを曖昧回避にするのならならわかりますが。＋－ 2006年9月14日 (木) 12:07 (UTC)

MRTAを曖昧回避にしました。＋－ 2006年9月16日 (土) 21:38 (UTC)

移動荒らしはやめてください

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--ハエたたき 2006年12月1日 (金) 00:31 (UTC)

あなたはREBUILD OF EVANGELIONからエヴァンゲリオン 新劇場版 REBUILD OF EVANGELION︵仮題︶に移動しましたが、ウィキペディアは全角括弧を使えないようになっています。なぜ、あなたは前者から後者に移動したか回答を求めます。回答を求めない場合は対話拒否とみなし、投稿ブロックをさせていただきます。--ハエたたき 2006年12月1日 (金) 03:36 (UTC)
横から失礼!実は曖昧さ回避を目的としない括弧の場合はWP:NC違反の対象外になることもあります。これは全角括弧でも同様です。事実CD関連の題名には全角括弧も使用されていることも多いです。つまりこの場合は例外として全角括弧となることもあります。124.97.148.126 2006年12月1日 (金) 13:05 (UTC)

仮題なら題が決まってから書けばいいだけのことです。WP:NOTをお読みください。--竹麦魚︵ほうぼう︶ 2006年12月1日 (金) 13:07 (UTC)

コピーペーストによって作られた記事など

こんにちは。コピーペーストによって作られた記事、記事名の付け方違反で移動された残骸などは、即時削除となります。ご了承ください。--竹麦魚（ほうぼう） 2006年12月1日 (金) 13:03 (UTC)

RE:Templete:エースコンバットシリーズについて

ご指摘、ありがとうございます。「Templete:エースコンバットシリーズ」の英語版のほうでも特に独立した項目が見られなかったので、はずしても良いかもしれませんね。(ミッションゼロ、ご存知の方(視聴された方)はいないのでしょうか･･･)--NORN 2006年12月25日 (月) 06:42 (UTC)

預言と予言

ノート:予言にあなたの編集の疑問点を書いております。お答えをお願いいたします。当該の書き込みは、あと丸1日ほどで72時間経過いたしますので、それでもお答えがない場合は、対話拒否と見なしてこちらの判断で大幅な改編を加えさせていただきます︵履歴を拝見する限りでは、ネットに接続できない理由等があるわけでもないようですので︶。予め御了承下さい。類似の論点を抱えた預言者の編集についても、同様の対応を取らせて頂きますことを併せて予告しておきます。

それと、英語では﹁預言者﹂と﹁予言者﹂はどちらも　prophetで区分がない、と断言なさっておいでですが、revelator, predictor, soothsayer, foreteller, foreboder, prognosticator といった単語は御存知ないのでしょうか。おそらくrevelatorを宗教から切り離された﹁予言者﹂として使うことはほとんどないはずですし、聖書の﹁預言者﹂がprognosticator と呼ばれることは余りないだろうと思うのですが、本当に日本特有の区分なのでしょうか？

ある言語において任意の概念に関する区分があるかということと、その概念区分がそれぞれの単語の使用に当たってどの程度意識されるのか、ということは分けて考えるべきだと思いますが、その辺りがなし崩しにされた状態で記述されているという印象を受けます。--Sumaru 2007年1月26日 (金) 03:23 (UTC)

いつまで待っていても埒が明かないので、改稿させて頂きました。お忙しいのだろうとは思量いたしますが、忙しい合間を縫ってウィキペディアに参加しているのはあなただけではありません。もしそのような理由で放置なさっているのだとすれば、あなたの記述の妥当性の確認のために、忙しい中図書館を回る羽目になった私としては非常に不快です。御自身の不正確な記述に疑問が投げかけられていることを放置することが、百科事典の編集上好ましいかどうかという点は、今一度よくお考えいただければと思います。

言いたいことは他にもいろいろありますが、とりあえず他の記事での編集に当たっては、より慎重・誠実に対応なさることを期待いたします。--Sumaru 2007年2月7日 (水) 14:14 (UTC)

記事移動に伴う二重リダイレクトについてのお知らせ

通と申します。御崎公園球技場の記事についてページ名の変更、もしくは記事の移動を行われたようですが、その際に二重リダイレクトが発生いたしました。今回は当方で処理を行いましたが、次回もし移動を行う際には、二重リダイレクトのほうに注意を払っていただきますようお願い申し上げます。︵返信の際には、恐れ入りますが、利用者‐会話:通にしていただきますよう、お願い申し上げます。︶--通 2007年2月1日 (木) 08:31 (UTC)

貴方の記述に関する要望・質問

この記事での貴方の記述に疑問点がありましたので、貴方が編集される前の版に変更させていただきました。その疑問点ですが他にも人気拡大の理由がある可能性が高いと考えられるため﹁深夜放送で人気が拡大した﹂とする説のみを記述するのはいかがなものかというものです。貴方がどういうつもりで記述したのかは私には分かりませんがこの記述は誤解を招きやすいと判断し誤解の招きにくい﹁むしろ人気は拡大していった﹂という文章(前の版)に編集させていただきました。今後、この手の記事を記述する場合は最低限出典は明記していただきたい。出典が明記されていなければ私が感じた本件の疑問のように独自研究とみなされても仕方が無いと思います。ご理解の方、よろしくお願いいたします。--60.40.100.133 2007年7月1日 (日) 09:44 (UTC)

一括投稿のお願い

こんにちは。ミッドランドライダーさんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿はウィキペディアのサーバに負荷がかかるうえ、履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたす虞があります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

1の部分がプレビューを実行できるボタンです。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、﹁投稿する﹂ボタンの右隣にある﹁プレビューを実行﹂ボタンを活用されることをお勧めします︵画面右側の図を参照︶。投稿される前に﹁プレビューを実行﹂のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

●マークアップ

●リンク

●誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:工事中をお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2007年9月1日 (土) 05:49 (UTC)

プレビュー機能のお知らせ

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。ミッドランドライダーさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に﹁プレビューを実行﹂のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。


これを使うことで

●マークアップ

●リンク

●誤字脱字

などを予めチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については同じ記事への連続投稿を減らすに説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Shota ^{talk / cntrb / log} 2007年9月1日 (土) 05:49 (UTC)

預言者について

貴方の加筆﹁ただし、﹁未来を語る者﹂については、英語ではProphetesを英訳した"Foreteller"などが、フランス語ではProphetesのラテン語訳であるPredictorから派生した"Prédiseur" などが、それぞれ用いられる﹂は差し戻させていただきました。

まず初歩的な誤りとして、ギリシャ語Prophetes に対応するラテン語はそのままProphetes もしくはProphetaです。そもそも Predictorは英語です︵ラテン語ならPraedictor︶。また、文章上の問題として、﹁も用いられる﹂を﹁が用いられる﹂に直しておいでですが、それでは英語のProphetや仏語のProphèteが﹁未来を語る者﹂の意味には使われないことになってしまいます。直前に﹁二通りの意味﹂と書いてあるとおり、それは明らかに誤りです。

そもそもForetellerやPraedictorがProphetesを訳したものというのは本当でしょうか。記事でオクスフォードのギリシャ語辞典やラルースを挙げたとおり、Prophetesは﹁代わりに語る者﹂を原義とするものが多く、それを訳したとしてもForetellerにはなりません。私にはForetellerやPredictorは単なる類義語に過ぎず、Prophetesとの語源的・直接的な関連はないだろうと思います︵直接的な根拠にはなりませんが、リトレの辞書ではProphétieとPrédictionは類義語と位置づけられており、prédictionの語源もpraedictionemしか触れられていません︶。直接的な関連があるというのなら、誰それのエッセイとかでなく、専門の英語学者やラテン語学者による語源辞典の類を挙げてください。--Sumaru 2007年10月25日 (木) 04:13 (UTC)一字修正--Sumaru 2007年10月25日 (木) 13:13 (UTC)

会話ページでのメッセージ拝読しました。さっぱり意味が分かりません。

上のコメントの前段は、たしかに貴方の明白な誤りに対する単純な指摘です。ですが後半では﹁そもそもForetellerやPraedictorがProphetesを訳したものというのは本当でしょうか﹂﹁直接的な関連があるというのなら、︵中略︶語源辞典の類を挙げてください。﹂と書いたとおり、貴方がラテン語訳だの英語訳だのと書いたことの根拠を尋ねているのです。その点を逸らしてお礼を言われたところで、はぐらかされたようにしか思えず非常に不快です。

私の編集に異論がないということは、根拠もなく思い込みで書き飛ばしていたとしか思えませんが、私はその検証のために、海外の複数のサイトのラテン語辞典、ギリシャ語辞典、百科事典などを改めて検索しましたし、それらに有益な情報がなかったので、仕方なく上のようにリトレを挙げたのです。貴方のいい加減な記述の始末をつけるために、またしても無駄に労力を使ったわけです。

そもそも過去の議論で都合が悪くなるや一切返答なさらなくなったというのに、懲りずにまた思い込みを関連記事に書き殴るとは、一体どういう神経をしておられるのでしょうか。あれから半年以上たったというのに、無責任な記述がどれだけ周りに迷惑をかけうるかということをまだ理解できておられないようで、正直申し上げて非常に残念です。

無根拠なエッセイを書き飛ばすならよそでやってください。ウィキペディアで編集を続けるというのなら、先にWikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかあたりを熟読してください。--Sumaru 2007年10月25日 (木) 13:13 (UTC)

「チーム青森」の記述について

当該記事のノートに﹁RingoStars﹂の記述および﹁シーズン﹂の記述に関する私の見解を記入いたしました。ご回答くださいますようお願いいたします。--アラン・スミシー 2007年11月13日 (火) 05:24 (UTC)

︵追記︶ノートにおける記述の補足をいたします。ミッドランドライダーさんは﹁複数の考え方﹂のひとつとして﹁小野寺と林が青森に移った事をもって始まりとするなら﹂ということを述べられていますが、私は彼女たちがチームの発起人であり中心人物であったことに対して異論を唱える気はありません。しかしその彼女たちが ﹁青森に渡った動機﹂ を鑑みれば、﹁最初から1シーズン限りの約束で﹂結成された ﹁RingoStars﹂は︵﹁RingoStars﹂のメンバーであった澤田姉妹に対してのみならず、捉えようによっては小野寺・林両名にとっても非常に失礼な表現になってしまいますが︶いわば“つなぎ”のチームと考えるのが妥当な見方ではないでしょうか。また、﹁あっても不都合ではない記述﹂とのことですが、前述の理由により﹁RingoStars﹂は﹁チーム青森﹂の起源とは言い難いと思われ、そのチームの記述を﹁チーム青森﹂の記事内に存在させる意義や妥当性が理解できません。この点についても併せてご回答ください。--アラン・スミシー 2007年11月14日 (水) 03:17 (UTC)
チーム青森のノートにおけるあなたの反論に対して提示した私の見解および質問に回答なさらず、他の記事の編集作業を優先させておられるのは如何なる理由からなのでしょうか。私はノートに自分の見解を述べた後、あなたの会話ページに対してこのように[1]回答を求める記述を行っております。しかしあなたはそこから数えただけでも3回の編集作業[2][3][4]を行っておられます。他者の意見に反論をなさった以上、それに対する見解︵および反論・質問︶には他の作業に優先して対応ないしは回答なさるべきではありませんか？この状態が続けば対話拒否と見なさざるを得ないことをご承知いただくとともに、可及的速やかな回答を強く要求します。--アラン・スミシー 2007年11月16日 (金) 04:46 (UTC)

VOCALOIDにおける記述について

初めまして。Blackbelt Jonesと申します。あなたがVOCALOIDにおいて行われた編集を差し戻させていただきましたのでお知らせいたします。今回あなたが行われたような編集は﹁荒らし﹂と見做されても致し方ないことをくれぐれもご承知いただくとともに、今後要出典タグを剥がす際には十分にご注意願います。--Blackbelt Jones 2008年2月22日 (金) 03:58 (UTC)

コメントありがとうございます。

さて、いきなり﹁荒らし﹂とはおだやかではありません。わたしは単に要出典タグを剥がした、もしくはその項目の説明に必要にして不可欠な箇所を削除したのであればあればそのようなご指摘に反論は致しませんが、出典を示すことなく書かれた主観的な記述を削除したことが不適当である、という理由はおよそ見いだせないものです。その点についての十分なご説明が必要になると思われます。ミッドランドライダー 2008年2月22日 (金) 05:41 (UTC)︵利用者-会話:Blackbelt Jones re:vocaloidに関する記述についてより移動︶

・フランケンシュタインの怪物をイメージした

・SWEET ANNの対となる設定

これらの記述に出典が示されていないことは仰る通りです。しかし、すでに要出典タグが貼付されているこの記述が﹁主観的なもの﹂なのか否か、あなたは何をもって判断されたのでしょうか？︵私はこれらが﹁主観的﹂であるかを﹁私の主観で﹂判断すべきではないと考えたがゆえに﹁要出典タグ﹂を貼付しました。︶当該記述を行ったIP氏が出典要求に対しを受けて︵当該記述部分の︶削除を行われるのであればまだしも、第三者であるあなたが﹁間違いなく絶対に記述者の主観によるもの﹂と断定できる、信頼するに足る証左を開示することなく要出典タグを含む当該記述を削除すれば、これは荒らしと判断されても異論を唱えるべきではないでしょう。--Blackbelt Jones 2008年2月22日 (金) 07:54 (UTC)　︵追記︶--Blackbelt Jones 2008年2月22日 (金) 11:28 (UTC)

この件に関しては、私に関する限り、要出典タグがあろうがなかろうが、その節を削除していたということははっきりしています。今回はたまたま、先に要出典タグが貼り付けられていましたが、仮にあなたが要出典タグを貼る前に私が同じ編集を行っていた場合、それでもあなたは荒らし行為と判断されましたか？

こんなことを書くのは、wikipediaにおいて記述の一部を削除する編集などというのは、あらゆる記事項目において日常的に行われていることです。その全てをつかまえて荒らし勧告を行い編集を差し戻されているならばともかく、あなたがたまたま要出典タグを貼った箇所を削除したからと言って私一人が特定され荒らしの汚名を被せられるのは、耐えがたい苦痛をもたらすものです。

さて、問題の本質に移りましょう。

   ・フランケンシュタインの怪物をイメージした
   ・SWEET ANNの対となる設定

がなぜ主観的かとあなたは問われましたが、そもそも出典も示さずに、目立つ傷跡があれば即フランケンシュタインの怪物をイメージする、というのは十分に主観的な記述でしょう。フランケンシュタインの怪物を知らない人、あるいはフランケンシュタインの怪物ではない架空の目立つ傷跡を持ったキャラクターに親しみを持っている人のことが考慮されていません。また、SWEET ANNの対となる存在は、別にテノール領域の甘い音色の男声でもよいのであって、低く渋みのある声が自動的に唯一の対となるわけではありませんから、これも十分に主観的な記述です。

そして、わたしは先の書き込みで、その項目の説明に重要不可欠である箇所を理由なく削除すれば荒らしとみなされても仕方ない旨を書きましたが、それは同時に、そのような記述以外であれば、それを削除することは正当な編集行為であるという認識を示したものです。今回の該当箇所の場合、それを削除したところで記事の本質的な部分は犯されないのですから、あなたが示された﹁荒らしの類型﹂のどの例にもこのような編集は該当しないことは明白です。

繰り返しますが、今回のような編集は日夜ウィキペディアのあらゆる記事で行われていることです。わたしも様々な記事の編集に参加しました。十分に自明な事実を書いた記述、出典を示した記述でも、ある一人の編集者が冗長と判断したことにより無断で削除されることは何度もありますが、それらを荒らしと考えたことはただの一度もありません。wikipediaとは良くも悪くもそのような場所だと考えているからです。ミッドランドライダー 2008年2月22日 (金) 17:36 (UTC)︵利用者-会話:Blackbelt Jones re:vocaloidに関する記述についてより移動︶

・今回はたまたま、先に要出典タグが貼り付けられていましたが、仮にあなたが要出典タグを貼る前に私が同じ編集を行っていた場合、それでもあなたは荒らし行為と判断されましたか？

＞意味のない仮定の話を進める気はありません。今回要出典タグを貼付してある記述を即日、議論なきまま第三者のあなたが剥がしたという厳然たる事実に対し、﹁これは荒らしと言われてもやむを得ない行為である。今後充分注意されたし。﹂と注意を促しているのです。

・あなたがたまたま要出典タグを貼った箇所を削除したからと言って私一人が特定され荒らしの汚名を被せられるのは、耐えがたい苦痛をもたらすものです。

＞公式方針を遵守するまともな編集者が﹁荒らし﹂の存在に心を痛めていることをお忘れなく。また、﹁自分だけではない﹂といった拙劣極まりない言い訳はおやめなさい。見苦しいことこの上ありません。

・そもそも出典も示さずに、目立つ傷跡があれば︵中略︶これも十分に主観的な記述です。

＞出典が明示されておらず、かつ主観に依拠した記述か否かを断定できなかったがゆえに要出典タグを貼付したのです。当該記述が、

   ・フランケンシュタインの怪物をイメージしたものであろう
   ・SWEET ANNの対となる設定と思われる

という内容であれば私自身﹁主観﹂ないしは﹁独自研究﹂として削除していたでしょう。何故ならば、これらは﹁記述者の推論であると断定するに足る記述﹂だからです。しかしあなたが述べられた﹁削除理由﹂は、当該記述部分が﹁何某かの出典に依拠した記述ではない﹂、あるいは﹁記述者の主観に拠る﹂ことを証明し得ません。

・十分に自明な事実を書いた記述、出典を示した記述でも、ある一人の編集者が冗長と判断したことにより無断で削除されることは何度もありますが、それらを荒らしと考えたことはただの一度もありません。wikipediaとは良くも悪くもそのような場所だと考えているからです。

＞あなたがウィキペディアをどういう場所と考えるかなど全く問題ではありませんし興味もありません。私が言いたいのは﹁ウィキペディアにおいては公式方針を遵守して下さい﹂ということです。--Blackbelt Jones 2008年2月23日 (土) 04:02 (UTC)

読みの表記

以下、ヴェッテルあるいはフェッテルの読みについてご議論下さい。なお、おれ個人は、冒頭部にドイツ語発音を併記する必要性をあまり感じません。--Nekosuki600 2009年4月28日 (火) 09:51 (UTC)

注‥この項目はベッテルのノートのサブページとしてあり、編集合戦当事者のお二方の会話ページに展開しています。では、どうぞ。--Nekosuki600 2009年4月28日 (火) 10:04 (UTC)

私もNekosuki600さん同様、冒頭部にドイツ語発音を併記する必要性を感じません。脚注で充分に補えています。

そもそも、記事の名前自体が今のところ﹁セバスチャン・ベッテル﹂なのですから、それを補足するための内容は脚注で充分と考えます。

冒頭部分に﹁記事の人物の紹介﹂以外の、﹁記事の表現の補足﹂が仰々しくあること自体、記事の本来の目的から逸脱しています。

不十分とする根拠が﹁国内の事例﹂などでは意味が分かりません。一体何を根拠に﹁国内事例﹂などと仰っているのか…

﹁国内事例﹂などより、この記事個別のケースを考えるべきです。--122.16.167.210 2009年5月2日 (土) 11:13 (UTC)

チーム青森の記述について　2

こんばんは、アラン・スミシーです。あなたはいつぞやチーム青森のノートにおいて、「RINGOSTARS」に関する記述の議論を擬制自白云々と訳のわからない、手前勝手な理屈を並べ立て、途中放棄されていますね？そうした経緯があるにもかかわらず再度記事中に「RINGOSTARS」に関する記述を行うとはどういうおつもりでしょうか？当該編集部分および蛇足部分は従前の形態に修復しておきましたが、今後二度とこのような姑息な真似はなさらないでください。

（追伸）同ノート「シーズンの記述（表記）方法について」の議論において、言いがかりに等しい文言を並べ立て、こちらも議論を放棄なさった件については今回不問としておきます。しかしこれだけは忘れないでください。あなたがいままでに残してきた“投げっ放し”の議論・・・私が見た限り、そのほぼ全てがあなたの言いがかりに起因したものです・・・は、静かに、確実にあなたの信用を損なってきています。御自分の会話ページはもとより、今までに放り出した議論を繰り返し、何度でも読み返して御覧なさい。私の言っている意味がわかるはずです。--アラン・スミシー 2009年12月15日 (火) 11:54 (UTC)

ゼニヤッタについて：御礼

Unmaokurと申します。私が主に加筆を行っていたゼニヤッタにおいて引退ありきの記述を並べ立てていたところ、現役続行のニュースを見つけてかなり焦ったのですが、ミッドランドライダーさんがフォローの編集をして下さり、安心することができました。﹁現役続行のために調教してるんじゃない﹂という陣営の言葉を鵜呑みにしていたのですが、やはり予定を含む事象には慎重に当たらならなければならなかったと反省しております。本当に助かったという思いです。有り難うございました。--Unmaokur 2010年1月18日 (月) 09:27 (UTC)

「大山康晴」などにおける連続投稿について

こんにちは。Jbgと申します。このところ「大山康晴」などの記事で、編集を細切れにして短時間に連続投稿をされているようですので、一括投稿のお願いに参りました。私は、Wikipediaの管理人等ではないただの一ユーザで、同様の注意を受けたことがある前科1犯です。しかし、他の方々が連続投稿をされると自分が困るのでお願いに参りました。連続投稿が好ましくない理由詳細は、上記の2007年9月1日の件で、すでにご存知ですよね。では、今後はよろしくお願いします。--Jbg 2010年4月30日 (金) 21:06 (UTC)

相撲部屋テンプレートに付いて

目蒲東急之介です。さてTemplate:相撲部屋の廃止部屋を削除されておりましたが、現在POV解消の面及びかつての部屋を調べる方に対して有用であろうと考え入れたものです。尚要約欄に除去理由が明記されていなかった事もあり差し戻しました︵﹁廃止部屋は記述しない﹂と言う合意が他の場所であるのならそれは考慮しなければいけませんが︶。申し訳ありませんがご理解の程お願いします︵これはお知らせですので返答は不要ですが、返答されるかどうかはそちら様にお任せします︶。--目蒲東急之介 2010年6月28日 (月) 10:46 (UTC)