ノート:日本中央競馬会

提供番組（競馬関連番組以外）について

箇条書きでテレビ・ラジオ番組が列挙されていますが、いずれも出典がありません。

このまま出典が明記されなければ、独自研究として項目ごと除去することも必要ではないかと思います。当面は存置しますが、出典が明記されない状態が続く場合は除去しようと思います。--HOPE︵会話︶ 2014年8月24日 (日) 03:50 (UTC)

基本的に、テレビとかラジオとかその業界や文化とかウィキペディア内での位置づけや慣習は私はサッパリわからないので、シロウトの意見というレベルで聞いて欲しいのですが、ある企業が提供しているテレビ番組・ラジオ番組を列挙するというのは、ウィキペディアにおける企業の記述としてよくあることなんでしょうかね。提供っていうのもよくわからなくて、要するに﹁この番組は◯◯の提供でお送りしました﹂ってあれでしょ？あれって地方局を経由することで地方ごとにCMが変わったりしないんですかね？

個人的には、その企業がどの番組を提供しているとかいう情報が、そんな重要とは思わないんです。そのテレビ番組の側からは重要なのかもしれないですが、企業の側からは数ある広報戦略の一つにすぎないんじゃないかなと思うんですよ。象印のなんとかクイズとか、ああいうレベルで企業が全面に出てるんだったら話は違いますが…。

で、HOPEさんは﹁独自研究だ﹂ということで削除しようとおっしゃるのですが、そこはどうでしょう。私の感覚ですが、﹁きっと事実なんだろうけど出典が明記されていない﹂というのは﹁独自研究﹂ではなくて﹁出典がない﹂のが問題。﹁きっと嘘﹂とか﹁数ある事実の中から特定の観点が示唆されている﹂﹁執筆者の主観バリバリ﹂みたいな場合には﹁独自研究﹂の問題。で、﹁事実の真偽そのものはどうであれ、その記述が記事の主題の理解にはほぼ貢献しない﹂から除去しちゃいましょう、というのは﹁内容の問題﹂という感じ。

たとえば、﹁△△というテレビドラマに◯◯競馬場が出てきた﹂という記述は、△△というドラマの理解には役立つかもしれないが、◯◯競馬場にとってはどうでもいい。

そんな感じで、﹁こんなこと書いても企業の理解にはほとんど役に立たないので除去しませんか？﹂という合意を募る提案だったら賛成します。独自研究かどうか︵事実と異なる、事実を正しく反映していない︶かどうかは、サッパリわかりません。--柒月例祭︵会話︶ 2014年8月24日 (日) 10:15 (UTC)

 テレビやラジオの番組に企業や団体がスポンサーとして提供することは、どこの企業にも起こりえることであり、JRAだけが行っているわけではありません。特筆性も薄く、記事の主題である日本中央競馬会の理解に資するものとは思えないと考えます。﹁独自研究﹂ということばを使ったのは不適切でしたね。WP:NOT#STATSのほうが、より適切かもしれません。

参考までに番組の側からみた場合、PJ放送番組では﹁1社単独提供の場合を除き、番組記事にスポンサーの記述をしない﹂という合意形成がなされています。現在放送中とされている番組の記事を見ても、スポンサーについての記述があるのは箱根駅伝でサッポロビールについて触れているくらいで、他の記事にはありません。ローカル提供枠などは、ほぼ信頼性に乏しい情報源をもとにした記述でしょう。JRAの単独提供番組はあってもごく一部に過ぎず、リンク先の記事にも書かれていない程度の記述なら、いっそ除去してもいいと思いますね。--HOPE︵会話︶ 2014年8月24日 (日) 13:24 (UTC)