Wikipedia‐ノート:メーリングリスト
 | このプロジェクトページは2008年5月29日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。 |
過去ログ
- 2008-06-01の版：WikiJA-lのモデレータ増員について
WikiJA-l[編集]
投稿規制に関するログ[編集]
- 2007年8-9月
- 2007年9-10月 y-y-u.5.4 @ docomo.ne.jp
- 2008年9月
投稿規制に関する議論[編集]
冒頭案内撤去について[編集]
先日冒頭に加えたメタとWikiJA-lへの案内について、﹁更新が滞っている﹂は不適当として撤去されました。しかし﹁過去ログの削除について﹂の節はこちらにはありません。﹁更新が滞って﹂が不適切であれば、以下のように掲示したいと思いますが、いかがでしょうか。
 | * 過去ログの削除についてはmeta:メーリングリストをご覧ください。
|
﹁過去ログの削除について﹂をAotakeさんがmeta:Mailing listから翻訳してくださるのは歓迎ですが、その場合でも、meta:メーリングリスト/WikiJA-lへの案内はできるだけ目立つところに置いていただきたいのです。--miya 2008年12月14日 (日) 15:57 (UTC)
うーん。以前の編集で概説とメタのページへのリンクを提供している形にしてこまめに更新をしなくてよいようにしておいたつもりです︵編集の要約にもその旨を書きました︶。ご覧になればわかるように、メタのページを十分補う内容があるという形にはなっていません。私の編集に対して反感を持たれてこのような提案をなさっているのかもしれませんが、﹁過去ログの削除﹂についてだけ冒頭に案内をするのは意図がよくわかりません。その情報だけが他よりも重要であるものなのでしょうか？Wikija-lについても実際に加入しようとするならば、メタのページに行くような形のページ構成にしたと思うんですが、冒頭に置かないとほとんどの読者が理解できない、というのであれば、amboxを使わずに冒頭にどーんとかけばいいんじゃないですか？
ちなみに﹁更新が滞っている﹂という誘導を撤去したことについては、あのような誘導をすれば、読者は﹁このページは obsolete でありメタのページを見てください﹂というメッセージに受け取るのではないでしょうか。そのような誘導をするぐらいなら、ソフトリダイレクトを使った方がよいでしょう。
ところでメタをwikija-lの案内の場にするというのは、とりもなおさず、wikija-lがjawiki専用であるのかどうか、という問題と関わってくると思いますが、wikija-lがウィキペディア日本語版にとどまらないものであるという新しい解釈はどのへんで成立したものでしょうか。--Aotake 2008年12月14日 (日) 17:03 (UTC)
失礼。削除タグに気を取られて、2008-10-12にAotakeさんが根本的に改変しておられたことを見落としていました。それに気づかずAmboxを貼ったことをお詫びして、上の提案は取り下げます。申し訳ありませんでした。--miya 2008年12月15日 (月) 02:43 (UTC)
ウィキペディア日本語版専用か[編集]
さて、ウィキペディア日本語版専用かどうかについてですが、﹁日本語版用﹂ではあっても﹁ウィキペディア日本語版専用﹂と主張することはむずかしいでしょう。ウィキメディアの公式メーリングリストで日本語メインは今のところここだけですから。 WikJA-lは、日本語の姉妹プロジェクトが本格始動する前から存在したので、案内ページでは﹁ウィキペディア日本語版に関する話題を主として扱う[1]﹂のままになっていますが、Wikipedia:メーリングリストでは、姉妹プロジェクト各日本語版が活動するようになって以降つい最近まで以下のように説明されてきました ＞ウィキペディアと姉妹プロジェクトには、いくつかのプロジェクト用メーリングリストがあります。日本語版ウィキペディアについてはWikiJa-lというメーリングリストで情報交換がされています。︵Wikipedia:メーリングリスト2008-05-29T02:05:28の版より︶ 私は最初、WikiJA-lの入退会の説明などを書くヘルプ・ページをウィキペディア上で作成することを考えているとメーリングリストに投稿したのですが、メタに置くべきとのご指摘があり、それに対して他の参加者からも反対が出なかったため、メタに置いたのです。 案内ページの説明変更についてはこちらで提案していますが、議論は中途半端なところで止まっており、そろそろまとめなくてはならないと思っています。--miya 2008年12月15日 (月) 02:43 (UTC)
上の節とまとめてコメントします。削除依頼のテンプレートは審議が停まっているし、いいかげんどうにかしてほしいと思います。せめて一番下におけたらいいんですが、誰かが飛んできて差し戻されそうなのでできずにいます。さて、表ページ冒頭にメタのwikija-lへの案内ページを置くこと自体は悪いことではないと思います。ただ、amboxの多用自体あまりいいことではないとおもうので︵アクセシビリティなどの観点からも︶、素直に冒頭に地の文として書くのがよいと思います。
wikija-lをjawiki専用でなくすることについてご教示ありがとうございました。変更自体には強い反対はないのですが、その場合、正直、jawikiのブロック解除依頼用のmlを分離しないと健全な議論はできないような気がします。またもしjawiki専用でないということが決定したならば、メタの英語のml案内ページなども書き換える方がいいと思います。--Aotake 2008年12月15日 (月) 10:24 (UTC)
長い間放置してすみません。結局、jawiki専用かどうかという議論は進まず﹁ウィキペディア日本語版に関する話題を主として扱う﹂という状態が続いて、たまに姉妹プロジェクトやイベントのお知らせが入るだけですので、当面は現状の説明文のままでよいように思います。なお、ブロック解除依頼用ML分離の話が出ていましたが、﹁ブロック中の自身の会話ページ編集許可﹂が導入されましたので、当面は︵そもそも分離が可能なのか、誰が担当するのか、は別として︶分離の必要は大きくなさそうです。--miya 2010年4月23日 (金) 07:41 (UTC)
MLモデレータ[編集]
MLモデレータ（管理者/管理人というと紛らわしいのでこの言葉を使います）について：私miyaは2008年からMLのadmin権限をお預かりしてきましたが、このほど少し考えるところがあって、MLのadmin権限を返上させていただきましたことをご報告いたします。--miya 2010年4月23日 (金) 07:41 (UTC)
モデレータ募集[編集]
現在、メーリングリストWikiJA-lはTomosさんと私Bellcricketの2人がモデレータを務めておりますが、私は日常生活が忙しくなり、メーリングリストの管理に時間をかけることが難しくなっております。この状態では緊急時の対応に問題があると思い、新たなモデレータを募集致します(Tomosさんにも了解頂いております)。モデレータの主な仕事は、何らかの問題があって配信保留になっているメール︵スパムメールや、非会員からのメール︶の処理です。配信保留メールは1日10～20通前後届きますが、ほとんどはスパムです。非会員からのメールの場合は、配信されるよう操作したり、メーリングリストへの入会を案内したりしております。また、特定の会員からの投稿制限など、会員の管理も稀に行っております。モデレータの資格については特に定められてはおりませんが、個人的意見としては、会員のメールアドレスなど個人情報に触れる機会が僅かながら生じるため、プライバシーポリシーなどを心得ていただければと思います。募集人数は、モデレータのこれまでの最大人数が4人だったことも考慮し、2ないし3人を考えています。我こそは、と思われる方は、ぜひこのノートページへ意思表示を頂きたく、よろしくお願い申し上げます。また、ご不明な点がありましたら、お問い合わせください。--Bellcricket 2011年6月12日 (日) 12:52 (UTC)
●プライバシーポリシーを心得た上で、皆様のお役に立てればモデレーターをしても良いですが。--hyolee2/H.L.LEE 2011年6月12日 (日) 12:59 (UTC)
●お手伝いできることがあるのであれば、微力ながらご協力させていただけますでしょうか。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年6月12日 (日) 13:08 (UTC)
コメント非常に緊急であれば、プライバシーポリシーを心得ることを前提としているCU権限を持った方を優先して登用していただければと思います。また、モデレータを務める方は、管理者立候補などと同様に、オープンな場所で信任された方にお任せするほうが良いのではないかと思います。と申しますのも、この場でウィキペディア上の活動歴が少ないなど、どのような方なのかよくわからない利用者が手を挙げてくださった場合、どのような基準で登用されるのか不明な状態なのはあまりよくないのではないかという懸念からです。ご検討ください。--海獺 2011年6月12日 (日) 15:35 (UTC)
●プライバシーポリシーを心得た上で、モデレーターに立候補致します。微力ながら皆様のお役に立てればと思います。--サネゲ(Talk/Contribs/Mail) 2011年6月12日 (日) 17:37 (UTC)
●他の作業同様、たいしてお役に立てなくてもよければ。--Ks aka 98 2011年6月12日 (日) 17:58 (UTC)
●取り敢えずCUってことであれば、名乗りを上げておきます。専らWikipedia日本語版のために利用されていますが、一応は﹁日本語のウィキメディア・プロジェクト用﹂となっていますので。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2011年6月13日 (月) 13:30 (UTC)
●私の呼びかけから2週間ほど経ち、5名の方からご協力の申し出を頂きました。感謝を申し上げます。また海獺さんからはモデレータになるための前提についてご意見を頂きました。ありがとうございます。まあ、今回は特に緊急でもありませんし、チェックユーザー優先という前例を作ってしまうと、ウィキペディア以外のプロジェクトからモデレータを出せないという事態も起こりうるでしょうから、個人的にはCU優先という縛りは適切ではないと思っています。信頼できる方にお任せするというのは至極尤もなことだと思います。さて、私の提案から既に2週間経過しており、そろそろ新たなモデレータについて結論を出したいところですが、申し出られた5人の方々がモデレータになることについて、皆さまは如何お思いでしょうか。特に異論が出ないようであれば、モデレータ就任の手続きを行おうと思います。--Bellcricket 2011年6月27日 (月) 14:24 (UTC)
●総人数が5人くらいが適当であるという前提ならば、今回名乗りを上げてくださった方を合わせて7人となる現状では何からの絞込みがあってよいと思います。また、プライバシー・ポリシーについて言及されていることもあるので、7人全員に対して信任投票を行ってはいかがでしょうか？--海獺 2011年6月27日 (月) 14:35 (UTC)
●人数についても、プライバシーポリシーについても、私の個人的な意見にすぎません。意欲のある方がいらっしゃるのであれば、当初の想定より少々多くなっても構わないと思います。また、信任されているかどうかを示す上で、投票という手段に拘る必要も無いのではないでしょうか。十分な期間意見を募って反対意見が無いのであれば、それで十分だと思いますし、私個人の意見を基に投票という大事にするのもどうかと思います。--Bellcricket 2011年7月14日 (木) 22:12 (UTC)
どこからどこまでを﹁Bellcricketさんの個人的な意見であるので重要視しないでよい﹂と捉えていいのか、どこからどこまで﹁個人的意見を元にした公の行動﹂なのか、よくわからないというのが正直な感想です。
例えば、議論場所をML上とここに設けていますが、このページではMLで出ている意見や進行については言及されておりません。MLで進行中のサネゲさんの就任についての否定的な意見、および、それを元にBellcricketさんがサネゲさんの就任を見送りとする判断︵個人的な意見なのでしょうか︶をすることなど、重要なことが反映されてないままです。また権限の集中についてはこれもBellcricketさんの判断︵これも個人的な意見なのでしょうか︶で﹁問題ない﹂ということになっています。またメーリングリストおよびモデレータの位置づけについてもML上では意見が出ており、その意見を表明した方は現在このページへの意見を直接表明できない状態です。
このように議論の進行や、意見を表明してくださった方の状況を考慮する点で不足している部分が多くありますので、現任のTomosさんBellcricketさんを含めて、一度コミュニティからの信任を見える形で得たほうが良いのではないか︵投票︶と言うのが私の意見です。
もしこの投票がBellcricketさんにとって﹁大事﹂であるという印象ならば、せめて、このページの議論だけでは見えてこないML上の議論をまとめたり、差分を示したりするなどの進行をして、このような就任の経緯があったことを最低限わかりやすくしておくほうがよいと思います。--海獺 2011年7月15日 (金) 02:15 (UTC)
サネゲさんの件についてはMLでの複数の意見を基にした判断ですし、権限の集中やMLの位置づけについては私の意見だと思って書いておりました。ただ、判断にせよ意見にせよ、もしそこに異論が出れば、新たに話し合う余地も出てくるでしょう。そして、話の流れが見えてこないのであれば、それを補うことは必要でしょう。しかし、私とTomosさんを含めた信任投票をしても、それでこれまでの進行が見えてくるとは、どうしても思われかねます。海獺さんのご不満を解消するために必要なのは、むしろ議論のまとめをしっかりと行うことだと思われますが、いかがでしょう。--Bellcricket 2011年7月16日 (土) 21:53 (UTC)
名乗りを上げているものが言うのははばかられるのですが、気になった事があるので書かせていただきます。現状wikija-lでは会員リスト︵購読者のメールアドレス︶はモデレーター以外に公開していないようです。という事は非公開情報である非投稿者の会員アドレスにアクセスできる事になるためPrivacy_policyだけではなく非公開情報アクセスポリシーにも従う必要があるとわたしは考えます。メーリングリストのモデレーターについても、おなじく非公開情報であるメールアドレスを扱うOTRSと同等の﹁16歳以上及び財団への個人認証﹂程度は必須とした方がいいのではないでしょうか?CUの居ないWikimedia-jaプロジェクトからのモデレーター参入も可能でしょうし・・・。(できれば追加でいずれかのjaプロジェクトで何らかの信任を受けている方に限定する方がもっと好ましいと思います。︶--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年7月16日 (土) 23:40 (UTC)
︵Bellcricketさん宛て︶個人のご意見を含めた現状の所感を書くよりもまず、議論場所が複数あることそのものにもML上では意見が出ているのですから、どちらを参照しても進行状況がわかるように、経緯をまとめていただけませんか？
Bellcricketさんによる私個人の不満の解消という捉え方ではなく、議論そのものの段取りを優先してご考慮いただけないものでしょうか。--海獺 2011年7月17日 (日) 02:37 (UTC)
こんにちは。Vigorous actionさんが指摘されている財団のAccess to nonpublic data policyについては、昔どこかで議論した記憶があるので少し調べてみました。財団スタッフとやりとりしたメール、メタでの議論などは見当たらなかったのですが、以下のように考えるとよさそうだと思いました。
●プライバシーポリシーではメーリングリスト(subscribing and posting to Foundation hosted email lists)関連の非公開情報については適用範囲外としています。OTRSも適用範囲外としています。
●非公開情報アクセスポリシーで身元確認を要求するのは、プライバシーポリシーでカバーされる範囲の非公開情報へのアクセスということになっていますから、身元確認が必要というわけではないことになります。ただ、OTRSボランティアについては財団スタッフが非公開情報アクセスポリシーを考慮して決めることになっていますから、メーリングリストについても同様、ということだと思います。
以上から、身元確認はないのではないかなと思うのですが、明言できるほどの情報は見当たらなかったので、念を入れるなら問い合わせてみたほうがいいだろう、と思いました。Tomos 2011年7月26日 (火) 02:25 (UTC)
わたしが今年の2月にOTRSのメンバーになった時︵CU就任以前︶は、身分証明を財団に送付するように要求がありました。そのため、わたしの財団での身分確認は、CUの立候補中に行われています。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年8月6日 (土) 07:31 (UTC)
m:User:Meganhernandez, m:User:Bastiqueのお2人にウィキメールを送ってみました。何か返事などあればまた報告します。Tomos 2011年8月12日 (金) 06:36 (UTC)
Philippe Beaudetteさんからお返事があり、身分確認は不要とのことでした。Tomos 2011年8月13日 (土) 05:50 (UTC)
●あれ？おかしいなぁ。議論されてた内容と対応が違うのかな？現状の取り扱いがそのようであるなら、取りあえず身元確認については取り下げます。closedwikiで私の方も議論を再度確認してみます。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年8月13日 (土) 10:32 (UTC)
●あ、確認したのは、メーリングリストのモデレータ(admin)は、身元確認が必要か、ということです。OTRSについては扱いが違っていてもおかしくないと思います。︵切実な相談・苦情が寄せられ、メーリングリストの登録者情報と比べてプライバシー上明らかに気を使わなければならない案件も多いでしょうから︶。念のため。。Tomos 2011年8月13日 (土) 14:42 (UTC)
●皆さま、ご意見や進行のご協力を頂き、ありがとうございました。本当に感謝しております。そして、突然お休みをいただきまして、皆さまをお待たせしてしまい申し訳ありません。これまでの話し合いにおいて就任に異論が出なかったVigorous actionさん、Ks aka 98さん、Marine-Blueさんのお三方について、着任操作、のようなものを行いました。今後ともよろしくお願いいたします。--Bellcricket 2011年9月5日 (月) 13:57 (UTC)
コメント非常に緊急であれば、プライバシーポリシーを心得ることを前提としているCU権限を持った方を優先して登用していただければと思います。また、モデレータを務める方は、管理者立候補などと同様に、オープンな場所で信任された方にお任せするほうが良いのではないかと思います。と申しますのも、この場でウィキペディア上の活動歴が少ないなど、どのような方なのかよくわからない利用者が手を挙げてくださった場合、どのような基準で登用されるのか不明な状態なのはあまりよくないのではないかという懸念からです。ご検討ください。--海獺 2011年6月12日 (日) 15:35 (UTC)
●プライバシーポリシーを心得た上で、モデレーターに立候補致します。微力ながら皆様のお役に立てればと思います。--サネゲ(Talk/Contribs/Mail) 2011年6月12日 (日) 17:37 (UTC)
●他の作業同様、たいしてお役に立てなくてもよければ。--Ks aka 98 2011年6月12日 (日) 17:58 (UTC)
●取り敢えずCUってことであれば、名乗りを上げておきます。専らWikipedia日本語版のために利用されていますが、一応は﹁日本語のウィキメディア・プロジェクト用﹂となっていますので。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2011年6月13日 (月) 13:30 (UTC)
●私の呼びかけから2週間ほど経ち、5名の方からご協力の申し出を頂きました。感謝を申し上げます。また海獺さんからはモデレータになるための前提についてご意見を頂きました。ありがとうございます。まあ、今回は特に緊急でもありませんし、チェックユーザー優先という前例を作ってしまうと、ウィキペディア以外のプロジェクトからモデレータを出せないという事態も起こりうるでしょうから、個人的にはCU優先という縛りは適切ではないと思っています。信頼できる方にお任せするというのは至極尤もなことだと思います。さて、私の提案から既に2週間経過しており、そろそろ新たなモデレータについて結論を出したいところですが、申し出られた5人の方々がモデレータになることについて、皆さまは如何お思いでしょうか。特に異論が出ないようであれば、モデレータ就任の手続きを行おうと思います。--Bellcricket 2011年6月27日 (月) 14:24 (UTC)
●総人数が5人くらいが適当であるという前提ならば、今回名乗りを上げてくださった方を合わせて7人となる現状では何からの絞込みがあってよいと思います。また、プライバシー・ポリシーについて言及されていることもあるので、7人全員に対して信任投票を行ってはいかがでしょうか？--海獺 2011年6月27日 (月) 14:35 (UTC)
●人数についても、プライバシーポリシーについても、私の個人的な意見にすぎません。意欲のある方がいらっしゃるのであれば、当初の想定より少々多くなっても構わないと思います。また、信任されているかどうかを示す上で、投票という手段に拘る必要も無いのではないでしょうか。十分な期間意見を募って反対意見が無いのであれば、それで十分だと思いますし、私個人の意見を基に投票という大事にするのもどうかと思います。--Bellcricket 2011年7月14日 (木) 22:12 (UTC)
どこからどこまでを﹁Bellcricketさんの個人的な意見であるので重要視しないでよい﹂と捉えていいのか、どこからどこまで﹁個人的意見を元にした公の行動﹂なのか、よくわからないというのが正直な感想です。
例えば、議論場所をML上とここに設けていますが、このページではMLで出ている意見や進行については言及されておりません。MLで進行中のサネゲさんの就任についての否定的な意見、および、それを元にBellcricketさんがサネゲさんの就任を見送りとする判断︵個人的な意見なのでしょうか︶をすることなど、重要なことが反映されてないままです。また権限の集中についてはこれもBellcricketさんの判断︵これも個人的な意見なのでしょうか︶で﹁問題ない﹂ということになっています。またメーリングリストおよびモデレータの位置づけについてもML上では意見が出ており、その意見を表明した方は現在このページへの意見を直接表明できない状態です。
このように議論の進行や、意見を表明してくださった方の状況を考慮する点で不足している部分が多くありますので、現任のTomosさんBellcricketさんを含めて、一度コミュニティからの信任を見える形で得たほうが良いのではないか︵投票︶と言うのが私の意見です。
もしこの投票がBellcricketさんにとって﹁大事﹂であるという印象ならば、せめて、このページの議論だけでは見えてこないML上の議論をまとめたり、差分を示したりするなどの進行をして、このような就任の経緯があったことを最低限わかりやすくしておくほうがよいと思います。--海獺 2011年7月15日 (金) 02:15 (UTC)
サネゲさんの件についてはMLでの複数の意見を基にした判断ですし、権限の集中やMLの位置づけについては私の意見だと思って書いておりました。ただ、判断にせよ意見にせよ、もしそこに異論が出れば、新たに話し合う余地も出てくるでしょう。そして、話の流れが見えてこないのであれば、それを補うことは必要でしょう。しかし、私とTomosさんを含めた信任投票をしても、それでこれまでの進行が見えてくるとは、どうしても思われかねます。海獺さんのご不満を解消するために必要なのは、むしろ議論のまとめをしっかりと行うことだと思われますが、いかがでしょう。--Bellcricket 2011年7月16日 (土) 21:53 (UTC)
名乗りを上げているものが言うのははばかられるのですが、気になった事があるので書かせていただきます。現状wikija-lでは会員リスト︵購読者のメールアドレス︶はモデレーター以外に公開していないようです。という事は非公開情報である非投稿者の会員アドレスにアクセスできる事になるためPrivacy_policyだけではなく非公開情報アクセスポリシーにも従う必要があるとわたしは考えます。メーリングリストのモデレーターについても、おなじく非公開情報であるメールアドレスを扱うOTRSと同等の﹁16歳以上及び財団への個人認証﹂程度は必須とした方がいいのではないでしょうか?CUの居ないWikimedia-jaプロジェクトからのモデレーター参入も可能でしょうし・・・。(できれば追加でいずれかのjaプロジェクトで何らかの信任を受けている方に限定する方がもっと好ましいと思います。︶--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年7月16日 (土) 23:40 (UTC)
︵Bellcricketさん宛て︶個人のご意見を含めた現状の所感を書くよりもまず、議論場所が複数あることそのものにもML上では意見が出ているのですから、どちらを参照しても進行状況がわかるように、経緯をまとめていただけませんか？
Bellcricketさんによる私個人の不満の解消という捉え方ではなく、議論そのものの段取りを優先してご考慮いただけないものでしょうか。--海獺 2011年7月17日 (日) 02:37 (UTC)
こんにちは。Vigorous actionさんが指摘されている財団のAccess to nonpublic data policyについては、昔どこかで議論した記憶があるので少し調べてみました。財団スタッフとやりとりしたメール、メタでの議論などは見当たらなかったのですが、以下のように考えるとよさそうだと思いました。
●プライバシーポリシーではメーリングリスト(subscribing and posting to Foundation hosted email lists)関連の非公開情報については適用範囲外としています。OTRSも適用範囲外としています。
●非公開情報アクセスポリシーで身元確認を要求するのは、プライバシーポリシーでカバーされる範囲の非公開情報へのアクセスということになっていますから、身元確認が必要というわけではないことになります。ただ、OTRSボランティアについては財団スタッフが非公開情報アクセスポリシーを考慮して決めることになっていますから、メーリングリストについても同様、ということだと思います。
以上から、身元確認はないのではないかなと思うのですが、明言できるほどの情報は見当たらなかったので、念を入れるなら問い合わせてみたほうがいいだろう、と思いました。Tomos 2011年7月26日 (火) 02:25 (UTC)
わたしが今年の2月にOTRSのメンバーになった時︵CU就任以前︶は、身分証明を財団に送付するように要求がありました。そのため、わたしの財団での身分確認は、CUの立候補中に行われています。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年8月6日 (土) 07:31 (UTC)
m:User:Meganhernandez, m:User:Bastiqueのお2人にウィキメールを送ってみました。何か返事などあればまた報告します。Tomos 2011年8月12日 (金) 06:36 (UTC)
Philippe Beaudetteさんからお返事があり、身分確認は不要とのことでした。Tomos 2011年8月13日 (土) 05:50 (UTC)
●あれ？おかしいなぁ。議論されてた内容と対応が違うのかな？現状の取り扱いがそのようであるなら、取りあえず身元確認については取り下げます。closedwikiで私の方も議論を再度確認してみます。--Vigorous action ︵Ｔａｌｋ/History︶ 2011年8月13日 (土) 10:32 (UTC)
●あ、確認したのは、メーリングリストのモデレータ(admin)は、身元確認が必要か、ということです。OTRSについては扱いが違っていてもおかしくないと思います。︵切実な相談・苦情が寄せられ、メーリングリストの登録者情報と比べてプライバシー上明らかに気を使わなければならない案件も多いでしょうから︶。念のため。。Tomos 2011年8月13日 (土) 14:42 (UTC)
●皆さま、ご意見や進行のご協力を頂き、ありがとうございました。本当に感謝しております。そして、突然お休みをいただきまして、皆さまをお待たせしてしまい申し訳ありません。これまでの話し合いにおいて就任に異論が出なかったVigorous actionさん、Ks aka 98さん、Marine-Blueさんのお三方について、着任操作、のようなものを行いました。今後ともよろしくお願いいたします。--Bellcricket 2011年9月5日 (月) 13:57 (UTC)
経緯まとめ[編集]
はじまり Wikipedia‐ノート:メーリングリスト#モデレータ募集で募集開始。Bellcricket 2011年6月12日 (日) 12:52 (UTC)。同時にMLでの案内。意思表示はノートページに限定︵アカウントとML登録者の同一性確認が理由︶2011年6月12日 (日) 12:54:03 UTC[2] ノートでの反応(6/12-6/26) ●2011年6月12日 (日) 15:35 (UTC)‥海獺さんからノートにコメント[3] ●非常に緊急であれば、プライバシーポリシーを心得ることを前提としているCU権限を持った方を優先して登用していただければと思います。 ●また、モデレータを務める方は、管理者立候補などと同様に、オープンな場所で信任された方にお任せするほうが良いのではないかと思います。 MLでの反応(6/27-7/12) ●2011年6月27日 (月) 14:24:32 UTC‥5人の方々のモデレータ就任についてご意見はございますでしょうか。特に異論が出ないようであれば、モデレータ就任の作業を行おうと思います。[4] ●お一人、権限を持ち過ぎじゃないでしょうか︵Shun Fukuzawa[5]︶ ●募集場所・他プロジェクトとの関係について︵KIZU Naoko[6]︶ ●サネゲさんへの反対︵shizuha[7]、Ichii-ya[8]︶ ノートでのやりとり(6/27-7/12) ●2011年6月27日 (月) 14:24 (UTC)Bellcricket‥﹁今回は特に緊急でもありませんし、チェックユーザー優先という前例を作ってしまうと、ウィキペディア以外のプロジェクトからモデレータを出せないという事態も起こりうるでしょうから、個人的にはCU優先という縛りは適切ではないと思っています。信頼できる方にお任せするというのは至極尤もなことだと思います﹂ [9] ●2011年6月27日 (月) 14:35 (UTC)海獺‥人数を理由に絞り込みの提案、7人全員︵現モデレータを含む︶に対して信任投票の提案 [10] ●2011年6月29日 (水) 02:06:33 UTC‥MLでIchii-yaさんが投票に言及[11] MLでのやりとり(7/12) ●2011年7月12日 (火) 13:12:32 UTC‥BellcricketさんからMLでの反応に対してのレス [12] ●2011年7月12日 (火) 15:31:19 UTC海獺‥MLでノートでの2011年6月27日 (月) 14:35 (UTC)の提案についての確認についての確認[13] ノートでのやりとり(7/12以降) その後についてはノート参照[14]。 ︵立候補そのものについては触れていない。まとめ/Ks aka 98 2011年7月19日 (火) 05:06 (UTC)︶メーリングリスト日本語情報ページの文字化け[編集]
ウィキメディアのMailmanメーリングリストの情報ページの日本語が文字化けしています。WikiJA-lはデフォルトが日本語なので最初から文字化けしていますし、デフォルトが英語のコモンズのMLも"View this page in"でJapaneseを選択すると文字化けします。◇ブラウザのエンコードをUTF-8にすると一時的には直るのですが、開き直すと当然また文字化けします。ソースを見るとmeta/charsetが"euc-jp" になっていました。これをutf-8にしないと直らないのでしょう。◇meta:Mailing lists/AdministrationをみるとML管理人のパスワード再発行はPhabricatorで依頼を、と書いてありました。charsetの修正もやはりPhabricatorで依頼しないといけないのでしょうか？過去の例を探したらドイツ語MLについてはPhabricator:T114289というのがありましたが、Phabricatorに詳しくないので迷って、まずはこちらに書きます。--miya︵会話︶ 2020年9月28日 (月) 15:58 (UTC)
報告 なるほど、phabicator案件なんですね︵ML管理者に言う話なのかと思ってた︶。とりあえずPhabricator:T264384を立てました。--青子守歌︵会話/履歴︶ 2020年10月2日 (金) 01:54 (UTC)
報告 なるほど、phabicator案件なんですね︵ML管理者に言う話なのかと思ってた︶。とりあえずPhabricator:T264384を立てました。--青子守歌︵会話/履歴︶ 2020年10月2日 (金) 01:54 (UTC)
提出ありがとうございました！ 他の言語でも起きていたみたいで︵見つけられなくて失礼しました︶Phabricator:T261031︵Several unreadable mailing list descriptions (Mojibake) due to wrong charset encodings, should be Unicode︶に統合されましたが、これ、8月21日に提出されたものがまだ解決してないんですね。
Phabricator:T114332︵mailman - convert all language templates to UTF-8 and remove illegal chars︶のような形で解決できないのでしょうか？--miya︵会話︶ 2020年10月4日 (日) 02:59 (UTC)
