コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年6月15日

リンクを追加

6月15日

キャッシュを破棄 - << 6月14日 - 6月15日 - 6月16日 >>

木石岳 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

Yahoo!検索の結果0件であり、明らかに﹁検証不可能﹂な人物記事でケースEに該当。当初﹁いたずら︵エイプリルフールではありません︶﹂を理由とした﹁即時削除テンプレ﹂が貼られていたが、記事内容を見る限り、百科事典的な文面になっていたため︵いたずらかどうか微妙なため︶、念のため通常の削除依頼へ回します。

●︵削除または即時削除︶依頼者票。﹁虚偽記事﹂として﹁即時削除﹂の適用も可能と考えます。--Runrun 923 2009年6月14日 (日) 15:36 (UTC)[返信]
●︵即時削除︶明らかに内容︵略歴や作品等︶が虚偽。即時削除すべき。--PCH 2009年6月14日 (日) 15:43 (UTC)[返信]
●︵即時削除︶虚偽項目。--Himetv 2009年6月14日 (日) 21:11 (UTC)[返信]
●︵即時削除︶この人物がすばる文学賞を受賞した事実はない[1]。他、矛盾点も見受けられる。虚偽項目として即時削除に同意。--まくはりすいよう 2009年6月14日 (日) 22:36 (UTC)[返信]
●︵対処︶悪戯との判断で意見が一致、即時削除。--アイザール 2009年6月15日 (月) 02:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

水野佐彩 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/青山美沙子同様の案件。特筆すべき活動実績の無いモデル・歌手。モデルといえども﹁読者モデル﹂扱いでは特筆性もあったものではなく、音楽活動もWikipedia:特筆性 (音楽)を満たすものではない。ケースE。

●︵削除︶依頼者票。--PCH 2009年6月14日 (日) 15:41 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼に同意。--Paperones 2009年6月15日 (月) 03:50 (UTC)[返信]
●︵存続︶﹁読者にとって役に立つことが、ウィキペディアの主な目的であることを忘れないでください﹂これはウィキペディアの目的とされる力強い言葉です。単に活動実績が無い者については、掲載すること自体が読者の役には立たないので、理解できます。しかしながら、水野佐彩さん は活動実績が本文記載のとおりあり、彼女の公式ブログは1日15万アクセスあります。ひとりの読者が多めに見て、仮に10アクセスするとしても、1日1．5万人の読者が彼女の行動に注目し、共感し、賞賛をおくっています。そして日々読者は増え続けているのです。そんな多くの読者のために、水野佐彩さん の実績をまとめた記事を掲載することは、果たして意味の無いことでしょうか？削除してよいのでしょうか？PCHさんが書かれている﹁﹃読者モデル﹄扱いでは特筆性もあったものではない﹂という点の﹁特筆性がない根拠﹂が理解できておりません。専属モデルであれば、人気が無くても特筆性があるのでしょうか。ＣＤ発行枚数が多い歌手は、誰もその記事を参照しなくとも、その記事はウィキペディアの主な目的に沿うのでしょうか？私は4月から水野佐彩 さんに注目し、彼女の曲﹁誰もいない﹂を聞いて感動したものです。それで、ほかにどのような活動をしているのか知りたくなり、検索して調べましたが、多くの時間を要しました。それで、今回ウィキペディアに記載し、水野佐彩さんを知りたい他の人が、苦労しなくても彼女のことを知ることができれば、他の1万人以上の読者にとっても有意義であると考えました。このことは、ウィキペディアの主な目的であり、我々がウィキペディアに期待することだと思うのです。--Moon-stars 2009年6月15日 (月) 13‥26 (UTC) 削除依頼提出時点で編集回数50回未満のため、投票権はございません。
●︵コメント︶Wikipedia:特筆性、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:削除の方針を熟読下さい。--PCH 2009年6月15日 (月) 14:34 (UTC)[返信]
●︵削除︶記事を拝見させて頂きました。この人物が公式ブログがアクセス数が多いとしても、現段階での芸能活動は読者モデルのみで、記事を立てるのには時期尚早と自分は感じました。削除が妥当かと私も思いました。--きんくら13︵Kingofclub13︶ 2009年6月15日 (月) 21:22 (UTC)[返信]
●︵意見表明︶ウィキペディアが日経の﹁私の履歴書﹂のように﹁功なり上がった﹂人物のみ掲載しなければならないとすれば、それは生きた事典といえるのでしょうか？注目度がどんどん増している人物についても掲載して、読者の利便性を確保することこそ、このウィキペディアしかできないことと信じます。また、PCHさんへは、申し訳ありませんが、﹁﹃読者モデル﹄扱いでは特筆性もあったものではない﹂という点について、具体的な根拠を示していただきますようお願いします。。--Moon-stars 2009年6月15日 (月) 23:10 (UTC)[返信]
●(意見表明) 執筆者であるMoon-starsさんの意見を支持します。水野佐彩さんの活動実績について、PCHさん並びにきんくら13さんの﹁﹃読者モデル﹄としての活動だけでは～﹂と言う削除依頼事由は、あくまでそれぞれの主観の拠るものと認識します。削除に同意されているPaperonesさんに関しても同様の見解です。読者の利便性という観点から述べさせていただきますと、事実、水野佐彩さんは音楽活動を主体とした人物を擁する芸能プロダクションに在籍し、来歴に記載のあるようにメイベリンニューヨークのコンテストにも出場しています。特に、このコンテストにおいては、現時点でウィキペディアに登録のある人物を遥かに凌ぐ得票数を記録しています。
この状況は、Moon-starsさんがおっしゃるように、水野佐彩さんの注目度がいかに高いかを表しているものと考えます。広く水野佐彩さんの情報を読者に知って頂くことは、必要なことと判断して問題ないと存じます。よって、水野佐彩さんの記事に対する削除依頼は、申し訳ありませんが、あくまで依頼者並びに同意される方の主観によるものとしか認識できません。記事の存続を強く希望します。 。--sky-blue 2009年6月16日 (火) 20‥00　(UTC)Runners-highによる偽署名。--Izuharamasahiro 2009年6月16日 (火) 16:48 (UTC)[返信]

●︵コメント︶﹁水野佐彩さんの情報を読者に知って頂くことは、必要なことと判断して問題ないと存じます。﹂とありますがそうなると今度は宣伝行為となります。--目蒲東急之介 2009年6月16日 (火) 11:06 (UTC)[返信]
●︵削除︶利用者:Moon-stars︵会話 / 投稿記録 / 記録︶の作成意図の説明により、目蒲東急之介氏ののいわれた宣伝行為との指摘がもっともであり、追加依頼として考えWP:DEL#Eに加えWP:DEL#A露骨な宣伝のための作成とも取れますので削除に同意します。なお、利用者:Runners-high︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんは、コメントの仕方並びに編集経歴などから利用者:Moon-stars︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんの靴下とも考えれますが、もしそうであれば審議妨害になりますのでおやめください。違うようであれば申し訳ありません。--Vigorous action ︵会話︶(履歴) 2009年6月16日 (火) 12:24 (UTC)[返信]
●(コメント)Vigorous action氏へ　前投稿にありますように、Vigorous action氏の意見も主観によるものでしかないと認識します。正当な削除依頼事由に該当するとは思われません。後、﹃靴下﹄等の発言は侮辱行為にあたります。
憶測で執筆者との関連性を示唆し公に意味不明なコメントを記載するのは差し控えてください。貴殿の行為が審議妨害ではないでしょうか。今後お気をつけ下さい。。--sky-blue 2009年6月16日 (火) 22‥00　(UTC)Runners-highによる偽署名。--Izuharamasahiro 2009年6月16日 (火) 16:48 (UTC)[返信]

●︵意見表明︶Vigorous actionさんは誤解されているのではないでしょうか。私の意図は上に書きましたように水野佐彩さんを知りたい他の人が、苦労しなくても彼女のことを知ることができれば、他の1万人以上の読者にとっても有意義であると考えたからです。宣伝はそうでなく、彼女を知らない人に知らしめる行為であります。また、意味不明なことば﹃靴下﹄の部分は、﹁無意味な記述﹂として削除が妥当です。　　それからWikipedia:特筆性について補足説明をさせていただきます。その﹁人物﹂﹁芸能人﹂としての特筆性にはこう説明されています。﹁多くのファンや非常に﹃熱狂的な﹄支持者を獲得していること﹂。そこには明確に人数は記載されていませんが、1万人以上の読者は﹁多くのファン﹂であると判断しております。また、この私のように、時間をかけて、調査しまとめようとする者、あるいは、水野佐彩さんの登場する雑誌をすべて購入し閲覧する者も少なくありません。そういった方々を熱狂的というのではないでしょうか。とすれば、人物の特筆性を十分満たしています。--Moon-stars 2009年6月16日 (火) 15:20 (UTC)[返信]
●︵コメント︶本件、ソックパペットによる議論かく乱が図られた可能性があります。ノートにてCheckUserの提案をいたしました。--Izuharamasahiro 2009年6月16日 (火) 16:48 (UTC)[返信]
●︵削除︶ケースEに該当する削除について賛成いたします。モデル、音楽活動の双方において特筆性を満たしておりません。作成者の方が言うとおりの魅力がある方でしたら、いずれ誰も文句をつけられないほどの特筆性を満たす活躍ができると思いますので、それまでローカルで記事を暖めながら見守ってみてはいかがでしょうか。--Sikemoku 2009年6月17日 (水) 07:27 (UTC)[返信]
●︵コメント︶おそれいりますが、この審議は科学的なものでなく、各個人の感覚をお話されるものなのでしょうか？私は、数字を出して、根拠をきちんと述べています。しかし、削除賛成者の方々は、﹁特筆性を満たしていない﹂という根拠がない感覚のみ提示されています。審議というのなら、もう少し、根拠を明らかにして進めていっていただきたく存じます。私が述べたことについて、どなたも反論なさっていません。また、ソックパペットという言葉もウィキペディアでは、インターネットスラングとして分類されています。スラングを交えた審議などありえません。学術的・科学的な審議を要求します。--Moon-stars 2009年6月17日 (水) 11:33 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Izuharamasahiroさんの疑問にお答えします。私Moon-starsは﹁Runners-high|sky-blue﹂さんではありません。別人です。sky-blueというのはアメーバでの彼のニックネームです。ウィキペディアに慣れていないので書き方を間違えられたのでしょう。ちなみに私はIDをstarlight-in-your-eyesとして登録しております。ブログ︵私の息抜きのブログです︶を読んでいただければ、お分かりになると思います。--Moon-stars 2009年6月17日 (水) 11:51 (UTC)[返信]
●︵コメント︶長分失礼します。特筆性が無い根拠はあなたが先に書かれた﹁ほかにどのような活動をしているのか知りたくなり、検索して調べましたが、多くの時間を要しました。﹂こそが特筆性のなさをものがたっていると思います。たしかに検索エンジンのヒット数でのみ特筆性の根拠とすることは行きすぎの面がありますが、情報を探すのに苦労するほどの現代人︵有名人︶が特筆性のある程度の判断指標にはなるでしょう。あとブログのヒット数＝特筆性でもありません﹁公式ブログは1日15万アクセス﹂はどこの資料からなのか一次資料を出典してください。あと、定期購読者が500人に満たない数字︵公式ブログとされているアメブロの購読者数より︶なんでの。﹁多くのファンや非常に﹃熱狂的な﹄支持者を獲得していること﹂のには該当しずらいように見ております。音楽についての特筆性は、公表されているデーターではまったく満たせて無いと判断せざるを得ません。なお、特筆性が無いと言うことを証明することは悪魔の証明になりますから、特筆性があるとの証拠を探すのは記事を残そうとする人たちが行なうことだと思います。削除投票をした者を納得させ賛成票に変更させる為の根拠を提出する事が必要であると感じます。なお、あなたのこの記事を残したいという事で言っておられる事は﹁あなたの感覚での根拠︵になりえると思われるもの︶﹂なので、私が投票を変更するまで納得できなかったと言うことです。--Vigorous action ︵会話︶(履歴) 2009年6月17日 (水) 12:46 (UTC)[返信]
●︵コメント︶IPユーザーなので﹁コメント﹂にて。公式サイト、公式ブログを拝見した感想では、﹁カワイイので存続させたい﹂ですが、現状では削除が妥当でしょうね。
●﹁この私のように、時間をかけて、調査しまとめようとする者、あるいは、水野佐彩さんの登場する雑誌をすべて購入し閲覧する者も少なくありません。﹂ですが、具体的には何人でしょう?数人ですか、数百人ですか?その出典は?Wikipedia:言葉を濁さない、Wikipedia:大言壮語をしない、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:独自研究は載せないあたりを読まれることを御勧めします。
●すぐ上のVigorous action 氏の主張と被りますが、Moon-stars氏は﹁私は、数字を出して、根拠をきちんと述べています﹂とおっしゃいますが、数字の根拠が不明です。
●彼女のブログはランキングに参加していませんので、相対的な位置が判りません。これでは、人気の度合いが判断できません。また、アメブロにはカウンターが基本としてありません。﹁公式ブログは1日15万アクセス﹂の客観的証明が出来ません︵知りえるのは、本人などの管理者のみです︶。
●また、私の経験上の話で恐縮ですが、﹁アクセス数=ファン﹂では無いのです︵巡回プログラムとか︶。それに、アメブロのアクセス解析は信用できません。カウンターを2つ︵忍者カウンターと、もう一つ︶装備してみましたが、余りにも数字が違いすぎました︵アメブロでは1000件近く、他の2つは300程度︶。まあ、これは独自研究になりますが…。--203.148.121.214 2009年6月17日 (水) 13:33 (UTC)[返信]
●︵コメント︶﹁公式ブログは1日15万アクセス﹂の出典は　http://ameblo.jp/saya-mizuno/day8-20090616.html#main　です。Vigorous actionさんにお尋ねしますが、では﹁多くのファン﹂って何人ですか？ウィキペディアのどこに根拠数字が記載されていますか？﹁特筆性が無い﹂と発言されているのですから、その根拠を求めるのは当然のことと思いますが、それを悪魔の証明だといわれたら、返す言葉を見失います。ウィキペディアの審議とはそのような一方的なものなんですね？==Moon-stars 2009年6月17日 (水) 14:27 (UTC)[返信]
●︵コメント︶数そのものを判断する基準が利用者:Moon-stars︵会話 / 投稿記録 / 記録︶氏のおっしゃるように明確に決まっていないので客観的事実で判断せざるを得ないのが現状です。あくまで私の判断する時の基準なんですが、今回のあなたの言われる﹁多くのファンや非常に﹃熱狂的な﹄支持者を獲得していること﹂を判断するときは、自己申告や、関係企業などを除いた第三者の評価︵客観的な複数の報道︵ブログなどは除く︶など︶において、﹁大きな特集が組まれている﹂﹁社会現象を引き起こしている﹂等の事実をもって判断しています︵このような事実があれば、﹁多くのファンや非常に﹃熱狂的な﹄支持者を獲得していること﹂と客観的に推定されるからです︶。なお、公式ブログは根拠数字にはなりえません︵本人やそのブログ運営者でないとその数字が正しいかどうかの確認が取れないため︶。なお、公式ブログの書き方では最大であり、平均ではないので﹁一日15万アクセス・・・﹂というのは正しい書き方では無いように思います。あと、公開の場所での削除の審議なので例えば、私たち﹃削除票﹄を投票している者以外に﹃存続票﹄を投じる者がいないというのも、客観的に特筆性が無い証明であるとも言えると思います。現に削除依頼で特筆性なしとして提出されたものであっても、﹃存続票﹄が多くあり削除されなかった例なども多数あります。Wikipedia:削除依頼/@cosmeなどが最近あったいい例だと思います。--Vigorous action ︵会話︶(履歴) 2009年6月18日 (木) 07:41 (UTC)[返信]
●︵コメント︶203.148.121.214 さんが偏った書き方をされているので、誤解が生じている懸念があり、それを補記させていただきます。まず﹁彼女のブログはランキングに参加していませんので、相対的な位置が判りません﹂は誤りです。たとえば、芸能人で﹁女性﹂カテゴリで検索すると、水野佐彩さんは80位レベルから70位レベルに向かって上昇しつつあるのがわかります。１００位以下も、もちろん著名な芸能人が名を連ねており、それを提示しても﹁特筆性がない﹂と断定されては、不可解極まりないことです。第2に、カウンタの件ですが、事例として私のブログの例を説明させていただきます。アメーバのブログには、閲覧したときに、閲覧者がブログ作成者に明示できるようマーキングをすることができます。これを﹁ペタ﹂といっております。私のブログの場合、75ペタくらいで１５０アクセスカウントになっているようです。ペタしない人も当然いますし、コメント返しなどで複数回アクセスする方がいますので、アクセスカウントとしては妥当だと考えております。また、第3に、Vigorous actionさんに、お伝えしたいのですが、私が言う﹁読者﹂とは、まさしくブログを読む人のことで、﹁読者登録﹂している人ではありません。アメーバでは特定のブログの更新情報が届く手段として2種類用意しており、1つが﹁読者登録﹂、もうひとつは﹁チェックリスト﹂です。﹁チェックリスト﹂の登録者数は外からでは把握できません。ですので﹁定期購読者が500人に満たない数字﹂として断定されるのは早計のそしりを免れません。第4に、﹁﹃ほかにどのような活動をしているのか知りたくなり、検索して調べましたが、多くの時間を要しました。﹄こそが特筆性のなさをものがたっている﹂のであれば、加筆を求めている﹁五輪真弓さん﹂に関しても特筆性がないということになりますか？。第5に、﹁本人やそのブログ運営者でないとその数字が正しいかどうかの確認が取れないため﹂と説明されながらも、本人が書いたブログを信用されないのは、ロジックとして破綻していると存じます。何を書いても信じられないとすれば、この審議の意味はまったくありません。結局、﹁﹃存続票﹄を投じる者がいない﹂ということが、判断基準になるのであれば、これは、審議というものでなく、単に、投票を行っているにすぎず、残念という他ありません。＝Moon-stars 2009年6月18日 (木) 16:08 (UTC)[返信]
●︵削除︶著名性なし。それと審議妨害はおやめください。--hyolee2/H.L.LEE 2009年6月19日 (金) 00:29 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Hyolee2さん、﹁著名性なし﹂とされる根拠を明示願います。お願いですから、投票される方は、わかりやすい根拠を明示願います。明示されない場合は﹁著名性なし﹂＝﹁私が知らないから﹂と受け取ります。==Moon-stars 2009年6月19日 (金) 13:59 (UTC)[返信]
●︵コメント︶いい加減審議撹乱はおやめ下さい。--PCH 2009年6月19日 (金) 17:20 (UTC)[返信]
●︵コメント︶これが審議というのなら、私の質問に明確にご回答願います。どなたも、明確な根拠を提示されていらっしゃいません。==Moon-stars 2009年6月19日 (金) 18:10 (UTC)[返信]
●(削除) 著名性なし。今この人のブログを見てきましたけどアメブロで読者数500人なんていうのはそこそこいますしね。それにそもそも記事の品質基準を満たせてないですし。Moon-stars氏はWikipediaで使ってはいけない文字を知らないなど、方針とかをあまり読まれていないと見受けられます個所がありますので、ぜひ読んでいただきたいです。--準特橋本︵Talk/Contribs︶ 2009年6月20日 (土) 05:32 (UTC)[返信]
●︵コメント︶明確な根拠を提示していないのはMoon-starsさんも同じではないでしょうか。著名性があるという根拠をブログ以外で示していただけませんか。そもそも、私はブログに関しては問題としておりません。何故ならブログのアクセス数だけで﹁熱狂的・固定的なファンがいる﹂という明確な証明にはなりえないと考えているからで、Moon-starsさんの仰っていることはいずれも憶測にすぎないからです。それ以前に、出演作、例えば雑誌やテレビ出演などに関して、Wikipedia:検証可能性・Wikipedia:信頼できる情報源・Wikipedia:出典を明記するに基づき、納得のいくように説明すべきだと感じます。ちなみに読者モデル＝プロのモデルとして活動していない＝単なる一般人ということでしょう。例を挙げるなら、小悪魔agehaのように読者モデル上がりの人物でも、Wikipediaに掲載される人物はいずれも他に特筆すべき仕事をもっている、もしくは読者モデルからプロのモデルとして活動を始めた人物ばかりです。--PCH 2009年6月20日 (土) 05:40 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Moon-starsさんは﹃特筆性がないことの証明﹄を求めておられるようですが、一般的に﹁否定的な事実﹂の証明は不可能︵もしくは極めて困難︶です︵see悪魔の証明︶。ですからそれを求めてしまうと議論が遅々として進みません。そのためWikipediaでは、﹃肯定的な事実︵今回の場合は﹁特筆性﹂︶を証明できなければ、その事実は否定される﹄という考え方が一般的に通っています。記事を残すのであれば、Moon-starsさんが特筆性を補完しうる更なる情報を提示しなければなりません。否定する側は現状の挙証資料に納得していないから削除票を入れるのであって、追加の情報に納得すれば存続票が入るでしょう。なお、五輪真弓はもともと特筆性的に十分な項目に対して内容拡充を目的として加筆に出されているものですので、本件との比較対象としては不適切です。向こうはメジャーレーベルに所属し、シングル・アルバムも相当数が発売されています。これだけでWikipedia:特筆性 (音楽)を十分に満たしています。さらに紅白出場5回ともなればこれはもう特筆性としては文句なしでしょう。--Kishitak 2009年6月20日 (土) 09:27 (UTC)[返信]
●︵コメント︶水野佐彩さんはアメーバブログの芸能人総合で、本日は１４６位でした。著名な芸能人の中でこの順位は特筆すべきではないでしょうか。雑誌では、最新のゴルフダイジェスト8月号１３６ページをご覧ください。cancamやその他ファッション雑誌が恥ずかしくて手に取れない方にも見ていただけます。テレビ出演については記事に記載の通りです。それから、Kishitakさん、特筆性がないことの証明を求めているのでなく、何回も同じことを書いて申し訳ありませんが、﹁特筆性が無い﹂と判断される方へ、その根拠を求めているだけです。たとえば、自分が知らない人なので、著名でないと判断した、といった根拠のことです。また、説明がすくなくて誤解を招いているようですが、五輪真弓さんを例に出したのは、彼女の業績に問題があると言っているのではなく、彼女のように誰もが認める大歌手でありながら、追加情報を引き出すのは困難であった、つまり、﹁大歌手であっても、ネットを検索したりしても情報大航海時代で、大量にある情報の中からの記事探しは難しい﹂ことが言える、と説明したかったのです。また、PCHさんの﹁読者モデル＝プロのモデルとして活動していない＝単なる一般人﹂という興味深いロジックについてですが、読者モデルも常連は、モデル事務所に登録されている人が大半で、モデルに対する対価も受け取っているので、そういった意味では﹁プロ﹂だと思います。--Moon-stars 2009年6月22日 (月) 15:52 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除有効票7票、存続有効票なし。削除しました。--アイザール 2009年6月23日 (火) 08:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)土浦連続殺傷事件 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 13:33 (UTC) の版および2009年6月8日 (月) 03:41 (UTC) の版にてケースB-2に抵触する加筆。前者は直後の版にて同じ投稿者によって問題部分が編集除去されているので当該版1版のみの中抜き削除、後者は最新版までの特定版削除をお願いします。--まさふゆ 2009年6月14日 (日) 15:48 (UTC)[返信]

●︵緊急特定版削除︶依頼者票。--まさふゆ 2009年6月14日 (日) 15:48 (UTC)[返信]
●︵コメント︶変更履歴を確認すると2009年6月8日 (月) 03:41 (UTC) の版は2版存在しますが問題記述が行われたのは後の版です。--まさふゆ 2009年6月14日 (日) 16:01 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼者に同意。但し既に報道済みの成人のため、緊急性は無いものと判断する。--Himetv 2009年6月14日 (日) 21:15 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶﹁犯罪の被疑者名または被告名または元被告名﹂が記述されているので削除が妥当ですね。--きんくら13︵Kingofclub13︶ 2009年6月15日 (月) 21:14 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶名前は他言語版で公開されているのでここにわざわざ書かなくても他言語版の記事を見ればすぐわかる。-Mer du Japon 2009年6月17日 (水) 12:58 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶現時点では時期尚早。名前は他言語版で公開されているといっているが、当の本人が初版を作成し被疑者名を公開していました。︵もちろん時期尚早と見て消しましたが。︶--hyolee2/H.L.LEE 2009年6月18日 (木) 05:02 (UTC)[返信]
●︵コメント︶上記 hyolee2 さんの指摘に事実誤認が含まれている旨の反論コメントが、この位置に書かれていました。その反論の一部に B-2 抵触懸念があると判断し、安全側に倒して差し戻させて頂きました。失礼をお許しください。 --Kanjy 2009年6月28日 (日) 09:09 (UTC)[返信]
●︵対処︶依頼内容が全面的に支持されていると見て、そのとおりに /d90628 にて特定版削除しました。
(一)2009-05-01T13:33:42 UTC 版を中抜き特定版削除。依頼者仰せのとおり、同じ投稿者が直後の版で編集除去していますので、名義化けの問題が生じません。
(二)2009-06-08T03:41:40 UTC 124.154.252.185 さん版︵﹁模倣犯﹂節への加筆︶以降を特定版削除。まさふゆさんご指摘の二つの版は、珍しいことに、記録された投稿日時が秒まで完全に一致しており、投稿日時で区別がつきません。直前の 2009-06-08T03:41:40 UTC 115.163.154.53 さん版︵﹁県警の対応﹂節の差し戻し︶が終端となります。 --Kanjy 2009年6月28日 (日) 09:09 (UTC)[返信]
●︵コメント︶依頼理由の後半部分の2009年6月8日 (月) 03:41(UTC) (oldid=26645710)の編集が対処されていないようですが... kyube 2009年6月28日 (日) 09:15 (UTC)[返信]
●︵コメント︶対処者より報告します。私もなぜ対処に失敗したのか調べていたところです。 MediaWiki は削除済み版を投稿日時で識別しますので、問題版の直前の版までを復帰するよう操作したところ、問題版までを復帰してしまいました。終端として残したかった 2009-06-08T03:41:40 UTC 115.163.154.53 さん版は直前の 2009-06-08T03:40:50 UTC 124.154.252.185 さん版の差し戻しですので、差し戻された 2009-06-08T03:40:50 UTC 124.154.252.185 さん版以降を特定版削除すればよさそうですね。 --Kanjy 2009年6月28日 (日) 09:29 (UTC)[返信]
●︵追加対処︶緊急案件ですので、とりあえず上記のとおり追加対処しました。 2009-06-08T03:40:50 UTC 124.154.252.185 さん版以降を /d90711 にて特定版削除しました。 --Kanjy 2009年7月11日 (土) 11:00 (UTC)[返信]
●︵確認︶追加対処により、必要分が削除されたのを確認しました。--東京特許許可局 2009年7月20日 (月) 09:01 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ hyolee2 さんが Mer du Japon さんの他言語版での行動について指摘なさっていますが、正当な指摘かどうか疑問を感じます。ただし、その話は本件審議から逸脱しますので、Wikipedia:削除依頼#注意事項に従い、ノートページ︵Wikipedia‐ノート:削除依頼/土浦連続殺傷事件_20090615︶で論じましょう。 --Kanjy 2009年7月14日 (火) 13:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特) 追加依頼: Wikipedia:削除依頼/土浦連続殺傷事件_20090615 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

この削除依頼サブページ自体を対象に、追加依頼します。 2009-06-18T13:24:31 UTC 版および 2009-07-13T13:33:16 UTC 版でのご発言︵コメント︶に、英語版記事へのリンクが含まれていました。このリンク文字列に含まれる英語版記事名が Wikipedia:削除の方針#B-2 に抵触する虞があると考えます。いずれも、直後に差し戻しておりますので、指定版の中抜き特定版削除で済むと思われます。

本来 2009-06-18T13:24:31 UTC の直後にこの追加依頼を出すのが筋だったと思いますが、当初依頼の審議を妨げないよう、控えておりました。二度目がありましたので、追加依頼に踏み切らせて頂きます。私が問題にしているご発言は、単に本件関連の英語版記事が先に存在していた事実を提示する目的であって、他意はないものと信じております。それゆえ、差し戻したり特定版削除を依頼したりすることについて、心苦しい限りです。

編集除去で十分であり特定版削除は不要、あるいは、編集除去や差し戻しも不要︵不適切︶、といったご意見︵ご批判︶も有難く承ります。 --Kanjy 2009年7月14日 (火) 11:33 (UTC)[返信]

●︵特定版削除︶依頼者は、指定の二版を中抜き特定版削除すべきと考えております。 --Kanjy 2009年7月14日 (火) 11:33 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶指定の二版に好ましくない英語版のリンクを確認。中抜き削除で。なお、この依頼ページに関して問題投稿が相次ぎ、保護依頼まで出ていますので、早急な対処を望みます。--ikaxer 2009年7月20日 (月) 08:48 (UTC)[返信]
 特定版削除 - 依頼者に同意します。--やまびこ233 2009年7月20日 (月) 11:13 (UTC)[返信]
●︵対処︶Wikipedia:削除依頼/土浦連続殺傷事件_20090615/del20090727にて、依頼者指摘の2009年6月18日 (木) 13:24 (UTC) の版および2009年7月13日 (月) 13:33 (UTC) の2版を中抜き特定版削除しました。--Kurihaya 2009年7月27日 (月) 12:55 (UTC)[返信]
●︵確認︶過不足なく削除されていることを確認。--東京特許許可局 2009年7月29日 (水) 13:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Shiho/星田紫帆 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が星田紫帆の項目からの履歴不継承の無断転記。GFDL違反。Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うことにも違反。

●︵削除︶依頼者票。--PCH 2009年6月14日 (日) 15:56 (UTC)[返信]
●︵削除︶確認しました。依頼者に賛成。--水野白楓 2009年6月14日 (日) 16:03 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小西莉紗子 20090615


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、終了 に決定しました。

以前所属していた事務所の者です。本人が事務所を辞め、ウィキペディアの本人の項目から事務所へのリンク等を削除していましたが、本人よりウィキペディア自体からの削除を依頼されました。以下、本人コメントです

つきましては、事務所を正式に辞めさせていただくとともに、個人情報の破棄をお願い致します。 そしてプロフィール用に書いた情報がウィキペディアに掲載されていたので、そちらも削除願います。

以上、宜しくお願い致します。 Wiwiwiwiwi 2009年6月15日 (月) 01:49 (UTC)Wiwiwiwiwi[返信]

●︵即時存続︶Wikipedia:削除依頼/小西莉紗子 20090612にて審議中。Wikipedia:即時存続の1-2。﹁Wikipedia:削除依頼/小西莉紗子 20090612﹂にて主張を追加してください。 kyube 2009年6月15日 (月) 01:58 (UTC)[返信]
●︵即時存続︶重複依頼。﹁Wikipedia:削除依頼/小西莉紗子 20090612﹂にどうぞ。--あるふぁるふぁ 2009年6月15日 (月) 01:59 (UTC)[返信]
●(即時存続) 見出し入れます。こちらの依頼はクローズし、Wikipedia:削除依頼/小西莉紗子 20090612 へ集約してください。Wiwiwiwiwi さん、パニック気味なのでしょうか…… --Su-no-G 2009年6月15日 (月) 02:07 (UTC)[返信]
●︵対処︶終了します。依頼者の焦るお気持ちはわかりますが、しばらくご静観ください。--アイザール 2009年6月15日 (月) 02:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

かまいたちのメンバーの記事


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

●濱家隆一 - ノート
●山内健司 (かまいたち) - ノート
●それぞれ、かまいたち (お笑いコンビ) 2009年6月14日 (日) 03:58(UTC)の版、2009年6月15日 (月) 01:17(UTC)の版からの分割だが、要約欄では、単に﹁かまいたちから分割﹂と書いているが、かまいたちは別の記事であるから、正しく分割元が書かれていない。したがって、GFDL違反。
●︵共に削除︶上記理由による。 kyube 2009年6月15日 (月) 02:08 (UTC)[返信]
●︵共に削除︶確認--fromm 2009年6月15日 (月) 12:15 (UTC)[返信]
●︵全削除︶履歴不継承。ノートページでIP利用者により︵3日ほど前に︶分割が提案されていましたが、その必要性が無い容量ですし、そもそも出典不明の記述ばかりなんで{{出典}}とか貼りました。--KAMUI 2009年6月16日 (火) 10:53 (UTC)[返信]
 対処 双方とも削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ファイル:ABC OSAKA.jpg - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

テレビ画面を直接撮影されたものが被写体となっている。著作権侵害のおそれ。--110.1.150.2 2009年6月15日 (月) 02:18 (UTC)[返信]

●︵存続よりコメント︶何の役に立つのかよく分からない画像ですが、これにはさすがに著作物性は感じません。何かの役に立つのなら存続で問題ないと思います。--Su-no-G 2009年6月20日 (土) 13:33 (UTC) - ﹁存続より﹂に打ち消し線 --Su-no-G 2009年6月21日 (日) 14:53 (UTC)[返信]
●︵コメント)文字と色分けがあるだけで著作物とはいい難いと思います。この画像を使っている記事はあります。私自身は、積極的に削除すべきとも、存続させるべきとも思いません︵どちらでもいい︶ので、削除の賛否はしません。--KENPEI 2009年6月20日 (土) 20:55 (UTC)一部意見変更し、別途賛否を入れます。--KENPEI 2009年6月28日 (日) 07:13 (UTC)[返信]
●︵削除︶確かに、著作物にはあたらず、著作権上の問題はないと思います。◆しかし、放送受信画面の複製については、﹁著作隣接権﹂上の注意が必要であり、結論からいうと、本権利︵放送事業者の複製権︶の存在を理由として削除せざるをえないと思います。◆日本の著作権法98条は、放送事業者により放送された影像を写真複製する排他的権利を放送事業者に与えているため、本件画像を複製するには、放送事業者の許諾を得なければなりません。そのような画像を、ウィキペディア上に置いておくわけにはいきませんので、先のような結論となってしまいます。◆本件画像は、﹁ABCセンター最終放出映像﹂という歴史的事実を説明することを目的としてアップロードされているようですので、代替画像を探すのは困難でしょう。著作隣接権の効力を免れる一つのやり方としては、たとえば描画ソフト等を利用して、放送受信画面を目視によりスケッチした画像を作成し、アップロードする方法も考えられます。98条は﹁写真その他これに類似する方法﹂で複製することについて排他的権利を与えているにすぎないため、スケッチ等の原始的手段による複製は、権利範囲外であると思われるからです。ご参考までに。--ZCU 2009年6月21日 (日) 14:27 (UTC)[返信]
●︵コメント︶げ。著作隣接権は、著作物性がないものでも成り立ち得るのですか。うかつでした。ありがとうございます。--Su-no-G 2009年6月21日 (日) 14:53 (UTC)[返信]
●︵削除︶著作権法98条の放送事業者の複製権侵害で削除。条文では放送事業者は﹁その放送に係る音又は影像を録音し、録画し、又は写真その他これに類似する方法により複製する権利を専有する。﹂となっていて、﹁その放送に係る音又は影像の著作物・・・﹂となっていません。よって、この画像が著作物でなくても、削除すべきと思われます。--KENPEI 2009年6月28日 (日) 07:13 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除KMT 2009年7月11日 (土) 00:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

English-Ordered Japanese - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

出典の提示や特筆性の証明の要求への返答がないまま長期間放置されています。実際検索してみても特筆すべき出典は見つかりませんでした。また、(これは削除の理由にはなりませんが)孤立しているページです。-Mer du Japon 2009年6月15日 (月) 02:23 (UTC)[返信]

 削除 依頼者票。上記の理由で削除を申し込みます。-Mer du Japon 2009年6月15日 (月) 02:23 (UTC)[返信]
●︵削除︶依頼に同意。--Paperones 2009年6月15日 (月) 03:48 (UTC)[返信]
●︵削除︶CiNiiでヒットしないというのは苦しいですね。英語科教育法のひとつとして特筆性を満たす水準で研究されているなら、予稿集や学会誌の類にある程度顕現するものではないかと私は思います。削除を求める方がいるのであれば、これを実施しても差し支えない案件と考えます。--tan90deg 2009年6月18日 (木) 10:53 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 西出博子 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のプロフィールの節の記載︵特に第1パラグラフ︶が、西出博子ファンサイト、著書の紹介ページ、nikkeiBP NETの記載と一致する部分あり。特に、ファンサイトに掲載された経歴については、長く一致する︵当該サイトにある誤字も修正済︶。著作権侵害のおそれ。 kyube 2009年6月15日 (月) 03:23 (UTC)[返信]

●︵削除︶上記理由による。なお、Wikipedia‐ノート:サンドボックスに下書きがされており、これも削除する必要があると思いますが、サンドボックスのノートはWikipedia:サンドボックスと同じように、管理者伝言板にお願いできたでしょうか。 kyube 2009年6月15日 (月) 03:23 (UTC) --本題と直接関係ないもの除去。 kyube 2009年6月15日 (月) 03:52 (UTC)[返信]
●︵削除︶﹁ファンサイト﹂なるサイトにて一致を確認。わたくしが削除依頼をかけようとしたところ、より素早く対応していただいていました。ありがとうございます！--しいたけ 2009年6月15日 (月) 03:28 (UTC)[返信]
●︵削除︶転載を確認。依頼に同意。--Paperones 2009年6月15日 (月) 03:50 (UTC)[返信]
●投稿者です。ご本人・関連会社等にプロフィール欄の提供を受け、投稿許可・本文の確認をしております。著作権侵害に当たるのでしょうか。--Nydssr 2009年6月15日 (月) 04:29 (UTC)[返信]
●︵コメント︶初版の投稿内容から判断するに原本が別にあると思いますが、とりあえず、Wikipedia:自著作物の持ち込みをお読みください。どういう書き方なら許されるか私の方でもちょっと考えてみます。なお、下書きがされたWikipedia‐ノート:サンドボックスについては、管理者伝言板に通告しすでに削除されています。 kyube 2009年6月15日 (月) 04:58 (UTC)[返信]
●︵コメント︶ご指摘、ありがとうございます。リンクページ、拝読させて頂きました。下書きの削除、了解いたしました。当方の認識不足でお手間を取らせてしまい、大変申し訳ございません。どうにか掲載できる方法があれば幸いです。--Nydssr 2009年6月15日 (月) 06:11 (UTC)[返信]
●︵コメント︶削除議論の状態から1週間経過し、動きがありませんが、もう少し時間がかかるのでしょうか。以前の状態での掲載が不可能ならば、該当箇所を書き替えることで掲載は可能でしょうか。以上、どなたかご教授頂れば幸いです。何卒よろしくお願い申し上げます。--Nydssr 2009年6月24日 (水) 00:41 (UTC)[返信]
●︵削除︶初版の一致を確認いたしました。再作成してくださる方がおりますので、記事のためにも削除票を投じます。︵Nydssrさんへの私信︶Wikipedia:削除の復帰依頼にコメントを残しましたのでご一読下さい。なお、再投稿をする際は、私も参考にしているLaw_somaさんの利用者:Law_soma/自分の言葉で執筆してくださいを一読すると再作成の際に著作権を侵害しないための目安になると思われます。--Sikemoku 2009年6月25日 (木) 04:32 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。再作成にあたっては、ご自身の文章で投稿なさってください。--Kurihaya 2009年6月25日 (木) 05:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

尼崎ロマンポルノ、松田卓三


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いずれも﹁特筆性タグが貼られ半年以上改善なし。検証可能性が乏しい。﹂として削除が提案され、7日が経過かつ支持されたため、検証としてアップします。

●︵全削除︶依頼者票。--Paperones 2009年6月15日 (月) 03:27 (UTC)[返信]
●︵全削除︶依頼に同意。--123front 2009年6月17日 (水) 13:45 (UTC)[返信]
●︵全削除︶賛成。--Mkhsa 2009年6月18日 (木) 12:06 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

蒼井みつき、竹内裕美


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

いずれも﹁記事の内容からは特筆性のなさが明白。検証可能性にも問題あり。﹂として削除が提案され、7日が経過かつ支持されたため、検証としてアップします︵ケースE︶。

●︵全削除︶依頼者票。--Paperones 2009年6月15日 (月) 03:34 (UTC)[返信]
●︵全削除︶依頼に同意。--123front 2009年6月17日 (水) 13:47 (UTC)[返信]
●︵全削除︶賛成。--Mkhsa 2009年6月18日 (木) 12:07 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

金曜寄席・金曜夜席


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

●金曜寄席 - ノート
●金曜夜席 - ノート
まず、金曜寄席の初版の概要の節他の記載が、笑点の2009年3月25日 (水) 04:32(UTC)の版の記載とほぼ一致する。金曜寄席の初版以降転記した旨の記載がなかった。さらに、いくつかの編集があった後、ノート:金曜寄席での指摘により、金曜夜席の2009年3月30日 (月) 05:50(UTC)の版でこれまた転記した旨を記入することなく、﹁金曜寄席﹂から転記。いずれもGFDL違反のおそれ。

●︵共に削除︶﹁金曜夜席﹂の初版はリダイレクトのため、双方とも初版からの削除を依頼者票とします。 kyube 2009年6月15日 (月) 06:54 (UTC)[返信]
●︵削除︶ほぼ転載になっていることを確認しました。両記事を削除の上、金曜夜席 には 笑点 へのリダイレクト再生。--Su-no-G 2009年6月20日 (土) 13:28 (UTC)[返信]
●︵対処︶いずれも削除し、金曜夜席はリダイレクトを再作成しました。--Muyo 2009年6月21日 (日) 16:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)最上義光が登場する主な作品 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

最上義光からの無断転載と思われます。--210.199.116.174 2009年6月15日 (月) 07:56 (UTC)[返信]

●︵捕捉︶最上義光より何ら議論無く分割され、要約欄にも何ら記載なし。
●︵削除︶単純な事実の羅列ですから著作権侵害にはならないと思いますが、そもそも分割に必然性が無いので削除で差し戻しが適切かと。らりた 2009年6月15日 (月) 13:30 (UTC)[返信]
●︵削除︶有用でない一覧であるため。--Kangoshiyouichi 2009年6月25日 (木) 14:21 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--Kinori 2009年6月27日 (土) 17:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Iyse - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が公式サイトプロフィールからの転載。著作権侵害。ケースB-1。

●︵削除︶依頼者票。--PCH 2009年6月15日 (月) 10:30 (UTC)[返信]
●︵削除︶転載を確認。依頼を支持します。--ZERBERUS 2009年6月15日 (月) 16:16 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)マリオシリーズのキャラクター一覧 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 05:00 (UTC) の版にてスーパーマリオランドの2009年4月30日 (木) 13:03 (UTC) の版︵敵キャラの部分︶よりGFDL違反の転記︵得点の記述は削除されていますがそれ以外が同一です︶。本日私が問題の版の直前まで差し戻しましたので、その間の中抜き削除を依頼します。

●︵特定版削除︶依頼者票。--Dream100 2009年6月15日 (月) 10:48 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶依頼内容と、差し戻しが適切であること[2]を確認しました。2009年5月1日 (金) 05:00 (UTC)　から 2009年6月10日 (水) 13:26 (UTC) までの中抜き特定版削除に同意します。--Su-no-G 2009年6月20日 (土) 13:23 (UTC)[返信]
 特定版削除 整理した部分の復帰も行いましたので、削除理由に同意します。--ButuCC+Mtp «AVI/I-90» 2009年6月21日 (日) 10:10 (UTC)[返信]
●︵対処︶2009年5月1日 (金) 05:00(UTC)から 2009年6月10日 (水) 13:26(UTC)までの49版をdel_20090622にて中抜き特定版削除しました。--Muyo 2009年6月21日 (日) 16:21 (UTC)[返信]
●︵確認︶宣言通り、2009年5月1日 05:00 (UTC) から 2009年6月10日 13:26 (UTC) までの版が過不足なく削除されていることを確認しました。--Kiyok ︵会話 / 履歴︶ 2009年6月21日 (日) 19:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特?) 声優DO - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

初版の第2パラグラフの記載が、例えば、[3]と一致。著作権侵害のおそれ。

●︵コメント︶初版に転載があった場合、通常全版削除になるのですが、2009年5月14日 (木) 17:13(UTC)の版で実質的に全面改稿されている︵共通するのは著作性のないものばかり︶ので、2009年5月14日 (木) 14:05(UTC)の版までの特定版削除も可能かもしれません。 kyube 2009年6月15日 (月) 11:06 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶履歴見ました。第3版の改稿は確かに全面的なので、初版と第2版 (2009年5月14日 (木) 13:18,14:05 (UTC)) の特定版削除で問題は解消できそうです。--Su-no-G 2009年6月20日 (土) 13:19 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶差分を見ても全面改訂となっているので、問題のある初版を引きずっていかなくても済みますね。2版までの削除を支持します。--Sikemoku 2009年7月15日 (水) 06:28 (UTC)[返信]
●︵対処︶依頼者さん指摘の初版2009年5月14日 (木) 13:18 (UTC)の版から 2009年5月14日 (木) 14:05 (UTC)の版までを /del_20090718 にて中抜き特定版削除を行いました。第3版で全面改稿されており、削除依頼タグと著作権侵害タグが長期間貼付され続けていることによる記事向上の停滞の虞があるため特定版削除を行いましたが、著作権侵害といえる内容かは微妙な案件であると考えます。削除された版の執筆者の方からご意見があれば、復帰を検討します。--Giftlists 2009年7月18日 (土) 11:08 (UTC)[返信]
 確認 宣言通り削除されていることを確認しました。--欅 (Talk‥History) 2009年7月18日 (土) 15:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ノート:瀬尾佳美 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2008年4月25日 (金) 1:53時点における版から2008年4月25日 (金) 3:34時点における版

ウェブ魚拓利用につき、著作権侵害の疑義が出て来たため。

●︵削除︶--Kliment A.K. 2009年6月15日 (月) 11:34 (UTC)[返信]
●︵存続︶ウェブ魚拓利用と著作権侵害の関連が不明。--S-PAI 2009年6月15日 (月) 21:49 (UTC)[返信]
●︵終了︶存続。必要であれば議論後再提出してください。KMT 2009年7月31日 (金) 22:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

伝創社 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特に全国的なニュースになった企業でもないようで、また目立った特色のない広告会社の記事。特筆性に疑問を感じノートページにおいて加筆を求めましたが、有効な加筆がありませんでした。Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事に書かれる﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂あるいは﹁広告またはスパム﹂に相当するものと思量されるため削除を依頼いたします。

●︵削除︶依頼者票--Tokyodesert 2009年6月15日 (月) 11:54 (UTC)[返信]
●︵削除︶特記性無し、ケースE。--UNICAMERA 2009年6月15日 (月) 14:11 (UTC)[返信]
●︵削除︶記事を拝見させて頂きました。単なる広告の可能性が高いですね、これは削除でいいと思います。--きんくら13︵Kingofclub13︶ 2009年6月15日 (月) 21:27 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)サムライ転校生 〜我ガ道ハ武士道ナリ〜 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケースB-2案件。初版﹁概要﹂節が[4]からのコピペ。著作権侵害。--kiku_b(talk/work) 2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC)[返信]

●︵削除︶依頼者票。--kiku_b(talk/work) 2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶コピペを確認しました。2009年6月16日 (火) 18:15 (UTC) Dyinsun 版ではコピペ部分が除去され、かつ実質的に内容は Dyinsun さんの単著ですので、2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC) 以前 の特定版削除で対処できそうです。--Su-no-G 2009年6月20日 (土) 13:16 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶初版でのコピペと、2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC)でのコピペ除去とそこに至るまでの履歴を確認いたしました。2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC)より以前の版を削除することで対応できる案件だと思います。--Sikemoku 2009年7月1日 (水) 06:01 (UTC)[返信]
●︵特定版削除︶特定版削除処理が可能ならば、そちらで。--BBG 2009年7月17日 (金) 01:46 (UTC)[返信]
●︵対処︶依頼者さん指摘の初版2009年6月14日 (日) 17:32 (UTC)の版︵by Dyinsunさん︶から 2009年6月15日 (月) 12:02 (UTC)の版︵by Kiku bさん︶までを /del_20090718 にて中抜き特定版削除を行いました。--Giftlists 2009年7月18日 (土) 02:14 (UTC)[返信]
●︵確認︶宣言通り、初版︵2009年6月14日 17:32 (UTC)︶から2009年6月15日 12:02 (UTC) までの版が削除されていることを確認しました。--Kiyok ︵会話 / 履歴︶ 2009年7月18日 (土) 15:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の地名 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

対象分野すら定められることもなく放置。--Lincun 2009年6月15日 (月) 12:01 (UTC)[返信]

●︵削除︶依頼者票。--Lincun 2009年6月15日 (月) 12:01 (UTC)[返信]
●︵削除︶参加者。﹁対象分野すら定められることもなく放置﹂の状態で存続意義なし。--Otherde 2009年6月18日 (木) 00:28 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--Bellcricket 2009年7月17日 (金) 21:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)プレイステーション3 80GB画像 3ファイル


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

●ファイル:プレイステーション3 80GB クリアブラック.jpg - ノート
●ファイル:プレイステーション3 80GB セミラック・ホワイト.jpg - ノート
●ファイル:プレイステーション3 80GB サテン・シルバー.jpg - ノート
上からそれぞれ[5],[6],[7]等からの転載と思われる。著作権侵害のおそれ。--Navian 2009年6月15日 (月) 13:35 (UTC)[返信]

●︵削除︶依頼者票。--Navian 2009年6月15日 (月) 13:35 (UTC)[返信]
●︵全削除︶依頼者が提示した外部リンク先の画像とバイナリレベルで3点とも一致。依頼理由に同意--タールマン 2009年6月17日 (水) 15:26 (UTC)[返信]
●︵全削除︶一致を確認したので同意します。--けいちゃ 2009年6月17日 (水) 15:44 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)T・J・サイン - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版からの記述[8]がフォックスジャパン公式ページ、ジャック・ホッジンズの項[9]からの転載。著作権侵害。

●︵依頼者票︶短い文ですが丸々転載しており著作権侵害に当たると考えます。--タールマン 2009年6月15日 (月) 14:09 (UTC)[返信]
●︵削除︶転載確認。ケースB-1案件。--kiku_b(talk/work) 2009年6月16日 (火) 08:15 (UTC)[返信]
●記事を訂正しておきましたが、新しいのも削除されてしまうのですか？--利用者:ミージュ
●︵特定版削除︶実質的に執筆しているのはミージュさんのみで、問題を解消した記事[10]を投稿しているため、その以前までの版を削除することで﹁初版で著作権侵害がある場合は全削除の例外﹂となりうるかなと考えていました。もっとも、一番手っ取り早い手順は、﹁ミージュさんが削除に同意→執筆者同意によりすぐ削除→ミージュさん再投稿﹂かもしれませんが……--Sikemoku 2009年6月26日 (金) 14:33 (UTC)[返信]
●︵コメント︶一箇所敬称付け忘れのため、追記。--Sikemoku 2009年6月26日 (金) 15:56 (UTC)[返信]
●︵コメント︶削除同意も何も、もう強制削除されていますので、この議論は無意味なのでは？—以上の署名の無いコメントは、ミージュ︵会話・履歴︶さんが[2009年7月5日 (日) 17:14 (UTC)]に投稿したものです︵BBGによる付記︶。[返信]
●︵コメント︶編集から除去されても版が残っているので削除が必要でしょう。--BBG 2009年7月17日 (金) 01:54 (UTC)[返信]
●︵削除︶侵害部分以外は事実の羅列でしかなく、それほど分量も多いわけではないので、手間のかかる特定版削除処理を経るよりも一旦削除したほうがいいと思います。--BBG 2009年7月17日 (金) 01:54 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--Bellcricket 2009年7月17日 (金) 21:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

エクストリーム・メタル - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が英語版からの履歴の継承なきコピペ。GFDL違反。

●︵削除︶依頼者票--S-PAI 2009年6月15日 (月) 14:30 (UTC)[返信]
●︵削除︶履歴不継承。GFDL違反。--kiku_b(talk/work) 2009年6月15日 (月) 14:37 (UTC)[返信]
 対処 削除しました。--欅(Talk‥History) 2009年6月21日 (日) 15:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ダイエー東戸塚店 - ノート


このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

(削除) - 特記事項のない店舗。当該店舗以外の他のダイエー店舗が作成されてしまう可能性があり際限がない。 --投稿記録/59.85.13.101 2009年6月15日 (月) 12:20 (UTC) IPユーザーは賛否表明は出来ません。--103momo (Talk / Contribs) 2009年6月15日 (月) 14:43 (UTC)[返信]

 コメント︵削除寄り︶ 東戸塚駅からオーロラシティを分割し、そこに統合するという手法もありますが、ダイエー東戸塚店単独で記事にするのは現状では難があります。--103momo (Talk / Contribs) 2009年6月15日 (月) 14:43 (UTC)[返信]
●︵削除︶ケースEの特筆性のない記事に該当すると考えます。おそらくアリオ札幌のような複合商業施設を例にして作られたものと推測します。ダイエー東戸塚店は複合商業施設ではないので、単独記事としておくのは少々難があります。放置するとダイエーならずとも、店舗単独記事が氾濫しかねないと判断します。--アルトクール 2009年6月15日 (月) 16:06 (UTC)[返信]
●︵存続︶﹁際限が無い﹂という削除理由はない。内容が今くらい薄いままならば、オーロラシティなりダイエーなりに統合ないしリダイレクト化すれば済む。Fuji 3 2009年6月16日 (火) 03:27 (UTC)[返信]
●︵コメント︶チェーン展開している各店舗の記事は作らないみたいな話が何処かにあったような記憶があるのですが、私の記憶違いですかね？--KAMUI 2009年6月16日 (火) 11:14 (UTC)[返信]
●︵削除︶Fuji 3さんの仰る手段は回避策としては有用かもしれませんが、立項に対する制限では無く、立てられた後の作業となるため手間が増える一方です。複合施設の一部であれば、一定の考慮があっても良いと思いますが、当案件については削除票とさせていただきます。--Oh H 2009年6月17日 (水) 06:57 (UTC)[返信]
●︵削除︶WP:DEL#E百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。なお、利用者:KAMUI︵会話 / 投稿記録 / 記録︶さんがおっしゃってるのってWikipedia:特筆性 (組織)# チェーン・フランチャイズですかね？？？--Vigorous action ︵会話︶(履歴) 2009年6月18日 (木) 10:48 (UTC)[返信]
●︵コメント︶削除して新たに立て直すのか、移動するのかの手順にもよるので賛否表明はあえて保留としますが、オーロラシティ︵もしくは地理記事の品濃町、でもオーロラシティの方がしっくりくるよね︶としてなら特筆性も満たすし﹁系列店の記事が際限なく﹂という危惧からも外れるので、何らかの形でオーロラシティに移行できればいいかな、と。--妖精書士 2009年6月18日 (木) 12:15 (UTC)[返信]
●(削除寄り) ダイエーは現在イオン傘下になっていますが、かつて中内功会長在籍時はダイエー碑文谷店を新規施策の実験店にしていたことがあります。視察にもよく訪れていたようです。ダイエー東戸塚店が碑文谷店のような店だったら、記事として残すことはできるかも知れませんが、現状では削除が妥当と思います。--ラッパ食堂 2009年6月20日 (土) 10:53 (UTC)[返信]
●︵存続︶︵コメント︶碑文谷店が過去に新規施策の実験店であったことは事実ですが、現在は日本のＧＭＳの生みの親である中内功氏も死去し、イオン・丸紅から経営陣が派遣され、ダイエー本社も江東区東陽町に移転してしまった為、碑文谷店のメディアへの露出は少なくなっています。︵今でも碑文谷店は周辺に高所得者層の顧客を持つ為、売上高では東日本ではトップです。︶現在、メディアへの露出が多い店舗としては本社からも近く、規模もある程度大きい、千葉の新浦安店ですが、東戸塚店もテレビＣＭに使われるなど、東日本では新浦安店を凌ぎ、碑文谷店に次ぐ位の高売上店舗です。マイカルなどの個店のページが削除対象にならないのに、こちらだけ削除が議論されるのは、やや疑問を感じます。--以上の署名のないコメントは、Sevenstars1985︵会話・投稿記録︶さんが 2009年7月4日 (土) 03:52 (UTC) に投稿したものです。--依頼開始時点で投票できる編集回数を満たしていません(アルトクール 2009年7月4日 (土) 06:27 (UTC))[返信]
●︵対処︶削除しました。--Bellcricket 2009年7月17日 (金) 21:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年6月15日&oldid=97371517」から取得