Wikipedia:削除依頼/三峯徹
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
﹁百科事典に記載する価値のある著名人ではない﹂と考えます。確かにその分野では有名人であることは間違いではないかも知れませんし、mixiにコミュが立っていることも否定しません。ただ、﹁ハガキ職人﹂でしかない、事実上一般人ともとれる現時点では項目にするべきではないと思います。プライバシー保護の観点からも、今回は全削除して、この方がハガキ職人ではない立派な著名人となった時点で改めて項目を立てるべきと考えます。--Ano-desune-0910 2007年11月2日 (金) 06:10 (UTC)[返信]
●︵全削除︶依頼者票。--Ano-desune-0910 2007年11月2日 (金) 06:10 (UTC)[返信]
●︵反対︶過去に雑誌で特集が組まれ、インタビューも受けているほどの著名な人物であり、単に﹁一般人﹂とするのは無理があります。また、自らハガキを投稿している時点でそれは﹁公開された情報﹂であり、プライバシー保護について語るのはナンセンスと言わざるを得ません。--クロウ 2007年11月2日 (金) 06:54 (UTC)[返信]
●︵削除︶専ら個人の趣味活動で20年・30年の単位で活動している同人作家ほどの存在ですらなく、有名人の一つの指標として考えることのできる経済価値︵創作物が収益事業として成立するなど︶もほぼない。有名人として扱うには余りにスケールが小さく現象もマイナー分野に留まり、また有名人として他に影響を与えうるかという点でも、私人の域を出るものでもない。故に﹁非百科事典的な私人を扱った記事﹂といわざるを得ない。この程度で記事にしてしまうと、売れないストリートミュージシャンとかオヤジなアマチュアバンド、あるいは自称俳優の素人劇団メンバーないし自費出版を繰り返すどこぞの中小企業社長のほうがよっぽど﹁有名人として﹂の活動している点で、収拾不能のおそれがある。--夜飛︵話/歴︶ 2007年11月2日 (金) 08:26 (UTC)[返信]
●︵存続︶まずプライバシー保護という観点ではクロウさまと同意見です。そして﹁この方がハガキ職人ではない立派な著名人となった時点で改めて～﹂とのことですが、この方の場合は無名の﹁﹃ハガキ職人﹄でしかない﹂からこそ記事にする価値がある人物という特殊なケースではないでしょうか。そういった意味では夜飛さまの危惧は杞憂に過ぎないように感じます。﹁経済価値﹂……﹁氏が投稿していない雑誌は潰れる﹂というジンクス……ではダメですかね︵笑︶--sat666 2007年11月2日 (金) 09:12 (UTC)[返信]
●︵削除︶その筋ではどんなに有名な﹁ハガキ職人﹂でもあくまでも一般人、素人さん。﹁ハガキ職人﹂からプロの作家になった方なら別ですが、自身の著作等もないようですし、現時点では百科事典に記載する価値のある著名人ではないと考えざるを得ません。--PaPa 2007年11月2日 (金) 09:44 (UTC)[返信]
●︵削除︶一般人。--akane700 2007年11月2日 (金) 11:25 (UTC)[返信]
●︵削除︶珍項目の所でも言わせていただきましたが、著名性が不足︵ケースE︶。--Five-toed-sloth 2007年11月2日 (金) 11:32 (UTC)[返信]
●クロウさん、akane700さん、PaPaさん、夜飛さん、sat666さんのコメントをノートに転記
●︵削除︶Wikipedia において、著名性は情報源︵=出典︶に担保されます。具体的な出典の提示も無しに著名性を主張されても、Wikipedia では受け入れられません。- NEON 2007年11月2日 (金) 15:18 (UTC)[返信]
●Five-toed-slothさんのコメントをノートに転記
●︵コメント︶現状では削除やむなし。著名性以前に、脚注に出典が必要。--たね 2007年11月3日 (土) 04:26 (UTC)[返信]
●︵削除︶著名性や特筆すべき人物であることを裏付ける典拠なし。Sat666さんの2007-11-02 14:58 (UTC)付けの発言の様な論拠を以って掲載を許容するのは、独自研究を掲載することを許容することと変わらず、認められない。--ikedat76 2007年11月3日 (土) 04:58 (UTC)[返信]
●︵削除︶一般人の記事。記事もその人物のファンによる主観的な評価でしかない。--Marya 2007年11月3日 (土) 10:27 (UTC)[返信]
●︵削除︶検証性に欠ける記事。--M-lab 2007年11月3日 (土) 16:01 (UTC)[返信]
●︵コメント︶アンサイクロペディアに移動したらどうだろう。--122.30.141.113 2007年11月3日 (土) 19:37 (UTC)[返信]
●︵削除︶これが許されたらはがきをよく出して商品を当てる懸賞マニアの記事やラジオ局に手紙︵あるいは電子メール︶をよく出す常連リスナーもOKになってしまう。--hyolee2/H.L.LEE 2007年11月4日 (日) 00:41 (UTC)[返信]
●︵削除︶う～ん。氏について調べてみたら驚きの嵐…。それはともかく著名性や出典は微妙。--Takuan-Osyou︵会話|履歴︶ 2007年11月4日 (日) 03:12 (UTC)[返信]
●︵コメント︶Wikipedia:加筆依頼に提出いたしました。偉そうなことを言っておいて僕にはこれ以上記事を充実することが出来ないので……汗顔。--sat666 2007年11月4日 (日) 06:40 (UTC)[返信]
●︵コメント︶いつか依頼されるのではないかと思いましたが、やはり来ましたか。私自身も一般人に等しい存在でありながら、自身の項目が存続になって︵私のやり方が疎い自己責任もあるのですが…︶しまうケースを見て、百科事典に記載する人物の基準を疑うこともありました。個人的な意見を言わせていただくと、この方は私なんかよりずっと有名なので、記事をアンサイクロペディアなどにそのまま移すのもひとつの手だと思われますが、どのような場合においても三峰氏の名誉と人権に配慮し、ファンの方々もなっとくいくような形で対処すべきだと思いますが…。松本哉氏のケースのように著名性と記載するかどうかの議論は、長引きそうな気がいたします…。--かんな文移 2007年11月4日 (日) 10:12 (UTC)[返信]
●︵削除︶この人が普通の葉書職人とどう違うのかというのが伝わってこない︵他の雑誌やラジオ番組にもこうした方は必ずいるものだと思いますが︶。大幅な加筆がない限りは削除でも止むを得ない。--水野白楓 2007年11月10日 (土) 06:16 (UTC)[返信]
●︵対処︶削除しました。--赤井彗星 2007年11月11日 (日) 08:50 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
