Wikipedia:管理者への立候補/Infinite0694/20200529 OS

利用者:Infinite0694[編集]

オーバーサイト係に立候補します。現在、オーバーサイトの人数が2人しかおらず、非常に危機的状況です。CUの方で立候補している身ではありますが、もしOSが一人でも欠けてしまった場合、日本語版としてOSを置くことは難しくなります。また、﹁Wikipedia:井戸端/subj/オーバーサイトの依頼方法について﹂でも慢性的なOS不足に悩まされており、今は比較的時間が取れる状況にあるので、ぜひ役に立ちたいと思い立候補いたしました。また、不適切なアカウント名のオーバーサイトが行われていない状況もあり、そちらの対処も行う予定です。--Infinite0694︵会話︶ 2020年5月29日 (金) 11:50 (UTC)[返信] ●投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧 ●初投稿 - 2011年5月1日 ●立候補時点での投稿回数 11,445 回 (X!'s Edit Counter) ●ビューロクラットの作業用‥ 申請場所

審議のスケジュール[編集]

以下のスケジュールを確認・投票する前にこのリンクを開いてキャッシュを破棄してください。キャッシュを破棄しないと現在時刻などが更新されません。︵現在のウィンドウ/タブで開いてください︶現在の状態は★のあるところです。現在時刻‥2024年7月1日 (月) 05:18 (UTC) 投票終了 ︵今後この審議をウォッチする/しない︶ (一)一次質問期間 - 2020年5月29日 (金) 11:50 (UTC) から 2020年6月1日 (月) 11:50 (UTC) まで候補者に対する質問を受け付けます。 (二)二次質問期間 - 2020年6月1日 (月) 11:50 (UTC) から 2020年6月4日 (木) 11:50 (UTC) まで候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。 (三)再回答期間 - 2020年6月4日 (木) 11:50 (UTC) から 2020年6月5日 (金) 11:50 (UTC) まで追加質問に対して候補者が回答するための期間です。 (四)投票期間 - 2020年6月5日 (金) 11:50 (UTC) から 2020年6月12日 (金) 11:50 (UTC) まで賛成または反対の形で投票を行います。投票は終了しました。

反対 (Oppose)[編集]

無効 (Invalid ballot)[編集]

(一)しゃかもとひゃやと︵会話︶ [履歴] 2020年6月5日 (金) 15:31 (UTC) // アカウント作成からの候補者立候補までの標準空間編集回数不足︵4回︶、および候補者立候補の直近30日以内の標準空間の編集回数不足︵0回︶。賛成票7票目より移動。--郊外生活︵会話︶ 2020年6月5日 (金) 15:44 (UTC)[返信] (二)羽生さんかん︵会話︶ [履歴] 2020年6月11日 (木) 14:55 (UTC)立候補時点で720時間経過してないため。賛成31票目より--Q8j︵会話︶ 2020年6月11日 (木) 15:19 (UTC)[返信]

コメント (Comments)[編集]

質問はこちらではなく下の質疑欄に書いてください。 ●かかかたなな︵会話︶ 2020年6月5日 (金) 12:22 (UTC) - Infinite0694氏のこれまでの管理者としての権限行使は中立的に行われているように見えます。しかし、管理者権限とは異なり、オーバーサイト権限は一般利用者が適正さをチェックすることができず、個人のプライバシーにも関わることから、濫用の恐れのある人物でないかどうかを慎重に見極める必要があります。Infinite0694氏は外部掲示板において、韓国で反日活動が起きるのは韓国人の遺伝子に問題があるからだという趣旨の発言をしています。過去にウィキペディア上で﹁○○は在日韓国人であり本名は××である﹂といったプライバシーの暴露が行われ、オーバーサイトによって非表示にされたことがあるはずです。Infinite0694氏がオーバーサイトに信任された場合、こうした過去のプライバシーの暴露を自由に見られる立場に就くことになり、このような情報を秘密裏に閲覧して外部に漏洩する危険がないとは言い切れません。もちろん、Infinite0694氏はそのような卑劣なことをする人ではないという考え方もあるとは思います。しかし、繰り返しになりますが、一般利用者にはオーバーサイト権限が適正に使用されているか否かをチェックすることはできません。有権者の皆様にはくれぐれも慎重な検討をお願いしたいです。[返信] ●Infinite0694︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 07:07 (UTC) - まず、かかかたななさんが太字で強調している部分の意図は全くありません。フレーミング効果について終始述べたものであり、かかかたななさんが太字で強調されていることを主張しているわけではありません。2017年のことですが、当時マスコミなどで盛んに報道されていた反日感情について、太字で強調したようなフレーミング効果によるものがあると具体例を述べるつもりでした。つまり、﹁されているという…﹂フレーミング効果はどうなんだろう……。という意図で書いたつもりで、またK国としたのは、いくら具体例としてでもそういったことを名指しするのは躊躇われたのでそのようにしました。確かに今になっては、URLで示されている該当箇所を見るとかかかたななさんがおっしゃるように差別発言のように捉えられるのも無理ありません。私も自分の書き込みを見て驚いています。そして、﹁過去にウィキペディア上で﹃○○は在日韓国人であり本名は××である﹂といったプライバシーの暴露が行われ、…﹂とかかかたななさんがおっしゃており、本来OSがそのようなことを対処すべき立場なのに、自分が誤解を与えるような不適切な書き込みをしたことに対して、非常に恥じております。最後になりますが、見苦しい言い訳と感じる方もいらっしゃるかもしれませんが、私は差別発言をする意図はなかったこと、今回のこのことは非常に後悔していることを分かっていただけたら幸いです。︵追記--Infinite0694︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 07:50 (UTC)︶[返信] ●Gruppetto︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 08:57 (UTC) - 下の節に﹁質問の受付は終了しました﹂とあるのでこちらで質問させていただきます。Infinite0694さんの釈明が分かりにくいのですが、要するに﹁フレーミング効果によって日本人の方が﹃Ｋ国の人たちはDNAレベルで反日感情がインプットされている﹄と思い込まされている﹂という意味で書いた、という事ですか？[返信] ●Gruppetto︵会話︶ 2020年6月8日 (月) 17:49 (UTC) - 差別的発言に対する説明責任を十分に果たさず曖昧な表現でお茶を濁していると判断したので反対票を投じさせて頂きました。[返信] ●かかかたなな︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 11:37 (UTC) - これは過去の発言であって、現在そのような思想は持っていないという説明であればまだ納得できました。しかし、今回のInfinite0694さんの説明はかなり強引であり、責任逃れに終始しているという印象を強く受けました。Infinite0694さんの外部サイトにおける発言をそのまま引用します。﹁﹃フレーミング効果﹄︵有斐閣、政治学︵補訂版︶p.434︶／マスコミに踊らされてるのかと／右翼左翼じゃなくても、日本の今の政権を批判するのも日本を批判しているともとれるし／しかし、となりのＫ国の人たちはDNAレベルで反日感情がインプットされているという…﹂。この発言のうち、前段の部分は﹁日本政府に対する批判と日本に対する批判は峻別が難しいため、フレーミング効果によってマスコミに踊らされてしまうことがある﹂という趣旨であると理解できます。それに対して、後段の部分は﹁しかし﹂という逆接で繋いでいることから考えれば、﹁しかし、韓国人の反日運動はフレーミング効果とは関係なくDNAレベルでの問題がある﹂という趣旨であると解釈するのが自然ではないかと思います。フレーミング効果の具体例として﹁DNAレベルで反日﹂というのは、フレーミング効果の意味を理解している方であれば、まるで文脈が繋がらないことがすぐに分かるはずです。これまで管理者としての権限行使を信頼していただけに、失望しました。[返信] ●しゃかもとひゃやと︵会話︶ 2020年6月5日 (金) 15:31 (UTC) - Infinte0694さんがそんな酷いことを言うわけないです！！成り済ましな人が書き込んだんだと思います。[返信] ●Marine-Blue^{talk✿contribs❀mail} 2020年6月6日 (土) 03:04 (UTC) ﹁オーバーサイトの人数が2人しかおらず﹂﹁慢性的なOS不足に悩まされており﹂という表現の仕方で適切に現状を説明できているとも思えません。とは言えOS係の需要自体は十分にあると思います。[返信] 現在は最低限の人数のみ確保されているように見えます。しかしながら、現在OS係を担当しているお二方のうち、Penn Stationさんが依頼の窓口(OTRS)に対するアクセス権を現在に至るまで申請しておられません︵個人宛の依頼を受け付けたり、秘匿対象を自主的に探し出して対処することは可能ですが、難しいと思います︶。以前にWikipedia:井戸端/subj/オーバーサイトの依頼方法についてで説明申し上げたのですが、その後も変化はありません。このため、現在は窓口がY-dashさん1人で運用されているに等しい状態で、非常によろしくないです。できれば複数名が窓口対応できるようにして、相談したり相互監視︵OTRSを使って送受信したメールの内容は他のOS係も見ることができます︶を行える体制を整えたほうが適切に運用できるのではないかと考えます。 ●片割れ靴下︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 06:03 (UTC) - かかかたななさんのURLの発言は、問題ある発言だと思いました。しかし、現時点ではこの﹁Infinite0694 ◆KFOlInfinite﹂というアカウントが利用者:Infinite0694であるという紐づけがされていない点から、Infinite0694さんによる発言であると断定することはできません。また、未確定情報に基づき反対してしまうのも正しい行動とは思えません。そうした観点から、これまでの活動を踏まえ、賛成しまいた。しかし、利用者‐会話:Infinite0694#外部サイトでの発言についてで、この発言について質問がされており、この質問への回答次第︵無回答も回答の一形式とみなし、釈明も考慮します︶では、この投票を取り消したり、残念なことではありますが、反対に転向する可能性があることを明言しておきます。[返信] ●先ほど、Infinite0694さんの投稿を拝見しました。一つ言っておきたいのですが、私はInfinite0694さんのウィキペディア以外での政治的・民族的主張を重要視しません。これは、私個人が差別を容認したりしなかったりという話ではありません。5ちゃんねるでの差別と疑われている投稿は、原則として、5ちゃんねるで解決すべき問題です。 Infinite0694さんの投稿を拝見して思ったのは、もし仮にInfinite0694さんが﹁となりのＫ国の人たち﹂に対する嫌悪感を抱いてるのだとしても、それは軽微なものであって、オーバーサイト係の業務に影響を及ぼすものではないと考えられるということです。私は、Infinite0694さんが﹁となりのＫ国の人たち﹂に対する嫌悪感を抱いているとして、それがオーバーサイト係の業務に影響を与えてしまうのではないかということを危惧しました。実際のところ、私は、Inifinite0694さんの過去1000回の投稿を見て、おそらく、Inifite0694さんは私情とウィキペディアでの活動を混同してしまう人ではないだろうと考えていました。ただ、その考えが真に正しいものであるかどうかを確認するために、暗に﹁答えてほしい﹂という気持ちを上のコメントで表現しました。この一見は、ある程度において問題です。ただ、それがオーバーサイト係の業務に影響を与えるものではない、換言すればInfinite0694は自身の思想とオーバーサイト係の業務を弁別できると確認できたため、私は私の賛成票を撤回しません。最後に言っておきたいのですが、Inifinite0694さんがある特定の思想を持っている、という一点だけで物事を決めることは、思想による差別になりかねません。﹁韓国人を殺せ﹂くらいまで言ってしまったのなら、また別な判断が必要となるかもしれませんが、その思想がウィキペディアでの活動に悪影響︵具体的には、特定の偏った観点の推進︶を及ぼしているのでもない限り、その一点のみで反対票を投じてしまうことへの危うさを感じてしまいます。片割れ靴下︵会話︶ 2020年6月8日 (月) 20:01 (UTC)[返信] ●Q8j︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 08:54 (UTC) - 私が質問した発言︵当初は差別的思想かと思った︶について、ご本人の差別的に発言したというよりそのつもりはなく誤解されたもの、というご説明は最近の権限行使、また会話ページなどを見て偏ったものが見つからなかったことから、信憑性があるものと判断しました。[返信] ●また、RxyさんがOSに立候補された際にW.CCさんがおっしゃった﹁グローバルとのつながりを考慮してもかなりスムーズに進む面も多い﹂﹁グローバルに詳しいjawpユーザーは私の印象では大変少なく、そういった意味でもスチュワードであるrxyさんに参加していただけると大変ありがたいです。﹂のご発言からグローバル管理者であるInfinite0694さんがオーバーサイトになるメリットは大きいと考えられること、現状のオーバーサイトが最低限の二人しかいない︵W.CCさんが信任されても三人︶ことも考慮し、賛成票を投じました。誤字修正--Q8j︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 09:02 (UTC)[返信] ●W.CC︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 11:24 (UTC) - かなり迷いましたが、ウィキペディア内での上記コメントを踏まえて反対票を投じました。過去のInfinite0694さんの立候補にはすべて賛成票を投じていますし、信頼できる利用者さんの一人であるという考えは変わっていません。それに加え、現在のオーバーサイトは最低人数で運用されており、相互監視の上でも人数は今以上に十分に確保されるべきだと考えています。外部サイトでの発言それ自体も︵私個人が発言の中身に賛同するわけではありませんが︶あくまで外部かつかなり過去のご発言であり、現在のInfinite0694さんのご意見を反映しているとは限らず、重視されるべきとは思っていません。[返信] しかし、ウィキペディア内部でのこのご発言については、正直不安を感じました。外部でのコメントの前のコメントからの文脈を踏まえても、﹁フレーミング効果について終始述べたもの﹂というご説明には、明らかに無理があるだろうと思います。﹁かなり過去の外部での発言であり、内部での権限行使に何ら支障は来さない﹂と説明されていたら、それを信頼したと思いますが、正直中途半端に批判を回避されているように感じました。上でMarine-Blueさんが言及していらっしゃいますが、OSにはOTRSに参加して依頼に対処することが大切な役割の一つです。OTRSでは、ウィキペディアの方針をご存じでない外部の方々からの問い合わせに応じる必要があり、ウィキペディアの方針についてゼロからの説明が求められます。自分あるいは他のウィキペディア利用者のミスに対してお詫びすることもあり得ます。システムから送るメールには﹁この回答はボランティアによるものである﹂という旨が末尾に記載されてはいますが、状況によっては﹁ウィキペディアのスタッフの見解﹂かのように誤解を受ける場合もあります。このような環境では、ある意味責任のないことは責任はないんだと断言し、責任があることは素直に認める円滑なコミュニケーションが求められていると考えています。中途半端な批判回避はOS依頼者に不安と誤解を招きます。もし信任されましたら、この点については十分ご留意いただくことが大切ではないでしょうか、と自戒も意味も強く込めて、この場をお借りして申し上げます。 ●W.CCさんが﹁しかし、ウィキペディア内部での﹂と言われたのには私も同意いたします。まず︵私も︶﹁フレーミング効果がどう繋がるのかは私もわかりません。﹂という疑問があったのが︵ウィキペディア内部に持ち込まれて真意を問われた結果︶余計わからなくなりました。説明責任はあるかと思いますが、この場合、スルー力を発揮して︵または﹁お察しください﹂的な交わし方で︶別の追及を受けたほうがまだ良かったのだと思います。そもそもこれが記事の主題あるいは関係のある人物の発言だったとして、ウィキペディアではそれを切り取って引用し独自の解釈を加えることはできませんし、信頼できるとされる情報源がそれを行ったのを出典としても、他に異なる解釈があればそれも併記しなければなりません。そこまでなら真意不明で何も書かないという選択もあると思います。そこへ当の人物による新たな発言があって﹁なお本人は﹃差別発言をする意図はなかった﹄と述べている。﹂というように続いてしまうとなると、書くのは止めらられないかなあという感覚はあります。そのあたりが今回のケースでも言えるとは申しませんが、外部の情報を集めてそれをもとに自分の言葉で書くというのがウィキペディアンの得意とすることですから、そこ︵紐付け済みないしあえて否定するつもりのない活動︶を見られているのはどなたも十分意識されたほうがよいでしょう。たとえ外部であっても紐付けによって共鳴と反発を天秤にかけても前者は一瞬かもしれないし後者は根強いかもしれません。--市井の人︵会話︶ 2020年6月10日 (水) 05:48 (UTC)[返信] ●市井の人︵会話︶ 2020年6月6日 (土) 12:03 (UTC) - 日本語を母語とし、en-4、de-3などの語学に長けたマルチリンガルのOSがおられれば機密性はさらに高まると考え賛成いたしました。[返信] ●Takayasu︵会話︶ 2020年6月10日 (水) 05:04 (UTC) - Infinite0694さんの外部サイトでのご発言には問題があります。しかしながら、かかかたななさんご指摘のような﹁韓国人の遺伝子に問題があるからだという趣旨の発言﹂ではないだろうと考えます。遺伝子に反日感情がインプットされるなどということが起こりえないことは、日本でいう義務教育を修了した人間ならばただちに分かることです。とすると、Infinite0694さんのご発言は、教育等を通じて憎しみが親世代から子世代へと受け継がれてしまう社会構造の問題を、親から子へと受け継がれる遺伝子になぞらえて比喩的に表現した言葉であると解釈するのが常識にかなうのではないでしょうか。もちろん、比喩的にであっても他者の遺伝子を批判するかのような言い方はすべきではありませんし、一方的に向こうに問題があるのだと決め付けることも両国間の関係改善に向けた態度として好ましくありません。しかし、単に韓国の社会構造を比喩的に批判したにすぎないと思われるこの発言をもって、オーバーサイトとして不適切な権限行使が疑われるほどの差別思想の持ち主であると判断するのは、行き過ぎです。次に、﹁フレーミング効果によるものがあると具体例を述べるつもりでした﹂というInfinite0694さんのご説明については、かかかたななさんのほかW.CCさんやGruppettoさんが指摘していらっしゃるようにかなり無理があり、端的に言って咄嗟についた嘘であろうと思います。しかし、質疑では何もおっしゃらず、投票が始まった直後にコメントでInfinite0694さんのご発言を持ち出して批判をなさったかかかたななさんのやり方は、単なる投票者への情報提供であって問題がないとしても、言われた側にとってはいわば失言を引き出したいがための不意討ちと同じような効果をもたらすものではないかと感じられました。投票が進む中で一刻も早く弁解しなければという焦りがあって、Infinite0694さんが不用意なことを口走ってしまったのは無理からぬことです。思えば、Wikipediaという場において、真の意味で一刻を争う場面というのはそうそうありません。速やかな対応が望まれることは多々あっても、あくまでボランティアですから、対応が遅れたからと言って誰かが責められることはありません。しかし、立候補の投票の場では、対応が遅れればその間に反対票が積み上がってしまい、挽回が不可能になるというケースが容易に想像できます。つまり、普段の管理活動ではとうてい求められないような瞬時の応対が必要とされる状況であったと言えます。そのような極めて例外的な状況下でInfinite0694さんが咄嗟についてしまったたった一つの嘘を理由に、オーバーサイト不適格という判断をすることは適切ではないように思います。以上の理由に加え、これまでのInfinite0694さんの実績やオーバーサイトの人員不足などを総合的に判断すれば、Infinite0694さんにオーバーサイトになっていただくことがWikipedia日本語版の利益にかなうことは明らかと考えます。訂正--Takayasu︵会話︶ 2020年6月10日 (水) 05:14 (UTC)下線部を挿入。--Takayasu︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 05:36 (UTC)[返信] ●利用者:要塞騎士︵会話 / 投稿記録 / 記録︶ 2020年6月11日 (木) 02:53 (UTC) - 問題とされている発言はあくまで外部での︵かつ3年前の︶発言であり、万が一Infinite0694さん本人だとしても現在もそのような思想を抱かれていると限らないでしょう︵自分も一時期、極端な嫌韓感情を抱いていたことがあったから人のことはあまり責められない︶。迷いましたが、Infinite0694さんの今までの実績を鑑みて賛成票を投じさせていただきます。ただし、︵こんなことは絶対にないと思いたいですが︶万が一かかかたななさんが指摘されているような問題が発生する事態となればその時はその時で改めて対応せざるを得なくなるかもしれません。[返信] ●かかかたなな︵会話︶ 2020年6月12日 (金) 14:40 (UTC) - 信任という結果に終わったことについてとやかく言うつもりはありませんが、Infinite0694氏と親しいMarine-Blue氏による不正な呼び掛けが行われたことについて強い懸念を覚えました。Marine-Blue氏は2020年6月7日に外部サイトにおいてRfAに言及し、︻沢山希望︼賛成票と発言しました[1]。これはカンバス行為もしくはミートパペット行為に酷似しており、著しく不適切な発言です。Wikipedia:多重アカウントには﹁ミートパペット行為は、編集者を動員してコンセンサスを左右する代理人とすることです﹂と記載されていますし、Wikipedia:勧誘行為には﹁議論の結果を影響させようとして書かれたメッセージは、合意形成のプロセスをだめにし、一般的に攪乱行為と見なされます﹂﹁ウィキペディア外の手段を使って利用者に告知をすることは、ウィキペディア上での告知に較べて透明性が低いため、会話ページでの告知を避ける充分な理由がないかぎり、推奨されません﹂と記載されています。RfAでの投票を呼び掛けるような投稿であればまだしも、賛成票を呼び掛ける投稿は、自身のフォロワーを動員してRfAの結果を信任に傾けるという影響を意図して書かれたものとしか考えられません。発言の時点では複数個のRfAが並行して行われており、このRfAを特定して言及したものではありませんが、複数のRfAをいずれも信任方向に傾けようとしたというだけで十分に問題があると考えます。そのうえ、Marine-Blue氏は当該外部サイトにおいてInfinite0694氏と親しくしており、両者と顔馴染みの人々がこれを受けてInfinite0694氏に賛成票を投じた可能性は否定できません。具体的には、例えばmirinano氏が賛成票を投じていますが、mirinano氏は外部サイトでMarine-Blue氏及びInfinite0694氏と互いにフォローし合う関係にあり、mirinano氏がRfAに票を投じるのは3年ぶりのことです。信任基準である75%の賛成をぎりぎりで満たしたという投票結果を前提にすると、このような投票がなされているのは極めて異常な状況に見えます。このようなやり方が許されるのであれば、外部で結託した者同士が投票し合うことで不適格な人物を管理者にすることも許されることになってしまいます。Marine-Blue氏は元管理者の方ですが、このようなカンバス行為に問題がないとお考えなのでしょうか。また、Infinite0694氏はMarine-Blue氏による不正な呼び掛けをなぜ黙認したのでしょうか。差別発言についての弁明も十分になされておらず、不信感が募ります。猛省を求めます。[返信] ●Mirinanoさんが票を投じた時点では賛成34、反対11だったわけで、反対がその後入らなければMirinanoさんが票を入れてなくても信任ですし、逆に反対票が入った場合Mirinanoさんが投票してもしなくても不信任です。あの時点でその票が信任/不信任に影響するのは少なくとも賛成、反対がそれぞれ1票ずつ入ったケースですが、終了前24時間で投じられた有効票は8票、平均して3時間に1票ペースという状況で43秒の残り時間で2票入ると予想するのは無茶苦茶でしょう。そもそもWikipedia:管理者への立候補#コメントにあるとおりコメントは自分が票を投じた理由なんかを述べるためのもので、終わってから自分の思い通りにならなかった人が愚痴るためのスペースじゃないんですが。--Q8j︵会話︶ 2020年6月12日 (金) 15:10 (UTC)[返信] ●愚痴っていません。今後はこういった不正をやらないでくださいと言っているのです。また、mirinano氏が唯一の該当者であると言った覚えはありません。﹁例えば﹂と書いて分かりやすい具体例を一人挙げただけです。実際のところ、Marine-Blue氏のカンバス行為が何票分の影響力があったのかについてはもはや確かめようがありません。そもそもQ8j氏も外部サイトで互いにInfinite0694氏やMarine-Blue氏とフォローし合う関係にありますが、そういう方がそうやって反論文を書き込んでくる時点でこちらは不信感を強めるだけだと分からないのでしょうか。--かかかたなな︵会話︶ 2020年6月12日 (金) 15:23 (UTC)[返信] ●わかりません。個人的に投稿回数28回の人間がオーバーサイトが何かとか熟知しているほうが違和感あるんですけどね。ツイートに関しては、Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Reiwa period#李下に冠を正さずで似たような事案がありましたが、結局あまり問題視されてないようです。--Q8j︵会話︶ 2020年6月12日 (金) 15:44 (UTC)[返信] ●ブロック依頼と同列に考えている時点で何も問題点が分かっていないように思います。RfAは、何も調べず理由も述べずに気軽に票だけを入れることも可能なのでカンバスの効果が桁違いですし、その結果として強力な権限の付与という重大な事項が左右されます。無暗に外部サイトで賛成票を募集すれば適格でない人物が信任されるリスクが一気に高まります。ところで、Q8j氏はInfinite0694氏の弁解を﹁信憑性がある﹂などと言って賛成票を投じていますが、その他の方︵Gruppetto氏、片割れ靴下氏、W.CC氏、市井の人氏、Takayasu氏、要塞騎士氏︶のコメントを読む限り、賛否はともかくとして弁解には納得していないという方が大多数であるように見受けられます。Q8j氏は個人的な心情からInfinite0694氏の弁解に納得したふりをしたのではないですか。何がどうフレーミング効果の具体例なのか私には全く理解できませんでしたが。一連のやり取りを見ていて、Q8j氏がInfinite0694氏に対して強いシンパシーを覚えているということが明確に分かりました。もうこれ以上やり合っても無駄ですし、コメントの目的外利用になるだけなので返信はいただかなくて結構ですよ。--かかかたなな︵会話︶ 2020年6月12日 (金) 16:18 (UTC)[返信] ●念のために言っておきますが、コメントは自分の思い通りにならなかった人の愚痴に反応するスペースじゃないんですが。--ネガポジ︵会話︶ 2020年6月15日 (月) 13:20 (UTC)[返信] ●私は外部の詳細まで確認はしておりませんが、相互フォローしたから友好的だと︵じゃない例なんて幾らでも見て来たので︶かましてやミートといった論法はちょっとなと思いました。管理者と元管理者が特別親しいというのもその説明だけでは根拠が不明であって、そもそもtweetを見る限り誰の投票といった指定はされていません。読む限りmirinanoさんがあのタイミングで投票しなければそもそもこのコメント自体がされていない可能性がありますし、投票したことがきっかけに書かれたのであればそれを利用するやや不純な点があるといわざるをえません。終わったことについてとやかく言うつもりがないのでしたらその辺にしておいたほうがよろしいのでは。かかかたななさんは﹁不正﹂とまで言い切っているのですからその発言には当然責任がつきまといます︵現実世界でもですが軽々しく使える言葉ではありません︶。どうしても納得できないのであれば別の場所でどうぞ。返信不要とおっしゃりながらその一方で最後に﹁シンパシー﹂といったレッテルを貼るのはいかがなものかと思い︵それを言うのだったら当然Q8jさんのおっしゃるようかかかたななさんの投稿履歴にも突っ込まざるをえないかと︶コメントさせていただきました。--Aiwokusai︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 03:03 (UTC)[返信] ●Marine-Blueさんのツイートに問題がなかったとは言いませんが、Marine-Blueさんは過去にも全く同じ発言をしています。要はいわゆる持ちネタのようなものであり、ただの冗談と受け取るべきでしょう。Marine-Blueさんの冗談を真に受けて賛成票を投じてしまった人がいるのであれば、結果的に投票の公正さを歪めてしまっているので多少の問題はありますが、今回信任という結果に終わったことについてかかかたななさんがとやかく言うつもりがないのであれば、Marine-Blueさんの会話ページにて今後注意して欲しい旨をお願いすれば済む話ではないでしょうか。~~この場でそれを指摘するのは、Infinite0694さんが信任されたのは不正があったからであるという印象付けを狙ったもののように感じます。繰り返しになりますが、Marine-Blueさんのツイートに問題がなかったとは言いません。しかし、ここでその問題をあげつらうことにはかかかたななさんの特別な目的を感じます。~~--Takayasu︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 03:36 (UTC)かかかたななさんの意図を決め付けてしまっていた部分を撤回します。--Takayasu︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 05:36 (UTC)[返信] ●へのいちと申します。かかかたななさんの情報提供は参考になりました。ここに書いていただいてよかったと思います。ありがとうございました。ところで今回、かかかたななさんの情報提供は少しイレギュラーな書き込みだったと思いますが、一般に、標準名前空間の記事以外の場所に書かれるかぎりは何が書かれたとしても、そこに書かれた内容を吟味し評価するくらいのことは百科事典づくりに携わろうというウィキペディア参加者にはできるでしょうから、書き込むこと自体を躍起になって牽制してくれなくても大丈夫じゃないかと思います。どなたでも、何か懸念があれば書いてくれればいいと思います。その書かれた内容に関して意見があればそれも書けばよいだけですし。︵前にもどこかでこんなことを書いた気がします。︶--へのいち︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 04:38 (UTC)[返信] ●どなたについての話なのか読み取りに迷いますが、少なくとも立候補者についての投票前後の情報提供に関して﹁牽制﹂をおこなっている方がいるようには見えませんでした︵Takayasuさんのは少し微妙かもしれない︶。むしろそこはありがたく拝聴して各自投票行動における参考にしたとおもいます。私ふくめ異論が出ているのはあくまで終了後にはじめられた話についてでしょう。--Aiwokusai︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 04:57 (UTC)[返信] ●投票時のコメントについては、書き込みを﹁牽制﹂する意図はありませんでした。Infinite0694さんの弁解に不合理な部分があることについて参酌すべき要素はないか分析する中で、かかかたななさんによる﹁不意討ち﹂だったから弁解が不適切になってしまったのも仕方なかったのではないかという趣旨のコメントをいたしました。とはいえ、コメントを牽制するかのようなニュアンスが読み取れるのは事実でしたので誤解を招かない表現に訂正いたします。申し訳ありませんでした。投票後にかかかたななさんがカンバス行為についての問題提起をした件については、投票が終了している以上は投票の参考にすることができず、投票コメント欄の目的外利用ではないかと思いますので、Wikipedia‐ノート:管理者への立候補/Infinite0694/20200529_OSや利用者‐会話:Marine-Blueで行ったほうが良いのではないかと考えます。とはいえ、﹁かかかたななさんの特別な目的を感じます﹂などとかかかたななさんの意図を決め付けていた部分については不適切でしたので撤回いたします。かかかたななさん、このたびは大変申し訳ありませんでした。--Takayasu︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 05:36 (UTC)[返信] ●へのいちです。まずAiwokusaiさんからのご質問に対してお答えします。﹁一般に﹂と書いた通り一般論として、ウィキペディアのためを思ってその人なりの善意で書き込んでくれたことに対して、ウィキペディアでの活動経験が浅かったために標準的な手続きから外れたことをもってベテランの方々︵かたがた︶が必要以上にかみついているという、ここや井戸端など方々︵ほうぼう︶で目にする状況に対して言ったものです。ここでも、かかかたななさんが終了後にはじめられた話に対してそういう圧を感じた次第です。さて、Takayasuさんには意を汲んでいただきありがとうございました。かかかたななさんが終了後にはじめられた話については、確かに今回の投票の参考にすることはできませんが、今後のウィキペディアの運営に際して参考になるだろうと思います。確かに書き込む場所は最適でないかもしれず、標準的な手続きから外れているわけですが、まあ、人間が読むわけですからそんなに大した問題でもないかと感じます。 --へのいち︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 06:09 (UTC)[返信] ●こんにちは。まず、井戸端など個々のケースはそこか会話ページかコメント依頼なりでいったほうがいいです。ベテランが必要以上に﹁噛みつく﹂という表現はどうやらここだけではなく他も含まれているようなので。勿論ご理解いただいた上でのことであるのは承知していますが議論のための議論は駄目ですよ。善意にとるというなら両者に向けてであり、私はかかかたななさんの安易︵というと否定されるかもですが︶なグルーピングや決めつけはよくないと申し上げておりますし、これにはベテランとか初心者であるとかは無関係でしょう。一般にとありますが、へのいちさんはこの場を選んで敢えてここでそれを申し上げられたのですから、実際にそういった牽制をしていると感じた方がおられたということでしょう、しかし具体名はあげられていないのを疑問に思ったので前回はコメントさせていただきました。少なくともベテラン︵の定義はよく分からないのですが︶が初心者いじめをしているといった様相はこの場では見られません︵むしろ下手なベテランより"議論慣れ"しているなと感心したくらいです︶。--Aiwokusai︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 06:30 (UTC)[返信] ●へのいちさん、不慣れな私を擁護してくださりありがとうございました。Takayasuさん、丁寧な謝罪と議論場所についてのアドバイスをありがとうございました。Aiwokusaiさん、議論慣れしているとのお褒めの言葉をありがとうございました。お三方のコメントは私に対する批判も含め、いずれも論理的で勉強になりました。Q8j氏が私の文意を捻じ曲げて藁人形論法をおこなっていた点が気に障り、エキサイトしてしまったと反省しております。また、投票終了後の問題提起の場所が適切でなかったことも反省しております。なお、Marine-Blue氏は今後このようなことを繰り返さないでいただければ、今回のカンバス行為に関してはもう終わったことですからさらにネチネチ追及したりするつもりはしません。Infinite0694氏がオーバーサイト・チェックユーザーとして適格なのかは私の中で未だに疑問が残りますが、少なくない反対票が投じられた事実を真摯に受け止めて中立的な活動を行っていただき、私の心配が杞憂に終わることを期待しております。--かかかたなな︵会話︶ 2020年6月14日 (日) 15:54 (UTC)[返信] ●へのいちです。かかかたななさん、コメントどうもです。Aiwokusaiさんにはあまり伝わらなかったようで、残念でしたが。︵かかかたななさんのコメント中、不用と思われるリンクを外させていただきました。それと、ついでに前回のコメントの誤記を修正︶ --へのいち︵会話︶ 2020年6月14日 (日) 19:42 (UTC)[返信] ●井戸端うんぬんは場違いではないかと申し上げたのが伝わらないようで残念ですが、︵ベテランに何か含むところがあるのかもしれませんが︶私など比べると新参者の部類ですし﹃子どもが背伸びして法廷用語の真似をしてるようで、見ていて痛々しく感じる﹄などと不特定多数を叱咤激励するような文言はとても真似する事ができませんので少し羨ましく思います。なお、かかかたななさんにはお伝えした内容をご理解いただけたようでなによりです。--Aiwokusai︵会話︶ 2020年6月14日 (日) 23:03 (UTC)[返信]

質疑 (Questions for the candidate)[編集]

質問の受付は終了しました。まずは色々ありましたが、ビューロクラット係就任おめでとうございます。いくつか質問をしたいと思います。片割れ靴下︵会話︶ 2020年5月31日 (日) 07:12 (UTC)[返信] (一)Wikipedia:管理者への立候補/Infinite0694/20200529 CUで、私はチェックユーザー係は増えすぎてしまっても問題であると申し上げました。この考えは、オーバーサイト係にも適用できると考えています。なぜならば、Wikipedia:オーバーサイトの方針#オーバーサイトの記録で書かれているように管理者すら閲覧が禁じられるほどの特定機密が閲覧できる立場にオーバーサイト係はあるためです。他方で、Wikipedia:オーバーサイトの方針では、﹁権限の行使は下に定める基準によって厳格に制限され、ログを通して他のオーバーサイト係によって監視されます﹂と定めており、チェックユーザー係と同じように、オーバーサイト係でも相互監視が働き、あるいは働くべきだと思います。つまり相互監視の観点からオーバーサイト係が少なすぎるのも問題です。そこで質問です。Infinite0694さんは、私のオーバーサイト係は多すぎてもよくないという主張に賛同しますか？賛同できる場合、相互監視との兼ね合いの観点からオーバーサイト係は何人で運用されることが好ましいと考えていますか？ A. オーバーサイトが﹁Confidentiality agreement for nonpublic information﹂を求められている段階で、多すぎるのは問題があるでしょう。少なすぎる場合、相互監視に支障をきたす恐れがあるのと、誰かが退任するとコミュニティはOSを失ってしまうことが考えられます。m:Oversight policyをみますと、大体、各国語版は5人前後で運用されているそうです。実際、OSではないので詳しいところは分かりませんが、おそらくそのくらいが適正人数なのかと思います。 (二)管理者の中には、ほとんど権限を用いない方がいらっしゃいますが、管理者アカウントでできることはそれほど問題にならず、不正に利用されても大きな問題はないと考えています。しかし、オーバーサイト係に関しては前述の観点から﹁予備自衛官﹂の創設に反対的です。一般利用者や管理者はオーバーサイト係がどのように権限を使っているのか知ることはできません。そこで質問です。Infinite0694さんがオーバーサイト係に就任し、権限の使用記録が確認したとき、オーバーサイトを一切使わない利用者がいることが分かったとします。Infinite0694さんは相互監視の観点からこの利用者にどう対応しますか？ A. 管理者の削除された版の閲覧と同様に、OSによって秘匿された情報は誰が閲覧したのかが分からないため、誰が流出したか分からないことが起こりうると考えます。そういった場合、m:Ombudsman commissionの調査を受けることになり、最悪の場合、日本語版からOSが全員解任されることも起こりうると思われます。 (三)先ほども申し上げましたが、一般利用者や管理者はオーバーサイト係がどのように権限を使っているのか知ることはできません。管理者については、多くの利用者が公開された記録を使ってあらゆる観点から権限の適正利用を検証し、任意のタイミングで解任に向けた手続きを行えます。そこで質問です。オーバーサイト記録の統計的情報︵﹁オーバーサイト係Aさんは2020年5月に10回権限を利用した﹂などの情報︶の公開は、プライバシー・ポリシーに抵触しますか？また、抵触しない場合、規約上は公開できるということになると思います。私は、先ほどから申し上げている通り、権限を使用せず相互監視的役割も果たさないチェックユーザー係は情報セキュリティー上不要であると考えている関係から、統計的情報が公開されればオーバーサイト係に対する解任手続きが行いやすくなると考えています。Infinite0694さんは﹁オーバーサイト記録の統計的情報の公開﹂に関してどのように考えますか？ A. ﹁オーバーサイト記録の統計的情報の公開﹂はありえないと思います。CUと違って前例もありませんし、そもそも秘匿すべき相応の理由があるからなされるわけで、統計を公開してしまったら推測が付くかと思います。﹁ストライサンド効果﹂というものがありまして、管理者の操作とは違い情報は消えているのに削除のログに残らないことが原因で、さらに事が大きくなる可能性があります。上記3点についてお願いします。片割れ靴下︵会話︶ 2020年5月31日 (日) 07:12 (UTC)[返信] ●質問ありがとうございます。3点回答いたしました。--Infinite0694︵会話︶ 2020年6月1日 (月) 13:16 (UTC)[返信]
(一)私からも1点質問。版指定削除とオーバーサイトの使い分けはどう考えているのですか？(どういうときにオーバーサイトを用いるのか)--Yosizuya︵会話︶ 2020年6月1日 (月) 12:40 (UTC)[返信] A. 方針に書かれていること以外はできません。 ●以上、回答いたしました。--Infinite0694︵会話︶ 2020年6月1日 (月) 13:16 (UTC)[返信]

保留すみません。投票期間は終了しておりますが、信任の条件となるラインを若干超える微妙な状態である一方、ノートページにて投票の有効性について確認した方から、再確認の求めがあります。どなたか念のため、ノートページを確認の上、再確認をお願いできますでしょうか。--Bellcricket︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 09:54 (UTC)[返信]

投票の有効性について再確認が行われました。ご協力いただいた皆様に感謝します。賛成35、反対11で、信任の条件を満たしたため、権限付与の申請を行いました。--Bellcricket︵会話︶ 2020年6月13日 (土) 22:44 (UTC)[返信]

権限が付与されました。--Bellcricket︵会話︶ 2020年6月14日 (日) 02:03 (UTC)[返信] ●権限の付与を確認しました。皆様ありがとうございました。皆様のご期待に添えるよう、機密厳守はもちろんのこと、より慎重に活動をしていきたいと思います。--Infinite0694︵会話︶ 2020年6月14日 (日) 03:43 (UTC)[返信]