酒井泰斗プロデュース：紀伊國屋書店新宿本店ブックフェア じんぶんや「〈概念分析の社会学〉からはじめる書棚散策」（2015.3.20-）

 社会学者ニクラス・ルーマンは﹁我々はどんな特徴を持つ社会に暮らしているのか﹂という問いを30年以上にわたって追求し続けました。ルーマン以前の社会理論の多くが、何らかの基本的で重要な契機──たとえば聖なるもの、法、契約、所有、生産、交換、権力、性などなど──から出発するものであったのに対して、ルーマンは︿互いに還元できない固有の形式をもった無数の局所的秩序の集積からなる社会﹀というヴィジョンを提出しました。

 ルーマンの研究プロジェクトは最終的に﹃社会の理論﹄と﹃社会構造とゼマンティク﹄という二つの著作シリーズに結実しましたが、そこには現代社会の主要な機能領域──経済、科学、法、芸術、政治、宗教、教育──に関するモノグラフが含まれています。 ﹃社会の理論﹄シリーズの第三部にあたるこれらモノグラフは、一冊だけを取り出して独立に読んでしまうと、﹁当該領域ではよく知られている事柄をすこし変わった仕方で再配置しただけのもの﹂のように見えるかもしれません。実際のところ そう述べてもそれほど間違いではないのですが、しかし、ここで行われているのが、


●当該領域に関する定番の基本文献を系統だった仕方でたどり直すことによって﹁諸領域の間の似ていないもの同士の構造的な比較﹂を可能にし、

●それによって拡大された視野のもとで、当該領域の特徴を描く
 

という作業であることは、シリーズを通覧してみないと気づかないかもしれません。

 このブックフェアは、こうした寄食的な性格を持つルーマンの著作を、ジャンルに拘らずに日々面白い書籍を探索している書籍遊猟者たちにも利用していただくために企画したものです。ここには主として、ルーマンが参照している 特定領域の専門家にとっては定番だが一般にはそれほど知られていないかもしれない良書と、ルーマンが参照してもよかったはずの定番の良書を集めました。その多くは各領域における現代の古典と呼べるものです。これらには、分野を超えて広く読者を獲得するほどのポピュラリティはないかもしれません。そしてまたここで取り上げた領域に満遍なく通暁した読書人も そうはいないでしょう。だからこそ、これら諸領域に見通しを与えてくれるルーマンの著作をガイドに領域間を行き来してみることは、楽しい探書散策となるに違いありません。

 リストのどこかから出発してある書棚へと出かけ、ルーマンの著作に戻り、また他の書棚へと出かける。 ──そんな風に、書棚を﹁似ていないものの比較﹂の相において観るために このリストを利用していただけたら幸いです。︵酒井泰斗︶ 

---

﹇2015年7月6日追記﹈

グランフロント大阪店・福岡本店での開催にあたって

 このパンフレットは、2015年4月に紀伊國屋書店新宿本店で開催された﹁じんぶんや‥社会のブックガイド﹂のために作成したもので、店頭でもこの内容をほぼ実現するかたちで100冊以上の書籍を展示しました。大阪・福岡でのブックフェア開催あたり、このパンフレットをもとに新たに30冊を選びなおしてあります。
 選びなおしにあたっては、新しく、ルーマンの4つの著作──﹃社会の科学﹄﹃社会の芸術﹄﹃リスクの社会学﹄﹃社会の道徳﹄──を軸とするかたちに組み替えました。ラブジョイやエリアスの著作など、パンフレットとは異なる項目に配置したものもありますが、これらはルーマンの様々な著作で広く繰り返し参照されているものです。またパンフレット作成後に関連書籍が立て続けに刊行されたために差替えたものもあります。
 なお今回は、このブックフェアのプロデューサである酒井編の論文集﹃概念分析の社会学─社会的経験と人間の科学﹄︵2009年、ナカニシヤ出版︶も本棚に並べていただくことにしました。本書は、専門的知識による行為や経験の可能性の変容を、マイケル・リンチ﹃エスノメソドロジーと科学実践の社会学﹄やイアン・ハッキング﹃知の歴史学﹄︵2012年、岩波書店︶などの示唆を受けつつエスノメソドロジー的に検討した論考を集めたものです。こうした研究とルーマンの研究プロジェクトとの繋がりについては﹁社会システムの経験的記述とはいかなることか﹂という論文*に記したことがあります。ルーマンの仕事を、これまでとは異なる仕方で評価していく一つの道筋を示したものとして、この企画とあわせてご覧いただければ幸いです。

* 酒井泰斗・小宮友根、2007年、ソシオロゴス31。この論文はその後、改稿されて小宮友根﹃実践の中のジェンダー法システムの社会学的記述﹄︵2011年、新曜社︶に収録されました。

1. 『社会のＸ』

1-1. 社会の科学

『科学技術実践のフィールドワーク―ハイブリッドのデザイン』 上野直樹・土橋臣吾 編 せりか書房、2006	ニクラス・ルーマン（徳安 彰 訳）	『社会の科学1』	法政大学出版局	2009
	ニクラス・ルーマン（徳安 彰 訳）	『社会の科学2』	法政大学出版局	2009
	ハンス・ブルーメンベルク（忽那敬三 訳）	『近代の正統性２―理論的好奇心に対する審判のプロセス』	法政大学出版局	2001
	古川 安	『科学の社会史―ルネサンスから20世紀まで』	南窓社	2001
	ハリー・コリンズ＆トレヴァー・ピンチ（村上陽一郎ほか 訳）	『迷路のなかのテクノロジー』	化学同人	2001
	ハリー・コリンズ＆トレヴァー・ピンチ（福岡伸一 訳）	『七つの科学事件ファイル──科学論争の顛末』	化学同人	2001
	上山隆大	『アカデミック・キャピタリズムを超えて： アメリカの大学と科学研究の現在』	NTT出版	2010
	シーラ・ジャサノフ（渡辺千原・吉良貴之 監訳）	『法廷に立つ科学：「法と科学」入門』	勁草書房	2015
	キャス・サンスティーン （田沢恭子 訳）	『最悪のシナリオ―巨大リスクにどこまで備えるのか』	みすず書房	2012
	ロバート・マートン（成定 薫 訳）	『科学社会学の歩み―エピソードで綴る回想録』	化学同人	1983
	デイヴィド・ブルア（戸田山和久 訳）	『ウィトゲンシュタイン―知識の社会理論』	勁草書房	1988
	マイケル・リンチ（水川喜文・中村和生 監訳）	『エスノメソドロジーと科学実践の社会学』	勁草書房	2012
	戸田山和久	「ウィトゲンシュタイン的科学論」 in 新田義弘ほか編『岩波講座 現代思想10：科学論』	岩波書店	1994
	ブルーノ・ラトゥール（川崎 勝ほか訳）	『科学論の実在―パンドラの希望』	産業図書	2007
	イアン・ハッキング（渡辺 博 訳）	『表現と介入―ボルヘス的幻想と新ベーコン主義』 『表現と介入―科学哲学入門』	産業図書／筑摩書房	1986/2015
	戸田山和久	『科学哲学の冒険―サイエンスの目的と方法をさぐる』	日本放送出版協会	2005
	井山弘幸・金森 修	『ワードマップ 現代科学論―科学をとらえ直そう』	新曜社	2000
	伊勢田 哲治	『認識論を社会化する』	名古屋大学出版会	2004
	松本三和夫	『構造災―科学技術社会に潜む危機 』	岩波書店	2012
	加藤尚武 編	『ハイデガーの技術論』	岩波書店	2003
	奥田栄	『科学技術の社会変容』	日科技連出版社	1996
	マイケル・ギボンズ編	『現代社会と知の創造―モード論とは何か』	丸善	1997
	中村征樹 編	『ポスト３・１１の科学と政治』	ナカニシヤ出版	2013

　希少な財を配分する仕組としての市場。支配の仕組としての民主制。紛争解決の仕組としての裁判などの制度や実定法。これらと同様に、新規性ある正しい知識を獲得・管理する仕組としての科学もまた、諸々の欠点を持っている。そして我々は、これらを凌駕する仕組みを持っていない。>>開閉
 
　﹃社会の理論﹄シリーズ第三部はどの巻も、現代社会をかたちづくっているこうした主要な制度の成立可能性条件を、それを構成する当該領域に特有なコミュニケーションに差し戻し関連づける仕方で検討しようとするものである。本書﹃社会の科学﹄の場合、関心の焦点は﹁新規性を含む正しい知識の獲得・管理に指向したコミュニケーション﹂──以下﹁科学コミュニケーション﹂と呼ぶ──にある。

　ルーマンが最初に注意を促すのはたとえば、特定のものに持続的な好奇心を持つという態度の異様さであり﹇ブルーメンベルク﹃近代の正統性2﹄﹈、時間を隔てて異なることを述べても 嘘や不誠実にならないことを可能にする真理シンボルの特別な力である。我々はすでにこうした態度や力に慣れすぎているために、これらの歴史的なローカル性に気づくためには歴史的知見の助けを必要とする。その上で、  

(あ)そうしたコミュニケーションはどのように営まれているのか

(い)それらは、それ以外のもの︵科学的ではないコミュニケーションやコミュニケーションではないもの︶をどのように扱うか
 

といったことを概念把握することが、本書の課題となる。

　こうした議論をフォローするためには、まずおおまかにでも 科学史 と 科学コミュニケーション の実際のあり様を知っておく必要があるが、導入には古川安﹃科学の社会史﹄とコリンズ＆ピンチ﹃迷路のなかのテクノロジー﹄が適しているだろう︵後者には前編﹃七つの科学事件ファイル﹄の邦訳もある︶。

　主要な研究活動が実際に営まれる場である実験室やフィールド、過去200年ほどにわたって研究のインフラを担ってきた大学、科学が提供する知識や判断が参照・利用される場としての裁判などなどといった場はどれも、それ自体としては、科学コミュニケーションではない。科学コミュニケーションはこれらの場の中で︵も︶営まれるが、それらを作り出し・維持し・更新変容させるものでもあり、そしてまたどのような場においても、他のコミュニケーション や コミュニケーションではないもの と共に・錯綜したかたちで生じる。残念ながらルーマン自身はこうした腑分けも例示も丁寧にはおこなってくれないから、読者の側でこの点に注意しつつ、また事例を仕込みながらテクストに付き合う必要がある。大学については上山﹃アカデミック・キャピタリズムを超えて﹄、司法についてはジャサノフ﹃法廷に立つ科学﹄、政治的決定場面におけるリスク判断についてはサンスティーン﹃最悪のシナリオ﹄を、それぞれ推薦しておこう。

　﹃社会の科学﹄で主に参照されているのは、1960年代から1980年代にかけての科学社会学的研究であるが、この期間に科学社会学の主要関心は、専門職の社会学﹇マートン﹃科学社会学の歩み﹄﹈から知識の社会学﹇ブルア﹃ウィトゲンシュタイン﹄﹈へ、さらに知識生産の現場における活動の研究﹇ラトゥール﹃科学論の実在﹄、上野＆土橋﹃科学技術実践のフィールドワーク﹄﹈へと移行した︵実験室のエスノグラフィは科学哲学者たちの議論も触発した﹇ハッキング﹃表現と介入―科学哲学入門﹄、戸田山﹃科学哲学の冒険﹄﹈︶。これらに関する紹介は、井山・金森﹃現代科学論﹄と伊勢田﹃認識論を社会化する﹄に譲る︵後者は社会学を科学哲学の検討対象にした稀有な著作でもある︶。また日本における最近の仕事の例として松本﹃構造災﹄を挙げておく。  

　ただし例外としてリンチ『エスノメソドロジーと科学実践の社会学』には触れておきたい。ブルア『知識の社会理論』は一時期社会学の中でも猛威を振るったクリプキ風ウィトゲンシュタイン解釈の最も著名な例の一つでもあるが、これと──社会学に対しては小さな影響しか及ぼさなかったが──より標準的なウィトゲンシュタイン解釈に近い線で進むリンチの議論を比較しながら読んでみると、科学社会学的にも社会学史的にも面白いはずである。 なお両書については次の解説論文も参照のこと：　戸田山和久「ウィトゲンシュタイン的科学論」、『岩波講座 現代思想10：科学論』、新田義弘ほか編、岩波書店、1994.

　こうした研究を素材として、ルーマンの議論は、科学論の成果と社会理論とを循環的に──つまりどちらか一方で他方を基礎づけようとするのではない仕方で──結びつける路線を進む。一例として﹁真理﹂をめぐる議論を紹介すると、ルーマンはたとえば﹁対応説、整合説、合意説のどれが正しいのか﹂といった議論はおこなわない。その代わりに、  

(i)ふつう 科学コミュニケーション において真理シンボルは対応説的に使用されるが、にもかかわらず 

(ii)その他の︵構成主義的な︶真理概念が歴史のなかに繰り返し登場してきた
 

という事情から出発する。そしてiについては﹁真理が︿主張と事実との合致﹀のシンボルとして使用されうるためには、コミュニケーションはどのような事情になっていなければならないか﹂といった仕方で真理の社会的可能性条件を問う﹇四章﹈。  

真理シンボルは、他己の体験を自己の体験に結びつけ・︵たとえば知識を獲得するために投下された︶行為を中和するようなかたちで用いられなければならない。  真理のこの性格はコミュニケーションへの参入制限そのほか多方面に深甚な影響をおよぼすが、そうした点は、行為と行為を結びつける権力メディアなど他のコミュニケーション・メディアとの比較の相のもとで検討される。

また ii については、三つの真理説が それぞれコミュニケーション上のどのような部分的な課題に注目した定式となっているのかを論じるのである。

　こうした議論を経て、ルーマンの考察は現代科学の技術的な性格へと向かう。一方で科学技術についての反省は技術的な性格を備えなければ力を持たないだろうとの見通しを語りながらも［五章］、他方で我々には的確な技術論が欠けていると述べつつ・〈技術的な問題への技術的対処〉という再帰性から零れ落ちるものへと眼をこらそうとする［『リスクの社会学』五章］ルーマンのアンビヴァレンスには、ハイデガー技術論［加藤編『ハイデガーの技術論』］の残響が聴き取れよう。（酒井泰斗・関谷 翔）

1-2. 社会の法

『法と革命1：欧米の法制度とキリスト教の教義 ハロルド・J. バーマン （宮島直機 訳） 中央大学出版局、2011	ニクラス・ルーマン（馬場靖雄ほか訳）	『社会の法1』	法政大学出版局	2003
	ニクラス・ルーマン（馬場靖雄ほか訳）	『社会の法2』	法政大学出版局	2003
	太田勝造、ダニエル・H・フット、濱野亮、村山眞維編	『法社会学の新世代』	有斐閣	2009
	和田仁孝 編	『法社会学』	法律文化社	2006
	碧海純一	『法と社会─新しい法学入門』	中央公論新社	1967
	毛利康俊	『社会の音響学：ルーマン派システム論から法現象を見る』	勁草書房	2014
	リーベリッヒ・ミッタイス（世良晃志郎 訳）	『ドイツ法制史概説』	創文社	2001
	F. ヴィーアッカー（鈴木禄弥 訳）	『近世私法史』	創文社	1995
	田中成明	『現代法理学』	有斐閣	2011
	木庭 顕	『ローマ法案内―現代の法律家のために』	羽鳥書店	2010
	ハロルド・J. バーマン（宮島直機 訳）	『法と革命2：ドイツとイギリスの宗教改革が欧米の法制度に与えた影響』	中央大学出版局	2010
	川島武宜	『日本人の法意識』	岩波書店	1967
	ダニエル・H. フット（溜箭将之 訳）	『裁判と社会―司法の「常識」再考』	NTT出版	2006
	ブロニスワフ・マリノフスキー（青山道夫ほか訳）	『未開社会における犯罪と慣習』	新泉社	2002
	ハンス・ケルゼン（長尾龍一 訳）	『純粋法学 第二版』	岩波書店	2014
	H.L.A. ハート（長谷部恭男 訳）	『法の概念 第3版』	ちくま学芸文庫	2014
	R.パウンド（細野武男 訳）	『社会学的法学』	法律文化社	1979
	カイム・ペレルマン（太田勝造ほか訳）	『法律家の論理―新しいレトリック』	木鐸社	2004
	テーオドール・フィーヴェク（植松秀雄 訳）	『トピクと法律学』	木鐸社	1995
	エリク・ポズナー（江口三角 訳）	『法と社会規範―制度と文化の経済分析』	木鐸社	2002

　紛争当事者の言い合い、弁護士のクライアントに対する発言、裁判官の当事者に対する判決申し渡し、国会の国民に対する立法行為、行政機関の国民に対する行政行為・・・などなど。ルーマンが﹁法システムは法的コミュニケーションからなる﹂というときの﹁法的コミュニケーション﹂とは、これらのうちどーれだ？ こう問われたら用心した方がよい。答えは、﹁どれでもあり、どれでもない﹂。法的コミュニケーションとは、これらのすべての行為・出来事の特定の側面・契機である。>>開閉
 
　ただし、ルーマンは単にこれらの総称概念としてこの概念を立てているのではない。これらがいずれもルーマンの定義する意味での﹁法的コミュニケーション﹂であることによって、相互に連結し、かくして一つの法的世界︵＝法システム︶ が成り立つというのが、彼の基本的主張である。そしてまた、彼のもう一つの基本的主張はこうである。この一つの法的世界が存立することにおいて、社会全体にとっては、﹁人びとの、人に対する、簡単には撤回されない、期待の体系が調整される﹂という機能が果たされる、そして、その機能こそが、この法的世界︵法システム︶ の全体社会に対する﹁唯一の﹂機能である。

　ルーマンは社会学者に分類されることが多いが、普通の社会学者とは少し異なる。ルーマンも、普通の法社会学者が研究している冒頭に上げたような法現象を念頭において、﹁法的コミュニケーション﹂と言っているのだが、上述のようにそれを見る視点が独特なのだ。超学際的分野である法社会学の普通とはなにかは難しいが、太田ほか編﹃法社会学の新世代﹄、和田編﹃法社会学﹄ は目を通して損はない。前者は社会調査法に重点をおいた概説書で、普通の法社会学者の仕事の現場が垣間見える。後者では、現在の法社会学者がどのような現象を、どのような関心からどのように見ているかを概観できる。普通の法社会学者が法現象として記述しているものを、ルーマン的に﹁連結﹂の観点から読み直したら、なにか有意義な知見が生まれるだろうか。また、上記のように法の機能は一つしかないと言い切るのも、相当に異質。碧海﹃法と社会﹄ は、むしろルーマンが法の機能ではないとして切り捨てた、﹁社会統制﹂や﹁社会化﹂などの機能の観点から、法と社会の全体像を描ききった古典的名著。もしこの書物の描き方に説得力を感じるならば、その分だけ、ルーマンの﹁法の機能﹂に対するかたくなな態度が謎めいてくるはずだ。こうして、ルーマンの﹃社会の法﹄が対象とする﹁機能システム﹂としての﹁法﹂は、普通の法律家がイメージするものからは少しズレている。毛利﹃社会の音響学﹄ は法律家の視点から﹃社会の法﹄を好意的に読む試み。

　ルーマンが﹃社会の法﹄を出したのは1993年のことだが、この書の叙述を下支えしているのは、該博な法史の知識と1980年代の法哲学への広い目配りである。法史に関しては、やはりミッタイス﹃ドイツ法制史概説﹄、ヴィーアッカー﹃近世私法史﹄が重要で、これらは若きルーマンにとっての基本書であり、現在でも古典として読み継がれている。田中﹃現代法理学﹄は1980年代の法哲学を総括したものとして世界的に見ても出色。ルーマンがとくに注目するのは古代から近代に至るローマ法の歴史だが、ローマ法を、それを成立させた歴史的条件とともに学ぶなら、木庭﹃ローマ法案内﹄が無条件に推薦できる。バーマン﹃法と革命﹄ は、宗教や教会が法の歴史に与える影響を論ずる際の、ルーマンの種本。法史への言及は、﹃社会の法﹄では、近代法の歴史的特徴づけのためになされている。近代法が機能システムだとしても、それがどの程度まで社会に根づいているかは、時と所により相当に異なるはず。日本では？　川島﹃日本人の法意識﹄は﹁根づいていない説﹂の古典的名著で、それに対しフット﹃裁判と社会―司法の﹁常識﹂再考﹄は﹁根づいている説﹂の近年の代表作。近代法と対比されるべきものに、人類学的社会における法があるが、ルーマンもマリノフスキー﹃未開社会における犯罪と慣習﹄をよく参照している。ルーマンがいう近代法の﹁自律性﹂とケルゼンがいう法の﹁純粋性﹂が似ているという人が多いが、ルーマンのケルゼンへのコメントは実はかなり辛口。ケルゼンの主著と目されるのは、﹃純粋法学 第一版﹄ではなく、﹃純粋法学 第二版﹄。ようやく二版の翻訳が出た。ハートの﹃法の概念 第3版﹄は、法とはなにかを考えるためのフレッシュなスタートを切り、その衝撃から現代分析法理学が生まれた。ターミノロジーはまったく共有しないのに、ルーマンは現代分析法理学に好意的に言及することが多い。法の社会学的研究は法の理解になにをもたらすか。パウンド﹃社会学的法学﹄は20世紀前半のアメリカ法学の巨峰の作だが、ルーマンはこの問にまったく別の角度から答えようとした。法律家とはほとんど定期的に自分たちの営みの合理性にたいする自信を失う人種である。哲学の世界でレトリック論・トピク論を復興させたペレルマン﹃法律家の論理﹄は、法律家の自信回復にも大いに寄与した。これとあわせてフィーヴェク﹃トピクと法律学﹄を読むと、トピク論の導入は、法律家にとっては伝統的な法律学像の革新であったことがわかる。ルーマンは﹃社会の法﹄の第8章で、レトリック論・トピク論を屈折した形で批判している。ルーマンは、システム論を選択した段階でゲームの理論を切って捨てているが、これは早すぎた見切りではなかったか。ポズナー﹃法と社会規範﹄はこの点を測る良い素材になるだろう。︵毛利康俊︶