[B! はてな匿名ダイアリー] 小学館に何か言えっつっても無理じゃないかな（追記した）

kyousuke104 違う、著作人格権は許諾で成立している。原作者の間違いは脚本を自分で訂正し、脚本を書いて許諾してしまったこと。書かせた編集部こそ罪が重い。本来であれば上がってきた脚本にツッコミとNGだけを出すべきだった

2024/02/09 リンク

mukudori69 ↓↓二次的著作物の許諾は著作者人格権じゃなくて著作権(財産権）ですよ。なので、著作者が亡くなったら、許諾は著作権を相続した人が行います。人格権は相続不可　https://www.g-soumu.com/dictionary/articles/dictionary-2010-03-post-226

2024/02/09 リンク

yujimi-daifuku-2222 漫画は学習ドリルではなく、全ての出版物で同じ契約を結ぶ必要はない。再発防止を重視するなら、多くの場合作者個人の個人的格闘の産物である漫画や小説に関して、著作者人格権を最大限に尊重すると言うべき。

2024/02/08 リンク

ya--mada イラストの利用はカタログ化する事で「契約（割り切り）」する事が出来ている。今回の問題は法律論ではない。

2024/02/10 リンク

2024/02/09 リンク

azumi_s AV新法がそれをやったので、AVが一番進んでいる状態か。やはり常にエロが最先端(与太ですよ)

増田

2024/02/09 リンク

hapze-23_45 この著作者人格権を強く遵守しようという今の論調（ブーム？）が進むと、出版物含めた創作物の在り方は否が応でも変わると思うが、どういうところに落ち着くかは関心抱いている。まぁ結局はあまり変わらない気も。

2024/02/09 リンク

hecaton55 コンテンツ制作は著作人格権を無視することで成り立っている商売という事も出来る。権利だけ振りかざしていると回らないのは確かなので良い着地点があるといいんだけど

2024/02/09 リンク

Arturo_Ui 著作者人格権を前提にするなら気軽にドラマ化・アニメ化できなくなるのは確かだろうけど、それは「現状が粗製乱造である（＝ドラマ・アニメを作りすぎている）に過ぎない」という説明も可能だと思います。

おいおい

2024/02/09 リンク

2024/02/08 リンク

小学館に何か言えっつっても無理じゃないかな（追記した）

今回の芦原先生の事件をとても悼ましく思っている。それはそれとして、小学館への﹁もっと作家に寄り添... 今回の芦原先生の事件をとても悼ましく思っている。それはそれとして、小学館への﹁もっと作家に寄り添え﹂の大合唱については、小学館もしんどいだろうな…とも思う。この辺の感想の内訳を、出版業界の端っこ︵非漫画系︶から自分の知識に基づいて書く。今回の原作と脚本の問題は、つきつめれば著作者人格権の問題だと考えている。︵仕事上、著作権について多少は調べているが、法律の専門家ではないことは先に付言する︶著作権は、大きく﹁財産権﹂と﹁人格権﹂に分けられる。﹁財産権﹂とは、そのまま、著作者の財産的利益を守る法律である。著作物を複製すること、上演・上映・展示・頒布すること、そして、今回でいうドラマにあたる﹁二次的著作物﹂を作る︵翻案︶／利用することなどはすべて著作権者の権利であり、第三者が行う場合は許諾が必要だ。対して﹁人格権﹂とは、著作者の﹁精神的利益﹂を守る法律である。公表権・氏名表