エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント165件
- 注目コメント
- 新着コメント
![chiyosu chiyosu](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/chiyosu/profile.png)
chiyosu
心理学や行動経済学もさることながら知見を無批判に援用してる経営学、教育学、看護学もヤバいんだよな。本体で棄却された仮説が教科書に載りっぱなしになったりするし。やっぱディシプリンのない学問ってダメだわ
![kemononeko kemononeko](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/kemononeko/profile.png)
kemononeko
スタンフォード監獄実験が非道な看守を演じるように要求され操作された結果だとバレてるしジンバルド本人は実験が有名になったからいいじゃんって開き直ってる。BBCが再現実験もして結果は看守と囚人が仲良くなった。
![kirakiranamevictim kirakiranamevictim](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/kirakiranamevictim/profile.png)
kirakiranamevictim
言い方はアレかもしれないが、人体実験の結果にばらつきが出やすいのは当たり前。だから「こういう傾向のある人の場合にはこういう結果が出やすい」という理論説明が行われるべき。
![quietus quietus](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/quietus/profile.png)
quietus
“カーネマンと『ファスト&スロー』を巡る話題については、以下の記事が参考になりました。Alison McCook(2017年)「“I placed too much faith in underpowered studies:” Nobel Prize winner admits mistakes」”
![causeless causeless](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/causeless/profile.png)
causeless
"@MasatsuguSakata 何度も聞かされては来たけれど、まとめを見て改めてどひゃー。 教養科目の心理学概論とか、社会心理学とかを担当する先生方は、こうなった今、何か話すことが…" from https://twitter.com/i/web/status/1559752830273343489
![KoshianX KoshianX](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/KoshianX/profile.png)
KoshianX
﹁そんなわけないだろ﹂という感性も存外重要よね。しかしステレオタイプ脅威まで証拠が見つかってないとは。ダニング・クルーガー効果もか。1万時間はプロなるまでにそれくらい練習してるという話と受け止めてたな
![Mystica_another Mystica_another](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/Mystica_another/profile.png)
Mystica_another
著名な研究だと追試験しようにも、検査対象側がその理論を知っていて意識的に行動を変えてしまう可能性もあるよなあ。追試験だからこそ失敗してしまう場合、どのように検証するべきなのだろう
![aneet aneet](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/aneet/profile.png)
aneet
マジか "捏造論文の共著者の一人がダン・アリエリーさんであることも注目すべきポイントでしょう〜早川書房から出ている『予想どおりに不合理』『不合理だからすべてがうまくいく』『ずる』などは読んだ人も多いはず"
![thesecret3 thesecret3](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/thesecret3/profile.png)
thesecret3
時代背景などが安定しないのを見ないことにしても、再現実験も同程度にはアテにならないのと、仮説は立てたが実験で否定されてしまったがその実験が誤りだったものは世界に出てこないので、意味わからないよな。
![tikani_nemuru_M tikani_nemuru_M](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/tikani_nemuru_M/profile.png)
tikani_nemuru_M
地道な研究についてはそれなりに信用できる模様。“「ほぼ再現できた」も含めれば47%、オリジナルと追試をあわせることで効果の有意性を保つことができたものを合わせると68%”
![o-v-o o-v-o](https://cdn.profile-image.st-hatena.com/users/o-v-o/profile.png)
o-v-o
ステレオタイプ脅威の記事、メタ研究の論文の著者がステレオタイプ脅威の存在自体は疑わないとコメントしてるのに、このnoteでは「『ステレオタイプ脅威を証明したという従来の証拠は信頼できない』とは言える」って
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
心理学・行動経済学等の著名な研究論文が次々に追試失敗【心理学】|手記千号
心理学の研究論文は再現性が低いことが指摘されていました。再現性が低くなる原因は、学界全体に﹁疑わ...
心理学の研究論文は再現性が低いことが指摘されていました。再現性が低くなる原因は、学界全体に﹁疑わしい研究手法 ︵QRPs︶﹂が蔓延していたことにあるとみられます。 現在は学界全体をあげての対策が行われているようです。研究の事前登録、データの公開、追試などが重視されるようになっています。 学界は正しい方向に進んでいるようですが、だからこそ、重要な発見だとみなされてきた過去の研究成果が次々に覆されているようです。 少々調べましたが……、いやはやこれは……脱力しました。心理学以外の分野でも援用されている有名な研究たちが、あれもこれも。興味を引かれたものに重点をおきつつ、ざっくりとメモ的にまとめておくことにします。 2021年9月12日追記 追試というのは、1年半以上かかるものも珍しくないようです。かなりの時間・精神力・体力を要するのに対して、見返りが少ないものといいます。この記事では多くの研究の
2021/10/30 リンク