新型コロナウイルスに関する情報は、厚生労働省の情報発信サイトを参考にしてください。情報を見る
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント409件
- 注目コメント
- 新着コメント
nyankosenpai
法律家としての意見が聞きたかったのですごく参考になる。その上で「その運用にあっては内閣による恣意的な任免が行われないように配慮されなければならない」が配慮されてないように見えるのが問題ですよね
natu3kan
説明責任がある筈の森法相の出席拒否の疑念も。再追記:不勉強ながら付則が同じ附則の二、四を指すのは理解したが、行政が明確かつ公平な基準なしで今後の検察官の役職定年の例外を判断できる点は解決してないしな。
kohgethu
門外漢な私にはわかりにくかったんだけど、タグ付けてTwitterでむやみやたらに大騒ぎしている人たちがヤバい事ははっきりわかった。/煽ってる人たち、何が目的なんだろうな?そこが気になる。
papuriko
整理されてるけど、問題のコアを矮小化してるように見える。コアは「内閣が恣意的に変更しうる人事」「黒川氏の下で捜査が行われてない事実」なのに「捜査されてないから誤解」はないでしょ。公平だけど公正じゃない
nochiu74
仮にミスリーディングだったとしても、Twitterで政治的な話題がムーブメントとなり、政府も無視できない民意となっていることが重要。政府を国民が監視・牽制し、好き勝手できなくする、民主主義が働き始めた。
youco45
ここまで拡散したのだから、できれば黒川さんは関係ないという記述の誤りを追記して頂きたいな https://twitter.com/konishihiroyuki/status/1259820409857294339?s=21
khtokage
https://b.hatena.ne.jp/tonghwi/20200512#bookmark-4685558687516632546 「この改正案が直接黒川氏の勤務延長、検事総長就任に繋がるのかという点について、それは違うと説明しました。黒川氏が68歳まで勤務延長できるかは別議論」うーん…
iwasi8107
mexicona 2020/05/11 20:36 "第201回の通常国会提出された法案では、(中略)公布の日から所要の措置を講ずると、明確に書かれているのですが。 https://www.cas.go.jp/jp/houan/200313/siryou3.pdf "
budgerigars_budgies
大変参考になったが、誤解④⑤を「誤解」と表現することはまさに「誤解」を生むのでは。「三権分立を脅か」しかねないし、「内閣が検察官人事に介入」することが可能になる改正案ってことだろう。
HILOKI-T
まさにここに書かれてる「誤解」を基にさんざん煽ってきたアカウントが、このブコメ欄では全く別の論点持ってきて「とにかく安倍は信用できないから何でもダメ」と言い始めてて草。勉強できて良かったね。
dimitrygorodok
黒川氏の定年延長に関しては既存の法制度に照らしても問題(法の無視)がある。更には改正で介入の余地が増すとなると黒川氏は別にしても今以上の無茶がし易くなるという問題がある。単なる疑念に終わらない。
erda
安倍政権は手札の出し方が下手。﹁黒川氏﹂という悪手の後だけに、内容を理解しないまま﹁検察﹂という言葉つながりだけで野党とその同類が脊髄反射するのは目に見えていたはずだ。時の見極めも手順も全くダメだ。
neogratche
何かしらスキャンダルがあると、スキャンダルに色んな陰謀論を乗っけて相手をヒットラーの再来に仕立て上げようとする勢と、「あいつらは頭おかしい!〇〇さんは何も悪くない!」と全力擁護する勢の二極に分かれがち
browneyes
“この法案に限らず(中略)「私たちはあなた達の運用を見ていますよ」というメッセージを発し続けることで、行政府が間違った方向に行かないように予防することです。” 特定法案云々より、コレの視覚化の一助かな
quick_past
これを言う前に各政党の監視をちゃんとやれ。今現在これをやろうとしてる政権与党がすでにやばいのに、あるべき論で話を逸らすなってことだよ。まず政治が適切に運営されてるかをチェックするのが先だ
sovereignglue
https://www.nichibenren.or.jp/document/statement/year/2020/200406.html 日弁連の会長は反対声明出してるね。この違いは解釈が分かれるところがあるからってことなんだろうか?
tekitou-manga
概ねフラットにまとめられてるとは思うけども、これまで安倍ちゃんが総理大臣としてどのように振る舞ってきたか、国会に対してどのような姿勢でいたかについて触れてない。外側ではあるが相当重要な事だと思うけど。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
いったい検察庁法改正案の何に抗議しているのか|結城東輝(とんふぃ)
︻2020.05.12[21:34] 改正案の内容について整理表を追加しました。また勤務延長の読み替えへの言及がわ...表示
︻2020.05.12[21:34] 改正案の内容について整理表を追加しました。また勤務延長の読み替えへの言及がわかりにくいということでその点も整理表とともに説明を加えました。︼ ︻2020.05.10[23:05] 附則について末尾に追記しました︼ 昨晩からものすごい勢いで、﹁#検察庁法改正案に抗議します﹂タグが伸び、ずっとトレンドに入っているのですが、法曹の端くれとしましては、正確に何に抗議をしているのかを確認したい。同時に、政府の考えも確認したい。 そういうわけで、端的ではありますが、いろいろな誤解を解くと同時に、できるだけ冷静に事の本質を考えてみたいとおもいます。1.前提の認識共有①検察庁及び検察官には高度な独立性が必要 検察庁は行政府を構成する一組織であり、検察官は国家公務員です。 しかし、ご存知のとおり、検察官は政治家を含めて刑事訴追をする権限を持っており、したがって極めて高
2020/05/10 リンク