エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント173件
- 注目コメント
- 新着コメント
Gl17
国連から、国家が勝手に個人請求権を消すことなぞ不可…と昔からずっと言われてるが知らんのか? ブラック企業の不払い賃金を解消しろという話にこれだけ反発が出るのだから日本国内の労働条件が悪い訳だヨ。
inumash
吹き上がってる人はそもそも読まないか読んでも理解できないでしょうが、そうでない人のために日韓双方の請求権の解釈の変遷をまとめた論説を載せておきますね→http://justice.skr.jp/seikyuken.pdf
yasagure_Polaris
みんな何をどう勘違いしてんのか知らんが裁判所ってのは個人の権利を守るのが仕事やで。韓国政府と日本政府が勝手に手打ちしたとしても、個人としての損害は保障しきれてないって司法が判断したんちゃうの。
good2nd
「反人道的不法行為や植民地支配と直結した不法行為による損害賠償請求権は、日韓請求権協定の適用対象に含まれていると見ることは難しい」ああ、日韓両政府のゴマカシが論点なわけか。司法としては筋が通ってる。
hetarechiraura
仮に絶対払いたくないなら、韓国から資本を引き上げたらええんちゃう?被害者1人あたり1000万円の賠償と韓国市場そのものを天秤に掛ける必要があるけど…。感情的な対応をするのは商売としてどないかなーと思う。
yujimi-daifuku-2222
朴槿恵が日本に対する政治カードを手放した事で何が起こったかを覚えていれば、これを棄却できる筈もない。既定路線。/日本政府は全ツッパリの回答返したので、韓国政府は難しくなったね。どう出るか。
KKElichika
国際人権規約を日本国内の私人間に直接適用しないのが日本の判例であるように、国家間条約の私人間への適用は難解な論点と思う。韓国司法も日本国内の資産に執行かけられないし、韓国に資産がない企業は放置も手かと
muchonov
浅羽祐樹教授によると「日本政府も「日韓請求権協定では政府の外交保護権を相互に放棄したが、個人請求権が消滅したわけではない」(柳井外務省条約局長@参議院予算委員会 1991.8.27)という見解を示したことがある」と
aomeyuki
三権分立なので政治的に解決された案件が覆る事はある。日本人側がそれに無沈着すぎるのが激しく気になる。ましてや外交関係を持ち出して韓国を叩くのは。植民地下の民間企業のやらかしをどう解決するか。
itarumurayama
ウヨに限らず、日経的な「良識的中道派」も「国際司法裁判所で白黒つけろ!」といきり立ってる/日本人は「国際司法裁判所で100%勝てる」と思い込んでるが、本当か?私見では日本敗訴の可能性が3割程度あると思う
corydalis
アべが全然過去の反省をしていないのを見抜かれて、すっかり日本政府舐められてる。太平洋戦争賛美、アベが率先しての韓国人差別。先の大戦の反省をしてない(過去の悪行をなかったこと)んだからこちらもという流れ。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
「徴用工」訴訟 新日鉄住金に損害賠償命じる判決 韓国最高裁 | NHKニュース
太平洋戦争中に﹁徴用工として日本で強制的に働かされた﹂と主張する韓国人4人が新日鉄住金に損害賠償...
太平洋戦争中に﹁徴用工として日本で強制的に働かされた﹂と主張する韓国人4人が新日鉄住金に損害賠償を求めた裁判で、韓国の最高裁判所は30日、﹁個人請求権は消滅していない﹂として、賠償を命じる判決を言い渡しました。日本企業に賠償を命じる判決が確定したのは初めてで、日本政府が徴用をめぐる問題は﹁完全かつ最終的に解決済みだ﹂としているだけに、今後の日韓関係に影響を及ぼすことも予想されます。 韓国の最高裁判所は30日午後、判決の言い渡しを行いました。 この中で、最高裁は、1965年の日韓国交正常化に伴う請求権・経済協力協定で徴用をめぐる問題は解決されたという新日鉄住金側の主張に関して、国交正常化交渉は﹁日本の不法な植民地支配に対する賠償を請求するための交渉ではなかった﹂として、日本の統治は不法だったという認識を示しました。 そのうえで、﹁個人の請求権も協定に含まれたと見るのは難しい﹂として、個人請求
2018/10/30 リンク