タグ

役所に関するitochanのブックマーク (10)

  • こころあてに・・・

    itochan
    itochan 2011/03/10
    必ずしも 専業主婦が忘れていたせいだ というわけではない様子。
  • NISC NEWS(配信終了)


      2014630NISC NEWS  NISCTwitter 
    itochan
    itochan 2011/03/05
    第33号は、2月の「情報セキュリティ月間」について、2011年2月28日に配信されました。  「セキュリティ」と「事後(対応)」ほどかけ離れた概念は…
  • 文化庁の「技術的保護手段に関する中間まとめ」は恐ろしい内容みたい - 録画人間の末路 -


    100103560100104()60500()5050
    文化庁の「技術的保護手段に関する中間まとめ」は恐ろしい内容みたい - 録画人間の末路 -
  • 仕分け広告、仕分けされた?22枠に応募2件 : 政治 : YOMIURI ONLINE(読売新聞)

    27日に始まる政府の事業仕分け第3弾で、行政刷新会議がホームページ(HP)や配布資料に掲載する広告を募ったところ、広告枠計22枠に対し、2件しか応募がなかったことがわかった。 インターネット中継の受託業者も、5社から4社に減少。昨秋と今春に行った過去2回の注目度が高かったことから、政府は今回、経費削減を狙い、初めて広告を募集したが、〈仕分け人気〉をあてにした思惑は外れた形となった。 ◆資料広告は応募ゼロ◆ 行政刷新会議事務局によると、事業仕分けでは、会場費や印刷製費などで、昨年11月の第1弾で約3900万円、今年4〜5月の第2弾で約4600万円の経費がかかった。 一方、第1弾、第2弾とも会場での傍聴者は1日平均1000人近くに上り、第2弾では仕分け風景のインターネット動画配信を計約258万人が閲覧。仕分けに「広告効果」があると見た政府は、無駄削減を目指す事業仕分けそのものの経費を節減しよ

    itochan
    itochan 2010/10/26
    広告付きとはいえ無償提供はやりすぎ / サントリーえらい
  • asahi.com(朝日新聞社):持ち主判明したのに…宙に浮いた年金2千人分の統合放置 - 社会


    52調  1  26  30
  • 黒船の6年前誕生、戸籍上「163歳」生存 : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞)


    25 64()4 823  72調
    itochan
    itochan 2010/08/26
    住民基本台帳(ネット)には存在しないのに、戸籍には生存する人。 (高齢者に限らず)本当に生きている人はいないのかな?(ホームレスとかそんな理由で?)
  • 沖縄タイムス | 生活保護開始を命令 那覇市に仮の義務付け 却下取消訴訟で地裁

  • 中日新聞:浜松市役所エレベーターの障害者マークが変 国際マークと色違い、逆向きに:静岡(CHUNICHI Web)

    itochan
    itochan 2010/01/08
    「市管財課によると、マークは10年ほど前、特注で作られたらしい。」 1枚だけのわけがあるまい
  • 強毒鳥インフル:「大流行前ワクチン」一千万人分期限切れ - 毎日jp(毎日新聞)

    強毒性鳥インフルエンザ(H5N1型)の流行に備え、政府が備蓄してきたプレパンデミック(大流行前)ワクチン1000万人分(約50億円相当)が使用期限切れとなっていることが28日分かった。厚生労働省は今年度、医療従事者などに新型発生前の事前接種を検討していたが、想定外の新型インフルエンザ(H1N1型)への対応に追われる間に約3年の保存期間が過ぎた。専門家は「H5N1型が新型になる危険はある。ワクチンの今後の製造や備蓄について早急に議論を始めるべきだ」と指摘している。【関東晋慈】 強毒性鳥インフルエンザは97年に香港で死者が出て以来、世界中で445人に感染。うち6割近い263人の死亡が確認され、世界保健機関(WHO)は新型への変異を警戒している。政府も感染拡大を防ぐ行動計画を策定するなど対策を進め、06年度から毎年1000万人分、計3000万人分のワクチンを製造、備蓄している。 政府は今年度から

    itochan
    itochan 2010/01/04
    50億円。もったいない。 (セキュmemoからきました)
  • まちがいだらけ…熊本県の「レッドデータブック」販売中止 - Infoseek ニュース

    itochan
    itochan 2009/06/25
    「原稿を十分にチェックする時間がなかった」というコメントは、編集で間違えたのではなく原稿が間違っていたという意味にとれる(=執筆者は怒らないの?)  というか、そもそもプロの編集者に頼んでいたの?
  • 1