[B! 児童ポルノ][奥村徹] mohnoのブックマーク

弁護士に「児ポや児童買春事件の弁護をするな」という圧力が進んでいるという話。

okumuraosaka @okumuraosaka 児童ポルノ・児童買春の弁護をするなって、単位会に苦情を持って行った人がたくさんいるし、単位会の上からもそう言われましたけど、大きなお世話でございます。 2013-05-01 06:40:05 たっく @tak_ppp https://t.co/FzhSvuxBJF 児童ポルノ・買春に関する嫌悪は共有するけど、弁護に関してこれを言い出しちゃったら裁判やらに関わるシステムが崩壊するでしょう。超法的に扱いますか？児童ポルノ法改正論者の方も法運用とかおろそかにする人がいるし。 2013-05-01 11:06:52 てんたま @tentama_go 弁護士の単位会への苦情はともかく、単位会の上からも﹁児童ポルノ・児童買春の弁護するな﹂と言われてるというのは見逃せない事態かも・・・・それだけこの方面での味方は弁護士さんの間でさえ少なくなってるき

mohno 2013/05/02

そんな話がまかりとおったら、引き受ける弁護士の報酬が上がるだけじゃないかな。

リンク

「形のいい８０センチのバストを男児の手だけで隠した“手ブラ”を披露」は２号ポルノの疑い - 2013-01-10 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151　hp@okumura-tanaka-law.com）

不愉快というか、違法の疑い。写真があるようですが、絶対に見てはいけません。性器等＝性器、肛門又は乳首をいう。2号ポルノ＝児童が他人の性器等を触る行為に係る児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するものなので、児童に乳首を触らせると、2号ポルノに該当する疑いがあります。法律上は、児童が性器、肛門又は﹁乳首﹂を触らなければ抵触しないことになります。法律は﹁乳首﹂以外の乳房ならOKというのです。ちょっと変な規定ですが、1号2号は児童が裸である必要はありません。児童の裸は3号ですので児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律第2条︵定義︶この法律において﹁児童﹂とは、十八歳に満たない者をいう。2この法律において﹁児童買春﹂とは、次の各号に掲げる者に対し、対償を供与し、又はその供与の約束をして、当該児童に対し、性交等︵性交若しくは性交類似行為をし、又は自

mohno 2013/01/11

だから北島康介にしておけばよかったのに。

リンク

Ｐ２Ｐ児童ポルノが検挙されない理由 - 2010-05-04 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151　okumura-law@i.softbank.jp　）

犯意の立証が難しければ過失犯を検討すればいいんですけどね。そもそも児童ポルノ法はＰ2Ｐの時代︵H16︶に改正されたのに、サイバー犯罪条約への対応がやっとで、Ｐ2Ｐの規定を置かなかったのが原因です。立法者の情報収集能力に問題があるのか、頭の回転がよろしくないのかという感じです。そうなると現場が混乱するわけで、いまだに、Ｐ2Ｐで拡散させる行為が、公然陳列罪なのか、4項提供罪︵不特定多数︶なのかは判例でも一定しません。さいたま地裁、奈良地裁にはP2Pを提供罪とした地裁裁判例がありますが、京都地裁・大阪高裁H21.9.2は提供罪を否定しています。金沢地裁小松支部H19.2.28提供罪︵WEB掲載型︶長野簡裁H20.12.16公然陳列︵LIMEWIRE︶奈良地裁H20.10.15提供目的所持︵うたたね︶奈良地裁H21.1.29提供目的所持︵うたたね︶奈良地裁H20.7.10提供目的所

mohno 2010/05/05

リンク

【議論】奥村弁護士VSアグネス－個人法益と社会法益

アグネスの日記︵http://www.agneschan.gr.jp/diary/index.php?it emid=1380︶の内容に児童ポルノ法事件の現場で活躍する奥村弁護士が疑問を呈したところ、アグネスが反論。そこで急遽、児童ポルノ法の法益と罪数に関する奥村弁護士のレクチャーが始まる。。

mohno 2010/04/16

「刑の上限は懲役５年で頭打ち。もっと重くする余地を残した解釈の方がいいですよね」＜刑期の上限を引き上げるというのではダメなのかな。

リンク

入浴する場面が児童ポルノとされた事例 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）

児童ポルノ該当性というのは客体の要件ですから、医学・学術・芸術などの撮影目的で児童ポルノ該当性は左右されないです。性欲刺激興奮の要件も一般人基準、つまり、見た人基準。えづらで決める。盗撮の場合、撮影されていることを知らないから、特段に性器等を誇張することなく、普通に入浴している場面だと思うんですよ。山形地裁　衣類の全部を付けずに入浴する児童の姿態横浜地裁　﹁露天風呂﹂付近において露天風呂に入浴中の女子児童の姿態︵実刑︶これは、3号ポルノ。法2条3この法律において﹁児童ポルノ﹂とは、写真、電磁的記録︵電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によっては認識することができない方式で作られる記録であって、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。︶に係る記録媒体その他の物であって、次の各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写したもの

mohno 2009/07/26

﹁﹁児童ポルノ﹂というのは、物の属性ですから、持ち主によって、児童ポルノであったり、なかったりすることはない﹂＜そうなの？　条文の問題？/親ならOK、というお墨付きがあるわけじゃないから当然か。 ●奥村徹 ●児童ポルノ ●追記した

リンク

衆議院では、サンタフェは３号ポルノではないという行政文書は見つかりませんでした。 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）

情報公開の対象外なのか、存在しないのかは知りませんが、出てきませんでした。出てくればお墨付きとして使えると思ったんですが、ブログのネタで終わってしまった。衆庶発第４５２号平成21年7月22日奥村徹様衆議院事務局庶務部文書課長議院行政文書不開示通知書平成21年7月9日付で申出のありました議院行政文書の開示について、下記のとおり開示しないこととしましたので通知します。記1　開示しないこととした議院行政文書の名称ある議員の特定の照会について、その内容と法制局の回答内容を記した文書今回の開示申出文書は、次のとおりです。葉梨議員のホームページに http://www.hanashiyasuhiro.com/modules/news/article.php?storyid=194 なお、衆議院法制局に問い合わせたところ、その判例に照らせば、﹁多分﹃サンタフェ﹄は現行法の﹃児童ポ

mohno 2009/07/26

まあ、普通にグレーゾーンだと思うけれど（製造側で時効だとしても）

リンク

[児童ポルノ・児童買春] 性的虐待　心の傷ケア - 2009-07-11 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151　hp@okumura-tanaka-law.com）

日本では、被害者救済はほとんどやってません。裁判所も包括一罪にしてしまっていた国ですから。予算と法律を作っても、一朝一夕に進むとは思えません。﹇児童ポルノ・スウェーデン報告﹈︵下︶性的虐待　心の傷ケア︵連載︶2009.07.09　読売新聞家庭内外での性的虐待の様子を収めた画像が児童ポルノとして流出することもあれば、この少女のように写真を撮影されたこと自体が心の傷となることもある。インターネットを通じ画像が児童ポルノとして拡散していく可能性は高く、一度流出した画像を消し去ることは難しい。児童ポルノと性的虐待の問題は密接にかかわっている。被害防止とともに、被害を受けた子どもたちへの適切なケアが重要になっており、地域での仕組み作りがこの数年で急速に進んできた。社会福祉事務所が虐待を発見すると、必要に応じて児童虐待に対応する﹁子どもの家﹂という機関に連絡する。ここで警察官やソーシャルワー

mohno 2009/07/14

宮沢りえさんに心の傷はないのだろうか、と思ったり。

リンク

サンタフェ買ってきましたが・・・ - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・監護者わいせつ・不同意わいせつ・強制わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録弁護人　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）

やっぱり、裸の写真がたくさんありますよね。理屈はともかく、これは現行法上児童ポルノにあたらないと国会議員とか法制局が言っているとすると、これはセーフなのか︵確認中︶。しかし、裁判所はサンタフェを事件として扱ってなくて、これまで有罪になった写真集の事件で、似たようなのは結構ありましたけど、それはしょうがないよなあ。起訴されたら有罪になってるので。

mohno 2009/07/14

『Santa Fe』のせいで問題が複雑化している気がする。どうみてもグレーゾーンというか。

リンク

「Santa Fe」問題 - 2009-06-29 - 奥村徹弁護士の見解（06-6363-2151　hp@okumura-tanaka-law.com）

ネタとしてはおもしろいですが、児童ポルノで摘発されることはないと思います。単純所持罪を作ったとしても、与党案では3号ポルノ定義は変えないわけですから。年齢についていえば、宮沢りえや関係者が黙秘すれば、タナー分類で年齢推定することになるから、児童ポルノとはいえなくなります。そうなると、入出国の記録で時期を特定するんでしょうね。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090629-00000005-jct-soci 児童ポルノの単純所持が禁止されたら、17歳で撮影ともされる宮沢りえさんのヘアヌード写真集も廃棄すべきなのか。こんな話が議論され、話題になっている。子どもの被害をなくそうと法案の審議は進んでいるものの、基準が分かりにくいとの不満があるようだ。 ■与党側﹁分からないなら、やはり廃棄すべき﹂この京都地裁H12.7.17があって、別件の大阪高裁H14

mohno 2009/07/14

専門家の見解があったか。まあ、予想通りだけれど。

リンク

はてなブックマーク

タグ

関連タグで絞り込む (14)

児童ポルノと奥村徹に関するmohnoのブックマーク (9)

お知らせ

今週のはてなブックマーク数ランキング（2024年7月第1週）

月間はてなブックマーク数ランキング（2024年6月）

今週のはてなブックマーク数ランキング（2024年6月第5週）

公式Twitter

キーボードショートカット一覧

はてなブックマーク

公式Twitter

はてなのサービス