[B! 小倉秀夫][議論] [2ページ] mohnoのブックマーク

発言の匿名性を守りたい人こそがすべきこと - la_causette

ネットでの匿名発言の価値を貶めているのは，発言の匿名性を濫用して私的制裁等に利用している人たちと，それを黙認し容認しているネットサービス提供者です。だから，ネットでの発言の匿名性を守ろうと思ったら，むしろ，ネットサービス提供者に対し，匿名性の濫用を規制しまたはその濫用により第三者に生じた損失を補償するシステムを採用するように突き上げを行うべきなのです。しかし，ほとんどの匿名性擁護論者は，ほぼ一様に，被害者にその被害を甘受することを求めるのみです。これこそが，「匿名・実名」論争が何度も繰り返される理由です。表現の匿名性が高く保障され続ける状況下で，匿名性を濫用して他人に私的制裁を加えた者が相応の責任を負う社会が実現する可能性が全く見えてこないのです。そういう意味では，発信者情報開示請求訴訟で敗訴してもこれに従わない西村博之さんに抗議すべきは，匿名発言の価値を認めてもらおうという人々の側なの

mohno 2009/10/20

早熟の天才を大切に思う人は、マジコン製造者が違法複製できないような技術を取り入れるよう抗議すべきなのです。

リンク

匿名さんは自分の発言についてどのような責任をとっているの？ - la_causette

and_hyphenさんから，次のようなはてなブックマークコメントを頂きました。学校裏サイトの例えは意味不明。無理やりすぎる結論/匿名=無責任じゃないはずだできれば，匿名さんが自分の発言についてどのような責任をとっているのかを明示していただいたらよいのではないかと思います。少なくとも私は，２ちゃんねるにおける匿名さんによる発言に関して西村博之さんに損害賠償を命ずる判決が下されてそれが確定したとき，すなわち，その発言が不法行為に該当することが確定したときに，当該発言を２ちゃんねるに投稿した人が，被害者に対し，西村さんに課せられた賠償額を自ら支払うと申し出た例があることを知りません。結局，掲示板管理人を被告とすることでその発言が違法なものであるということが民事訴訟で確定しても，匿名さんは，実体法上定められた責任すらこれまでとってこなかったのです。

mohno 2009/10/19

匿名さんが責任を取らないから、西村氏の責任を追及したわけだよね？　マジコンの違法複製問題も、違法複製当事者が責任を取ってくれれば、製造元の責任は問われないと思うよ。 ●小倉秀夫 ●議論

リンク

匿名で誹謗中傷することに特段のリスクがない環境下では，間違ったことなんかしなくてもいわれのない誹謗中傷を執拗に受けることは容易に起こりうる。 - la_causette

匿名で誹謗中傷することに特段のリスクがない環境下では，間違ったことなんかしなくてもいわれのない誹謗中傷を執拗に受けることは容易に起こりうる。 novtanさんが次のように述べています。これも飛躍していて、そもそも﹁責任主体として名乗りを上げないといけない場面も多い﹂のであればその場合だけ名乗ればいいわけであってさ、常に実名でなければならないことの理由にはなってないわけじゃない。当然こういう場合で実名が必要なのはわかる。でも責任を取るってことは間違ったときに非難される覚悟の上でやるわけでしょ。もちろん、いわれのない非難を受けることだってあると思うけど、やっていることが間違ってなければちゃんと応援してもらえるんじゃないのかなあ。で、そういう必然的に実名が必要以外の場合のことを語っているわけだけど。しかし，売名のために実名を開示している人に対する匿名さんによる誹謗中傷への対策にはならないが

mohno 2009/10/18

id:OguraHideo＜法律を守らないという問題が法律を厳しくすることで解決するの？　「サービス全部を停止せよと言わない」のであれば→ http://twitter.com/Hideo_Ogura/status/4004907795

リンク

基礎的な国語力 - la_causette

池田信夫さんは次のように述べています。いま全国平均で時給713円の最低賃金を全国一律1000円に引き上げるという民主党の数値目標を本当に実施したら、人件費は20％近く上がり、中小企業は全体として赤字に転落するという調査もある。赤字になった企業は当然、雇用を減らす。少なくとも最低賃金の引き上げによって雇用が増える可能性はまったくない。これによって非正社員が正社員になるチャンスはさらに減り、格差も固定されるだろう。他人を﹁嘘つき﹂とののしり続けている人の発言としては，信じがたいものであるような気がします。民主党のマニフェストには，次のように記載されています。40．最低賃金を引き上げる︻政策目的︼ ○まじめに働いている人が生計を立てられるようにし、ワーキングプアからの脱却を支援する。︻具体策︼ ○貧困の実態調査を行い、対策を講じる。 ○最低賃金の原則を﹁労働者とその家族を支える生計費

mohno 2009/10/14

全国平均で1000円だとしても、平均値で287円アップ、という意味ではあるよね。←だから問題、という意味ではないし、池田氏の意見に与しないけど、“本当にやれるの？”という意味で。︵目指すだけ、ならともかく︶ ●小倉秀夫 ●池田信夫 ●日本語 ●議論 ●労働 ●社会 ●計算問題

リンク

橋下知事への返答案を考えてみる - la_causette

橋下徹大阪府知事に処分された保健所職員はどのような﹁物言い﹂をすれば良かったのでしょうか。橋下知事が出したメールの全文がわからないのですが，このような文案だったら良かったのでしょうか。橋下徹大阪府知事　殿拝啓　貴職におかれましてはますますご清祥のこととお慶び申し上げます。さて，当職は，○○保健所で××の職を務めるものです。貴職より平成21年10月1日付で頂きました電子メールにつきまして，下記のとおり上申する次第です。貴職は，前記メールにおいて﹁どうも税金に関して、僕の感覚と、役所の皆さんの感覚は違います。昨日の議会答弁、水需要予測の失敗によって380億円の損失が生まれたことに関しても恐ろしいくらい皆さんは冷静です。何とも感じていないような。民間の普通の会社なら組織挙げて真っ青ですよ！！︵中略︶それよりも、皆さん、380億円の損失って、何にも感じませんか？何があっても給料が保障される

mohno 2009/10/12

私が職員だったら、そもそも赤字の理由は“経営側”︵議会とか︶の問題で、職員の勤務態度でないということを書くだろうな。書いても赤字は戻らないが責める相手、理解を求める相手を伝えるという意味で。 ●小倉秀夫 ●橋下徹 ●大阪 ●行政 ●議論

リンク

異論と併存する度量 - la_causette

学者，研究者というのは，異論を述べるのがお仕事です。従って，一つの論点について，自分とは異なる見解を述べる学者，研究者がいるのが正常な姿であるし，自分の見解について否定的な意見を述べる学者，研究者がいるのが正常な姿です。ですから，真っ当な学者，研究者は，自分の見解について否定的な意見を述べる学者，研究者等に対し礼を失することなく向き合える程度の度量を有しているのが通常です。自分の見解について否定的な意見を述べる学者，研究者等をその人格面に至るまで一々否定していたら，シンポジウム一つまともに運営できません。逆に言うと，そういう度量を持ち得ない人は，学者，研究者には向いていないということができそうです。まして，自分の見解と相容れない見解を有している人をちゃんとした名前で呼ぶことができないという幼児性の強い人物は，異論が飛び交い併存することが予定されている﹁研究セクション﹂にいるべきではないと

mohno 2009/09/30

もちろんそうだけど、自分の意見をはっきり表明する度量（技量）も必要だと思うね。

リンク

はてなブックマークは議論には向かない - la_causette

はてなブックマークを使って議論を仕掛けてこようという人がいます。でも、はてなブックマークでは、せいぜい、﹁エントリー﹂→﹁エントリーへの批判﹂→﹁批判に対する反論﹂までが限度ではないかと思います。﹁エントリーへの批判﹂コメントを書き換えて﹁批判に対する反論﹂に対する﹁反論﹂を記載し、IDコールを行うという使い方は如何なものかと思わざるを得ません。﹁批判に対する反論﹂コメントが何に対する反論か、後からそのはてなブックマークを見た人が分からなくなるではないですか。そんなにそのエントリーについていろいろなことがいいたいのであれば、自分のブログで批判エントリーを立ち上げるなり、Twitterでつぶやくなりすればいいのにと思ったりなんかします。

mohno 2009/09/03

id:OguraHideo＜なるほど。つぶやいてみましたよ→ http://twitter.com/mohno/status/3729433990 余談＞twitter は議論が埋もれると思う。

リンク

控除の廃止と罰金とは同じではない - la_causette

池田信夫さんがアゴラでのご自身のエントリーのコメント欄で次のように述べています。 TBで指摘がありましたが、私もこの岡田発言には驚きました。配偶者控除や扶養控除に問題があり、特に所得制限が主婦の労働意欲を阻害していることは事実ですが、それを子供手当とリンクすると、「子供を産まない（あるいは産めない）主婦は罰金を払え」というのと同じです。むしろ，この池田さんの発言の方が驚きなのではないでしょうか。配偶者控除が廃止されることによって負担増となるのは主婦ではなくてその夫だということはさておくとしても，特定の控除が受けられなくなることと罰金を科されることとを同視するのは一般的ではありません。それは特定の税控除をいわば「既得権」と捉えることを前提とした考え方であり，日頃の池田さんの御主張とは相容れないのではないかという気もします。更にいえば，民主党案では，子供がいようといまいと配偶者が専業主婦であ

mohno 2009/07/29

【既得権】他人の権利を批判する時の呼称（出典『池田辞典』）

リンク

貧しい家庭の子女がそれでも高校に通うことを望んでいるのは日教組等の労組だけ？ - la_causette

池田信夫さんが次のように述べています。私は今年、民主党の勉強会に呼ばれたときにも、この点について﹁農家に所得補償するなら専業農家に限定すべきだし、教育費を補助するならバウチャーにするなど、市場メカニズムを生かす工夫をすべきだ﹂と批判しました。これについて政調会の幹部は﹁おっしゃる意味はわかる。子供手当は一種のバウチャーのつもりだ﹂と答えました。ところが最近出てきた﹁高校無償化﹂などの政策は、昔ながらのバラマキです。アメリカのブッシュ政権でさえ労働組合の反対で︵連邦レベルでは︶実施できなかった教育バウチャーを、日教組に依存する民主党が実施できるとは思えない。先日の派遣労働禁止といい、この学費無償化といい、新たに出てくる政策も労組べったりの露骨なバラマキばかり。これでは国会で︵16年前のように︶強力な野党になった自民党の攻撃を受け、また1年ぐらいで空中分解するのが関の山でしょう。池田さん

mohno 2009/07/25

公立の高校に行かせられないほど貧しい家庭は「学費が高い」ことより「働いてもらわないと困る」状況にありそうだから、“学費の無償化”が必ずしも貧しい家庭の役に立たず、バラマキに見えるということはあるかも。

リンク

「疑わしきは罰せず」ということ - la_causette

矢部善朗創価大学法科大学院教授は次のように述べています。小倉弁護士は、取調べに対する弁護人の立会権の制度化を支持しています。立会権を採用した場合には、以下のような因果関係を想定することができます。立会権の制度化 ↓ 弁護士が、真犯人に黙秘させたり調書への署名を拒否させる。 ↓ 真犯人が処罰を免れる。という因果関係が想定可能であり、これを短絡的にまとめると立会権の制度化 ↓ 真犯人が処罰を免れる。ということになります︵あくまでも小倉論法に従えばですよ︶。もちろん，立会権が制度化され，被疑者が捜査機関から暴行脅迫偽計等を受けたことにより自白を余儀なくされることがなくなった場合，自白調書以外の証拠のみからではその被疑者が真犯人である高度の蓋然性があるとまでは言えないときにはその被疑者は処罰を免れることになるでしょう。そのようにして自白を強要されなかったがために処罰を免れた被疑者の中

mohno 2009/07/04

そこはポイントだと思うが、いい加減「無実の被疑者に刑に服してもらおうと考える人」とかいう表現をやめたらどうか。/↑足利事件は特異な例外だから、対策を考えるべき理由にならないという意味？

リンク

小倉弁護士の藁人形論法を小倉弁護士自身に適用すると「小倉弁護士は犯罪者天国を作ろうとしている。」ということになるというお話。 - モトケンブログ

小倉弁護士のla_causetteの過去ログに﹁さくらちゃんと烏賀陽さん﹂というのがあります。このエントリで触れられている﹁さくらちゃん事件﹂というのは、さくらちゃんという少女について、日本では臓器移植ができないことから海外で臓器移植手術を受けるための募金活動が行われたのですがその募金活動が激しく批判された問題であり、小倉弁護士のこのエントリは、小倉弁護士がその批判者たちを非難したエントリの一つです。ただし、ここでは海外での臓器移植やそのための募金活動の当否を問題にしません。その問題に関するコメントはトピずれです。興味がある方は、旧ブログの﹁逸郎くんを救う会﹂で議論されたことがありますのでそちらへどうぞ。ただし、コメントはできなくなっています。ここで問題にするのは、小倉弁護士の批判者へのレッテル貼り論法についてです。小倉弁護士の攻撃手法の問題を論じます。小倉弁護士は、同エン

mohno 2009/07/03

「立会権の制度化→(略)→真犯人が処罰を免れる、という因果関係が想定可能」ってことは、立会権がなくても証言や署名を拒否すれば真犯人は処罰を逃れられるという因果関係があるわけですね。タイトルはともかく。

リンク

自らの誤読、ねつ造、名誉毀損体質を自分自身で証明している小倉秀夫弁護士 - モトケンブログ

小倉弁護士はこう言っています。ウィグモアの定義も，広島高裁松江支部の定義も，また渡辺直樹弁護士による解説も，﹁証人尋問における誘導尋問﹂に関するものであって，﹁議論における誘導尋問﹂に関するものではありません︵議論をするにあたってどのような手法が用いられようが，それは法律が本来関与すべきものではありません。︶。したがって，それらを参照した上で矢部教授が行った﹁回答を暗示するということは、誘導尋問の本質的要素ではありません。﹂等の説明は，﹁証人尋問における誘導尋問﹂に関するものだと読むのが通常です。以下は、ほとんど今まで述べてきたことの繰り返しです　m(_ _)m 小倉弁護士だけは、わからないというか目をつぶって読まない振りをしているようですが、もう一度整理して書きます。ばかばかしいですけど。そもそも小倉弁護士が﹁誘導尋問ではない。﹂と言い、私が﹁誘導尋問だ。﹂と言っているのは、証

mohno 2009/06/30

本質的じゃないんだから、取調べの話に戻りませんかね。﹁“無条件に”なんて、ただイイエと言わせたいだけかもしれませんが、かくかくしかじか﹂って答えればよかっただけの話でしょ。 ●矢部善朗 ●小倉秀夫 ●議論

リンク

矢部教授の独自定義を知らないと「恥の上塗り」？ - la_causette

矢部善朗創価大学法科大学院教授が，「証人尋問における誘導尋問と議論における誘導尋問の違いが分からない小倉弁護士」というエントリーを立ち上げて，私に対する個人攻撃に執着しているようです。つくづく，新興宗教というのは人の心を平穏にしないものだなあ，と思ってしまいます。矢部教授が「証人尋問」という言葉を従前用いられてきたのと全く別の意味で用いるのはご自由かもしれませんが（まあ，「誘導尋問」のように専門家の間でその意味範囲についてだいたいのコンセンサスが得られている言葉をそれと異なる意味で用いるときは，そのたびごとに鉤括弧でくくるなどして通常の用法とは違いのだということを最低限明示すべきだし，その言葉をその意味で用いることに特に意味があるのでない場合，混乱を回避するために差し控えるべきだとは思います。），矢部教授の一連のエントリーや各所でのコメントを読んだ上で，矢部教授が「誘導尋問」の本来的な意

mohno 2009/06/29

もとから“本質的な問題”なんかじゃないでしょ。“誘導尋問”なんて答えを拒む言い草だったわけで、（しょうもない）答えは（一応）出たんだし。

リンク

「議論における誘導尋問」という新たな概念について - la_causette

矢部善朗創価大学法科大学院教授は、また、「自らの誤読、ねつ造、名誉毀損体質を自分自身で証明している小倉秀夫弁護士」というタイトルのエントリーをアップロードして、私への中傷に必死です。ひょっとしたら、「誘導尋問」とは何たるやを理解していなかった自分についての弁明なのかも知れませんが。小倉弁護士が、法廷ではなく、自分のブログに書いた野党の共同提案にかかる刑事訴訟法改正案には無条件で賛成されますか？という質問が「誘導尋問」かどうかです。とのことなのですが、「議論における誘導尋問」の内容が「証人尋問における誘導尋問」とは全く別物であるとお考えなのでしたら、「小倉秀夫弁護士のための誘導尋問講座」とのエントリーで、「証人尋問における誘導尋問」に関するものであるウィグモアの定義や広島高裁松江支部の定義、あるいは、渡辺直樹弁護士の説明を紹介した上で、以上の定義から明らかですがという言葉を用いて自説

mohno 2009/06/28

「無条件」なんて言わなくてもよかったこと、ってだけ。それで「商用サービスが提供されていない著作物について著作権者に許諾権を与えることは立法論的に不適切」ってのは無条件で主張しているわけ？

リンク

「総論賛成，各論反対」という総論の押しつぶし方 - la_causette

ある提案に﹁無条件で﹂賛成するかどうかというのは，﹁はい﹂﹁いいえ﹂の閾値を高めに設定する機能しか有していないのであって，どちらかに誘導するものではありません。特に，既に縦書きレベルで法案が作成されて議会に上程されている段階で，﹁理念としては反対はしないが，むにゃむにゃ﹂みたいな話をされても，なんだかなあという感じがしてなりません。矢部教授は，理念としての取調べの可視化に賛成するかどうかの問題とその具体化としての法案に賛成するかどうかの問題は別問題です。理念としての取調べの可視化は1つの理想ですが、それを制度化するとなると刑事司法の別の制度との矛盾の調整やバランスを取る必要が生じますから、理念としての賛否とその理念をどう制度化するかは区別して考えなければなりません。と述べるのですが，被疑者段階での取調べの全面録音録画の義務化を推進しようとする人々は，現在捜査機関側に相当有利になって

mohno 2009/06/25

http://tinyurl.com/23kb7f（コメント欄）みたいに賛否をごまかそうとする人に言われたくはない。

リンク

渡辺直樹弁護士「民事訴訟における誘導尋問の研究」より - la_causette

今年も株主総会が何事もなく終わりましたので，渡辺直樹弁護士による﹁民事訴訟における誘導尋問の研究﹂を見に，弁護士会の図書館に行ってきました。渡辺直樹弁護士による上記連載の第2回﹁誘導尋問の意義・種類及び誘導尋問がなされる場合﹂法律のひろば2005年6月号74頁以下には，﹁﹃イエス﹄﹃ノー﹄の一言で答えることができる質問﹂について，次のような記述があります。このような質問も，前述の質問と同様，尋問者から答えるための情報が提供されていて，証人はこれに対して﹁はい﹂﹁いいえ﹂を述べるだけである。本来は証人が裁判官に対して情報を提供すべきであるのに，誘導尋問においては，実際には尋問者が情報を提供して，証人には﹁はい﹂﹁いいえ﹂とのみ答えさせることによって，問答全体としては形式的には証人が答えた情報として裁判官に提供させるものである。とは言え，誘導尋問になるか否かは微妙であり，言葉の調子，イン

mohno 2009/06/24

まだやってんの。誘導尋問かどうかなんて、全く問題ではないのに。誘導尋問“だとしても”、それがわかっているなら誘導されずに答えればいいわけで/id:OguraHideo＜矢部氏は“答えている”のだから、小倉氏も答えたら？ ●小倉秀夫 ●議論 ●追記した

リンク

そこが反対の論拠の中心だったの？ - la_causette

野党共同提案にかかる刑事訴訟法改正案について，矢部善朗創価大学法科大学院教授は，結局，些末的な部分を大げさに取り上げてすませようとしているあたりが何とも残念です。矢部教授のそのブログでの論調からすれば，取調べの可視化を推し進めることで虚偽自白が得られにくくなった分﹁バランス﹂をとるための，捜査機関の見込み通りに被疑者を処罰する仕組み︵例，司法取引︶の導入を条件とするか否か等が問題となるかと思っていたのですが，録音録画物の封印手続等を手直しすれば，司法取引等が導入されなくとも，取調べ状況の全面的録音録画の義務づけに賛同いただけるということでしょうか。いやはや，ブログ等における通常の議論で特定の法案についての賛否をお伺いして﹁誘導尋問だ！﹂と反発する方がおられるとは勉強になりました︵来週の株主総会で，各号議案への賛否を諮ったときに﹁誘導尋問だ！﹂と騒ぐ方が出てこないことを祈るばかりです。取

mohno 2009/06/21

誘導尋問はもういいよ。誘導尋問だとしても「答えない」理由になるわけじゃなし、もう「答え」はあるんだから。

リンク

「ご苦労様，お気の毒に」 - la_causette

はてなブックマークは一つのエントリーに対して一つのIDから複数のコメントをつけることはできない仕組みになっています。しかし，はてなは，事実上，一人の人が複数のIDを取得することが可能です。したがって，一人の人が複数IDを駆使して，一つのエントリーに繰り返しネガティブブクマコメントをつけることが可能です。はてなブックマークの場合，特定のIDごとに，いつからブックマークをつけてきたのか，何と何にブックマークをつけ，それぞれどのようなブクマコメントをつけてきたのかを見ることが容易に可能です。それを見ると，﹁ご苦労様，お気の毒に﹂という方がおられるような気がしてなりません。

mohno 2009/06/21

お気の毒がってみても、議論には何の関係もないことがわからないとは、お気の毒。

リンク

乗る舟は選んだ方が…… - la_causette

誘導尋問か否かというのは，聞き方の問題であって，聞く内容の問題ではないので，質問の文言を違えて﹁あれは誘導尋問だ！﹂と言ってみてもミスリーディングです。野党の共同提案にかかる刑事訴訟法改正案には無条件で賛成されますか？は誘導尋問ではないといっている私に対して，おそらく﹁誘導尋問﹂の定義を小倉弁護士先生は知らないんでしょう︵笑。旧修習の前期や刑裁修習で習うはずですけどね。としつつ，例として，全面可視化に賛成なのに民主党案に無条件に賛成しないのですか？と引用すれば，原典に当たらない読者は，私が全面可視化に賛成なのに民主党案に無条件に賛成しないのですか？という質問をしつつ，それを誘導尋問にあたらないといっているかのように誤解しかねません。全面可視化に賛成なのに民主党案に無条件に賛成しないのですか？という質問の仕方は，﹁民主党案に無条件で賛成する﹂という回答を質問者が希望して

mohno 2009/06/18

どちらの舟にも乗るつもりはないが http://motoken.net/2009/06/17-081505.html で賛成しない理由が書かれているのだから（屁理屈に見えるけど）、先に進んだら？

リンク

で，捜査機関による恣意的な被疑者のプライバシー情報の開示を特に問題視していましたか？ - la_causette

矢部教授から次のようなコメントを頂きました。＞不思議なことに，プライバシーの問題を強調して被疑者が自白に転じるまでの過程の取調べ状況の録音・録画に躊躇してみせる人々の大部分は，捜査機関による恣意的な被疑者のプライバシー情報の開示については，特段の問題を感じない傾向があるようです。と言っていますが、小倉先生の理解では、野党の共同提案にかかる刑事訴訟法改正案に無条件で賛成しない人は、「捜査機関による恣意的な被疑者のプライバシー情報の開示については，特段の問題を感じない傾向がある」ということになるのですか？言わずもがななことですが，野党の共同提案にかかる刑事訴訟法改正案に無条件で賛成しない人⊃プライバシーの問題を強調して被疑者が自白に転じるまでの過程の取調べ状況の録音・録画に躊躇してみせる人ですので，上記論理が正しくないことは明らかです。その上で言うと，これまで，リークや記者会見等によ

mohno 2009/06/15

id:ncc1701＜“小倉氏に”答える必要はなく、公開されている法案への賛否を表明すればよいだけ。回答を小倉氏が“曲解”するのが問題というのは別の話。矢部氏が小倉氏の解釈を確認すること自体がおかしい。 ●小倉秀夫 ●矢部善朗 ●取調べ ●議論 ●リテラシー

リンク

はてなブックマーク

タグ

関連タグで絞り込む (77)

小倉秀夫と議論に関するmohnoのブックマーク (126)

お知らせ

今週のはてなブックマーク数ランキング（2024年7月第1週）

月間はてなブックマーク数ランキング（2024年6月）

今週のはてなブックマーク数ランキング（2024年6月第5週）

公式Twitter

キーボードショートカット一覧

はてなブックマーク

公式Twitter

はてなのサービス