[B! ネット][裁判] neko2boのブックマーク

neko2bo id:neko2bo

ネットと裁判に関するneko2boのブックマーク (5)

障害者を侮辱「殺処分でいいやん」ネット投稿者に96万円賠償命令　前橋地裁「短文でも1回でも違法」 - 弁護士ドットコムニュース
neko2bo 2023/12/09
挙げられてるXのアカウント本物なのですか...賠償命令も踏み倒すこと前提で開き直ってるが、こう言うの、どうにか出来ないのか。

人権

司法

差別

ネット

裁判
リンク
事件番号令和2(あ)457 事件名不正指令電磁的記録保管被告事件裁判年月日令和4年1月20日 / 裁判例結果詳細 | 裁判所 - Courts in Japan
事件番号令和2(あ)457 事件名不正指令電磁的記録保管被告事件裁判年月日令和4年1月20日法廷名最高裁判所第一小法廷裁判種別判決結果破棄自判判例集等巻・号・頁刑集　第76巻1号1頁判示事項１　刑法１６８条の２第１項にいう「その意図に沿うべき動作をさせず，又はその意図に反する動作をさせるべき不正な指令を与える電磁的記録」に当たるか否かの判断方法２　ウェブサイトの閲覧者の同意を得ることなくその電子計算機を使用して仮想通貨のマイニングを行わせるプログラムコードが不正指令電磁的記録に当たらないとされた事例裁判要旨１　刑法１６８条の２第１項の反意図性（「その意図に沿うべき動作をさせず，又はその意図に反する動作をさせるべき」という要件）は，当該プログラムについて一般の使用者が認識すべき動作と実際の動作が異なる場合に肯定されるものと解するのが相当であり，一般の使用者が
neko2bo 2022/01/21
coinhive

裁判

事件

記録

ネット

法律
リンク
なぜCoinhive事件でプログラマが怒っているかを一般向けに解説したい。 - かもブログ
Coinhive事件の二審の判決が出た。一審の横浜地裁が無罪判決を出したのに対して、東京高裁は有罪判決。非常に残念な判決だった。事件が起こってからすでに1年半以上経っているが、事態は一向に良い方向に向かっていないと感じている。ネット上のプログラマたちは怒りの声をここ数年上げ続けているにもかかわらず、だ。しかし、一般の多くの人にとっては、Coinhive事件はあまたの新聞記事の1つかもしれない。その記事を読んだとしてもなぜプログラマが怒っているかわからないかもしれない。少しでもCoinhive事件に関して戦っている人の応援がしたい。そこで、一般の人のために﹁なぜハッカーが怒っているのか﹂をQ&A形式で解説したい。と思う。︵この記事の著者は専門家ではないので色々と誤りがあると思われますが、お許し願います。︶ Q&A Q Coinhive事件って？A自分のWebサイトに、利用者に﹁Co
neko2bo 2020/02/08
“コンピュータに関わる分野では、新しい技術はすべてウイルスとなってしまうことになる” 根本的には既存法を拡大解釈し恣意的かつ強引な立件を通そうとする警察と検察の在り方に問題があると思っています。

coinhive

裁判

ネット

技術
リンク
「死ぬ以外、ネットでのリンチやめない」Hagexさん殺害、被告が動機語る（西日本新聞） - Yahoo!ニュース
福岡市中央区の創業支援施設で昨年6月、IT関連セミナーの男性講師が殺害された事件で、殺人などの罪に問われた同市東区、無職松本英光被告︵43︶の裁判員裁判が12日、福岡地裁︵岡崎忠之裁判長︶であった。講師は﹁Hagex﹂のハンドルネームで活躍していた有名ブロガーだった。松本被告は被告人質問で、講師がインターネット上の﹁集団リンチ﹂に関わったとして﹁死ぬ以外、ネットでのリンチをやめないと思った﹂と動機を語った。松本被告は集団リンチについて﹁複数の人間が一方的に個人を攻撃すること﹂と独自に定義し、﹁弱い者いじめで許せなかった﹂と説明。集団リンチに関わったと判断した他のユーザーに対し、2015年ごろから﹁低能﹂などと中傷を繰り返した。そのため、ネット上では﹁低能先生﹂と揶揄されていた。講師も被告とのトラブルをブログで紹介したため、﹁ネット上にさらされ、挑発行為だと感じた。セミナーで福岡に来ると
neko2bo 2019/11/13
「ネットリンチ」に対し義憤を感じて個々のユーザーに暴言暴力を振るってもその感情は解消される訳もなく。当然ながら暴言暴力も許されざる行いな訳で。裁判が終わっても行き場の無い大きな課題が残るのだなと。

Hagex

裁判

ネット
リンク
ネットの海賊版サイト遮断は違法　弁護士がNTTコム提訴｜共同通信
インターネット上で漫画などが無料で読める「海賊版サイト」の問題で、NTTコミュニケーションズが、3サイトの接続遮断（ブロッキング）を実施すると発表したことについて、埼玉県の弁護士が26日、電気通信事業法が禁じる「通信の秘密の侵害」に当たるとして、同社に実施の差し止めを求めて東京地裁に提訴した。原告は中沢佑一弁護士。ブロッキングは政府による緊急対策を受けたものだが、法学者らが、通信の秘密を定めた憲法21条に抵触する恐れがあると指摘していた。電気通信事業法も通信の秘密の保護を事業者に義務付けている。この問題で提訴が明らかになるのは初めて。
neko2bo 2018/04/26
ブロッキング

裁判

通信

ネット
リンク
1

お知らせ

もっと読む

公式Twitter

@HatenaBookmark
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
@hatebu
最新の人気エントリーの配信

キーボードショートカット一覧

j次のブックマーク

k前のブックマーク

lあとで読む

eコメント一覧を開く

oページを開く

設定を変更しましたx