[B! 共感と反感][ギロン議論] takoponsのブックマーク

takopons id:takopons

共感と反感とギロン議論に関するtakoponsのブックマーク (3)

re: たとえ話地獄 - ls@usada’s Backyard
﹁ネガティブブクマ、ネガティブコメントは良くない﹂という、元々基本的な構成要素の定義が曖昧で、気分や空気はともかく理屈を書くにはかなり厳しい話を展開している最中、車のたとえ話で軽く自説の説得力を強化しようとしたところ、そのたとえ話は適切ではない、そもそもたとえ案で説得力の強化を図る行為自体どうなのか、という形でカウンターを食らった。それだけで収拾できればまだ良かったのだが、その指摘の﹁感じの悪さ﹂から﹁こいつは敵だ。ネガティブコメント肯定論者だ﹂と1軸の敵味方識別を行ったfujipon氏は、相手の行間から次々と見えない敵を作り出し、それらと脳内で戦い、全力で攻撃を放ち、そして全部避けられて死んだ。 - 1. たとえ話を自説の説得力を強化するために利用するのは、極めてリスクが高い。特に、AはBのようなものだ、Bはこうである、だからAもこうである︵実際はそうでもない︶、というパターンをやってし
takopons 2008/04/14
喩え話そのものが悪いのではなく、fujiponさんの喩え方がマズかったのだと思う。その後のotsuneさんとの遣り取りでfujiponさんは自滅してしまったけれど。でも、私は一連の記事を読んで得るものがありました。

●ギロン議論

●共感と反感

●見えない敵
リンク
「否定」に対する嫌悪感
﹁何故ですか？﹂﹁理解できない﹂に潜む否定的意味(suVeneのあれ) ﹁何故ですか？﹂という反応には大きく分けて質問としての﹁何故﹂、否定としての﹁何故﹂の2通りがあり、質問する側としては、相手に誤解を与えないような配慮が必要、という話だと読み取ったんだけど、質問する側の話としては全くその通りだと思うし自分自身一応ある程度気をつけてはいるつもり。ただ、気をつけてはいるものの、何故気をつける必要があるのか、イマイチ理解できていない部分もある。それは質問される側の心理に対してで、ちょうどそれに関連するエントリも書かれていたので僕の疑問を書いてみる。﹁否定﹂に対する嫌悪感について(suVeneのあれ) 僕は否定に対して嫌悪感を持つという経験があまり無いため、その理屈があまり理解できない。 suVeneさんは嫌な否定の例として自分の価値観の一部である﹁感受性を否定さ
takopons 2008/03/28
否定や疑問・質問は、仲良し社会共同体の秩序を破壊する危険な行為であり、なぜ？どうして？は禁忌なのです。そのタブーを破った人間は、﹁気持ち悪い﹂﹁ウザイ﹂﹁キモイ﹂﹁可哀想﹂などと言われ嫌われるのです。

●ギロン議論

●共感と反感

●言論統制
リンク
SBMのネガコメは「言わせてもらうが反論するな」メソッドだ - すちゃらかな日常　松岡美樹
前回のエントリが「モラル」とか「平等」の話と混同されそうなんで、補足記事を書くことにした。まず前回エントリを要約しておく。ソーシャルブックマーク(以下、SBM)には、字数制限やレスをしにくい特性がある。自由で制約のない双方向の議論がしにくい。だったら私はその仕様に合う使い方をする。ゆえにSBM上では、私はネガティブ・コメントを書かない。 ●『私がソーシャルブックマークにネガコメを書かない4つの理由』ここで言う「ネガティブ・コメント」の定義は、前回に引き続きekkenさんのカテゴライズに準じる。誹謗中傷だけじゃなく、相手に対する異論・反論も含んでいる。つまり相手から見て「自分に否定的なコメント」って意味だ。で、これらのうち、異論・反論は正当で有意義なコメントだと私は考えている。ああ、「正当」って言葉を使うと、またモラルの話とカン違いする人がいそうだ。表現を変えよう。相手に異論を言うこ
takopons 2007/12/12
異論は削除される可能性が（賛同に比べて）高い。反論トラバも無視または削除されるかも？（自記事は残るけど）　なら、はてブで良いぢゃん！という考えもあります。　相手がブコメを認知してるかどうかで対応も違っ

はてな水族館

共感と反感

ギロン議論
リンク
1