User talk:Alex Spade

Есть вопрос о правке. В предыдущей редакции речь шла о кино- и телефильмах, теле- и радиопередачах. В новой редакции речь только о отдельных кадрах. Так и должно быть? --Butko (talk) 06:23, 2 March 2016 (UTC)[reply]

• Под кадром понимается и кадр, и отрывок, и фильм в целом. Прочее я видимо не стал расписывать ориентируясь на то, что подавляющее большинство файлов - это всё таки отдельные кадры. Но если есть необходимость, можно и уточнить.
• Теле/радиопередачи выпали, поскольку они стали авторскими работами вещателям только с 1964 года. Alex Spade (talk) 08:24, 2 March 2016 (UTC)[reply]

Лучше уточнить т.к. я под «кадром» понял бы только скриншот, а не фильм целиком --Butko (talk) 11:13, 2 March 2016 (UTC)[reply]

Дмитрий, не могли бы Вы как основной автор шаблона и «главный по лицензиям» всё-таки уточнить текст шаблона, а то меня это останавливает от загрузки советских фильмов целиком. И ещё хотелось бы уточнить область применения, т.к. из шаблона непонятно, относится ли это ко всем фильмам СССР или только РСФСР. Например, кинохроника УССР 1939 года попадает под него? --Butko (talk) 10:15, 21 March 2016 (UTC)[reply]

1. Как только так сразу. В настоящий момент я в том числе испытываю трудности с формулировкой - начать пункт 5 в духе『это кадр』это одно, переделать пункт в『это фильм, ролик/фрагмент или кадр из него』так, чтобы мне не хотелось тут же『сжечь』написаное - пока не получается. Если есть предложение как это записать красиво по-русски, можно написать их на ru:Обсуждение шаблона:PD-Russia, уж юридическую сторону я докорректирую.
2. PD-Russia распространётся только на Советскую Россию (Украина была в её составе всего около месяца) / РСФСР в границах на момент опубликования. Alex Spade (talk) 13:17, 21 March 2016 (UTC)[reply]

Ну, что смог сочинить мой великий русский/английский языка́, я сделал в ру-вики, ан-вики, в ру-варианте и запросе на изменение ан-варианта местного шаблона. Alex Spade (talk) 09:21, 30 March 2016 (UTC)[reply]

Спасибо большое. Только хотел бы ещё уточнить: там сейчас написано про видеофрагмент, а как быть аудиофрагментами? По моим представлениям, если весь фильм в PD, то и они тоже должны быть в PD --Butko (talk) 04:47, 3 April 2016 (UTC)[reply]

В том-то и соль:

а) Фильм, как аудивизуальное произведение, это либо аудиовидеоряд, либо видеоряд -『серия связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком)』(ГКРФ, статья 1263). Музыка (как значительная часть фильма) и сценарий охраняются самостоятельно (как по старому, так и текущему законодательству).

б) Кроме того, аудиоряд (вообще весь, не только музыка) охраняется по законодательству о смежных правах как фонограмма, и там следует проверять, закончился ли срок действия смежных прав изготовителя фонограммы и исполнителей. Alex Spade (talk) 10:16, 3 April 2016 (UTC)[reply]

Добрый день: Скажите, пожалуйста, не ведётся ли в Википедии обсуждения копирайта на произведения Белого Движения (КОМУЧ, Колчак, ...)? Не задумал ли кто шаблон PD-WhiteMov по аналогии с PD-RusEmpire? Или я изобретаю велосипед? ) Заранее спасибо! --Balabinrm (talk) 08:17, 18 October 2016 (UTC)[reply]

• Нет, поскольку гражданство лиц, опубликовавший произведения на территории Российской Федерации (РСФСР, Советская Россия), даже охваченной внутренним протипостоянием или оккупацией, для охраноспособности значения не имеет. Alex Spade (talk) 09:40, 18 October 2016 (UTC)[reply]
  • Спасибо за скорый ответ! ) А что есть『территория РСФСР』на июнь 1918 года? Как мне кажется, РСФСР в 1918 году не была особо『охваченна внутренним протипостоянием』-『охваченной』была Российская империя / Российская республика? --Balabinrm (talk) 10:23, 18 October 2016 (UTC)[reply]
    • РИ/РР тут смысла не имеет - у неё нет действующего правоприемника. Территория РСФСР на июнь 1918 года - это бывшая территория РИ минус государства, которые Советская Россия/РСФСР к этому моменту признала (но с возвратом государств, которые затем вновь вошли в её состав). В частности, например, на июнь 1918 Белоруссия ещё была в составе СР/РСФСР. Alex Spade (talk) 11:06, 18 October 2016 (UTC)[reply]
  • "у [РИ/РР] нет действующего правоприемника" - Именно! Как и у Директорий, КОМУЧей и др... Потому, как я понимаю, РИ-произведения и в PD? Пойдём другим путём: произведения лиц, с оружием в руках выступивших против большевиков (госслужащих анти-большев. правительств) вряд ли подпадают под законы РСФСР/СССР/России? Расстреливали их, во всяком случае, точно не по законам. Кроме того, б-ки официально озвучили тезис『Каледины, корниловы, дутовы — вне закона!』- т.е. признали неприменимость и статьи 1226 к их интеллектуальной собственности. Так? --Balabinrm (talk) 12:17, 18 October 2016 (UTC)[reply]
    • Нет. Преступлениями занимается уголовный кодекс. Гражданский кодекс не разделяет авторов на нормальных и преступников. Фотографии/фильмы/книги, сделанные Гитлером или современными террористами формально по ГК охранются также, как и произведения Сталина или бойцов группы "Альфа". Но всё это не важно, поскольку для целей Википедии/Викисклада - важно чья эта территория была на момент публикации официально (и именно была официально де-юре, а не кто её де-факто контролировал). Alex Spade (talk) 17:11, 18 October 2016 (UTC)[reply]
  • Ок, про людей понял. Спасибо! ) Хотя... (1) А как быть с『лишенцами』в конституции РСФСР? (2) Но тогда совсем не понятно с территорией: с точки зрения штата Флорида (Викисклада) РСФСР/СССР『появилась』16 ноября 1933 года (признание США)? --Balabinrm (talk) 18:19, 18 October 2016 (UTC)[reply]
    • 1) Читайте внимательно. Вы уже второй раз задаёте вопрос, ответ который уже есть в моём первом ответе -『гражданство лиц, опубликовавший произведения на территории Российской Федерации (РСФСР, Советская Россия)... для охраноспособности значения не имеет』(статья 1256, 1.1). 2) Не важно. Для АП в США важно в каком статусе находилось произведение в стране происхожения (стране опубликования) на 1 янв. 1996 года. Alex Spade (talk) 18:27, 18 October 2016 (UTC)[reply]
  • Спасибо за терпение! ) Я, кажется, в итоге понял Вашу позицию... --Balabinrm (talk) 19:00, 18 October 2016 (UTC)[reply]

Please check, from what you said at VPC {{PD-Russia}} seems incorrect. Thanks. - Revent^talk

Category:Shchors (film) also. - Revent^talk 01:29, 6 April 2017 (UTC)[reply]

Also File:Screenshot Bolshaya zhizn 1939.png. - Revent^talk 02:12, 6 April 2017 (UTC)[reply]

Yes, in all three cases tags are incorrect. :-( Russia is not country of origin for films made by en:UkSSR studious (except films of Crimean studios made before en:1954 transfer of Crimea).

UkSSR (and other Soviet republics) have Civil Codes with same statement about studio films as the RSFSR Civil Code. But if Russia has direct and clear transitional regulations from the old RSFSR Civil Code to 1993 copyright law then to the new Civil Code, modern Ukraine has not. It is clear, that Ukraine studios are still copyrightholders of their Soviet films, but term of copyright protection is unclear - it is possible, that term expiration depends not on date of show or creation (as in Russia for the Soviet films), but depends on the latest death date of director, script writer, composer of original music, or operator. :-( Alex Spade (talk) 09:39, 7 April 2017 (UTC)[reply]

Template:PD-RusEmpire has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you! Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ Bahasa Melayu ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ ไทย ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 简体中文‎ ∙ 繁體中文‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

46.242.10.241 20:23, 30 September 2019 (UTC)[reply]

Acommunity discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

• To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
• To perform file name swaps.
• When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:35, 7 November 2019 (UTC)[reply]

Привет! Поделись мнением по возможности, мне кажется, что я сам себя запутал, но меня смутили пара дискуссий на форуме и запросах к восстановлению, где по сути немного устои наших лицензий подвергаются сомнению. Вводная: файлы должны быть свободны в стране опубликования и в США. Например, возьмём какие-нибудь современные российские почтовые марки или какие нибудь украинские логотипы. Оба свободны по своим лицензиям RU/UA-exempt. Если бы это были старые работы, то по URAA они были бы свободны и в США без вопросов: свободны в 1996 году в стране происхождения, свободны и в США. Но представим ситуацию, что марки/логотипы созданы в 2021: тогда они в США же ещё не будут свободны? И гипотетически они для Викисклада не подходят. Я даже близко не хочу выносить весь этот пласт к удалению, это больше для собственного понимания: может, я что то упускаю? Или были какие то решения сообщества? Заранее благодарю rubin16 (talk) 17:09, 12 September 2021 (UTC)[reply]

• Тут главное различать два термина -『ОД, ибо истекло время защиты』(expiration of the term of protection) и『Не охраняется АП』(ineligible for copyright, exempt from copyright). Часто юридический статус обоих терминов смешивают в один (ОД) из-за префикса шаблонов - это удобно для обывателя в первом приближении, но соврешенно некорректно с точки зрения юридического языка. Разъяснения US Copyright Office. Circular 38B чётко указывают (пункт 2 на странице 1) следующее: чтобы воспользоваться правом на восстановления АП по URAA произведение не должно находиться в ОД именно по истечению срока защиты (not in the public domain in the eligible source country through expiration of the term of protection).
• Или так, как работают PD-RU-exempt и ему подобные шаблоны на территории США в целом (а также, как работает USGov, например, на территории России) - это хорошая тема для изучения, но URAA тут совсем не причём. Alex Spade (talk) 12:14, 13 September 2021 (UTC)[reply]

  Да, тоже была мысль, что они не подлежат охране АП и в этом различие, спасибо огромное! а по разным срокам перехода в ОД в целом ситуация понятна, и пласт там совсем другой. Еще раз спасибо за быстрый ответ rubin16 (talk) 12:24, 13 September 2021 (UTC)[reply]

Moved to Commons:Deletion requests/File:"Russian Warship Go F*ck Yourself" - Ukraine postage stamp.jpg

rubin16 (talk) 06:03, 12 July 2022 (UTC)[reply]

• Спасибо! Alex Spade (talk) 15:01, 12 July 2022 (UTC)[reply]

Добрый день. Прошу посмотреть Commons:Copyright rules by territory/Russia и его переводы т.к. после обновления Template:PD-Russia есть некоторые расхождения. Заметил, что COM:Russia#Durations содержит старые положения в части фильмов, может быть, что-то ещё есть. Butko (talk) 10:30, 3 November 2022 (UTC)[reply]

File:Лубок.jpg was used on multiple pages, removing it [1] before changing links lead to broken images and subsequent removal (see e.g. [2]). I think File:Лубок.jpg should be put back as file redirect at least temporary so the usages could be found and fixed before all links would be removed as happened in en:Russian boxing. M5 (talk) 09:11, 26 September 2023 (UTC)[reply]

• Да, что-то пошло не так. В интерфейсе commons-гаджета переименования галочка "Try to replace usage immediately using your user account" была включена, и ранее гаджет вполне выполнял глобальную замену. Alex Spade (talk) 10:45, 26 September 2023 (UTC)[reply]
• У нас мне пришлось догонять своим ботом, у французов отследил их локальных бот. Alex Spade (talk) 10:48, 26 September 2023 (UTC)[reply]

Доброе утро! Вы бы не могли починить шаблон для файлов с сайта председателя Единой России Дмитрия Медведева? MasterRus21thCentury (talk) 04:38, 6 February 2024 (UTC)[reply]

The error is due to lack of /en subpage required by the {{Autotranslate}} template. Same issue with {{Senatinform.ru}}. --Jarekt (talk) 02:45, 10 February 2024 (UTC)[reply]

Добрый вечер! Вы бы не могли помочь с шаблонами об общественном достоянии в Туркмении и убрать черту вверху в шаблоне для фото и видео с российских камер наружного наблюдения? MasterRus21thCentury (talk) 20:19, 25 April 2024 (UTC)[reply]

• Autocam я поправил. А чего хочется сделать с туркменами? Насколько я помню, у них обычный PD-old-50 без особенностей. Alex Spade (talk) 20:36, 25 April 2024 (UTC)[reply]

Navigation menu

Personal tools  

Namespaces