Jump to content
 







Main menu
   


Navigation  



Main page
Contents
Current events
Random article
About Wikipedia
Contact us
Donate
 




Contribute  



Help
Learn to edit
Community portal
Recent changes
Upload file
 




Languages  












Search  

































Create account

Log in
 









Create account
 Log in
 




Pages for logged out editors learn more  



Contributions
Talk
 

















User contributions for Zachariel



Help
 
































Tools
   


Actions  







General  



Atom
User contributions
User logs
View user groups
Upload file
Special pages
Printable version
Get shortened URL
Download QR code
 
















Appearance
   

 





For Zachariel talk block log uploads logs global account filter log
A user with 3,655 edits. Account created on 3 August 2007.

Search for contributionsshowhide
⧼contribs-top⧽
⧼contribs-date⧽
(newest | oldest) View (newer 50 | ) (20 | 50| 100 | 250 | 500)

18 July 2012


10:3810:38, 18 July 2012 diff hist +220  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: Signing off

10:3710:37, 18 July 2012 diff hist +1,388  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: R &GB

10:1910:19, 18 July 2012 diff hist +2 m Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement  Statement by Zachariel: sp

10:1610:16, 18 July 2012 diff hist +3,551  Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement  Statement by Zachariel: Qu to admins - any point continuing?

09:2709:27, 18 July 2012 diff hist +786  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: Source for AA comment?

09:2109:21, 18 July 2012 diff hist +2,120  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: @Saedon - an unacceptable outpouring of hostily and prejudice

08:5308:53, 18 July 2012 diff hist +3,366  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: The point is not so obvious to readers come to this page from a different perspective

08:1408:14, 18 July 2012 diff hist +648  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: Q re Chrpak

17 July 2012


18:0718:07, 17 July 2012 diff hist +1,346  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: cmt

17:3717:37, 17 July 2012 diff hist +503  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: Adding details of the paper

17:3317:33, 17 July 2012 diff hist +23  Astrology  Modern scientific appraisal: Tagging ref 59 - see talk section: The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59

17:2917:29, 17 July 2012 diff hist +3,592  Talk:Astrology  The Hartmann, Reuter and Nyborg paper - ref 59: new section

14:5514:55, 17 July 2012 diff hist +5,975  Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement  Statement by Zachariel: Response to diff 11 and the criticisms that I won't accept books like The Cosmic Perspective as a reliable source without question

11:1411:14, 17 July 2012 diff hist +4,148  Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement  Statement by Zachariel: Response to diffs 13 and 12

05:5605:56, 17 July 2012 diff hist +2,918  Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement  Statement by Zachariel: R re Skinwalker's complaint

16 July 2012


17:4217:42, 16 July 2012 diff hist +395  Talk:Astrology  Arbitration Enforcement: R

17:2817:28, 16 July 2012 diff hist +515  Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement  Statement by Zachariel: rply

17:1617:16, 16 July 2012 diff hist +6,084  Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement  Statement by Zachariel: Rpy

13:0413:04, 16 July 2012 diff hist +67  Astrology  No they have not - if you think so raise the issue on the talk page, establish that is the consensus, and follow my suggestion for a request for gaining comment from uninvolved editors. Also suggest you follow my suggestion to you on talk

12:5912:59, 16 July 2012 diff hist +921  Talk:Astrology  IRWolfie - You must stop behaving as if you own the article and non-hostile editors may not contribute. Colloboration is not about reverting everything without clear explanation. Specify your reasons for reverting my edit

12:4312:43, 16 July 2012 diff hist +67  Astrology  IRWolfie - You have raised concerns about sources not being reliable yourself; talk page is full of concerns about the neutrality of content YOU have developed. Therefore you should not remove this tag - no one should whilst the discussion continues

12:3812:38, 16 July 2012 diff hist +915  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": To IRWolfie - give an explanation for your revent

12:2612:26, 16 July 2012 diff hist +608  Talk:Astrology  Move precesssion explanation into the 'world traditions' section, and rename that section 'Divergence of systems': Need for tag

12:2612:26, 16 July 2012 diff hist +67  Astrology  Talk page discussion needs attention and input. Several issues of concern have been raised about the content being affected by bias and the suitability of the content's sources.

12:1712:17, 16 July 2012 diff hist +1 m Talk:Astrology  Move precesssion explanation into the 'world traditions' section, and rename that section 'Divergence of systems': sp

12:1612:16, 16 July 2012 diff hist +2,166  Talk:Astrology  Move precesssion explanation into the 'world traditions' section, and rename that section 'Divergence of systems': We should report the issues with neutrality and objectivity using *independent* reliable sources - not sceptic debunking! manuals

11:5811:58, 16 July 2012 diff hist −5 m Astrology  Precession: WP:POV

11:5511:55, 16 July 2012 diff hist +39  Astrology  Precession: A better amendment to previous content, adopting a more neutral tone to our report of their work, following WP:NPV

11:5111:51, 16 July 2012 diff hist +415  Astrology  Precession: Clarifying that the tropical zodiac addresses the issue of precession - the word 'avoiding' suggest that it ignores it

11:2611:26, 16 July 2012 diff hist −11  Astrology  Precession is not an 'astronomical mistake' - see ongoing talk discussion and proposal to move this section. You should discuss and seek approval before changing topic headers

11:2311:23, 16 July 2012 diff hist +1,157  Talk:Astrology  Move precesssion explanation into the 'world traditions' section, and rename that section 'Divergence of systems': new section

11:0711:07, 16 July 2012 diff hist +2,274  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": historians and philosophers of science understand the issues best

10:4110:41, 16 July 2012 diff hist +3,549  Talk:Astrology  Theological criticism: Precession - content is wrong, based on unreliable sources, and misplaced within the modern science section

01:1901:19, 16 July 2012 diff hist +511  Natal chart  Undid revision 502535307 by ArtifexMayhem (talk)Source seems directly relevant, and reliable; no talk page explanation why removing editor thinks otherwise

00:5500:55, 16 July 2012 diff hist +500  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": What's a better word for defamatory (which still means defamatory)?

00:3000:30, 16 July 2012 diff hist +1,068  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": And whilever the problems remains, it won't be the last

00:0500:05, 16 July 2012 diff hist +1,791  Talk:Astrology  Theological criticism: Re signs & constellations

15 July 2012


23:4623:46, 15 July 2012 diff hist +1,001  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": Tyson: is criticism is neither valid or relevant

23:3123:31, 15 July 2012 diff hist +1,716  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": Precession is discussed in the article, but not in any way that makes sense

23:0923:09, 15 July 2012 diff hist +1,541  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": Review WP:TALKNO

22:4322:43, 15 July 2012 diff hist +795  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": Astrology has astrological arguments - it really does

22:2522:25, 15 July 2012 diff hist +1,979  Talk:Astrology  Theological criticism: Nothing to do with belief

21:2121:21, 15 July 2012 diff hist +2 m Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": sp

21:2021:20, 15 July 2012 diff hist +872  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": Agree, as much nonsense as a US president declaring a believe in God - yet they all do, don't they?

20:5520:55, 15 July 2012 diff hist +1,814  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": Yes, about recognition of nonsense

17:2217:22, 15 July 2012 diff hist +741  Talk:Astrology  Theological criticism: Not a debatable point - if you think otherwise provide your ref from Tet 3.5 to show that their assertion about Ptolemy's view is correct

16:5416:54, 15 July 2012 diff hist +602  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": To help you understand the issues

16:4716:47, 15 July 2012 diff hist +891  Talk:Astrology  Theological criticism: Rpy

16:1416:14, 15 July 2012 diff hist +1,201  Talk:Astrology  An historian of science's report that the info given in the criticisms section of this article is "seriously wrong": new section

15:1815:18, 15 July 2012 diff hist +2,042  Talk:Astrology  Theological criticism: Ptolemy: measurement & definition of the signs


(newest | oldest) View (newer 50 | ) (20 | 50| 100 | 250 | 500)



Retrieved from "https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Zachariel"







Privacy policy

About Wikipedia

Disclaimers

Contact Wikipedia

Code of Conduct

Developers

Statistics

Cookie statement

Mobile view



Wikimedia Foundation
Powered by MediaWiki