Je suis inscrit sur Wikipédia depuis juin 2005 sous le compte Lgd (d · c · b), qui approche doucement des 8000 edits (editcount). J'ai également, pour mémoire, un fôné officiel à des fins techniques: Lgd test (d · c · b). Sinon, dans la vraie vie, j'ai passé la quarantaine et je suis consultant Web, plus précisément en qualité des services en ligne.
Mon investissement dans Wikipédia a été très progressif. Il est en fait antérieur à ce compte, mais me m'y suis longtemps intéressé pour des raisons professionnelles : il s'agissait plutôt d'observer le wiki et d'en comprendre les ressorts. Et puis je me suis peu à peu intéressé au projet pour lui-même. Au bout du compte, je pense savoir surtout ce que je ne sais pas, c'est à dire où éviter d'intervenir hâtivement...
Pour tenter de décrire mon profil actuel de contributeur:
Je ne suis pas prolifique en contenu, mais j'ai en suivi notamment les articles liés aux techniques du Web, et j'ai pris en main quelques grosses refontes (CSSouAccessibilité du web sont représentatives de mes méfaits).
J'interviens en PàS essentiellement quand il s'agit de sujets sur lesquels je pense avoir un avis compétent, donc c'est là encore assez ciblé et au cas par cas.
Côté maintenance, je surveille quand j'en ai la possibilité la liste des RC, pour blanchir les créations aberrantes, signaler les copyvios flagrants, annuler des vandalismes ou essayer de "guider" un nouvel arrivant mal engagé (je m'intéresse aussi au Projet:Aide).
Côté comportement, je privilégie la concertation (ça vient de mon métier) et je m'efforce à la patience quand c'est nécessaire. Je me reproche parfois d'avoir été trop "sec" ou d'être intervenu un peu fatigué et donc abruptement. Mais je n'ai pas souvenir de grave dérapage de ma part (?).
Surtout, ma principale activité depuis quelques mois (et pour la suite) est de nature plus technique: elle concerne l'amélioration de l'accessibilité de Wikipédia, pour laquelle j'ai pris l'initiative de lancer récemment un atelier accessibilité avec l'aide de plusieurs autres contributeurs et suite à ce sondage. Ce n'est pas par hasard que j'ai décidé de m'y investir durablement, puisque ce genre de question me concerne à la fois personnellement et professionnellement. C'est aussi une des ressorts de la qualité de Wikipédia d'un point de vue plus large.
Les outils d'admin me permettraient de faire moi-même ces modifications, sans me dispenser, bien-sûr, de la concertation nécessaire avec les autres contributeurs (je vois les responsabilités d'administrateur comme une raison de plus de privilégier celle-ci). Ils feraient gagner beaucoup de temps à ce travail sur l'accessibilité et m'éviteraient de déranger fréquement les admins. C'est d'ailleurs un peu pour cette dernière raison qu'on m'a fort gentiment suggéré cette candidature .
Ils me permettraient par ailleurs de mieux mettre mes compétences techniques au service de Wikipédia, en dehors de l'accessibilité.
Au-delà de cette activité principale, je tâcherai autant que possible d'apporter ma contribution (modeste sans doute) aux fusions et purges ou aux suppressions suite aux clôtures de PàS et demandes de SI. Par contre, sans exclure les blocages en cas de nécessité urgente, je préfère être clair : les vandalismes ne seront pas ma priorité. Mais je pense que Wikipédia est un ensemble assez complexe pour justifier des intervenants parfois un peu spécialisés.
J'espère ne rien avoir oublié dans cette présentation, ni avoir été trop long. En tout cas, vos questions sont les bienvenues que ce soit dans ma page de discussion ou dans celle de cette candidature.
Approbation
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.
Pour. J'étais persuadé que tu étais admin, à la teneur posée de tes interventions en général. Je suis bête. La profession de foi, soi dit en passant, est remarquable :) NicDumZ~8 mai 2008 à 09:23 (CEST)[répondre]
Pour Et hop! Un de moins qui embêtera sans cesse les admins avec des requêtes... Candidature bien argumentée. Bon courage pour la suite. Dupondt (d) 8 mai 2008 à 19:46 (CEST)[répondre]
Pour en toute confiance. Je savais que ne serais pas le premier à voter, compte tenu de la date à laquelle tu pensais te lancer d'après ton message d'hier... mais je savais à l'avance quel serait mon vote GillesC→m'écrire8 mai 2008 à 22:41 (CEST)[répondre]
Pour rentabiliser ce que ça a dû te coûter en pots-de-vin ! . Juste une question (à laquelle tu n'es pas obligé de répondre) : tout ce sérieux affiché au fil de tes contribs ainsi que dans ta vie professionnelle1 est-il réel ou cache-t-il une nature totalement débridée ? --V°o°xhominis [allô?]11 mai 2008 à 19:08 (CEST)1 : J'aurais donné avec plaisir mon avis sur les profils d'impact opérationnel du Référentiel général d'Accessibilité pour les Administrations mais mon clavier ne prend en charge que le Devanāgarī.[répondre]
Serein, je crois que Padawane se moque simplement de moi. Personne n'a compris ce que j'avais voulu dire, ce qui a fait de cette intervention sur le BA un exemple d'intervention "plus philosophique que rationnelle". Pour des raisons philosophiques (pas de majorité absolue à une élection) Padawane votre contre mais il précise que cela n'a rien de rationnel :-) Ceedjeecontact8 mai 2008 à 23:18 (CEST)[répondre]
je ne me moque pas, puisqu'il me semble avoir compris cette intervention de ta part qui résume mon état d'esprit actuel. --P@d@w@ne9 mai 2008 à 12:59 (CEST)[répondre]
Contre, idem Ceedjee, Lgd semble avoir avoir beaucoup trop de qualités, et puis je n'aime pas être serré, la section du dessus est trop rempli pour moi. Flot2 (d) 16 mai 2008 à 00:15 (CEST) Très mauvais voisinage. Flot2 (d) 21 mai 2008 à 13:50 (CEST)[répondre]
Contre pour la gestion du conflit sur l'article Sydney (animateur), qui m'est parfaitement inconnu, mais je lis des remarques inadmissibles, lourdes de présupposés, dans les interventions du candidat. Winckelmann (d) 20 mai 2008 à 00:02 (CEST
Pour plus de précisions, voir la courte discussion avec Lgd, ici.
Contre Manque d'objectivité sur plusieurs sujets. Déformation de mes propos sur les IP, manque d'ouverture sur les débats techniques.--Wikialine (d) 21 mai 2008 à 14:34 (CEST)[répondre]
Réticence
Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.
Neutre
Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.