ノート:B-CAS/過去ログ2

/過去ログ

せめて、半保護に切り替えてはどうか？

この﹁B-CAS﹂を保護した2006年11月6日︵月︶から既に一年以上が経過していますが、この間、日本のデジタルテレビ放送においては、﹃ダビング10﹄の仕組みが策定されるなど、新たな動きがありました。
いつまでも古い情報のままというのは、如何なものでしょうか？
そろそろ、ログインユーザーに限って、﹁B-CAS﹂に関する新たなる情報の投稿を解禁しても良いのでは？--Kinki_explorer 2007年11月19日 (月) 23:59 (UTC)

霧木諒二さん、貴方が、昨年度貴方がロックされたみたいですが、そもそも、この﹃Wikipedia百科事典﹄の趣旨は、新鮮な情報をいち早く掲載する事ではないでしょうか？﹁B-CAS﹂に関する情報にも、そろそろ新たなる記載が必要だと思います。
Kinki_explorerさんのご提案どおり、そろそろ、半保護に切り替えてはどうでしょうか？？--阪神強いな 2007年11月20日 (火) 12:12 (UTC)

阪神強いな氏には他の何にも優先して、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを全文精読されることを強くお勧めいたします。--HATARA KEI 2007年11月26日 (月) 05:43 (UTC)

このまま保護し続けていてもきりが無いような気がしますが…--kazu 2007年12月12日 (水) 13:26 (UTC)

フリーオの件を加筆すべきなので早く半保護に切り替えてほしいです。G7gh8t 2007年12月29日 (土) 06:34 (UTC)

さしあたり、フリーオの件は法制上の処置が終了してからでも遅くはないでしょう。Wikipediaにニュース速報的な性格があると誤解している方が存外多いのが小生には全く意外でなりません。--HATARA KEI 2007年12月29日 (土) 10:06 (UTC)

(保護解除)保護解除の上、荒れるようでしたら、半保護にすれば良いと思います。BB-45 2008年2月5日 (火) 11:03 (UTC)加筆BB-45 2008年3月11日 (火) 17:25 (UTC)

︵コメント︶フリーオの件でも合意形成できていないようですし記事を書きたい利用者間の方向性に統一がない以上、保護解除は時期尚早と考えます。また、ウィキペディアは新鮮な情報を載せるものではありません。鮮度が古くなったとしても確定した情報だけを載せてください。--Springtide 2008年3月5日 (水) 16:10 (UTC)
B-CASに関しては動きがあるようで実は動きがない︵相変わらず何も情報を公開しないので当然だ︶ので、新しいニュースは何もないです。保護当時と比べて違うのは著名人がB-CASへの批判意見を公言し始めたことくらいかな。あと、保護解除と同時にB-CASの関係者が大幅改変する可能性も考えなければ。それと荒らしたのはログインユーザなので半保護は意味がないと思います。フリーオのことなら、フリーオに書けばいいじゃない。
保護状態を長く続けるというのは正常な状態でないと愚考します。
一方で、フリーオなどの関連事項は、独立した記事で行えば良いというのには賛成です。
なお、ログインユーザでリバートを繰り返す人や、荒らす人は、投稿ブロック依頼をすれば良いのではないでしょうか。BB-45 2008年3月11日 (火) 13:01 (UTC)

︵コメント︶ブロックブロック言っていますが、人ブロックするより記事をブロックした方が安全な今の状況を再度お考えください。保護解除された後の手直し項目案くらいノートでできるでしょうに。そういうことを取り纏める人間がここにいない以上、保護解除後今度は﹁自分の気にくわない書き込み﹂をするユーザのブロック依頼合戦になりませんか？
気に入らない記事を書くからコメントブロック依頼というのは論外でしょう。荒らす人、3rrを迂回するために2rを繰り返す人などを粛々とコメントブロック依頼して行けば良いのではないでしょうか。もちろん、長期保護がたいへんに負荷の低い手軽な手法であることには同意します。
なお、小生は本記事がかなり冗長であると考えています。BB-45 2008年3月11日 (火) 17:25 (UTC)
再度言います。﹁解除後どうするのか﹂の文面に対する案︵人に対する案では決してありません。︶が無いものに対し、保護解除は選択肢として非常にシビアです。保護解除依頼の文頭にも﹁解除後の方針がなければ解除される見込みが少ない﹂と明記されています。粛々とやる作業はコミュニティの労力消費に過ぎないとご理解ください。ノートに改訂本文案くらい書けるでしょ？それとも、本文はいじりたいけどもノートにあなたの案を書くのは直接見てもらえるページでないから面倒くさいのですか？﹁編集解除後こことここを直します。﹂くらいノートで宣言してください。そうすれば、他の参加者も﹁それでいいんじゃない？﹂なり﹁ここはこうしたらどうか？﹂という、みんなで記事を作る正常な状態に戻ると思います。人をブロックすればいいなどという、著しく誤った方向性に突き進んでおられるようですので、どうすれば保護解除になるのか助言させていただきます。他人を排除し、自分自身だけを正当化する今の方向性を改めなさい。少なくとも、あなたが、あなたの意見に反対の者も取り込んでこのページをいい方向性にまとめていこうという気概が見えませんので。--Springtide 2008年3月12日 (水) 09:18 (UTC)
まぁまぁ、そうカッッカせずに。
私は、長期間保護で宙ぶらりんの状態を良しとするのはおかしいと申し上げているだけです。また、むしろ更なる長期保護を主張されるならされるで、今後のこともご議論なさるべきではと申し上げます。
なお、私は現状でB-CASの記述をすべきところにB-CAS問題を過大に記述されていることがたいへんに記事の可読性を損なっていると思いますので、B-CAS問題については記事を分離した上で、バッサリ記述を少なくすべき(概ね現状の3割程度に削減)と考えています。BB-45 2008年3月12日 (水) 16:15 (UTC)

段戻しますね。下名は保護依頼を見てこのページを拝読し上段の意見を書いています。別にこの項目について見識が深いわけではないので内容を議論できるわけではありません。しかしながら﹁ブロック云々﹂はどうでもいいわけで、﹁誰かがこのページを取りまとめようとしている﹂という痕跡が必要なんですよ。人への対処などは全然必要ではなく、この項目自体に対する未来へのビジョンが必要なんです…。BB-45さんが保護された当時にいらっしゃったのか分かりませんし、私にいたっては保護された当時のことなど分かりませんが、対処をされたそのときに﹁ブロック﹂ではなく﹁保護﹂が選ばれたことは尊重すべきだと考えています。あなたの仰るように編集合戦ではなく荒らしだと当時から認識されていたのであれば、そもそも保護されずに対象者のブロックになっていたはずですから、その部分については認識に相違があるのではないでしょうか。その部分をご理解いただき、粛々と﹁このページをこういう風に編集する方向で取りまとめることにより保護解除へつなげたい。﹂となれば、再びの見送り措置、ということは防げると思っております。なお、編集合戦による保護がなされている以上、﹁粛々とブロック﹂などと他人への攻撃のようなことを書かれるのは避けられたほうがいいです。あなたがどんなに善意に思っていても第三者から見れば﹁報復﹂にしか見えませんので。末筆ながら、この項目が発展的に成熟することを願っております。--Springtide 2008年3月13日 (木) 13:41 (UTC)

(コメント) どこに付けるべきか迷ったけど

●B-CASの公開されている情報とB-CAS問題は節が分かれているので、現状でも可読性を損ねているとは言えない。公開されている情報が極端に少ない会社なので、それだけの記事を作ればwww.b-cas.co.jpのカーボンコピー以上の物にはならず意味がない。

●BB-45氏は"﹁観点﹂及び﹁出典﹂のテンプレートを付けた上で"と主張されているが、常識的に考えて﹁それしかあり得ない状況﹂に片っ端から﹁要出典﹂を付加され可読性を大幅に損ねる可能性がある。︵人材派遣やサラ金など世論の批判が大きく企業側が対策に乗り出した？と考えられる場合に目立つ傾向︶

●﹁人をブロック﹂は重大な決定になるため、結論を得るまでに大きな犠牲を強いる。ここで編集合戦を演じたPhew氏はその後も問題を引き起こし、数多のコミュニティを疲弊させた後にブロックされている。

●なので、B-CASに関する大きなニュースが出るまでは保護継続を支持。ここはブログなどからリンクが少なくないが現記事は概ね支持されている・B-CASへの批判は保護当時より大きくなっているなどの状況を考えると、そこの大幅削除はコンセンサスを得られないと思う。--210.147.63.130 2008年3月13日 (木) 16:08 (UTC)

(字下げ戻し)Springtideさん、お返事ありがとうございます。私は、本記事を初めて見たときにはすでにブロックされていたと記憶しています。おそらくブロック直後でしょう。ここの編集合戦は、あとから差分を取って検証していますが、210.147.63.130さんが指摘された様に、一部のユーザが大暴れした結果、保護に至ったと解釈しています。投稿ブロックの是非についてはともかく、最近は3rr一発保護とブロックなど、かなり厳しい運用がされており、以前よりはなんとかなるかと考えている次第です。
何れにせよ、保護解除を要求する側がUp to Dateなことを書きたいという動機であることは問題で、これでは解除してもすぐに保護される可能性は高いですね。若干なりとも議論が残ったことで良しとしましょう。
編集執筆を別にすればB-CASの様な﹁電波の寄生虫﹂は逝って良しと考えるのですが・・・・BB-45 2008年3月17日 (月) 19:04 (UTC)

• (コメント)現状はWikipediaの基本方針から逸脱したモンスター記事となっています。保護解除した上でキー局[1]のように出典がない部分は除去するのが望ましいと思います。--fromm 2008年5月29日 (木) 05:13 (UTC)
  • このままでいーんじゃね？殆ど事実だし。

分割提案

B-CASシステムと、株式会社ビーエス・コンディショナルアクセスシステムズがごっちゃになっているように思います。2項目に分割してはどうでしょうか？--Astro73 2008年7月9日 (水) 00:47 (UTC)

現状の全保護状態では分割はあり得ないです。分割しても保護逃れとして削除されるだけかと。保護解除するのが先です。--fromm 2008年7月10日 (木) 11:42 (UTC)

︵保護解除後の3分割提案︶保護解除が先とのfromm氏の意見に同意します。ただ、記事の成長により見通しがやや悪くなっているので、分割が必要であることは事実と思います。保護解除後にB-CAS、株式会社ビーエス・コンディショナルアクセスシステムズと、﹁B-CASとコピーワンス﹂︵仮題︶の3記事に分割してはどうかと思うのですが、いかがでしょうか。--武嶋 2008年7月27日 (日) 01:39 (UTC)

ビーエス・コンディショなんとかの売上がやっと公表される

>デジタルテレビの視聴に必要なＢ―ＣＡＳ︵キャス︶カードを独占的に発行する﹁ビーエス・コンディショナルアクセスシステムズ﹂︵東京都︶が設立以来、会社法に違反して財務内容の公告を怠っていた。

(中略)

>朝日新聞の取材に同社は未公表だったことを認め、2日、貸借対照表と損益計算書を自社ホームページに開示した。03年度20億円、04年度33億円、05年度61億円、06年度81億円、07年度99億円を売り上げ、最近は年4億円前後の利益を確保していた。

(中略)

>同社は﹁申し訳なかった。隠しだてするようなことではなく、07年度の決算から公表する準備を進めていた﹂と話している

ソースhttp://www.asahi.com/digital/av/TKY200807080391.html


ってということらしいです

会社法に違反して財務内容の公告を怠っていた事実がある

03年度20億円、04年度33億円、05年度61億円、06年度81億円、07年度99億円があった

くらい記事に追加したいものです＾＾‥--やる夫 2008年7月8日 (火) 22:33 (UTC)

●これは追加すべき話ですねー。マスコミにとっては一種のタブーだったB-CASの違法行為を大手新聞が報じてしまったことで、今後、他にも大きな動きがありそうです。叩けば埃が出まくる会社ですし。気がかりなのは保護解除で荒らされてしまう危険性でしょうか。ここのところ、某掲示板ではB-CAS関係者と見られる荒らし活動が激化してるようです。--220.144.187.41 2008年7月10日 (木) 10:45 (UTC)

●この情報が本文に反映されるときは、決算公告への内部リンクをお願いしたいです。﹁会社法に違反して…﹂という会社法の具体的な規定がわかりやすいように。--武嶋 2008年7月27日 (日) 01:39 (UTC)

私の場合記事の量は細かいの情報を得るためには今のままで良いと思います。 でも正しい編集は出来るようにしてもらいたいです。--以上の署名のないコメントは、Mtoo177︵会話・投稿記録︶さんが 2008年7月11日 (金) 07:49 に投稿したものです。