方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません︵投稿ブロックの方針参照のこと︶。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: ﹁過去のソックパペットが原因でブロックされているのであれば、もう二度とソックパペットはしません。また、自身のIPでの会話ページの削除が自身のアカウントで削除すると問題であると指摘を受けましたので、今後は自身のIP会話ページは自身のIPで削除するようにします。ルールは熟読しましたので、同じような問題は決して生じません。これまでの活動は、単に俺のウィキペディアに関するルールがわかっていないところから発するものです。 これは明らかに俺の落ち度です。申し訳ありません。 奇跡体験談に関しては、本当は、管理者が容認するかどうかの試作品です。容認されないようなので、今後は掲載しません。 また、編集合戦にならないように対策を考えました。 :その対策とは、今後の試作品や、編集合戦になった場合はノート、あるいは、コメント依頼などで判定してもらいます。そのときは管理者のMee-san︵会話︶さん、 :Gyulfox︵会話︶さんなどの利害関係のない第3者、それでも対立する場合は、管理人さんを呼んで判定してもらいたいと考えています。 :ルールはすでに熟読しましたので、今後、問題は起きないでしょう。第3者の仲裁でもって、対立を今後収めていくことになります。 :対処;論争の解決 合意形成 荒らし 保護依頼 編集に関しては、今後、慎重になり、対立が起きた場合は第3者の承認でもって編集することになります。 独自研究などの疑いがある場合は、編集せずに第3者の意見やノートで判定してもらうことになります。 :ウィキペディア参加については、ウィキペディアでは十分に伝えられていない事実を検証可能な文献をそろえた上で、伝えたいと考えています。 :当然、信憑性のある情報で、より百科事典的にするように改善に努めます。 :ウィキペディアの中にはウソの情報が入っているものも存在していますので、そこも改善したいと考えています。 :今後、他の人とのトラブルは極力避けるように努めます。﹂
管理者の返答
編集
こんにちは。ウィキペディア日本語版の管理者・チェックユーザー係の一人、Freetrashboxと申します。ライトニングプラズマさんのアクセス状況を、チェックユーザー機能を使って確認しました。その結果、ライトニングプラズマさんと同じアクセス条件から︵おそらく同じパソコンから︶アクセスしたアカウントがあり、そのアカウントはライトニングプラズマさんをブロックした管理者とは別の管理者により、ソックパペットの使用を理由としてブロックされています。ライトニングプラズマさんにはおそらくその理由の検討が付くと思いますので、そのあたりを説明して頂けると、解除の判断がしやすくなるように思います。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月18日 (土) 12:35 (UTC)
その当時はソックパペットはしてはいけないとは知らずに多重アカウントを使用していたものです。半年ほど前になります。当然、当時のことは反省してもう二度としないようにしています。その後、IPで書き込んでいましたが、たちの悪い人が人の発信源をさらしてくるので、アカウント作成して書き込みました。一度、多重アカウントでブロックされたらもう二度と、ウィキペディアに書けないわけですか。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月18日 (土) 12:52 (UTC)
私の言う別のアカウントは、2週間ほど前に使われたものです。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月18日 (土) 12:59 (UTC)
確かに、2週間前ほど前は以前に多重アカウントでブロックされたアカウントZensenkitiでブロック解除依頼はしました。その後、ムダとわかり、取り下げています。そうではなく、ほかのアカウントというのであれば、私のではないです。パソコン環境もIPもパスワードも違うはずです。もしかしたら、下の人が言うエンパイアというアカウントのことでしょうか？もしそうであるなら、私のではないし、パスワード自体わからないので使用不可能です。 あるいは、Zensenkitiが原因で無期限ブロックされたのであれば、そのアカウントは捨てるつもりです。一度ソックパペットで無期限ブロックされたらブロック解除は事実上不可能でしょう。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月18日 (土) 19:01 (UTC) 投稿ブロックは、アカウントに対してされるのではなく、人に対してされるものです。Zensenkitiアカウントに対するブロック理由が解消されるまでは、あなたはウィキペディアに参加することはできません。Zensenkitiアカウントでのブロック解除依頼をお願いします。 ﹁一度ソックパペットで無期限ブロックされたらブロック解除は事実上不可能﹂ということはありません。投稿ブロックは罰ではなく、今後ウィキペディアで起こりそうなトラブルを未然に防ぐためのものですから、あなたが今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうにないとわかったら、ブロックは解除されると思います。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 00:08 (UTC) 多重アカウントでブロック解除されるのは、まれだという記述になっていますが。本当に解除はありえるのですか？ ここで宣言しておきます。zensenkitiは今後使いません。ライトニングプラズマ以外、他のブロックされたアカウントすべてです。 このアカウントでブロック解除依頼をします。当然、いうまでもなく、ソックパペットはしません。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 11:38 (UTC) 無期限ブロックが解除されることはありますよ。Wikipedia:投稿ブロック依頼 2013年で﹁ブロック解除﹂として紹介されているのが、それに当たります。多重アカウントの不正使用のケースも含まれているはずです。 ただ、利用者‐会話:Zensenkitiを見る限り、ライトニングプラズマさんは色々な利用者と軋轢があるようですから、正直なところ、解除までのハードルは高いように感じます。Wikipedia:投稿ブロック依頼 2013年を参考に、他の人がどういう場合にブロック解除され、どういう場合にブロック継続となったのかを参考にするのがよいと思います。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 12:46 (UTC) なるほど、確かに解除されているようですね。一度、やるだけやってみましょう。できれば、きれいな形で問題解決するのが一番ですからね。こちらとしては、ルール遵守した王道で対応したいと考えています。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 13:19 (UTC) 質問です。一度無期限ブロックかけられたら解除までにどれくらいかかるのですか？ また、現在は作法について厳しくなっているとあります。荒らし行為以外でもブロックはありえるのでしょうか。もしありえるとしたなら、どんなルールでしょうか？--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 18:50 (UTC) 上にも書いたように、あなたが今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうにないとわかったら、ブロックは解除されると思います。あなたに荒らしの意志が無くとも、今後もトラブルを起こしそうであれば、このままずっと解除されないこともあります。Wikipedia:投稿ブロックへの異議申し立ての手引きあたりが参考になると思います。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 12:42 (UTC) わかりました。慎重に対応しますので、トラブルは今後ありえないでしょう。よくわからない場合は編集せずに第3者や管理者の意見を聞いてから対応しますので。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 18:01 (UTC) 私の受けた印象では、﹁もうルールを読み直してきなさい。今回は面白いから俺の裁量で残しておくよ﹂ですとか﹁ブロックされて向こうに書き込めないので、ここで創価ジャーナリスト疑惑記事を掲載したいと思います﹂というのは、今後ライトニングプラズマさんがいろいろな利用者と言い争いすることを予想させる書き込みですので、ブロック解除に積極的になれませんね。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月23日 (木) 12:35 (UTC) そうではなく、ノート藤倉善郎に掲載して、掲載していいかどうか議論するためのものです。言い争いではないです。途中でブロックされて中途半端に議論が中断してしまったので、ここで、議論を再開させるものです。このときには管理者も参加することになりますから、管理者の意見も取り入れて合意形成しようと考えているわけです。 それと、念のため聞いておきますが、ノート藤倉善郎の議論をここでしてもいいですか？ダメなら、ぽてからさん見ていますか？を削除します。 もし、いいというのであれば、議論のやり取りを見て判断しても悪くはないと思います。 いろいろな利用者とは言い争いはしませんよ。 --maryaa︵会話︶ 2013年5月21日 (火) 03:35 (UTC)さんに問題指摘されたら、相談をした上で、素直に受け入れているではありませんか。 いい争いを回避するために、論争の解決 合意形成 荒らしを読んでいるわけですよ。 第3者や管理者にノートで判定してもらう形で言い争いを回避しようと考えているわけです。 論争の解決 合意形成 荒らしで対応すれば言い争いは回避できるでしょう。 相手もうるさく言いませんよ。ルールに書かれていることを示せば、相手は何も追及してこないではありませんか。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月23日 (木) 15:15 (UTC)
コメント ブロック中のアカウントの方は、基本的にはブロック解除に関することを話し合うためのみに会話ページ編集を許可されています。ブロック解除に直接関係しない意見、質問は御遠慮ください。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月24日 (金) 12:04 (UTC)
了解しました。すみません。ブロック解除に関係ない部分はすべて取り除きました。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月24日 (金) 21:13 (UTC)
確かに、2週間前ほど前は以前に多重アカウントでブロックされたアカウントZensenkitiでブロック解除依頼はしました。その後、ムダとわかり、取り下げています。そうではなく、ほかのアカウントというのであれば、私のではないです。パソコン環境もIPもパスワードも違うはずです。もしかしたら、下の人が言うエンパイアというアカウントのことでしょうか？もしそうであるなら、私のではないし、パスワード自体わからないので使用不可能です。 あるいは、Zensenkitiが原因で無期限ブロックされたのであれば、そのアカウントは捨てるつもりです。一度ソックパペットで無期限ブロックされたらブロック解除は事実上不可能でしょう。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月18日 (土) 19:01 (UTC) 投稿ブロックは、アカウントに対してされるのではなく、人に対してされるものです。Zensenkitiアカウントに対するブロック理由が解消されるまでは、あなたはウィキペディアに参加することはできません。Zensenkitiアカウントでのブロック解除依頼をお願いします。 ﹁一度ソックパペットで無期限ブロックされたらブロック解除は事実上不可能﹂ということはありません。投稿ブロックは罰ではなく、今後ウィキペディアで起こりそうなトラブルを未然に防ぐためのものですから、あなたが今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうにないとわかったら、ブロックは解除されると思います。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 00:08 (UTC) 多重アカウントでブロック解除されるのは、まれだという記述になっていますが。本当に解除はありえるのですか？ ここで宣言しておきます。zensenkitiは今後使いません。ライトニングプラズマ以外、他のブロックされたアカウントすべてです。 このアカウントでブロック解除依頼をします。当然、いうまでもなく、ソックパペットはしません。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 11:38 (UTC) 無期限ブロックが解除されることはありますよ。Wikipedia:投稿ブロック依頼 2013年で﹁ブロック解除﹂として紹介されているのが、それに当たります。多重アカウントの不正使用のケースも含まれているはずです。 ただ、利用者‐会話:Zensenkitiを見る限り、ライトニングプラズマさんは色々な利用者と軋轢があるようですから、正直なところ、解除までのハードルは高いように感じます。Wikipedia:投稿ブロック依頼 2013年を参考に、他の人がどういう場合にブロック解除され、どういう場合にブロック継続となったのかを参考にするのがよいと思います。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 12:46 (UTC) なるほど、確かに解除されているようですね。一度、やるだけやってみましょう。できれば、きれいな形で問題解決するのが一番ですからね。こちらとしては、ルール遵守した王道で対応したいと考えています。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 13:19 (UTC) 質問です。一度無期限ブロックかけられたら解除までにどれくらいかかるのですか？ また、現在は作法について厳しくなっているとあります。荒らし行為以外でもブロックはありえるのでしょうか。もしありえるとしたなら、どんなルールでしょうか？--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 18:50 (UTC) 上にも書いたように、あなたが今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうにないとわかったら、ブロックは解除されると思います。あなたに荒らしの意志が無くとも、今後もトラブルを起こしそうであれば、このままずっと解除されないこともあります。Wikipedia:投稿ブロックへの異議申し立ての手引きあたりが参考になると思います。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 12:42 (UTC) わかりました。慎重に対応しますので、トラブルは今後ありえないでしょう。よくわからない場合は編集せずに第3者や管理者の意見を聞いてから対応しますので。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 18:01 (UTC) 私の受けた印象では、﹁もうルールを読み直してきなさい。今回は面白いから俺の裁量で残しておくよ﹂ですとか﹁ブロックされて向こうに書き込めないので、ここで創価ジャーナリスト疑惑記事を掲載したいと思います﹂というのは、今後ライトニングプラズマさんがいろいろな利用者と言い争いすることを予想させる書き込みですので、ブロック解除に積極的になれませんね。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月23日 (木) 12:35 (UTC) そうではなく、ノート藤倉善郎に掲載して、掲載していいかどうか議論するためのものです。言い争いではないです。途中でブロックされて中途半端に議論が中断してしまったので、ここで、議論を再開させるものです。このときには管理者も参加することになりますから、管理者の意見も取り入れて合意形成しようと考えているわけです。 それと、念のため聞いておきますが、ノート藤倉善郎の議論をここでしてもいいですか？ダメなら、ぽてからさん見ていますか？を削除します。 もし、いいというのであれば、議論のやり取りを見て判断しても悪くはないと思います。 いろいろな利用者とは言い争いはしませんよ。 --maryaa︵会話︶ 2013年5月21日 (火) 03:35 (UTC)さんに問題指摘されたら、相談をした上で、素直に受け入れているではありませんか。 いい争いを回避するために、論争の解決 合意形成 荒らしを読んでいるわけですよ。 第3者や管理者にノートで判定してもらう形で言い争いを回避しようと考えているわけです。 論争の解決 合意形成 荒らしで対応すれば言い争いは回避できるでしょう。 相手もうるさく言いませんよ。ルールに書かれていることを示せば、相手は何も追及してこないではありませんか。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月23日 (木) 15:15 (UTC)
コメント ブロック中のアカウントの方は、基本的にはブロック解除に関することを話し合うためのみに会話ページ編集を許可されています。ブロック解除に直接関係しない意見、質問は御遠慮ください。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月24日 (金) 12:04 (UTC)
了解しました。すみません。ブロック解除に関係ない部分はすべて取り除きました。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月24日 (金) 21:13 (UTC)
告知
編集
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Zensenkiti関連を提出しました。--JapaneseA︵会話︶ 2013年5月18日 (土) 17:39 (UTC)
他人の発言を除去している時点で﹁ルール理解した﹂はありえません。リソースのムダなのでこの会話ページも塞ぐべきですね。--JapaneseA︵会話︶ 2013年5月19日 (日) 23:11 (UTC)
↑↑↑ルールをわかっていないのはあなたでしょうが。ノート荒らしはユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。と、ルールに記載されているでしょう。Wikipedia:荒らし もうルールを読み直してきなさい。今回は面白いから俺の裁量で残しておくよ。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 18:01 (UTC)
横から失礼します。Wikipedia:荒らし#ノート荒らしと並行して、Help:ノートページ#投稿済のコメントの修正などもご一読下さい。IP利用者のノートページを除去するという当アカウントユーザーの行為は、ウィキペディアのどの方針やガイドラインにも該当しないと個人的には感じます。
それから、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:善意にとるも精読されることをお勧めいたします。--maryaa︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:02 (UTC)
いや、そのIPユーザーとは俺自身のことです。だから、削除したわけです。他人の会話ページやノートでの会話は削除してはいけないのは重々承知です。自分の会話ページのコメントを取り外すのはウィキペディアルールで許可されているはずです。それでもなお、ルール違反となりますか？
本当は発信源さらしの嫌がらせをされたので、自分だとあまり言いたくはないです。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:13 (UTC)
﹁そのIPユーザーとは俺自身のこと﹂を誰が証明し、裏付けられるのでしょう。その気になれば、誰でも成りすまして悪戯することだってできます。IP利用者とあなたを紐付けする手立ては基本的に存在しません。ゆえに、IP利用者のノートページは誰が見ても明確な﹁荒らしや悪戯﹂であると判断できるものでもない限り、勝手に除去することは問題となるのです。
﹁許可されているはずです﹂と仰せならば、その﹁許可されている﹂方針を明示して下さい。あなたの行為に違和感を覚えている利用者が少なからず存在しているわけですから、理解合意を取り付けることが先なのではないでしょうか。
それから、IP利用者ノートページで除去した会話には、荒らしや悪戯とは到底思えないものも含まれています。個人的には、自身に不利なものを隠したようにしか見えません。--maryaa︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:29 (UTC)
なら、もとのIPに戻って削除すれば特に問題なかったわけですか？Wikipedia:荒らしをクリックしてノート荒らしのをよく見て下さい。ノート荒らしはユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。と書かれていますよ。
また、利用者ページの削除依頼では、利用者ページの場合、利用者本人の裁量が比較的広く認められていることには、十分に留意してください。とかかれています。
はっきりいいまして、その人は俺の嫌がらせをしてきていましたから、出て行けということです。
また、アカウントで削除したのはソックパペットだと疑われないためです。一度IPでの編集はこれを最後にしますと宣言しましたのでね。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:37 (UTC)
もう一度だけ繰り返しますが、当該IP利用者=このアカウント利用者、ということは外部から誰にもわからないのだから、誰が見ても明確な﹁荒らしや悪戯﹂であると判断できるものでもない限り、勝手に除去することは問題となるのです。もし、不当な誹謗や嫌がらせなのであれば、Wikipedia:利用者ページの削除依頼に諮るなどしないと履歴は消えず、単に隠しているだけに過ぎません。それを強行し繰り返したことは、ブロック解除依頼の文面を見れば﹁方針の理解が浅かった﹂という理由である程度納得できますが、今回のやり取りにおいても、ブロック前と同様に﹁百科事典作成という共同作業﹂を積極的に推し進めていこうという印象は感じられません。
このノートページは、現在は投稿ブロック解除に向けた対話をするために開かれている︵Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロック後の対話プロセス︶ことに留意いただき、しかるべき行動をとられることを願います。以上です。--maryaa︵会話︶ 2013年5月21日 (火) 03:35 (UTC)
そういう理由なら、誰にもわかるように、今後は自身のIPで除去しましょう。自身のアカウントでの削除はソックパペットと逆に疑われるようですからね。以後、気をつけます。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月21日 (火) 07:48 (UTC)
横から失礼します。Wikipedia:荒らし#ノート荒らしと並行して、Help:ノートページ#投稿済のコメントの修正などもご一読下さい。IP利用者のノートページを除去するという当アカウントユーザーの行為は、ウィキペディアのどの方針やガイドラインにも該当しないと個人的には感じます。
それから、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:善意にとるも精読されることをお勧めいたします。--maryaa︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:02 (UTC)
いや、そのIPユーザーとは俺自身のことです。だから、削除したわけです。他人の会話ページやノートでの会話は削除してはいけないのは重々承知です。自分の会話ページのコメントを取り外すのはウィキペディアルールで許可されているはずです。それでもなお、ルール違反となりますか？
本当は発信源さらしの嫌がらせをされたので、自分だとあまり言いたくはないです。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:13 (UTC)
﹁そのIPユーザーとは俺自身のこと﹂を誰が証明し、裏付けられるのでしょう。その気になれば、誰でも成りすまして悪戯することだってできます。IP利用者とあなたを紐付けする手立ては基本的に存在しません。ゆえに、IP利用者のノートページは誰が見ても明確な﹁荒らしや悪戯﹂であると判断できるものでもない限り、勝手に除去することは問題となるのです。
﹁許可されているはずです﹂と仰せならば、その﹁許可されている﹂方針を明示して下さい。あなたの行為に違和感を覚えている利用者が少なからず存在しているわけですから、理解合意を取り付けることが先なのではないでしょうか。
それから、IP利用者ノートページで除去した会話には、荒らしや悪戯とは到底思えないものも含まれています。個人的には、自身に不利なものを隠したようにしか見えません。--maryaa︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:29 (UTC)
なら、もとのIPに戻って削除すれば特に問題なかったわけですか？Wikipedia:荒らしをクリックしてノート荒らしのをよく見て下さい。ノート荒らしはユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。と書かれていますよ。
また、利用者ページの削除依頼では、利用者ページの場合、利用者本人の裁量が比較的広く認められていることには、十分に留意してください。とかかれています。
はっきりいいまして、その人は俺の嫌がらせをしてきていましたから、出て行けということです。
また、アカウントで削除したのはソックパペットだと疑われないためです。一度IPでの編集はこれを最後にしますと宣言しましたのでね。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月20日 (月) 23:37 (UTC)
もう一度だけ繰り返しますが、当該IP利用者=このアカウント利用者、ということは外部から誰にもわからないのだから、誰が見ても明確な﹁荒らしや悪戯﹂であると判断できるものでもない限り、勝手に除去することは問題となるのです。もし、不当な誹謗や嫌がらせなのであれば、Wikipedia:利用者ページの削除依頼に諮るなどしないと履歴は消えず、単に隠しているだけに過ぎません。それを強行し繰り返したことは、ブロック解除依頼の文面を見れば﹁方針の理解が浅かった﹂という理由である程度納得できますが、今回のやり取りにおいても、ブロック前と同様に﹁百科事典作成という共同作業﹂を積極的に推し進めていこうという印象は感じられません。
このノートページは、現在は投稿ブロック解除に向けた対話をするために開かれている︵Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロック後の対話プロセス︶ことに留意いただき、しかるべき行動をとられることを願います。以上です。--maryaa︵会話︶ 2013年5月21日 (火) 03:35 (UTC)
そういう理由なら、誰にもわかるように、今後は自身のIPで除去しましょう。自身のアカウントでの削除はソックパペットと逆に疑われるようですからね。以後、気をつけます。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月21日 (火) 07:48 (UTC)
Wikipedia方針
編集Wikipedia:荒らし#ノート荒らし（特定の項目表示方法として参照する）
会話ページの除去はおやめ下さい
編集
これは最後の警告です。次に利用者‐会話:ライトニングプラズマで行われたような荒らし行為を行った場合、あなたは編集ができない状態におかれます。
会話ページにおける他者発言の除去は﹃対話拒否﹄もしくは﹃隠蔽﹄と見なされて投稿ブロックの対象行為に挙げられております。現在無期限ブロックされているようですが、今後も継続する場合は会話ページについても編集禁止になる可能性が大きいです。即刻中止して頂きますようお願い申し上げます。なお他の利用者さんから管理者伝言板に報告されていることをご承知おき下さい。--Mee-san︵会話︶ 2013年5月25日 (土) 23:34 (UTC)
Freetrashboxさんの忠告﹁ブロック解除に直接関係ない意見・質問はご遠慮ください。﹂はライトニングプラズマさん本人に対してのものです。﹁ブロック中のアカウントの方は、﹂という主語が見えないのですか。今回だけでなく、いつも同じパターンでトラブルになりますよね。あなたの一連の行動は、幸福の科学関係者に対しても迷惑だと思いますよ。--58.146.2.249 2013年5月26日 (日) 00:55 (UTC)
他人の発言を改ざんする行為について
編集
こんにちは、ライトニングプラズマさん。当ノートページで他の方の発言を無断で編集・除去しておられましたが、そのような編集はウィキペディアでは他人の発言の勝手な除去・改ざんと見なされることがあり、ウィキペディアでの荒らし行為と認識され、重大問題とされています。
こういった行為を繰り返されますと、最悪の場合投稿ブロックの対象とされる可能性がありますので、今後は十分注意して頂き、同様の行為はお控え下さいますようお願いいたします。
ウィキペディアには非常にたくさんのルールがあり、煩わしさを感じるかもしれませんが、全ての編集に関わるユーザーが不必要に紛糾を招くことなく編集行動が出来るように定められたルールですので、ご理解とご協力のほど、よろしくお願いします。
では用件のみですが失礼します。--わたらせみずほ︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 12:30 (UTC)
自身の会話ページではノート荒らしの方針は適用されないとルールに書かれているはず
編集
Wikipedia:荒らし#ノート荒らしには、このように書かれている。
一般に、ノートページから他のユーザのコメントを除去するか、またはセクション全体を除去するのは荒らしであると考えられます。ただし、個人攻撃を取り除くことは正当であるとしばしば考えられます。そして、長いノートを別々のページに格納して、次に、元のノートからテキストを取り除くことは許容できると考えられています。
上記はユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。
--Mee-san︵会話︶ 2013年5月25日 (土) 23:34 (UTC)さん、なぜ、自身の会話ページで他人のコメント発言を除去してはいけないかを答えよ。ノート荒らしに書かれていることはハッタリだったのか。いったいどういうことなのかを説明せよ。俺は単にルールに沿った対応をしているに過ぎない。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 13:43 (UTC)
記載されたルールが間違っているのであれば、ノート荒らしの本当のルールの詳細を教えて下さい。
コメント まずは御自身のブロック解除に専念して頂けませんか。前にも述べたとおり、ライトニングプラズマさんがブロック解除されるには、今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうにないことをコミュニティ︵ウィキペディア参加者の皆さん︶にアピールする必要があります。しかし、この会話ページを見る限り、ライトニングプラズマさんはブロック後、さらに何人もの利用者と言い争いになっており、今のままではブロック解除は遠のくばかりです。この問題について、仮にライトニングプラズマさんが他の皆さんの論破に成功したとしても、この議論を読んだ第三者の方々が、ライトニングプラズマさんのブロック解除に賛成するとは思えません。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 14:28 (UTC)
いえ、これは真偽を明らかにするためです。皆さんの行動は明らかにウィキペディアルールに書かれていることと矛盾した行動をしています。真相を知る必要があります。今、ブロック解除されても、本当のルールを知っておかなければ、またトラブルになってしまいブロックされてしまう問題を起こしてしまいます。それゆえ、この問題は白黒はっきりさせる必要があります。ウィキペディアルールが違うのであれば、本当のルールを知っておく必要があり、これが、後々のトラブル回避に大変大きく役立つものになるはずです。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 16:43 (UTC)
﹁上記はユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。﹂の後に﹁ただし、警告に関するケースを除きます。それらは取り除くことが禁止されています。﹂と書かれている。故意に見落としているとしか思えないが、これで心おきなくWikipediaを去る事ができるはず。--JapaneseA︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 17:44 (UTC)
警告に関する記述ははじめから削除していない。もともとこの会話ページには警告に関する記述は存在しない。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 18:06 (UTC)
俺の書き込みをリバースした人、再度全員回答願う。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月27日 (月) 00:29 (UTC)
これ以上対話拒否する場合は俺の活動を追認したとみなす。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 03:04 (UTC)
追認も否認もしませんが、そもそもこのアカウントは多重アカウントの不正利用による投稿ブロックとなっており、解除の見込みはないものと考えます。よって、今後の﹁本アカウントでの活動﹂はもはやあり得ないのでは。
繰り返しますが、投稿ブロックされた利用者の会話ページは、ブロックの解除に向けた会話が目的で開かれています。本節は、その意味では﹁目的外利用﹂と看做されてもおかしくないことをご留意ください。会話除去の是非は、元アカウントの投稿ブロック解除後に、元アカウントで存分に議論を展開なさるのが筋です。
自身の主張を展開なさるのも大いに結構ですが、自身の状況を客観視してみることも時として必要では。--maryaa︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 03:26 (UTC)
だから、こうやって本当のルールというのを調べている意味もあるわけですよ。しかし、これといった答えはなく、これ以上は無意味と考え、そろそろ対話はこれにて終わらせるとします。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 05:48 (UTC)
対話を終らせるとのことですので、蛇足気味になりますがお許し下さい。ライトニングプラズマさんには基本的なことで誤解があるようですが、ウィキペディアは﹁規則を破ったらブロックされる︵規則を守っていたらブロックされない︶﹂という場ではありません。繰り返しになりますが、﹁今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうか﹂で判断されます。ルールはあくまでトラブルを防ぐ手段の一つに過ぎません。それを示すために﹁ウィキペディアは規則主義ではありません﹂というルールが設けられているぐらいです。要するに、他の利用者と過度の言い争いをしないでください。よろしくお願いします。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 14:00 (UTC)
今回の件はそちらに落ち度があるでしょうが。俺の対立当事者である58.146.2.249 でさえ、Wikipedia:荒らし#ノート荒らしには矛盾点が多い。といわれているようでは話になりませんよ。そこに書かれていることと、やってることは全然違うじゃないですか。ルールで認められた自身の会話ページでの他人のコメントを削除しただけで何でIPの自身の会話ページがブロックされなきゃいけないのですか。おかしいじゃないですか。自分たちの方針が間違っていると思うのであれば、IPの自身の会話ページのブロック解除でもしたらどうですか。自分たちが決めたルールと違うことをするから、言い争いが起きるんですよ。違いますか？これじゃ誰だって抗議しますし、どんな人間でもトラブルになりますよ。ましてや、それが原因でブロックされたらどんな人間でも普通は怒るのが当たり前というものです。2ちゃんねるでさえ、こんなトラブルは起きませんよ。これ以上言っても平行線をたどるばかりで話になりませんから、これでこの会話は終わりにしますけどね。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 15:45 (UTC) ﹁警告に関する記述ははじめから削除していない。もともとこの会話ページには警告に関する記述は存在しない。﹂との事だが、[1]で除去しているのは、明らかに警告の類。﹁落ち度﹂という言葉を使うのであれば、この会話ページで落ち度があるのはたった1人。自分の﹁落ち度﹂を棚に上げて、恥ずかしくないのだろうか？。今後、会話ページで警告を除去しても、会話ページブロック後に差し戻すだけなのでムダ。--JapaneseA︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 17:23 (UTC)
↑↑↑それは、警告にはならないでしょう。誰も警告だと思う人は一人もいませんよ。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 21:25 (UTC)
Wikipedia:荒らし#ノート荒らしに書かれていることと違うことを指摘する質問をしたら、ブロック依頼賛成に大勢が回っていますので、抗議します。 自分が気に食わない人は、ブロック依頼ですか？ブロック解除努力なんてするだけムダ。解除は事実上ありえないのだから。どうせこの会話ページもブロックするんでしょう。ブロック解除に2年も6年もかかる？バカげたブロックですわ︵笑︶。2ちゃんねるでも単なるルール違反でのアク禁はそこまでのアク禁はないのにね。そんな無期限ブロックは努力して解除する気すらなりませんわ。管理者に解除依頼しても、管理者や他の人におちょくられ、からかわれるだけ。これなら、何もしないでおとなしくしていたほうがまだマシですわ︵笑︶。本当にブロックしてきたら、一回2ちゃんねるに、スレ立てしてこの実態告発してやりましょうか。情報統制したってムダでっせ。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 18:44 (UTC) 批判封殺するためにブロック依頼ですか。要するに、ブロック解除依頼をしてくる人を単にいじめてからかって遊んでいるだけなんでしょう。違いますか？これなら、まだ2ちゃんねるのほうがはるかに良心的ですわ。2ちゃんねるの管理者でもこんな嫌がらせはしませんわ。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 18:56 (UTC) 俺が矛盾点を批判したら、多数がブロック依頼をする嫌がらせ。なんて汚い汚い。批判した対立当事者58.146.2.249 にも難癖つけて、一週間のブロックですか。こんなことウィキペディアで許されているなんて絶対に間違っていますよね。俺はこれから、ルール遵守でやっていこうと決意しているのに、この嫌がらせはないですわ--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 19:10 (UTC) ルール遵守でまじめにやっていこうと考えている人がこれじゃ損しますわ。解除依頼してくる人に対して集団で発信源さらしは完全な嫌がらせでしょう。こんなことは許されることなのですか。Wikipedia:荒らし#ノート荒らしでは、上記はユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。とあるのに、自身の会話ページでのコメント取り外しでなぜ、ブロックされなければいけないのですか--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 19:29 (UTC) 自分たちの主張が正しいなら本当のルールを教える義務があるんじゃないですか。しかし、俺がルールとは違うことを指摘する質問をしたら、集団でブロック依頼の賛成の嫌がらせ、対話拒否をすると言うのは、自分たちの主張が間違っていることを認めているからじゃないですか？そうではないのなら、対話拒否はせずにきちんと釈明したらいいじゃないですか--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 21:25 (UTC) 御自分の都合ばかり言わないでください。あなたは﹁Zensenkiti﹂のアカウントがブロックされた2013-01-13 13:37:17より後、2013-05-17 19:54:34に﹁ライトニングプラズマ﹂のアカウントでノート:藤倉善郎に書き込みをされている。これはブロック破りです。この件は私以外の複数の管理者が関わっているし、一般利用者の中にもブロックを継続すべきだとの意見が少なからずあるのですから、私が独断でブロックを解除するわけにもいかない。あなたが今後ウィキペディアでトラブルを起こさないことを示して下さらなければ、私にできることは何もありません。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 22:39 (UTC)
多重アカウントのことや、過去のルール違反は反省していると前に述べているはずです。本件はそのこととはまた別です。もう手遅れです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Zensenkiti関連。これで俺は無期限ブロック解除不可能です。これで会話ページの無期限ブロックは確実です。どうせ、会話ページも無期限ブロックされるくらいなら、こっちも言うべきことを言わせてもらいます。本当のこと言ってるだけですよ。何が悪いのですか。助かる見込みもなく、Freetrashbox︵会話︶ さんの出番はもうないので下がってて下さい。もう終わりです。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 23:54 (UTC)
コメント まずは御自身のブロック解除に専念して頂けませんか。前にも述べたとおり、ライトニングプラズマさんがブロック解除されるには、今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうにないことをコミュニティ︵ウィキペディア参加者の皆さん︶にアピールする必要があります。しかし、この会話ページを見る限り、ライトニングプラズマさんはブロック後、さらに何人もの利用者と言い争いになっており、今のままではブロック解除は遠のくばかりです。この問題について、仮にライトニングプラズマさんが他の皆さんの論破に成功したとしても、この議論を読んだ第三者の方々が、ライトニングプラズマさんのブロック解除に賛成するとは思えません。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 14:28 (UTC)
いえ、これは真偽を明らかにするためです。皆さんの行動は明らかにウィキペディアルールに書かれていることと矛盾した行動をしています。真相を知る必要があります。今、ブロック解除されても、本当のルールを知っておかなければ、またトラブルになってしまいブロックされてしまう問題を起こしてしまいます。それゆえ、この問題は白黒はっきりさせる必要があります。ウィキペディアルールが違うのであれば、本当のルールを知っておく必要があり、これが、後々のトラブル回避に大変大きく役立つものになるはずです。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 16:43 (UTC)
﹁上記はユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。﹂の後に﹁ただし、警告に関するケースを除きます。それらは取り除くことが禁止されています。﹂と書かれている。故意に見落としているとしか思えないが、これで心おきなくWikipediaを去る事ができるはず。--JapaneseA︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 17:44 (UTC)
警告に関する記述ははじめから削除していない。もともとこの会話ページには警告に関する記述は存在しない。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月26日 (日) 18:06 (UTC)
俺の書き込みをリバースした人、再度全員回答願う。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月27日 (月) 00:29 (UTC)
これ以上対話拒否する場合は俺の活動を追認したとみなす。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 03:04 (UTC)
追認も否認もしませんが、そもそもこのアカウントは多重アカウントの不正利用による投稿ブロックとなっており、解除の見込みはないものと考えます。よって、今後の﹁本アカウントでの活動﹂はもはやあり得ないのでは。
繰り返しますが、投稿ブロックされた利用者の会話ページは、ブロックの解除に向けた会話が目的で開かれています。本節は、その意味では﹁目的外利用﹂と看做されてもおかしくないことをご留意ください。会話除去の是非は、元アカウントの投稿ブロック解除後に、元アカウントで存分に議論を展開なさるのが筋です。
自身の主張を展開なさるのも大いに結構ですが、自身の状況を客観視してみることも時として必要では。--maryaa︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 03:26 (UTC)
だから、こうやって本当のルールというのを調べている意味もあるわけですよ。しかし、これといった答えはなく、これ以上は無意味と考え、そろそろ対話はこれにて終わらせるとします。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 05:48 (UTC)
対話を終らせるとのことですので、蛇足気味になりますがお許し下さい。ライトニングプラズマさんには基本的なことで誤解があるようですが、ウィキペディアは﹁規則を破ったらブロックされる︵規則を守っていたらブロックされない︶﹂という場ではありません。繰り返しになりますが、﹁今後ウィキペディアでトラブルを起こしそうか﹂で判断されます。ルールはあくまでトラブルを防ぐ手段の一つに過ぎません。それを示すために﹁ウィキペディアは規則主義ではありません﹂というルールが設けられているぐらいです。要するに、他の利用者と過度の言い争いをしないでください。よろしくお願いします。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 14:00 (UTC)
今回の件はそちらに落ち度があるでしょうが。俺の対立当事者である58.146.2.249 でさえ、Wikipedia:荒らし#ノート荒らしには矛盾点が多い。といわれているようでは話になりませんよ。そこに書かれていることと、やってることは全然違うじゃないですか。ルールで認められた自身の会話ページでの他人のコメントを削除しただけで何でIPの自身の会話ページがブロックされなきゃいけないのですか。おかしいじゃないですか。自分たちの方針が間違っていると思うのであれば、IPの自身の会話ページのブロック解除でもしたらどうですか。自分たちが決めたルールと違うことをするから、言い争いが起きるんですよ。違いますか？これじゃ誰だって抗議しますし、どんな人間でもトラブルになりますよ。ましてや、それが原因でブロックされたらどんな人間でも普通は怒るのが当たり前というものです。2ちゃんねるでさえ、こんなトラブルは起きませんよ。これ以上言っても平行線をたどるばかりで話になりませんから、これでこの会話は終わりにしますけどね。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 15:45 (UTC) ﹁警告に関する記述ははじめから削除していない。もともとこの会話ページには警告に関する記述は存在しない。﹂との事だが、[1]で除去しているのは、明らかに警告の類。﹁落ち度﹂という言葉を使うのであれば、この会話ページで落ち度があるのはたった1人。自分の﹁落ち度﹂を棚に上げて、恥ずかしくないのだろうか？。今後、会話ページで警告を除去しても、会話ページブロック後に差し戻すだけなのでムダ。--JapaneseA︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 17:23 (UTC)
↑↑↑それは、警告にはならないでしょう。誰も警告だと思う人は一人もいませんよ。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 21:25 (UTC)
Wikipedia:荒らし#ノート荒らしに書かれていることと違うことを指摘する質問をしたら、ブロック依頼賛成に大勢が回っていますので、抗議します。 自分が気に食わない人は、ブロック依頼ですか？ブロック解除努力なんてするだけムダ。解除は事実上ありえないのだから。どうせこの会話ページもブロックするんでしょう。ブロック解除に2年も6年もかかる？バカげたブロックですわ︵笑︶。2ちゃんねるでも単なるルール違反でのアク禁はそこまでのアク禁はないのにね。そんな無期限ブロックは努力して解除する気すらなりませんわ。管理者に解除依頼しても、管理者や他の人におちょくられ、からかわれるだけ。これなら、何もしないでおとなしくしていたほうがまだマシですわ︵笑︶。本当にブロックしてきたら、一回2ちゃんねるに、スレ立てしてこの実態告発してやりましょうか。情報統制したってムダでっせ。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 18:44 (UTC) 批判封殺するためにブロック依頼ですか。要するに、ブロック解除依頼をしてくる人を単にいじめてからかって遊んでいるだけなんでしょう。違いますか？これなら、まだ2ちゃんねるのほうがはるかに良心的ですわ。2ちゃんねるの管理者でもこんな嫌がらせはしませんわ。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 18:56 (UTC) 俺が矛盾点を批判したら、多数がブロック依頼をする嫌がらせ。なんて汚い汚い。批判した対立当事者58.146.2.249 にも難癖つけて、一週間のブロックですか。こんなことウィキペディアで許されているなんて絶対に間違っていますよね。俺はこれから、ルール遵守でやっていこうと決意しているのに、この嫌がらせはないですわ--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 19:10 (UTC) ルール遵守でまじめにやっていこうと考えている人がこれじゃ損しますわ。解除依頼してくる人に対して集団で発信源さらしは完全な嫌がらせでしょう。こんなことは許されることなのですか。Wikipedia:荒らし#ノート荒らしでは、上記はユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。とあるのに、自身の会話ページでのコメント取り外しでなぜ、ブロックされなければいけないのですか--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 19:29 (UTC) 自分たちの主張が正しいなら本当のルールを教える義務があるんじゃないですか。しかし、俺がルールとは違うことを指摘する質問をしたら、集団でブロック依頼の賛成の嫌がらせ、対話拒否をすると言うのは、自分たちの主張が間違っていることを認めているからじゃないですか？そうではないのなら、対話拒否はせずにきちんと釈明したらいいじゃないですか--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 21:25 (UTC) 御自分の都合ばかり言わないでください。あなたは﹁Zensenkiti﹂のアカウントがブロックされた2013-01-13 13:37:17より後、2013-05-17 19:54:34に﹁ライトニングプラズマ﹂のアカウントでノート:藤倉善郎に書き込みをされている。これはブロック破りです。この件は私以外の複数の管理者が関わっているし、一般利用者の中にもブロックを継続すべきだとの意見が少なからずあるのですから、私が独断でブロックを解除するわけにもいかない。あなたが今後ウィキペディアでトラブルを起こさないことを示して下さらなければ、私にできることは何もありません。--Freetrashbox︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 22:39 (UTC)
多重アカウントのことや、過去のルール違反は反省していると前に述べているはずです。本件はそのこととはまた別です。もう手遅れです。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Zensenkiti関連。これで俺は無期限ブロック解除不可能です。これで会話ページの無期限ブロックは確実です。どうせ、会話ページも無期限ブロックされるくらいなら、こっちも言うべきことを言わせてもらいます。本当のこと言ってるだけですよ。何が悪いのですか。助かる見込みもなく、Freetrashbox︵会話︶ さんの出番はもうないので下がってて下さい。もう終わりです。--ライトニングプラズマ︵会話︶ 2013年5月28日 (火) 23:54 (UTC)
利用者:スターライトについて
編集気づくのが遅れてしまいました。確かに利用者:ライトニングプラズマ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:スターライト（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは編集傾向が一致しているので、同一人物であることは間違いないと思います。--123.225.0.208 2015年1月2日 (金) 23:32 (UTC)