Wikipedia:投稿ブロック依頼/中華電信広域ブロックへのコメントのお願い。
編集コメント有難うございます
編集- (追記)サブページを作成しました(wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/たけし軍団メンバーを名乗るログインユーザー)。不十分な部分があると思われますので加筆のご協力をお願い致します。まずは報告まで、--Mee-san 2007年10月2日 (火) 12:44 (UTC)
- お返事ありがとうございます。川上憲伸のノートに同様の返事がありましたので、あちらに返しておきました。宜しくお願いします。--Huskys 2007年10月29日 (月) 03:44 (UTC)
お願い
編集“ファンサイト的ネタ記述”とは?
編集自己観念による記事修正について
編集倉野麻里の記事に関して 無知識に記事をいじくるのは止めたらいかがですか? 自称正義を振りかざしてるつもりでしょうけど。—以上の署名の無いコメントは、219.119.0.174(会話・履歴)さんによるものです。Huskys
↑ 人のノートに上がりこんで、自身が事典の基本方針も理解せず、ファンサイト的な記述掲載に節操なく固執し、それを咎められたら自己観念だの自称正義だの言っている暇があったら、ノートへの署名の仕方くらい学びましょうね。ちなみに、そちらのIPノートにも書きましたが、タレントやアナウンサー記事に特に沸く、そうした主観憶測思い入れ反映記述に固執し、方針上そうしたことを書く場ではありませんよ、と言われ、それを理解する気もないユーザーに限って、判で押したように他人のせいにして、そうした逆切れをするものでして。そんなに横暴で自称正義で間違っていると思うなら、こそこそ他人のノートで文句を言わないで、同じ理屈を、コメント依頼や井戸端などでご披露下さいませ。自分の書きたいことを咎められて面白くないのは分かりますが、こちらの行為が、あなたのいう自称正義とやらだけで通るのか、どうぞ公の元で確かめて頂きたいと、心から願っております。--Huskys 2008年2月27日 (水) 16:44 (UTC)
議論参加のお願い
編集ファンサイトでない、という独自概念を根拠にした大幅な情報削除が目に余る
編集苦言を呈しておきます
編集「アジャイルプラクティス 達人プログラマに学ぶ現場開発者の習慣(Venkat Subramaniam and Andy Hunt 著/角谷信太郎・木下史彦監訳)」より引用 -批判するならアイデアになさい、人ではなく (P22) -あなた自身とチームのレベルを引き上げましょう (P33) 引用ここまで--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/contributions)2008年7月23日 (水) 03:32 (UTC) 編集競合しましたがそのまま投稿します。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/contributions)2008年7月23日 (水) 03:32 (UTC) ご無沙汰でした、そして、ありがとうございます。偉そうなんてまったく思いませんし、言いたいこともよく分かります。ただ、ちょっときついね、書き方が︵苦笑︶。--Huskys 2008年7月23日 (水) 09:14 (UTC) でしょーね︵苦笑︶。まあ、これ見て﹁俺と思ってることおんなじこと指摘されてるんじゃんかコイツww﹂なんてことを思って、単純にそのまま乗り込んできちゃうような人に言っておくと﹁それは浅知恵ってやつだから、悪いことは言わないからやめとけ﹂っていう感じですけど。 ま、﹁必要なのはeliminate(削除)じゃなくてsublimate(昇華)じゃないかなあ﹂とか(俺の最近の命題)、そんなようなことが言いたいことの﹁芯﹂なので、それ以上でも以下でも以外でも、ヘタに引用しちゃうと、﹁お前見誤ってるぞ︵笑︶ということになりかねんので要注意ね︵笑︶﹂ってことで牽制球ひとつ。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/contributions)2008年7月23日 (水) 09:47 (UTC) あ、上のお話は、便乗して、単にファンサイト的記述を咎められたとか削除されたことに逆上して、便乗して自分の攻撃をしようとしている人の為に書いたわけではないですよ、ということね。自分が説明するんも妙な話だけど・・・苦笑。正直、ishi-kaさんもちょっと﹁言葉足らず﹂な時があるかも。ただishi-kaさん、やはりあまりに問題あるネタ記述とかファンサイトと勘違いしている記述は削除もやむなし、とは思いますよ。﹁削除じゃなく昇華﹂というのは理想ですし、本意は勿論分かっていますが、それだけでは済まない場面も多々あることも事実です。要は、あちら側︵そうした記述に固執するユーザー︶にも、会話や、方針に基づいたやんわりした諫めなどお構いなしに記述をしたり差し戻したりするユーザーがいるということ。そういう輩に手を焼いて、私のような対応を取るベテランユーザーは他にもいるし、彼らの対応がいつもまずいとは言えないんじゃないでしょうか?勿論、私の至らなさとは別にしても。繰り返し、苦言する内容は分かるし賢く振る舞う必要性もわかるけれども、だったら、そういうユーザーにishi-kaさんのような、根気強く賢いユーザーが、うまく立ち振る舞って﹁お手本﹂を見せてほしいという感じもあるかな。もちろん、今までにそうした局面で、あなたにしても、自分などより苦労して、上手くやってきていることがあるのは承知の上ですけれども。--Huskys 2008年7月23日 (水) 09:56 (UTC) 戻しますね。 ﹁言葉足らず﹂なのは、まあ、わざとやっていることもあるし︵今回はわざとです。わざわざ﹁ある程度空文﹂にしておくことで、ホントに引用してなにかやったユーザがいたとしたら、よほどきちんと意図を掴んでいない限りは、そいつは﹁使えないヤツ﹂﹁啓蒙できないヤツ﹂ということがいえるわけで︶、ぽっかり抜けちゃってて﹁申し訳ないっ﹂って平謝りすることもあるし、時々ですかねえ︵俺ってば性格悪い︶。 とまあさておき。﹁削除による昇華﹂というのも、アリなのだけど、コレってもの凄く難しくないですか?結果的にも、対外的にも。どうせやるなら全編に渡って精査しておくべきだと思いますし、しかしこれにはかなりの人的リソースがかかるし、かといって一部だけでやろうものなら﹁アレはいいのにコレはだめかよ﹂的な中途半端さが付きまとうし、記事としてレベルが上がってるかどうかといえば、そんなこともなかったり…。俺がリソース使って大々的に整理した項目にテイルズオブデスティニーがあるのですが(2007年10月ごろの、Hi-ask名義の編集がそれ)、アレもかなり時間をかけて、自分の手元にあった資料精査して、ってやって、それでも﹁何で消すんだ﹂といわれたんですよ。それほどに難しいと思っています(さらに言えば維持はもっと難しい…)。 はっきり言って俺はそんな所にはリソース使いたくないし、ならもっといい方法を考えないといけないなあと思っていたり。だから﹁やるなら1month/記事位の期間をかけてじっくりやる﹂とか、あとは﹁もっと上のスコープ(ウィキプロジェクトとか、方針文書とか)から攻める(ガイドライン制定とか)﹂とか。このあたりなんかデジャヴュですけど…。そういうところを、できればやってもらえたらなあ、という。 自分について言えば、強行突破(=Hi-ask名義での編集)はあまり上手くいかなかった(予想外にカミングアウトしちゃったってのもあるけど、あれはまあ、Chakuwikiでニセモノが出現したりしたし)ので、今のところは、そういうジャンル︵サブカルチャー系︶には我慢して手を出さないようにしていますし、より自分が詳しく解説できる﹁酒﹂というジャンルをメインに改稿していたりするのです。このあたりは後々何かに生きるのかな?とは思う(おっしゃるような﹁お手本﹂としても)けれど、今はせいぜい井戸端での議論に参加したりするのが限界のような気もしていたり。 なんかに任せて書くとまとまらなくてダメですね。とりあえずはこんなところで。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/contributions)ish-ka 2008年7月23日 (水) 12:50 (UTC)
編集合戦の回避に関して
編集特別なケースがひとつ考えられます。審美的な判断にかかわるものです。 ウィキペディアの記事の一部はアート、アーティスト、その他クリエイティブな話題(例えばミュージシャン、役者、本、テレビゲーム、など)を扱うもので、 執筆者が感じたことを表現する傾向にあります。 これは、百科事典にそぐわない記述だと言えるでしょう。だれそれが歴史上最も偉大なベーシストである、といったことについてはわれわれは意見の一致を見ることができないでしょう。 ですが、あるアーティストや作品が一般大衆や、批評家や、有名な専門家などにどのように受け止められたか、という情報は実際のところとても重要なものです。 ある作品についての一般的な解釈の概説をすること、それもできればその解釈を提唱している特定の著名な人への言及なりその人の引用をつけて、はよいことです。 例えば、シェイクスピアが英語による著述家の中で最も偉大な人の一人だということは、どこかの生徒が百科事典から学ぶべき重要な知識でしょう。 ただし、注意して下さい――作家や作品が大衆や批評家にどのように受け止められたかを判断するためには、下調べが必要でしょう。 ですが、そのような情報は百科事典にとっては非常に重要で、ウィキペディアの執筆者の独自の見解は重要ではありません。 Wikipedia:中立的な観点のこの版から引用つまり、﹁瑣末な評価は必要でないが、そうでない評価はとても重要である﹂と。それを分けるのはどこか。ノート:友近で海獺さんもおっしゃってたように、出典です。つまり、﹁どこからが瑣末な評価で、どこからが重要な評価であるのかがわからない場合は、削除でなく要出典で対応すべき﹂ということです。﹁ステップを踏め﹂というのはそういうことです。 ◆﹁おっしゃることはわかります、でもね﹂について。俺はこのモノイイが実はあまり好きではありません。Huskysさんがもし営業系や接客系などの仕事をされているならば釈迦に説法でしょうけれど、これは、いわゆるクレーム対応に用いられる論法︵つまり、﹁そうはいうけど、結局どうにもならないんですよ﹂というやわらかくも強い拒否をあらわす論法︶だからです。 問題があるであろうことがわかっていて、﹁yes,but﹂でつないでしまえば、結局そこから次に行くことはないでしょう︵クレーム対応が、結局相手に納得してもらうのが前提であるように︶。﹁yes,then︵そうだね、であるならば︶﹂でつなぐべきです。これなら理想100%にはならなくても、ひとつ次のステップに踏み出せる可能性があるように思います。 ﹁履き違えてるユーザや記述をどうにかするのは、記事の編集では無理です。﹂というのは、﹁記事の編集からの改善で﹁対応に苦慮する﹂のであれば、別の視点から責めるべきでしょ?﹂というthenの結論に過ぎません。俺はそろそろ、Huskysさんくらいアクティブな人には、﹁次﹂を考えていて欲しいと思っていたりします。 ◆最後に。同じ土俵に立っているつもりです。立っていなければ、俺はむしろ何も言わないでしょう。勝手にやって、勝手に保護をかけて、論争になってしまえばいいと思っているでしょう。でも、そうじゃない。ガキの俺からこんな強い物言いをされれば腹も立つと思いますが、本質的な部分を見ておいて欲しいと思います。オブラートに包めばいいってわけじゃないと思っています。 ◆長くなりましたが以上です。時間なくて推敲できていないので、誤字脱字があるかもしれません。ご容赦ください。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/contributions)2008年7月31日 (木) 04:08 (UTC) ファンサイトでない、という独自概念を根拠にした大幅な情報削除が目に余る、という節を上に書いたものです。Ishi-ka氏も言われているとおり、このHuskys氏が﹁使い方は難しい﹂とか言いながらも、単なる削除荒らしと認知できるほど、またそれによって無用な混乱、編集合戦を引き起こす元凶になっており、その行動根拠は、﹁ウィキペディアはファンサイトではありません﹂とかいうまったくの独自方針です。各編集合戦のノートはもとより、このノートだけでも複数の利用者よりまったく同じ論調の批判がありながらもなお、行動を改める気配が一切見られません。しばらく様子見、猶予を置いた後、なお問題行動が改善されないのであれば、最終的にはこの利用者を排除すべく編集ブロックを見据えた上でのコメント依頼を提出してみてはどうでしょうか。--121.84.114.163 2008年8月29日 (金) 05:17 (UTC) Huskysさんは﹁上からの物言い﹂をされることを嫌がっておられるようですが、ご自身が他の人に対してそのような物言いをしているのには気づいておられないのですね。まさに﹁ああ言えばこう言う﹂状態です。--コウキ 2009年10月18日 (日) 00:09 (UTC)
お詫び!
編集太田雄貴について
編集- おつかれさまです。全く同意です。当該ノートとTiyoringoさんのノートにお返事しておきます。--Huskys 2008年9月6日 (土) 02:58 (UTC)
上杉隆の経歴について
編集細部の編集について
編集日頃の編集活動お疲れ様です。偏った記述やファンサイト的記述の削除などで記事の質の向上に寄与されておられる姿を拝見して、頭が下がります。しかし、すべてに細部の編集のしるしが入っています。Help:細部の編集にあるように、大きな記述の削除は細部の編集にはあたらないかと思います。オプションの「細部の編集をデフォルトでチェックする」のチェックをはずしていただきますようにお願いします。細かいことですが、細部の編集となっていることでウォッチリストに出ない設定の人もいますので、お願いします。--114.153.84.160 2009年5月18日 (月) 08:14 (UTC)
削除依頼サブページの残骸について
編集細部の編集について
編集土屋敬之における要約欄の虚偽記載と記述除去について
編集![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Blue_ribbon.svg/8px-Blue_ribbon.svg.png)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Blue_ribbon.svg/8px-Blue_ribbon.svg.png)
松永真理の編集の件
編集発言はもう少し穏やかに
編集要約覧でのこの発言、こういう命令口調はできるだけ控えてください。こういう命令口調で誤りを指摘して、これに激高した原執筆者と編集合戦になったケースが多々あります。よろしくお願いいたします。--121.93.158.11 2010年11月15日 (月) 06:46 (UTC)
常口アトムのノートのご参加のお誘い。
編集- 初めまして、私は常口アトムの編集履歴からあなたのノートページに訪れました。今回私は常口アトムのノートにて、編集の形成とローカルルールの制定について、ご意見を伺いたいと考え、今回あなた様にご要請致しました。--サンダース大佐 2011年3月7日 (月) 09:53 (UTC)
貴兄の行為について
編集Wikipedia:井戸端/subj/結局、伝記記事の「略歴」節は記載してもよいのでしょうか、駄目なのでしょうかにて問題になっているためご連絡いたします。--Shutokeisatsunijuyoji(会話) 2014年11月15日 (土) 21:09 (UTC)