Wikipedia:削除依頼/Category:20世紀の蘭学者
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
﹁蘭学﹂は、日本が開国した時期にその歴史が終わった、ないし﹁洋学﹂に転化したものです。よって、﹁20世紀に活躍した蘭学者﹂や、ましてや﹁20世紀に生まれた蘭学者﹂などは存在しません。﹁時代・年代＋職業﹂で分類したカテゴリは、生没年でなく活動年を基準に収録すべきものであり、﹁20世紀に没した蘭学者﹂のためにこのカテゴリを置いておくのも意義はないと考えます。無用のカテゴリとして削除を依頼します。--エンタシス︵会話︶ 2021年11月21日 (日) 14:42 (UTC)
削除 依頼者票。--エンタシス︵会話︶ 2021年11月21日 (日) 14:42 (UTC)
●存続 蘭学者は主にオランダとの交流において、オランダ語を学んでいた人たちで、洋学者は、アメリカ、イギリス、ドイツなどからお抱え外国人としてやってきた人からオランダ語以外で教育や技術指導を受けています。だから蘭学者と洋学者は、人物や言語や教育内容が異なっています。
また、開国後にも、1901年以後も蘭学 (オランダ語や医学など)を引き続き、教えたり学んだりしていた人はいたはずで、消えた訳ではありません。削除する根拠が不明瞭であります。活動していないという根拠は希薄だと思われるので、もしあればコメントいただきたいです。--ルッキズム︵会話︶ 2021年11月22日 (月) 14:57 (UTC)
コメント 投票資格を満たしていないので︵参照‥Wikipedia:削除の方針#参加資格︶、存続票は無効になります。ご意見自体はかまいませんが、﹁開国以後にオランダから学んだ洋学﹂まで﹁蘭学﹂の範疇に含めるのはおかしいと考えます。--エンタシス︵会話︶ 2021年11月22日 (月) 15:13 (UTC)
●存続19世紀生の蘭学者ではなく、﹁19世紀没の蘭学者﹂とこのカテゴリを定義すれば問題ない。それで削除依頼者の違和感もなくなるでしょう。20世紀、21世紀と続くヨーロッパ研究のなかのオランダ研究、また日本の学問史としても有益なカテゴリ。--お茶の時間︵会話︶ 2021年12月3日 (金) 07:20 (UTC) 
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--nnh︵会話︶ 2021年12月3日 (金) 07:34 (UTC)
コメント 参加資格がないのは了解しました。Category:20世紀日本の儒学者と﹁20世紀の蘭学者﹂の比較、対応関係も考慮して欲しいです。--お茶の時間︵会話︶ 2021年12月3日 (金) 07:40 (UTC)
削除 結論としては削除票を投じますが、順番に理由を述べます。
◆とりあえず依頼者の懸念点は妥当なものだと思いますが、そうであっても、信頼できる情報源において20世紀に蘭学者として活躍したと記された者もいるかもしれないので、そこは留意したいです︵私は寡聞にして知りませんが︶。
◆その上で、まず現状にカテゴライズされている人物を見ると正直くだらないです。1901年に亡くなったからといって福沢諭吉を﹁20世紀の蘭学者﹂にするのは極めて常識的に考えておかしい。他も多くは1910年頃までに亡くなったくらいで、むしろ英学者︵≠洋学者︶として晩年まで著名だった人も多い。さらに、この中で一番遅くに亡くなった三宅秀に至っては、10歳から数年間、蘭学を学んだだけであって、基本は英学や仏学で名を成した人物です。小学校の時に理科を習ったからといって一律に科学者にしたらおかしいでしょ。
◆次にルッキズム氏の異論については、確かに1901年以降もオランダから学んだ人がいないとは断言しませんが、今回のカテゴリ内にそういった人物がいますか？ あるいは1901年以降にオランダから学び、洋学者ではなくあえて﹁蘭学者﹂として信頼できる情報源に記される著名な人物は存在しますか？ またいたとして、それはカテゴリを設けるほど大勢いますか？
◆同様にして20世紀没という提案もはっきり言って有用性に乏しい。もしカテゴリで蘭学者として福沢諭吉を探すのに、普通は﹁20世紀没﹂なんて基準で調べません。福沢諭吉の没年が1901年でぎりぎり20世紀だと知っているほど詳しい人は、そんなカテゴリで該当記事に辿り着こうとしません。だったら﹁幕末から明治にかけての蘭学者﹂というカテゴリでも作った方が有用でしょう︵その場合でも、そこに三宅秀のような例を入れる馬鹿な真似はやめて欲しいですが︶。そもそも世紀で区切ること自体に本質的な意味がないです。
◆以上の理由から、信頼できる情報源で﹁20世紀に蘭学者﹂というものが担保されておらず、かつ、現状にカテゴライズされているのは、それを﹁20世紀に蘭学者﹂と見るには、すべてが意味がなくくだらない無駄なカテゴライズというべきものであり、削除が望ましい。また、今後、100歩ゆずって仮に信頼できる情報源で﹁20世紀の蘭学者﹂と称される人物がいたとしても、おそらく1,2例であって、それだけのためにカテゴリを残しておく必要もないと考える。--EULE︵会話︶ 2021年12月4日 (土) 02:26 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年12月10日 (金) 05:20 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
削除 依頼者票。--エンタシス︵会話︶ 2021年11月21日 (日) 14:42 (UTC)
●
コメント 投票資格を満たしていないので︵参照‥Wikipedia:削除の方針#参加資格︶、存続票は無効になります。ご意見自体はかまいませんが、﹁開国以後にオランダから学んだ洋学﹂まで﹁蘭学﹂の範疇に含めるのはおかしいと考えます。--エンタシス︵会話︶ 2021年11月22日 (月) 15:13 (UTC)
●
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--nnh︵会話︶ 2021年12月3日 (金) 07:34 (UTC)
コメント 参加資格がないのは了解しました。Category:20世紀日本の儒学者と﹁20世紀の蘭学者﹂の比較、対応関係も考慮して欲しいです。--お茶の時間︵会話︶ 2021年12月3日 (金) 07:40 (UTC)
削除 結論としては削除票を投じますが、順番に理由を述べます。
◆とりあえず依頼者の懸念点は妥当なものだと思いますが、そうであっても、信頼できる情報源において20世紀に蘭学者として活躍したと記された者もいるかもしれないので、そこは留意したいです︵私は寡聞にして知りませんが︶。
◆その上で、まず現状にカテゴライズされている人物を見ると正直くだらないです。1901年に亡くなったからといって福沢諭吉を﹁20世紀の蘭学者﹂にするのは極めて常識的に考えておかしい。他も多くは1910年頃までに亡くなったくらいで、むしろ英学者︵≠洋学者︶として晩年まで著名だった人も多い。さらに、この中で一番遅くに亡くなった三宅秀に至っては、10歳から数年間、蘭学を学んだだけであって、基本は英学や仏学で名を成した人物です。小学校の時に理科を習ったからといって一律に科学者にしたらおかしいでしょ。
◆次にルッキズム氏の異論については、確かに1901年以降もオランダから学んだ人がいないとは断言しませんが、今回のカテゴリ内にそういった人物がいますか？ あるいは1901年以降にオランダから学び、洋学者ではなくあえて﹁蘭学者﹂として信頼できる情報源に記される著名な人物は存在しますか？ またいたとして、それはカテゴリを設けるほど大勢いますか？
◆同様にして20世紀没という提案もはっきり言って有用性に乏しい。もしカテゴリで蘭学者として福沢諭吉を探すのに、普通は﹁20世紀没﹂なんて基準で調べません。福沢諭吉の没年が1901年でぎりぎり20世紀だと知っているほど詳しい人は、そんなカテゴリで該当記事に辿り着こうとしません。だったら﹁幕末から明治にかけての蘭学者﹂というカテゴリでも作った方が有用でしょう︵その場合でも、そこに三宅秀のような例を入れる馬鹿な真似はやめて欲しいですが︶。そもそも世紀で区切ること自体に本質的な意味がないです。
◆以上の理由から、信頼できる情報源で﹁20世紀に蘭学者﹂というものが担保されておらず、かつ、現状にカテゴライズされているのは、それを﹁20世紀に蘭学者﹂と見るには、すべてが意味がなくくだらない無駄なカテゴライズというべきものであり、削除が望ましい。また、今後、100歩ゆずって仮に信頼できる情報源で﹁20世紀の蘭学者﹂と称される人物がいたとしても、おそらく1,2例であって、それだけのためにカテゴリを残しておく必要もないと考える。--EULE︵会話︶ 2021年12月4日 (土) 02:26 (UTC)
対処 削除しました。--nnh︵会話︶ 2021年12月10日 (金) 05:20 (UTC)