ノート:日本の原子力政策
統合も検討すべきでは？
定義文では﹃日本において……詳述する﹄と書かれていますが、内容は原子力の歴史に関する情報を日本に限らず年表形式で列挙しただけであり、原子力発電の内容とも重複していて有用性に疑問があります。実態としては﹁原子力の歴史一覧﹂的なものですが、さほど内容が充実もしていなければ、他の記事とも重なるテーマであるため改名しても問題は残ると思われます。厳しいことを言わせていただきますが、ノート:福島第一原子力発電所事故での経緯もあるのでしょうが、記事名と内容の相違や他記事との重複などを考慮すれば、現状のまま、年表の情報以外に﹁日本の原子力政策﹂に関する記述が1行も存在しないなら、原子力発電#歴史への統合なども検討すべきと考えます。--Shigeru23 2011年6月18日 (土) 07:31 (UTC)
﹁原子力船むつ﹂のこともあるし﹁原子力発電#歴史﹂に内包しきれないこともあるので、﹁原子力発電﹂のみが﹁日本の原子力政策﹂の全てを表現するものではないでしょう。--122.215.123.107 2011年6月18日 (土) 09:02 (UTC)
コメント確かに今は年表的で、内容に乏しいように見えるかも知れません。 わたしは別に年表だけに留まるつもりもなく、年表形式にこだわっているつもりもないのです。 またご指摘通り原子力発電の一部と重なる部分があることも認めます。 しかし現状を考えると内容的には成長分野なのは明らかであります。 そこでご相談なのですが、内容が乏しいから統合するのではなくて、内容はこれからどんどん創造する方向に考えて頂き、原子力発電の子記事扱いのようにみなして、かぶる内容をこちらに転記して頂ければ、その方がウィキペディア全体のためになると思われます。Shigeru23様も時間がありましたら遠慮なくご参加くださればと思っています。 いかがでしょうか？--Dictionwolf 2011年6月18日 (土) 11:45 (UTC)
上のIPさんの指摘も当然であり、私が問題としているのは大きくは﹃記事名と内容の相違﹄と﹃他記事との重複﹄であります。ノート:福島第一原子力発電所事故での会話を読みますと異論もあるかもしれませんが、現状の﹁日本の原子力政策﹂の内容には﹁日本の原子力政策﹂という表題で期待されるような政策に関する情報がほとんど含まれていないように思えます。上記での﹃1行も﹄と書かせていただきましたが﹃1954年5月11日の閣議によって……との方針が定められる﹄という4行程度は日本の原子力政策に該当すると考えられますが、他の情報は政策というよりもその結果としての歴史を連ねただけですし、米露の歴史情報などは日本の原子力政策にどう関わるのか意図不明です。上記では具体的な解決策として﹃原子力発電#歴史への統合﹄を提案しましたが、必ずしもそれが最良かどうかは自信がありません。他の名案があれば伺いたいです。﹁日本の原子力行政の歴史﹂のようなものにするのも方法の1つかもしれませんが、熟慮したものでもありませんし、内容への責任も持てません。最初に原子力発電#歴史への統合を提案してみましたのは、単に統合なら部分抽出による操作で済むため、﹁お前がやれ﹂と言われれば﹁やりましょう﹂と言える範囲の作業であっただけです。﹃時間がありましたら遠慮なくご参加くださればと思っています﹄とのことですが、この記事内容に賛同していれば最初から苦情めいた話など行っておりません。実体としては﹁年表﹂の記事を先に作っておいて、日本の原子力政策という本来書かれているべき内容を後から書き加える予定だというのは、どうかと思いますし、他者にそれを求める姿勢などは、失礼ながら無責任ではないかと考えます。厳しいことを言わせていただきますが、この記事において何をなされたいのかよく分かりません。記事名は﹁政策﹂ですが、記事のワクだけがしっかり存在していて肝心の政策に関する記述がほとんど皆無と思われます。﹃しかし現状を考えると内容的には成長分野なのは明らかであります﹄とおしゃられるのであれば、私への対応は結構ですから、記事内に﹁日本の原子力政策﹂についてご加筆下さい。そのことで本記事の方向性がはっきり示されると考えます。ご尽力を期待いたします。--Shigeru23 2011年6月18日 (土) 14:19 (UTC)
誠に勝手ながら、当記事の元となったノート:福島第一原子力発電所事故/草稿2の主執筆者であられるHmanさんに、こうした議論がおきていることを報告させて頂きました。私はノート:福島第一原子力発電所事故にてこの記事を新規に立ち上げることに対して賛同いたしましたが、Shigeru23さんのご意見はごもっともであろうとも思います。また、私の力では﹁本記事の方向性がはっきり示﹂すような執筆はおそらくできません。ご指摘いただいた点を顧みずに記事の立ち上げに賛同したことをお詫び致します。申し訳ありませんでした。--Henares 2011年6月19日 (日) 09:02 (UTC)
Shigeru23様仰ることは分りました。 私は別に他者に頼るつもりもなく、単にもし加筆されたいのであれば歓迎しますと言ったに過ぎませんのでそこはご理解下さい。 加筆については、自分でも行うつもりですし、現在出典を色々集めて比較検討している最中です。 Henares様、Hmanさんへの報告ありがとうございます。ただしお詫びは要らないと思いますよ。 ウィキペディアで、いちいち、そんなことでお詫びしていたら、身が持たないですよ。 出典を示さないで書く。著作権を侵害する。暴言を吐いた。等のルール違反の時のみお詫びしてください。--Dictionwolf 2011年6月19日 (日) 12:16 (UTC)
本記事は本来は記事原子力発電との統合はすべきではないと私は考えますが、現状を鑑みますと削除もやむを得ないのではないかとも考えてしまいます。日本の原子力政策の流れ節は記事原子力発電からの完全転載ですし、日本の原子力政策の略歴節も内容に乏しいからです。ここで提案なのですが、この記事の内容を﹁原子力政策﹂に限定せずに﹁日本の原子力年表﹂としてはいかがでしょうか。そうしましたら、記事の量、質の向上を計ることができるのではないでしょうか。私も原子力に関する年表が記載されている本を所持していますので、微力ながら記事の発展に貢献できると思います。--ttuku 2011年6月19日 (日) 13:00 (UTC)
コメント確かに今は年表的で、内容に乏しいように見えるかも知れません。 わたしは別に年表だけに留まるつもりもなく、年表形式にこだわっているつもりもないのです。 またご指摘通り原子力発電の一部と重なる部分があることも認めます。 しかし現状を考えると内容的には成長分野なのは明らかであります。 そこでご相談なのですが、内容が乏しいから統合するのではなくて、内容はこれからどんどん創造する方向に考えて頂き、原子力発電の子記事扱いのようにみなして、かぶる内容をこちらに転記して頂ければ、その方がウィキペディア全体のためになると思われます。Shigeru23様も時間がありましたら遠慮なくご参加くださればと思っています。 いかがでしょうか？--Dictionwolf 2011年6月18日 (土) 11:45 (UTC)
上のIPさんの指摘も当然であり、私が問題としているのは大きくは﹃記事名と内容の相違﹄と﹃他記事との重複﹄であります。ノート:福島第一原子力発電所事故での会話を読みますと異論もあるかもしれませんが、現状の﹁日本の原子力政策﹂の内容には﹁日本の原子力政策﹂という表題で期待されるような政策に関する情報がほとんど含まれていないように思えます。上記での﹃1行も﹄と書かせていただきましたが﹃1954年5月11日の閣議によって……との方針が定められる﹄という4行程度は日本の原子力政策に該当すると考えられますが、他の情報は政策というよりもその結果としての歴史を連ねただけですし、米露の歴史情報などは日本の原子力政策にどう関わるのか意図不明です。上記では具体的な解決策として﹃原子力発電#歴史への統合﹄を提案しましたが、必ずしもそれが最良かどうかは自信がありません。他の名案があれば伺いたいです。﹁日本の原子力行政の歴史﹂のようなものにするのも方法の1つかもしれませんが、熟慮したものでもありませんし、内容への責任も持てません。最初に原子力発電#歴史への統合を提案してみましたのは、単に統合なら部分抽出による操作で済むため、﹁お前がやれ﹂と言われれば﹁やりましょう﹂と言える範囲の作業であっただけです。﹃時間がありましたら遠慮なくご参加くださればと思っています﹄とのことですが、この記事内容に賛同していれば最初から苦情めいた話など行っておりません。実体としては﹁年表﹂の記事を先に作っておいて、日本の原子力政策という本来書かれているべき内容を後から書き加える予定だというのは、どうかと思いますし、他者にそれを求める姿勢などは、失礼ながら無責任ではないかと考えます。厳しいことを言わせていただきますが、この記事において何をなされたいのかよく分かりません。記事名は﹁政策﹂ですが、記事のワクだけがしっかり存在していて肝心の政策に関する記述がほとんど皆無と思われます。﹃しかし現状を考えると内容的には成長分野なのは明らかであります﹄とおしゃられるのであれば、私への対応は結構ですから、記事内に﹁日本の原子力政策﹂についてご加筆下さい。そのことで本記事の方向性がはっきり示されると考えます。ご尽力を期待いたします。--Shigeru23 2011年6月18日 (土) 14:19 (UTC)
誠に勝手ながら、当記事の元となったノート:福島第一原子力発電所事故/草稿2の主執筆者であられるHmanさんに、こうした議論がおきていることを報告させて頂きました。私はノート:福島第一原子力発電所事故にてこの記事を新規に立ち上げることに対して賛同いたしましたが、Shigeru23さんのご意見はごもっともであろうとも思います。また、私の力では﹁本記事の方向性がはっきり示﹂すような執筆はおそらくできません。ご指摘いただいた点を顧みずに記事の立ち上げに賛同したことをお詫び致します。申し訳ありませんでした。--Henares 2011年6月19日 (日) 09:02 (UTC)
Shigeru23様仰ることは分りました。 私は別に他者に頼るつもりもなく、単にもし加筆されたいのであれば歓迎しますと言ったに過ぎませんのでそこはご理解下さい。 加筆については、自分でも行うつもりですし、現在出典を色々集めて比較検討している最中です。 Henares様、Hmanさんへの報告ありがとうございます。ただしお詫びは要らないと思いますよ。 ウィキペディアで、いちいち、そんなことでお詫びしていたら、身が持たないですよ。 出典を示さないで書く。著作権を侵害する。暴言を吐いた。等のルール違反の時のみお詫びしてください。--Dictionwolf 2011年6月19日 (日) 12:16 (UTC)
本記事は本来は記事原子力発電との統合はすべきではないと私は考えますが、現状を鑑みますと削除もやむを得ないのではないかとも考えてしまいます。日本の原子力政策の流れ節は記事原子力発電からの完全転載ですし、日本の原子力政策の略歴節も内容に乏しいからです。ここで提案なのですが、この記事の内容を﹁原子力政策﹂に限定せずに﹁日本の原子力年表﹂としてはいかがでしょうか。そうしましたら、記事の量、質の向上を計ることができるのではないでしょうか。私も原子力に関する年表が記載されている本を所持していますので、微力ながら記事の発展に貢献できると思います。--ttuku 2011年6月19日 (日) 13:00 (UTC)
