ノート:矢口真里/過去ログ1

「ヴィーナスムース」･･･ユニットじゃねーじゃん。—以上の署名の無いコメントは、219.173.119.31（会話/whois）氏が[2004年4月10日 (土) 10:50 (UTC)]に投稿したものです（ライアンによる付記）。

（↑ユニットです ちなみに公認されています）—以上の署名の無いコメントは、60.39.63.244（会話/whois）氏が[2005年5月29日 (日) 13:52 (UTC)]に投稿したものです（ライアンによる付記）。

小栗旬

小栗旬君と付き合うなんて有り得ないです！！—以上の署名の無いコメントは、221.170.236.91︵会話/whois︶氏が[ 2007年4月2日 (月) 16:00 (UTC)]に投稿したものです︵ライアンによる付記︶。 

上の人はモー娘のファンの方ですか？矢口はモー娘を辞めた後のほうが仕事が多いんだから、むしろ矢口本人としては辞めて正解なのでは?仕事がたくさんある矢口を見るのはファンとしては嬉しいはずでは?--Highexpress 2007年6月3日 (日) 17:34 (UTC)

身長の記述に関して

144.5cmとなっていた記述を、らむちゃんさんが、低い数値が提示されてきたものの、いく人かの小柄なタレントと並んだ際の比較により、実際は150㎝前後であることがわかってきている。と書き換えています。2度取り消されたにも関わらず、2009年8月11日 (火) 04:07 (UTC) に再度同じ記述がなされています。更に要約欄に﹁身長に関しては加護亜依さんはサバ読みされたのを嫌い正しい数値︵155cm︶を提示しています。雑な数字、サバ読みされた数字は改められるべきだとおもいます。﹂と書き残しています。

記事への記述は、検証可能性を満たしていない独自研究にあたり、要約欄での記述は中立的な観点を欠いていると思うのですが如何でしょう。--Szk7788 2009年8月11日 (火) 06:04 (UTC)

身長については﹁公式プロフィール﹂など参照できるものを基準にした方がいいです。検証可能性を満たさないなら悪戯として差し戻すのがよいでしょう。編集したいなら出典を提示して欲しいところでしょう。--アルトクール 2009年8月11日 (火) 06:06 (UTC)

一例として2003年3月放送のMUSIX︵テレビ東京︶にて、高本彩さん当時152cmと並んだ際、同じぐらいかやや彩さんが小さくみえました。靴底の高さは同程度でした。また2004年の夏ごろ放送のおはスタ︵テレビ東京︶に於いて、矢口聖来さん当時152㎝と並んだ際、同じぐらいかやや聖来さんが小さくみえました。また歌手のaikoさん152㎝と並んだ際も、同様の感がありました。彩さん聖来さんaikoさんが実際よりも高い数字を提示している可能性も高いですが、いずれにせよ比較から150㎝﹁前後﹂とするのが、最も適切かとおもわれます。考えてみれば真里さんは、他事務所の背の低いタレントさんと明確に並んだ事がなく、もしもwikipediaを正しい情報の記載所、発信所にしたいのであれば、大本営発表の鵜呑みは避けたいものです。misonoさん154㎝と並んだ際の身長差が約4㎝ほどにみえたことも、判断材料として挙げておきましょう。--以上の署名のないコメントは、らむちゃん︵会話・投稿記録︶さんが 2009年8月11日 (火) 09:00(UTC) に投稿したものです。 

まずは署名してください。正確性は確かに必要ですが、Wikipedia:検証可能性をよくお読みください。真実であっても﹁検証可能な二次情報源﹂が必要です。--アルトクール 2009年8月11日 (火) 09:56 (UTC)

書名とは？　よく分かりません。・・・検証可能であるかについては、可能なものとおもわれます。MUSIXは3月と書きましたが、正しくは2003年2月11日︵火︶でした。これは検証可能な二次情報源です。無論テープを万人がお持ちとは限りませんので、その意味では﹁誰にとっても﹂検証可能ではありませんが、これまで提示されていた身長も同じテープという条件では、それに類するか、劣る検証可能度といわざるをえませんので。

ああ、これですか。・・・でもこれに何か意味が？？--らむちゃん 2009年8月11日 (火) 10:48 (UTC)

テープでご本人が﹁私は身長が何センチです﹂と公表しているなら別ですが、執筆者が自身のみたままを記述することは独自研究と見做されます。できるなら文字媒体でご提示ください。署名についてはWikipedia:署名、Wikipedia:説明責任、Wikipedia:エチケットなどをご参照ください。--アルトクール 2009年8月11日 (火) 11:45 (UTC)

らむちゃんさん、あなたがお書きになっていることは全て独自研究です。あなた自身の主観による﹁テレビでの見た目﹂による憶測にすぎません。テレビの映像だけでは、各々の衣装︵靴やサンダルのヒールの高さ︶によっては印象は変わってきます。論点は﹁数値﹂であることにお気づき下さい。

﹁もしもwikipediaを正しい情報の記載所、発信所にしたいのであれば、大本営発表の鵜呑みは避けたいものです。﹂と、書いてらっしゃいますがその理解は間違いです。Wikipedia:検証可能性の冒頭に以下のように書かれています。

ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は﹁真実であるかどうか﹂ではなく﹁検証可能かどうか﹂です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース︵情報源︶を参照することにより﹁検証できる﹂内容だけだということです。このことをウィキペディアでは検証可能性と呼んでいます。

検証可能な情報源が公式サイト記述︵所謂大本営発表︶にあれば、Wikipediaではそれを出典としての記述が求められます︵それが真実かどうかは問題ではありません︶。しかしながら公式サイトのプロフィールには、身長に関する記述はありません。

では、何故今まで144.5cmという数値が記述されてきたかというと、メディア露出の際に本人が﹁自分の身長は144.5cmである﹂と公言し﹁信頼できる情報源︵新聞やその新聞社のニュースサイト︶﹂に記載されてきたからでしょう。

信頼できるで情報源を以下に列記します。
●矢口真里 クリスマス﹁一人は寂しい﹂から…︵スポニチ︶

●144.5cmの矢口真里　218cmのチェ・ホンマンに驚く︵アメーバニュース︶

●矢口&チェ・ホンマン、身長差73.5センチのビッグカップル!?︵産経ニュース︶

●矢口真里‥“ウルトラ”サイズの人と交際順調? PS﹁リトルビッグプラネット﹂イベント(まんたんウェブ) - 毎日jp︵毎日新聞︶

●本人のブログ 2008-12-18 13:34:14矢口サンタ☆

あなたが、矢口真里の身長を﹁実際は150㎝前後﹂と記述し続けたいのであれば、その旨﹁数値として﹂検証可能性を満たした﹁信頼できる情報源﹂に記載された出典を提示して下さい。--Szk7788 2009年8月11日 (火) 11:58 (UTC)微修正--Szk7788 2009年8月11日 (火) 12:02 (UTC)

事務所およびご本人が﹁小さいキャラ﹂を演出したがっているのですから、大本営発表以外に、中立に身体測定がなされる事はないとおもいます。そのばあい観測ソースが重要になってくるのは、理論的にわかりますよね。観測のできる番組ソースは、最大限の情報源だとおもいます。複数の観測ソースを、﹁見た目︵だからいいかげん︶﹂の一言でスッ飛ばすのは、やや粗雑にすぎるとおもいますよ。ただしコリン星の生まれといった、そういうレベルの﹁演出﹂と割り切れといわれれば、それまでですが。アルトクールさま個人の﹁大本営発表がすべて﹂という論理はどうかとおもいますけれど、演出であるというのなら、仕方ないです。--以上の署名のないコメントは、らむちゃん︵会話・投稿記録︶さんが 2009年8月11日 (火) 12:28(UTC) に投稿したものです。 

私の論理ではなく、Wikipedia:基本方針とガイドラインであるから、ウィキペディアで執筆する以上守っていただかなければならないことです。﹁演出だから仕方ない﹂のではなく、﹁検証が不能︵この場合数値検証が不能︶﹂であるから記載に向かないというのです。そこを履き違えないで下さい。︵これ以上話を続けるつもりなら、ここではなく、私からむちゃんさんのノートページでやりましょう︶--アルトクール 2009年8月11日 (火) 13:54 (UTC)

私の書き込みをちゃんと読んで下さい。問題は﹁数値﹂であって、それを今までの記述﹁144.5cm﹂を﹁実際は150㎝前後﹂と記述変更したいなら、検証可能性を満たした﹁信頼できる情報源﹂に記載された出典を提示して下さい。と、書いています。、﹁見た目︵だからいいかげん︶﹂の一言でスッ飛ばすのは、やや粗雑にすぎるとおもいますとのことですが、先に示した複数のメディアの記述を無視したり、アルトクールさま個人の﹁大本営発表がすべて﹂という論理はどうかとおもいますという曲解なさるあなたも粗雑ではありませんか？

﹁観測のできる番組ソースは、最大限の情報源だとおもいます。﹂それは誤解です。観測ソースは、検証可能性があるとは言えません。Wikipedia:検証可能性︵及びそこからリンクされている方針文書︶は、本当に良くお読みになったのですか？　Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源を良くお読み下さい。あなたの主張はここに書かれている﹁TVで観た﹂等よりも劣るものです。何故なら﹁数値﹂に言及した内容ではないからです。

繰り返し申し述べます。あなたが、矢口真里の身長を﹁実際は150㎝前後﹂と記述し続けたいのであれば、その旨﹁数値として﹂検証可能性を満たした﹁信頼できる情報源﹂に記載された出典を提示して下さい。--Szk7788 2009年8月11日 (火) 14:15 (UTC)

大本営発表がすべてという論理をお使いなのはSzk7788さまでしたね。 アルトクールさまにはもうしわけございません。

それで﹁複数のメディアの記述﹂は、大本営発表︵に基づいたもの︶ですよ？ あつかう対象がグレーゾーンの場合、大本営発表が観測ソースにまさる事はありません。 プロレスを見て﹁真剣勝負と言ってるのだから真剣勝負だ﹂では、話にならないのと同じです。

いずれにせよ断定は危険なのですから、私からも﹁前後﹂をつけて厳密値までは特定していないわけです。

﹁数値がどんぴしゃ、番組で触れられていないから、それはソースにならない﹂とする論理は、意味がわかりません。 単純に﹁この発表よりも明らかにこれぐらいにみえる﹂という論理を私はつかっているわけで、 それが著しく主観であるかどうかは今は別として、論理自体はごく自然なものですよ？

そして﹁主観であるか﹂の部分についても、一応番組名も示していて、観測が不可能というわけではありません。

それと本題とは関係ないですが、署名をするとなぜか文が反映されないので、 意図して署名をしていないのではない事をおわびしますとともに、説明しておきます。--以上の署名のないコメントは、らむちゃん︵会話・投稿記録︶さんが 2009年8月11日 (火) 14:43 (UTC) に投稿したものです︵Szk7788による付記︶。

大本営発表がすべてという論理ではありません。検証可能性を満たした﹁信頼できる情報源﹂に記載された出典を提示して下さい。と言っているだけです。出典に﹁150cm前後﹂と記載されているのであればそれはそれで構いません。曲解しないで下さい。何故ならWikipediaのルール︵方針文書︶がそうであるからです。Wikipediaに参加するのであれば、方針文書に従って下さい。あなたは私やアルトクールさんが再三お願いしている﹁方針文書をお読み下さい﹂という発言を無視し、自説のみを繰り返しています。

単純に﹁この発表よりも明らかにこれぐらいにみえる﹂という論理を私はつかっているわけで、 それが著しく主観であるかどうかは今は別として、論理自体はごく自然なものですよ？　その発想自体が独自研究です。百歩譲って、あなたのいう﹁理論自体はごく自然﹂という理論が正しいとしてもそれはWikipediaには相容れないものであるとご理解下さい。繰り返し述べているように Wikipedia:検証可能性 Wikipedia:独自研究は載せない を熟読していただき、その主旨に沿った発言をお願いします。

それから Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり 特に Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり#投稿の技術的慣習にも目を通して下さい。--Szk7788 2009年8月11日 (火) 15:35 (UTC)

﹁信頼できる情報源﹂は番組ソースだとおもって提示しています。それを信頼できないと判断しているのは、︵それが正しいか正しくないかは別に︶まずあなた自身であることをご自覚ください。

勘違いなさっているようですが、﹁あなた＝wikipedia﹂ではないのですよ？ ﹁自分の考えはwikipediaに必ず合致する﹂と考えないで、まずはそれ以前の社会常識、人と人との会話をこころがけてくださいね。

もう一度よくお聞きくださいね。

﹁あつかう対象がグレーゾーンである場合、大本営発表よりも観測ソースが意義を持ちます﹂

上記一文がいつまで経っても理解できないのでしょうか？

あなたが再三お使いになってる論理は、あつかう対象がグレーゾーンでない場合に限られるということを、ご理解ください。︵意味はおわかりになるでしょうか？︶

では次に、﹁あつかう対象を無理矢理グレーゾーンにして︵したてあげて︶ないか﹂という問題が浮上します。それは私もそのとおりだとおもいます。だからこそいいかげんにすますのではなく、いくつかの番組ソースを挙げているのですし、また以後も他のを挙げることができます。

まず常識として、以上のような冷静なとりあつかいが必要かとおもわれます。

﹁大本営がすべてだ﹂﹁俺がwikipediaだ﹂という論理は粗雑にすぎるので、﹁まずは﹂原初的な人と人との会話をこころみるようなさってくださいね。

wikipediaの方針は当然、存じていますし、たびたび︵変化がないか︶確認もしています。 あなたの意見はやや断定がすぎますので、そこは落ち着いて自身を省みてください。 --以上の署名のないコメントは、らむちゃん︵会話・投稿記録︶さんが 2009年8月12日 (水) 04:50 (UTC) に投稿したものです︵Mikipediaによる付記︶。

﹁あつかう対象がグレーゾーンである場合、大本営発表よりも観測ソースが意義を持ちます﹂を支持するWikipediaの基本方針なりガイドラインの記述箇所を明示していただけますか？あと、いい加減署名なしでノートに投稿するのは止めて下さい。それだけでも、wikipediaの方針は当然、存じていますし、たびたび︵変化がないか︶確認もしています。というのが空文に聞こえます。--Mikipedia 2009年8月12日 (水) 06:13 (UTC)

﹁大本営がすべてだ﹂﹁俺がwikipediaだ﹂等とは一言も発していません。私もWikipediaの参加者の1人に過ぎません。そしてあなたにも参加者の1人として、方針文書に従っていただけるようお願いしているだけです。他人の発言を曲解なさるのもいい加減にして下さい。

●﹁信頼できる情報源﹂は番組ソースだとおもって提示しています。それを信頼できないと判断しているのは、︵それが正しいか正しくないかは別に︶まずあなた自身であることをご自覚ください。

私がテレビ番組の視聴による単なる印象を﹁信頼できる情報源﹂でないと判断しているのは事実です。﹁番組ソース﹂という言葉は肯定できません。

●﹁あつかう対象がグレーゾーンである場合、大本営発表よりも観測ソースが意義を持ちます﹂上記一文がいつまで経っても理解できないのでしょうか？

意義があるとしても、あなたの言う﹁観測ソース﹂はWikipediaの規定する﹁信頼できる情報源﹂とは成り得ないと考えます。

このままでは平行線をたどる一方だと思いますので、他の方の意見をいただくためにコメント依頼を提出します。--Szk7788 2009年8月12日 (水) 07:25 (UTC)

Mikiさまへ。署名については述べています。読み返されてみてください。 　 ﹁あつかう対象がグレーゾーンである場合、大本営発表よりも観測ソースが意義を持ちます﹂は、常識に基づいた論理です。wikipediaに基づいた論理であるとはもうしてませんし、それ以前の問題としてあつかっています。 　 Skzさまへ。﹁俺がwikipediaだ﹂という表現は、あなたのこれまでの主張をわかりやすく要約した内容です。﹁要約﹂という単語の意味はご存知でしょうか？ 　 ﹁単なる印象﹂と﹁番組を示した上でのキチンとした︵複数の︶観測﹂とでは、ちがうとおもいます。論理に飛躍と粗雑さが見受けられます。 　 ﹁成り得ないと考えます﹂といってくださったのには、誠実さを感じました。お互い断言は避けたいものですから。 　 わかりにくいと感じた表現が︵こちらに︶ありましたらおっしゃってください。そのつど、わかりやすくご説明さしあげますので。--以上の署名のないコメントは、らむちゃん︵会話・投稿記録︶さんが 2009年8月12日 (水) 16:43 (UTC) に投稿したものです︵山本山815による付記︶。

まず、署名が出来ないのであれば、しかるべき場所︵Wikipedia:バグの報告︶などで解決をしてから編集下さい。解決の努力を怠った居直った編集は、コミュニティを破壊する行為と受け取られても仕方がありません。

さらに多くの人が指摘しているように、﹁一般に、信頼性に乏しい情報源とは、事実確認について評判がよくない情報源、あるいは事実確認の機能を欠く情報源︵﹁TVで観た﹂等︶、または編集上の監督を欠く情報源です。﹂︵Wikipedia:検証可能性︶とWikipediaのガイドラインが定義しています。あなたの主張は明らかにこのWikipediaのガイドラインに反しています。もちろん、信頼性に乏しい情報源は﹁出典﹂とは成り得ません。︵各ノートで合意されれば、例外はあり得ます。︶

多くの編集者があきれ返る前に、今一度ガイドラインを熟読しなければ、らむちゃん氏自身の問題へと移行するように感じています。--山本山815 2009年8月12日 (水) 08:42 (UTC)

 コメント この記事の問題ではなく、らむちゃんさんの﹁方針文書の要熟読﹂ですね。たぶん御本人は読んでいないと思うので、﹁Wikipedia:信頼できる情報源﹂のページの中から、わかってもらえやすそうな文を抜き出して記しますと、﹁信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっていない一次情報源は、使ってはいけません。﹂と、太字で書かれています。ですから、Wikipediaは、らむちゃんさんが期待しているような場ではありませんので、御自分のサイトやブログ、あるいは2ch等の掲示板で主張なさってください。御活躍を祈ります。--しまあじ 2009年8月12日 (水) 08:59 (UTC)

らむちゃん氏自身の問題へと移行するように感じています。以外に考えられないレベルだと思います。--125.53.203.103 2009年8月12日 (水) 09:50 (UTC)

 コメント コメント依頼を見てきました。信頼される百科事典をつくるために必要なのは、誰ともわからない人物の﹁見えた、聞いた、思った﹂という独自研究ではなく、出典に基づいた検証可能性を満たす情報です。不確かな情報を百科事典に載せることは、利用者と百科事典の質に不利益をもたらすことをご考慮下さい。今回の件では一執筆者の独自研究と、﹁信頼できる情報源﹂に基づいた記述のどちらを優先すべきかという問いかけになっており、Wikipediaの基本方針にのっとってSzk7788 さんの意見を支持いたします。また、らむちゃんさんには基本方針ともに百科事典そのものについての理解を深めて下さいますよう、よろしくお願いします。--Sikemoku 2009年8月13日 (木) 05:14 (UTC)

 コメント コメント依頼を拝見しました。問題の個所は明らかに編集者の独自研究の開陳であり，ウィキペディアの基本方針にてらせば削除されるべき記述とお見受けいたします。またノートでの議論もウィキペディアでの編集方針以前の内容でループしてしまっているように見えます。すでに何人かの方がご指摘をなさっていますが，らむちゃんさんはウィキペディアの基本方針を理解した上で編集と議論に参加して頂きますよう，よろしくお願いします。--Zyugem 2009年8月13日 (木) 08:35 (UTC)

 報告　余りにもひどい議論でしたので見落としていたのですが、本人がブログで自身の身長︵144.8cm︶を公表していましたので、本文はこれに従って修正しました。問題があれば、議論下さい。--山本山815 2009年8月15日 (土) 06:58 (UTC)--微修正山本山815 2009年8月15日 (土) 07:01 (UTC)

コメントをお寄せ下さった皆様、ありがとうございます。更に山本山815さんに於かれては、新しい情報の提供ありがとうございます。私としては、明日の夜までコメントが集まるのを待つつもりでしたが、どうやらその必要はないようですのでそろそろ終息させたいと思います。

らむちゃんさんへ。コメント依頼に応じてコメントして下さった多くの方々が、あなたの主張を否定されています。また、新たな﹁信頼できる情報源﹂が見つかり、それを出典として、本文記述が書き換えられました。これ以上あなたがご自分の主張を通し続けるのであれば山本山815さんの発言にあるように、あなた自身への問題︵Wikipedia:コメント依頼 の利用者の行為についてのコメント︶へ発展せざるを得なくなります。どうか、これまでのあなたの主張が誤りであった事を素直にお認めになり、新しい﹁数値﹂の記述に納得していただけますようお願いします。--Szk7788 2009年8月15日 (土) 08:05 (UTC)

前の発言から3日待ちましたが、らむちゃんさんから反応がないので、﹁対話の拒否による議論の放棄﹂と見なして終了にしたいと思います。

なお、らむちゃんさんが今後活動を停止することを前提に、利用者の行為に対するコメント依頼は提出しません。--Szk7788 2009年8月18日 (火) 06:10 (UTC)
3日というのはちょっと短い期間のため﹁対話拒否﹂とはまだ判断しませんが、山本山815さんの編集は現状では適切なものなので、らむちゃんさんが従来の主張を裏付ける検証可能性を満たす新たな出典を提示しない限りはこのままの記述での終了に同意します。利用者を対象としたコメント依頼に関しては、今回の件をもってWikipediaの基本方針を理解した可能性を捨てるべきではないと考えますので、出すも出さないも今後の行動次第といったところです。--Sikemoku 2009年8月18日 (火) 07:32 (UTC)

まず、お盆(とその前後)の諸事で、投稿活動をする機会を持てなかった事をお断りしておきます。 コメントの遅延に過剰反応する前に、これも8月12日に言及した社会常識の一環であるとご理解ください。 　 さて、事実確認の機能を欠く情報源として、 ﹁TVで観た﹂との(意図的に)抽象的な項目が挙げられていますが、私の挙げているのは﹁TVで観た﹂ではなく、 ﹁2003年2月11日のミュージックスという番組で観た﹂というソースです。 　 あきれ返る前に、正確にお願いします。 　 また私は、﹁信頼できる出版元によって、その情報が入手できる状態になっていない一次情報源﹂を、使っているのではありません。 　　8月11日の編集内容の要約に書いた通り、加護亜依さんが自身のブログにて、過去の公値を5㎝強上方修正した﹁155㎝﹂の数字を明示している事実もソースとして挙げています。 　 これにより加護亜依さんとセットになった(常に並ぶ機会に満ちていた)メンバー各人も5㎝強のスライドが自然に考えら れ、それは先述三件のTV番組における結果とも一致し、今般の件のように判断できるという次第です。 　 要熟読はまず、対話自体にお願いします。 　 加護亜依さんといえば例えば、永く並ぶ機会に満ちていた安倍なつみさんが152㎝、藤本美貴さんが155㎝、石川梨華さんが155㎝とそれぞれ公称されて来ましたが、 これは何々がソースというより、はっきり言って公知としてこの三人とも加護亜依さんとは一定の差をもって、 より身長があるとする事が出来るので、加護亜依さんのスライドをメンバー内に広く適用させる事は妥当でしょう。

簡単な足し算引き算です。 算数は独自研究ではありません。

不自然にも三者その他との身長関係自体に異議があれば、それはそれで別途コメントします。 　 それと私は確かに誰ともわからない人物ですが、私個人の身元とTV番組の具体的内容は無関係です。 ﹁見えた、聞いた、思った﹂との記述の仕方も正確ではなく、正しくは﹁三件の番組で一致して、そう見えた﹂ですので、 よければ(その文章を)再度ご確認をして下さい。 先のほか二件に関しては具体的日時も調査(録画資料を探索)中です。 　 独自研究との批判は、タレントさんという職業柄露出がTV番組が媒体になるケースが多く、 よって発言や何らかの能力、事実等の開示がそこでのみしかなされず、そして紙面に載らない(ときによっては紙面と反する)事態が生じれば、 番組ソースも(当然﹁公知﹂も大幅に含め)有力視せざるを得なく、なかなか﹁出版元﹂を錦の旗に白か黒かで割り切るべき問題ではないと思われますし、この部分に当たる明記も利用規約には見受けられません。 ﹁明らかに(独自研究)﹂と性急になる前に、まずご自分の頭で(社会を)考えて下されば幸甚です。 　 私のソースに代わる新たなソースですが、これはあくまで本人談であり、 ここで再三取り扱われている、事務所全体の傾向としての﹁下方修正﹂の顕著な一実例に過ぎませんので、 対話の前提と変わるものではありません。--以上の署名のないコメントは、119.240.207.86︵会話/Whois︶さんが 2009年8月19日 (水) 20:33 (UTC) に投稿したものです︵Szk7788による付記︶。

119.240.207.86さん、あなたがらむちゃんさんであるのなら、発言なさる時は、ログインし必ず署名して下さい。署名に付いての不具合の件は山本山815さんにアドバイスをいただいているのですから、放置しないで下さい。発言できない期間があるのであれば、事前に書き残せば事足りる筈です。姑息な言い訳は見苦しいですよ。--Szk7788 2009年8月19日 (水) 21:05 (UTC)

横やり失礼します。﹁加護亜依が自身のブログで過去の公値を5㎝強上方修正した﹁155㎝﹂の数字を明示している事実もソースとして挙げている。﹂とのことですが、公式プロフィールでも確認はできますが、そのソースが今回の矢口真里の件と何の関係がありますか？加護が5cm上方修正したからといって、他のすべてのメンバーも5cm上方修正してしかりというのはおかしいと思います。加護は娘。加入時12歳で現在20歳、成長期に加入しているのですから、身長が伸びて当然でしょう。辻だって当然伸びてます。しかし、中学・高校を境に成長が止まる人間だって存在します。

出典として、山本山815さんが示された、矢口真里公式ブログ﹁初心者です。﹂の記事﹁身長伸びた？﹂は本人がきちんと身体測定した上で写真つきで公表している事実です。これを﹁本人談であり事務所による﹁下方修正﹂の一実例﹂というのは、明らかに間違った考え方です。らむちゃんさんの主張される2003年2月11日O.AのMUSIX!ですが、実際に番組内で身体測定でもしたのでしょうか？これまでの議論を読み返しましても、らむちゃんさんの見た目判断による推測、つまり独自研究の域をでません。

﹁簡単な足し算引き算です。算数は独自研究ではありません。﹂とありますが、これこそ見た目判断による推測であり明らかに独自研究でしょう。--oonoumi 2009年8月20日 (木) 00:11 (UTC)
会話ページだと見てもらえない︵ログインしていない？︶みたいですので、こちらで失礼します。らむちゃんさん及び119.240.207.86さんへ。これ以上、独自研究と見られる主張と署名なしを繰り返すようでしたら、Wikipedia:コメント依頼を提出させていただきます。なお、この投稿でコメント依頼を必ず実施するという意味ではありません。--アルトクール 2009年8月20日 (木) 01:10 (UTC)

ログインをして書き込んだのですが、何々が切れましたと表示が出て、このように反映されました。 それだけの事です。 何を言い訳しているのかも(説明が無いので)分かりませんし、それと映像や資料がどう関連するのかも分かりません(別に質問ではありません)。 　 加護亜依さんは現在20歳ではなく21歳です。 意図的に過去の時点における(身長の)伸びしろを水増ししようとしているのでしょうか、事実を改竄しないで下さい。 これ一つをもって、数値的認識作業に関して自らがあやしい立場にある事を客観視されてみてはと思われます。 　 加護亜依さんのソースと今回の件との関係は、既にお話した通り他のすべてのメンバーではなく(←また改竄されています)広く他のメンバーとの数値的つじつま合わせ、何故か完全に素通りされている安倍なつみさん、藤本美貴さん、石川梨華さんとの相関関係(彼女たちが本当に加護亜依さんと同等かより低く見えるのでしょうか？)、 それらと映像群との一致、以上大略三点です。

加護さんや辻さんの初期年齢もその後の伸びしろも知っています。 初期年齢のではなくそのずっと後年の公称身長である140㎝台をここでは取り扱っている訳ですので、よければ対話の流れ(基本)を再度ご確認ください。 矢口真里さんの、今般の自称内容も知っています。 但しこれは再三言及している通り、事務所全般を一貫した身長の下方修正の傾向ともあいまって、多分にそうしたキャラクターとして売られているという一環を出ないものでもあり、 自称側の手の内にある測定器の信憑性を含め、鵜呑みにする訳には行かないソースです。

ミュージックスの比較は、希望的に類推するより一度どなたか見る機会に恵まれてみればなと思います。 何故か三番組とも誰も見ない聞かない知らないであるのが困りものですが、百聞は一見にしかずです。 番組では前後の位置や足幅、姿勢の一致のうえで頻繁に並ぶ機会が見受けられるので、踵の位置や足の位置、頭頂の位置を容易に定規でチェックする事も可能です。 何より、世の中には自明という事態もあります。 矢口聖来さんとの共演は、確認してみたところ2004年5月27日木曜日でした。 これも靴の高さが一致しており、確認が可能です。 またその前日には矢口聖来さんと当時公称150.3㎝の田中れいなさんも並んでいてしまうので、この比較結果とその一日後の結果の一致(そして他二番組の結果や他メンバーの下方修正との一致)も有力なソースと成ります。

明らかに(独自研究)と言う前に、二箇所を改竄する等されずに、まずは文面を正確に把握されんことをお願いします。—以上の署名の無いコメントは、らむちゃん︵会話・履歴︶さんが[2009年8月20日 (木) 01:32(UTC)]に投稿したものです︵アルトクールによる付記︶。


話し合いをぶった切って申し訳ありませんがWikipedia:コメント依頼/らむちゃんを提出しましたので、よろしく願いします。--アルトクール 2009年8月20日 (木) 02:31 (UTC)

アルトクールさんへ、私もここでの話し合いはもはや不毛と感じ、コメント依頼を提出準備中でしたので助かります。ありがとうございます。

らむちゃんさんへ、その様に不具合があるのなら、Wikipedia:バグの報告へ行って改善する努力をして下さい。こういった注意・アドバイスを無視する行為を﹁対話拒否﹂と感じます。--Szk7788 2009年8月20日 (木) 08:58 (UTC)

まずは、テーマ自体にコメントをして下さり、有り難うございます。

さて今般日時の確認できた矢口聖来さんとの共演シーンに於きましては、双方ともに上げ底の無い、平坦な靴でした。 矢口聖来さんの公称身長は152㎝ですが、これは例外的に矢口聖来さんが上方修正している可能性も鑑み、 比較から矢口真里さんの身長を150cm前後と、ゆるやかに幅を持たせた数値を提唱させていただいた次第です。

ここを例えば150.1㎝だ等と厳密に断定(実際は根拠のありようが無い類推)をしてしまうと個人研究ということに成ってしまいかねないところ、 身長というより幅を持たせた身長帯を提唱しているので妥当たり得ると思っております。

また、他のタレントさんは、全体が映っていない等検証の難しいブログの写真よりも公正な身長測定器と見る事が出来るので、充分に検証可能な媒体と言う事が出来るのではないでしょうか。

以上、多忙につき取り急ぎまでに。 後日ディテールをコメントさせていただきます。--らむちゃん 2009年8月21日 (金) 15:22 (UTC)

後日ディテールをコメントされる前に、はっきりさせていただきたい点は、﹁矢口真里さんの身長を150cm前後と、ゆるやかに幅を持たせた数値を提唱させていただいた﹂にいう﹁前後﹂とは具体的に前後何センチを提唱しているのか、という点です。見た目の身長は立ち方次第でかなりのブレが生じるもの。とくにスカートを着用した女性の場合はスカートの中で脚を休めていれば容易に10cm程度のブレが生じるものです。従って、常識的に考えれば150cm±10cm、ということになるはずで、それならば公式発表の数字と何ら矛盾はないことになります。211.11.157.49 2009年8月26日 (水) 05:49 (UTC)

先のコメント、編集ページ以外では対象コメントが消えてしまっていましたが、はつか2時20分のコメントへ関してコメント致しました。--以上の署名のないコメントは、らむちゃん︵会話・投稿記録︶さんが 2009年8月21日 (金) 15:38 (UTC) に投稿したものです︵Szk7788による付記︶。