「中朝事実」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
|||
| 2行目: | 2行目: | ||
== 『中朝事実』の内容 == |
== 『中朝事実』の内容 == |
||
当時の日本では儒学が流行し、[[ |
当時の日本では儒学が流行し、[[中国]]の物は何でも優れ日本の物は劣る、という中国かぶれの風潮があった。また、儒教的世界観では、中国の帝国が周辺の野蛮人の国よりも勢力も強く、倫理的にも優れるという[[中華思想]]が根本にあった。素行はこの書で、この中華思想に反論した。当時中国は[[漢民族]]の[[明朝]]が滅んで、[[万里の長城]]の北の野蛮人の[[満州族]]が皇帝の[[清朝]]となっていた。また歴史を見ると、中国では王朝が何度も替わって家臣が君主を弑することが何回も行われている。中国は勢力が強くもなく、君臣の義が守られてもいない。これに対し日本は、外国に支配されたことがなく、[[万世一系]]の天皇が支配して君臣の義が守られている。中国は中華ではなく、日本こそが中朝︵中華︶であるというのが、この書の主張である。ただ、朝鮮の小中華思想は、中華から朝鮮への継承権の委譲とでも言えるものだが、素行の主張は[[攘夷]]や[[国粋主義|国粋]]といったスタンスである。
|
||
== 山鹿素行の「万世一系」論 == |
|||
| ⚫ | <ref>この章は、ベン・アミー・シロニー(著) Ben‐Ami Shillony(原著)『母なる天皇―女性的君主制の過去・現在・未来』大谷堅志郎 (翻訳)、27-28頁。 (第8章1『日本王朝の太古的古さ』)を参照。</ref> |
||
| ⚫ | == 山鹿素行の「万世一系」論<ref>この章は、ベン・アミー・シロニー(著) Ben‐Ami Shillony(原著)『母なる天皇―女性的君主制の過去・現在・未来』大谷堅志郎 (翻訳)、27-28頁。 (第8章1『日本王朝の太古的古さ』)を参照。</ref> == |
||
[[江戸時代]]、尊皇家は天皇への尊崇と支持を高めるため、天皇家の大変な古さと不変性という﹁万世一系﹂を強調した。山鹿素行は、神武に先立つ皇統の神代段階は200万年続いたと主張している。﹃中朝事実﹄で下のように論じている<ref>David M. Earl, ''Emperor and Nation in Japan.'' Seattle: University of Washington Press, 1964, p.48.</ref>。
|
[[江戸時代]]、尊皇家は天皇への尊崇と支持を高めるため、天皇家の大変な古さと不変性という﹁万世一系﹂を強調した。山鹿素行は、神武に先立つ皇統の神代段階は200万年続いたと主張している。﹃中朝事実﹄で下のように論じている<ref>David M. Earl, ''Emperor and Nation in Japan.'' Seattle: University of Washington Press, 1964, p.48.</ref>。
|
||
2011年10月22日 (土) 05:50時点における版
『中朝事実』の内容
当時の日本では儒学が流行し、中国の物は何でも優れ日本の物は劣る、という中国かぶれの風潮があった。また、儒教的世界観では、中国の帝国が周辺の野蛮人の国よりも勢力も強く、倫理的にも優れるという中華思想が根本にあった。素行はこの書で、この中華思想に反論した。当時中国は漢民族の明朝が滅んで、万里の長城の北の野蛮人の満州族が皇帝の清朝となっていた。また歴史を見ると、中国では王朝が何度も替わって家臣が君主を弑することが何回も行われている。中国は勢力が強くもなく、君臣の義が守られてもいない。これに対し日本は、外国に支配されたことがなく、万世一系の天皇が支配して君臣の義が守られている。中国は中華ではなく、日本こそが中朝︵中華︶であるというのが、この書の主張である。ただ、朝鮮の小中華思想は、中華から朝鮮への継承権の委譲とでも言えるものだが、素行の主張は攘夷や国粋といったスタンスである。
山鹿素行の「万世一系」論[1]
江戸時代、尊皇家は天皇への尊崇と支持を高めるため、天皇家の大変な古さと不変性という﹁万世一系﹂を強調した。山鹿素行は、神武に先立つ皇統の神代段階は200万年続いたと主張している。﹃中朝事実﹄で下のように論じている[2]。
ひとたび打ち立てられた皇統は、かぎりない世代にわたって、変わることなく継承されるのである。……天地創造の時代から最初の人皇登場までにおよそ二〇〇万年が経ち、最初の人皇から今日までに二三〇〇年が経ったにもかかわらず……皇統は一度も変わらなかった。 — 山鹿素行、﹃中朝事実﹄
