Wikipedia:削除依頼/椎名唯華

椎名唯華︵ノート / 履歴 / ログ / リンク元︶

特筆性テンプレートを設置して2か月経過しましたが、改善されていません。ニュースなどを検索しても、インタビュー記事などはあるものの、特筆性にかかわる話題︵なにかしらの賞の授与、独立立項された作品で大きな活躍をする役として参加する発表など︶が見られませんでした。よって、現時点においてケースE﹁百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事﹂として削除依頼を提出いたします。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月17日 (水) 10:51 (UTC)

 削除 依頼者票。 --Tekeonin︵会話︶ 2023年5月17日 (水) 10:51 (UTC)

 コメント 検索すると本人を主題としたウェブメディア記事ですとか商業誌座談会企画ですとかが見られますね。依頼者さまが検索して見付けられたインタビュー記事というのは判りませんでしたが、一般的な目安は満たしていそうに見えます。しかし依頼者さまがインタビュー記事があると示しながらもこうして依頼を提出したように、YouTuber・VTuber等の配信者という分野に対して一般的な目安を超える重い基準を課すような何らかの合意があるのでしょうか。その辺私には判りかねますので、コメントに止めておきます。--LudwigSK ︵Diskussion/Beiträge︶ 2023年5月22日 (月) 07:56 (UTC)
 記事基準としてはWikipedia:特筆性_(人物)#芸能人が該当すると思われます。座談会の記事もウェブメディアの話も、にじさんじのメンバー紹介シリーズ企画の枠を超えず、個人が重要な役柄を担ったわけではないので、記事として書ける内容ではないのです。また、なにかしら書ける内容があったとしても、Wikipedia:特筆性_(人物)#ひとつの出来事でのみ特筆性をもつ人物では、立項を慎重行う必要があります。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月22日 (月) 09:05 (UTC)
 配信者って、どこから芸能人なのでしょうかねぇ。Wikipedia:特筆性_(人物)#芸能人であれば、1つ目の基準は﹁すでに特筆性が立証されている映画や、テレビ・ラジオでの放送番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること。﹂となっていますね。Wikipedia記事からだけでもニコラジパークでの曜日パーソナリティを務めたという情報がありますが。まぁ私は件のラジオ番組を視聴したことがある訳ではないので、それが確かにこの基準を満たす役割を務めたのかは判りません。--LudwigSK ︵Diskussion/Beiträge︶ 2023年5月23日 (火) 00:08 (UTC)
 Wikipedia:特筆性 (YouTuber)は廃止されてますし、配信者独自のものはありませんね。活動内容としては、芸能人的な活動を行っていれば、その枠かと。曜日パーソナリティを務めたとしても、それを二次資料として、全国紙やメジャー音楽誌とかで特集として取り上げられたわけでも何かの賞になった訳でもないので特筆性の基準にならないかと。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 00:22 (UTC)

音楽活動のLilly Crown (りりくら)にしても、Wikipedia:特筆性 (音楽)の基準を見たいしませんし、個人の活動でない時点で本項目の特筆性を満たす話ではないです。現時点の立項は時期尚早としてみてます。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 00:27 (UTC)

 コメント テレビの出演履歴があったためゲーム等の出演と一緒に追記しました。複数の信頼できる情報源から言及されているため、一般的な目安は満たしているようにみえます。Wikipedia:特筆性_(人物)#芸能人は付加的な基準のひとつであり、付加的な基準には﹁以下の基準のいずれかを満たす場合、その人物は一般的にすでに特筆された人物であるといえます。これらの基準を満たさないという事が、対象者が収録されるべきではないことの決定的な証拠になるわけではありません。反対に、一つ以上基準を満たすからといって、対象者が収録されるべきことを保証するものでもありません。﹂とあります。--Popbeans︵会話︶ 2023年5月22日 (月) 14:08 (UTC)
 一般的な目安を満たしているとお二方は述べてますが、﹁有意な言及﹂がなされているでしょうか？﹁複数の信頼できる情報源﹂とされていますが、どの情報源でしょうか？申し訳ないですが、現時点においてWikipediaに掲載されるほどの言及がWikipediaの記事にてなされているように見えません。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月22日 (月) 23:48 (UTC)
 一般的な目安では﹁﹁有意な言及﹂とは、対象の話題について、直接的かつ詳細に述べていることを意味します。元となる情報源において、﹁特集記事﹂︵もっぱらその話題について述べている記述︶とまではいかなくても、少なくとも﹁取るに足らないようなもの﹂︵他の話題に関する記述において蛇足的に触れられているもの︶以上の言及が必要です。﹂とされています。realSoundの記事やMoguliveの記事が主題について詳細に述べられおり、有意な言及に当たると考えています。--Popbeans︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 01:33 (UTC)
 ﹁有意な言及﹂には続けて、﹁さらに言えば、名簿やデータベース、重要度の低いニュース記事などによる言及は、信頼できる情報源に該当したとしても、独立記事として作成、収録するだけの価値があることを示す証拠にはならないでしょう。﹂とあります。詳細に記述されていたとしても、コラムのような個人の感想に近いものや、内容がただの紹介記事では、百科事典として掲載する﹁情報源﹂とみなすのは難しいでしょう。それらの記事に﹁取るに足らないようなもの﹂以上の情報︵何かの受賞歴・大役︶に関する情報がない時点で独立記事として収録する価値が示せていません。申し訳ないのですが﹁有意な言及﹂と言えないと思います。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 01:53 (UTC)
 名簿やデータベース、重要度の低いニュースなら﹁取るに足らないようなもの﹂に当たるでしょう。しかし人物自体を主題にした特集記事をそれらと同一視するのはいささか乱暴に感じます。どこまでが﹁とるに足らない言及﹂かは個人の考えになってくるので他の方の意見も聞きたいというのが今の意見です。--Popbeans︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 03:01 (UTC)
 そのための基準がWikipedia:特筆性 (人物)なんですけどね。特筆性 (人物)は草案ですが、ある程度Youtuberなどの扱いについてもノートなどで合意が為されていると考えられます︵その中で、事務所が宣伝目的に紹介記事を書かせるシリーズ記事は根拠にならないと削除された例としてWikipedia:削除依頼/クーニンも挙げられています︶。また、現状、芸能人・音楽家の基準を満たす﹁取るに足らない情報﹂が、それらの記事に見つけることができません。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 03:52 (UTC)
 Wikipedia:特筆性 (人物)には基本的な基準として﹁信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合、その人物はすでに特筆された人物であると推定されます。﹂とあり芸能人等は付加的な基準であり﹁これらの基準を満たさないという事が、対象者が収録されるべきではないことの決定的な証拠になるわけではありません。﹂とされています。宣伝目的に紹介記事を書かせるシリーズ記事は独立した情報源とはいえないので根拠にならないのはわかりますが今回挙げた記事が宣伝目的に紹介記事を書かせたものなのでしょうか？またWikipedia:削除依頼/クーニン20200823では第三者の特集記事の存在によって存続となっています。--Popbeans︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 05:09 (UTC)
 Wikipedia:特筆性 (人物)は、基本的な基準で独立立項の候補として推測され、付加的な基準で芸能人や音楽の基準があり、それをクリアしてようやく特筆性のある人物だとする形ですね。

﹁これらの基準を満たさないという事が、対象者が収録されるべきではないことの決定的な証拠になるわけではありません。﹂は、掲載されているジャンル以外の話題が提供されている場合を想定してると考えられ、今回提出されている情報では関係ないので、その例外ルール自体は論外です。Wikipedia:特筆性 (人物)のノートページで言及されていますが、Youtuberなどの配信者は特別な基準を作らず既存の付加的な基準で判断するようにとのことです。

また、﹁宣伝目的に紹介記事を書かせたものなのでしょうか？﹂ですが、リアルサウンドのバーチャルタレントタグで見てみると、多数のにじさんじライバーが提示されています。それを証拠に特定企業による宣伝目的だというわけではないですが、存命の人物で、人気商売であることも考慮に入れて、リアルサウンドの情報は出典として慎重に扱うべきかと思われます。︵ただの紹介記事で、特筆性に関わる記述がない時点であまり使われないでしょうけど。︶--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 06:23 (UTC)

 インデント戻します。基本的な基準と付加的な基準を両方満たす必要があるという見解には疑義があります。独立記事作成の目安には、﹁本文書を要約すると、後述の一般的な目安あるいは各分野での特筆性の基準を満たすならば、取り扱う対象は、独立記事として作成、収録するだけの価値を有すると推定される、となります。﹂とあるようにどちらか一方を満たせば特筆性があると推定できると考えています。Wikipedia‐ノート:特筆性 (人物)#情報源があっても実績のないスポーツ選手に対する特筆性あたりの議論も参考にしてください--Popbeans︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 08:56 (UTC)
 ﹁両方満たす必要があるという見解﹂とは？目安は、作っても問題ないという﹁推定﹂がなされるだけで、さらに﹁各分野での特筆性の基準を満たすならば﹂作成に問題ないと﹁推定﹂されるとあります。

今回の場合、﹁各分野での特筆性の基準を満たすならば﹂がクリアされてないし、独立記事作成の目安の﹁有意な言及﹂も﹁信頼できる情報源に該当したとしても、独立記事として作成、収録するだけの価値があることを示す証拠﹂もクリアできていないと﹁推定﹂されます。

要するにウィキペディアはファンサイトではないで、﹃独立記事作成の目安﹄も﹃特筆性 (人物)﹄もどちらもクリアできる出典情報が見つからない現時点では、削除が妥当と﹁推定﹂されます。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 11:33 (UTC)
 存続﹁基本的な基準で独立立項の候補として推測され、付加的な基準で芸能人や音楽の基準があり、それをクリアしてようやく特筆性のある人物だとする形ですね。﹂から両方満たす必要がある見解と表現しました。これは特筆性︵人物︶の中の話で独立記事の目安を持ってきたこちらが悪かったです。独立記事作成の目安が満たされれば存続できるという点は一致しているようです。結局は前述の情報源が有意な言及か否かで意見が分かれている状況のためこれ以上議論しても前に進まないでしょう。私は前述の情報源が有意な言及と考えて存続票とします。--Popbeans︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 13:34 (UTC)
 目安をクリアしても、それは推定できるという話なだけです。また、現在提供されている情報源︵Wikipedia:独立記事作成の目安にある情報源も参照のこと︶も信頼性が微妙なネットニュースのコラム等︵ある意味で個人のブログです。︶であり、百科事典として扱える情報提供を行っていません︵Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか︶。とりあえず、何かしらの賞なり継続したレギュラー・準レギュラー番組を2つ以上がないと書けることないかと思われます。現状は、出典となる情報不足と活躍不足であり削除が妥当です。--Tekeonin︵会話︶ 2023年5月24日 (水) 01:05 (UTC)

 コメント あまり詳しくないのと詳細まで調査する時間がないのでコメントのみ。ウェブメディア記事は﹁にじさんじ﹂のメンバー紹介よりもより絞り込まれた﹃にじさんじ 4th Anniversary LIVE ﹁FANTASIA﹂﹄のメンバー紹介なのでそこをどう評価するかですかね。直接の出典に使えるか分かりませんが単独記事を1点とセブン＆アイグループのメタバース内でライブをしているようなので当時の雑誌等で取り扱いがあるかもしれませんねという情報だけ残していきます。--ぷにを︵会話︶ 2023年5月23日 (火) 01:21 (UTC)