「ユニットリーダー」を含む日記

はてなキーワード: ユニットリーダーとは

15周年記念曲﹁なんどでも笑おう﹂で、アイドルマスターの5ブランドが集結して歌ってた。 https://www.youtube.com/watch?v=LHSu3J3ZhnI それを聴いた後から、いろいろなブランドの曲を聴き始めるようになって、毎日楽しい。　自分は、シンデレラガールズのアニメからアイマスに入っていて、シンデレラガールズスターライトステージのゲームを細く長く楽しんでた。﹁なんどでも笑おう﹂も、好きな高垣楓さんを目当てに聴き始めた。　ところが、﹁なんどでも笑おう﹂を繰り返し聴いてるうちに、﹁♪Smile-﹂のサビの底のほうで響く男性の声が気になった。　

﹁Good NEW MORNING﹂ SideM

そこで、男性のみのブランドの SideM のMV をみた。 https://www.youtube.com/watch?v=Li2s_KuaRso 　 3人組の3D モデルがところどころおもしろい動きをするので、初めは笑ってしまった。でも、これも何度か聴いているうちに真顔になってしまう。物凄く歌が上手いぞ、特に真ん中の人の声が好きだと思った。　調べてみて、﹁Good NEW MORNING﹂という彼らの曲が良くて、買った。特に好きな箇所は　　﹁"流れる様に" なんて都合いい台詞でね　君はどこへ向かってるんだい　描けないイメージが叶うわけないだろ﹂　と、3人の声が圧してくるところだった。 https://youtu.be/-brQcRlX8wg?t=48s 　歌うキャラクターの背景が、前職‥弁護士・医者・パイロット、の3人組と設定されているところもポイントで、これまでの人生で目標設定をモリモリしてきた人たちが歌っていることになっている。だけど全体的に、不思議とイヤミな感じはしなくて、ピュアに不思議がられている様子で歌いかけられると、　﹁描けないイメージが叶うわけない、なるほど、それもそうだなー﹂と、謎の説得力と、よし頑張るぞという風味を感じる歌になっている。　　

﹁いつだって僕らは﹂　シャイニー カラーズ

アイマス5ブランドのなかでは、最後発の女性のみのブランドのシャイニーカラーズも気になって、ユニットのPVを順にみた。 https://www.youtube.com/playlist?list=PLsezBU1tkb0nUNGWjZQ8HQ_IemH_X64K9 　そのなかで、4人組の女の子のユニットが気になって、彼女たちの﹁いつだって僕らは﹂という曲を買った。 https://www.youtube.com/watch?v=b22lBj3P74c&list=PLsezBU1tkb0nUNGWjZQ8HQ_IemH_X64K9&index=11 　曲の終盤1分を切ったところで、ユニットリーダーが　　﹁光集めて　響け遠くへ﹂　と、ソロをとるところの声の切実さと透明感が凄く好き︵終盤なので試聴版には収録がない…︶青春…　輝き…　など思ってしまう。　

﹁VOY@GER﹂　5ブランド集結曲

この夏のアイドルマスターの5ブランド集結曲﹁VOY@GER﹂にも、シャイニーカラーズからは好きな子が選抜されていて、とても嬉しかった。可愛い…。　 https://youtu.be/HJKqSYK_z0w?t=151 https://youtu.be/HJKqSYK_z0w?t=194 　捕捉範囲を広げると、ブランド集結曲の楽しみが倍増。　

﹁サマ☆トリ〜Summer trip〜﹂　ミリオン

好きなブランドが増えたので、Youtube のアイマスチャンネルを観始めた。公式の夏特集のプレイリストを聴いているなかで、パワフルな高音であたまひとつ抜けた魅力の曲があって、慌てて曲名を確かめて買った。 https://youtu.be/ijeTvRCbFwE?list=PLsezBU1tkb0k2sroLc4MnlLQ9zuecuMH5&t=613 　﹁サマ☆トリ〜Summer trip〜﹂のなかで好きな箇所は、曲の終盤近くで、　　﹁そのままじゃ　ココロが可哀想﹂　とカラッとした高音で歌ってくれるところ。可哀想、という言葉の表現に、奇跡的なほどに湿気がない。　なんなら、そのようにココロを扱ってきたことを、軽く責められてる感じすらする。︵試聴版には、この箇所が収録されていなくて残念…。稀有な表現だと思う︶　歌詞の前後の文脈では、"お疲れでしょう、きょうは何もかも忘れて夏を楽しんじゃいましょう！" という流れなので、　﹁はい！すいません、休みます！﹂って気持ちになって、結果的に、休みをとったり、仕事から距離をとる気持ちになったりした︵Good!︶　この曲からだけで、歌っているキャラクターの人格をいろいろ妄想して楽しんでいる。 Permalink | 記事への反応(3) | 02:16

2018-10-10

■女の「気持ち悪い」は男の性欲と同じ

まず男の﹁性欲﹂と言っても、それが必ずしも性犯罪的行為を引き起こすとは限らなくて、一番多いのは﹁ある人間の評価が理不尽に高くなる﹂なんだよねわかりやすいのは小保方ユニットリーダー。あの人、研究者としてはものすごいポンコツじゃないですか。禄に実験ノートもつけられない。で例えば、笹井芳樹ほどの研究者が、オボちゃんと論文共著して、そのポンコツっぷりに気がつかないはずがないのよ。不正に気付いたかどうかはわからんけど、ポンコツなことは絶対知っていた。でもああやってオボちゃんを華々しく売り出してしまった、それが﹁性欲﹂の力なわけです。で、女性の﹁気持ち悪い﹂は、効果としては逆方向に働くんです。ある人間の評価が理不尽に低くなる。でも、﹁理性でコントロールできない﹂﹁場合によっては行動を支配してしまうほど強い力﹂﹁結果、ひどく不合理な行為を生む﹂あたりが性欲と一緒です。女性って、それまで平気だった人、なんだったら好きだった人がいきなりキモくなること良くありますからね。さしたる理由もなく。俺が調べたところによると、結婚5年以上の夫婦の8割において、妻は夫をキモいと思ってますね。そこから不倫だとか離婚だとかに発展するのも全く珍しくない。その結果、女性側が大損することも。だからまあ、男が性欲に振り回されるがごとく、女は﹁キモい﹂﹁生理的に無理﹂に振り回されて生きているわけですよ。それだけだったらあいこなんですけど、ひとつ困るのが最近のフェミニズムってやつで。あれ、﹁性的搾取﹂とかなんとかレッテルを貼ることで、﹁キモい﹂をあたかも崇高な社会正義の基盤に見せてしまう回路を生み出しちゃったのね。昔は﹁うわ、オタクキモい﹂と感じたとしても、特に高学歴リベラル女性ほどそんなこと口に出せなかったわけよ。オタクが自分に害をなしたわけでもないのに、そんなに人を嫌うなんて理不尽なの分かってるから。そんなことしたら差別主義者と一緒になるの分かってるから。でも最近は、﹁オタクは女性を性的に搾取するので、あいつらがキモいのは当然なのだ﹂になっちゃったのね。これは本当に都合のいい理屈で、おかげで最近の自称フェミニスト達は、自らの﹁キモい﹂を思う存分振りかざして他人を殴りつつ、自分は加害者ではなく被害者の振りをしてみせることが可能になった。だから予言しとくけど、この流れは止まらないし、もっとひどくなっていくよ。男が自ら性欲を垂れ流しつつ社会正義のフリができる理屈が手に入ったのと同じなんだから。 Permalink | 記事への反応(5) | 18:22

2018-10-08

■

オボちゃんは院生時代の指導教員やら理研でユニットリーダーやってた頃の共同研究者や上司やらNature誌の査読者やら何から何まで騙し通せたんだから、逆に1周まわって有能に見えてくるな

Permalink | 記事への反応(1) | 18:24

2018-07-20

■anond:20180720232549

ユニットリーダーに抜擢されるだけの業績は、ありまぁす！

（子供3人＆諸々の裏工作でのし上がれ！）

Permalink | 記事への反応(0) | 23:30

2017-10-25

■採用 面接で役に立つかもしれない覚書（PBI編）

アメリカ合衆国退役軍人省で使われている﹁パフォーマンス・ベース・インタビュー︵PBI︶﹂の質問サンプルが、面接に挑む︵採用側なら挑まれる︶時に役立ちそうなので、﹁クリエイティブシンキング﹂﹁カスタマーサービス﹂﹁柔軟性と適応性﹂タイプに絞って質問を訳してメモ。参照記事によるとこれらの質問は、基本的に﹁問題﹂﹁行動﹂﹁結果﹂で構成されているので、その人間の実際の能力をある程度推し量ることができるそう。タイプ別にポジションによって質問レベルが異なる。面倒くさいのでほぼgoogle 自動翻訳のままで列挙。 ====

レベルの説明

●レベルI - フロントラインのスタッフ、他人を監督しない人。 ●レベルII-監督者、チームリーダー、作業ユニットリーダー、一時的︵プロセス改善チームリーダー︶または進行中の役割︵担当者、セクションリーダー︶のいずれかで、自然な人のグループの作業をリードする人。 ●レベルIII-これらの中間レベルのマネージャは、一般に、レベルIIのスタッフまたは部門、部署、またはサービスラインマネージャを監督する者です。レベルIIIのスタッフは、組織内の主要機能を担当するスタッフです。 ●レベル IV - エグゼクティブリーダー、組織の全体的な機能と成果を担当するリーダー。

クリエイティブ シンキング

●レベルI ●過去1年間に上司に提出した2つの提案について教えてください。どのようにアイデアを思いついたのですか？何が起こった？物事がどのように進んだのか、どう思いますか？ ●あなたのユニットで行われた作業の質を改善するための提案をしたときの特定の時間について教えてください。あなたのユニットの効率を改善するための提案をしたときの特定の時間について教えてください。 ●レベルII ●同僚が良いアイデアを持っていてあなたも同意したが、他の誰もそのアイデアに賛同しなかった時を教えてください。どのように状況を処理し、結果はどのようになりましたか？ ●﹁アウトサイド・ザ・ボックス︵自由な発想で考える︶﹂でのアイデアをどのように実現しましたか？その例を挙げてください。何がアイデアになったのですか？ ●レベルIII ●自分で始めたプロジェクトは何ですか？なぜあなたはプロジェクトを始めたのですか？プロジェクトをやって何を学びましたか？結果は何でしたか？ ●パフォーマンス向上のために行う手順を説明してください。問題を特定する方法、問題の影響を測定するために取り入れた戦略、問題に対処する方法、成功または失敗を測定する方法を具体的に説明してください。 ●あなたが支援した具体的なベンチマークスタディと、そのスタディがあなたの組織内でどのように適用されたかについて教えてください。 ●レベル IV ●あなたの組織の効率性や有効性に影響を与えることができる創造的な努力について説明してください。

カスタマーサービス

●レベルI ●怒っている顧客に対処しなければならない時の具体例を挙げてください。何が問題なのか、結果は何でしたか？状況を緩和させるあなたの役割は何でしたか？ ●人が助けを必要としていることを実感している仕事の状況を教えてください。あなたは援助が必要な人と、何をしたのですか？この状況の結果はどうでしたか？ ●あなたが同僚を援助した状況について教えてください。どのような状況でしたか？あなたがどのようにその同僚を助け、結果はどうなりましたか？ ●困難な顧客の苦情を解決した特定の出来事について教えてください。あなたは何をしましたか？またその結果はどうなりましたか？ ●レベルII ●あなたの現在の仕事では、社内外の顧客は誰ですか？具体的に、社内顧客からどのように満足度フィードバックを得るのですか？具体には、社外顧客からどのように満足度フィードバックを得るのですか？否定的フィードバックと肯定的フィードバックの両方をどのように活用したかの具体例を挙げてください。 ●あなたの組織内のどの同僚があなたの顧客であるかを具体的に教えてください。あなたはこれらの内部顧客に提供するサービスを改善するために特別に何をしましたか？ ●レベルIII ●あなたがコントロールしている組織の一部を見直してみた場合、顧客サービスプログラムのどの部分に注目しますか？個々の要素を個別に記述し、具体的にどのような役割が実行と継続的な配信にあったのかを伝えてください。 ●社内顧客と社外顧客のエクスペリエンスをどのように改善したかを示す例を挙げてください。どのように改善が必要か、そして改善の効果をどのように判断したのですか？ ●患者の問題の解決を迅速にするために、﹁chainofcommand︵命令系統、組織内の権威の階層構造︶﹂を回る許可を得ているラインスタッフにどのように伝えているか具体的に教えてください。そのようなコミュニケーションの結果は何でしたか？成功しましたか？ ●レベルIV ●過去に、お客様のフィードバックを入手して組織の計画およびサービス基準にどのように組み込んでいますか？具体例を挙げてください。

柔軟性と適応性

●レベルI ●過去数年間にあなたが個人的にしなければならなかった仕事の変化を説明してください。当時、あなたはその変更をどのように感じましたか？変更を行うためにあなたは何をしましたか？あなたは今変化についてどのように感じますか？ ●あなたの仕事で学ばなければならなかった最後の新しい手順について教えてください。具体的には、新しい手順を学ぶのが一番難しい点を教えてください。新しい手順を学ぶことについて、あなたが一番好きなものを具体的に教えてください。新しい手技はどれくらいうまく機能していますか？ ●レベルII ●あなたが他人に変更を加える責任がある状況を説明してください。あなたはどのような役割を果たしましたか、どんな行動をとったのですか？結果は何でしたか？もう一度やり直さなければならなかったら、何か違うことをしますか？ ●同じように扱うことができなかった2人の非常に異なる従業員に対処しなければならない時について教えてください。どのようにそれぞれ対処しましたか？あなたは何をやろうとしたのですか？各従業員の介入はどれくらいうまくいったのですか？ ●レベルIII ●あなたが過去2年間に行った大きな変化を説明してください。あなたはどのように変化を達成しましたか？あなたはどんな困難に遭遇しましたか？どのように困難を経験しましたか？変更を行う際にあなたを助けた個人的な要因は何ですか？もう一度やる必要があれば、何か違うことをしますか？ ●職員の削減が作業負荷の再構築を必要とする特定の時期について教えてください。リストラをどうやってやったのですか？特にあなたは誰ですか？どのようにそれらを巻き込んだのですか？なぜあなたがした人たちを巻き込んだのですか？ ●ああなたが、難しい状況から脱出するために立ち上がって考える必要があったときの例を説明してください。その状況の原因は何でしたか？どのように解決しましたか？ ●レベルIV ●重要なプロジェクトの障害に直面した時を記述してください。あなたは何をした？あなたは障害を克服することができましたか？どのようなステップを取ったのですか？ ●ピーター・セジェンゲ︵MITのシニア講師︶によると、学習組織がうまくやっていることは、人々が変化を受け入れるのを助けることです。自分の過去の経験を説明することで、あなたが効果的な﹁change agent*﹂であることを私に納得させてください。

﹁チェンジエージェント﹂とは？ - ﹃日本の人事部﹄

﹁チェンジエージェント﹂とは、もともと組織開発の領域で使われ始めた用語で、組織における変革の仕掛け人、あるいは触媒役として変化を起こしていく人のことを言います。変革の当事者として、自らそれを指揮すべき立場にある経営者や組織のトップとは一線を画し、むしろその代理人︵エージェント︶として、変化への対応を余儀なくされる組織のメンバーとの間を仲介し、信頼関係を醸成して、改革を支援・促進する役割を担うのがチェンジエージェントの立ち位置です。元ページ‥ アメリカ合衆国退役軍人省 | サンプルPBI質問参照記事‥ スタートアップの採用に役立つ﹁パフォーマンス・ベース・インタビュー﹂の質問の一部翻訳 – Taka Umada – Medium Permalink | 記事への反応(0) | 16:45

2015-09-01

■http://anond.hatelabo.jp/20150831231737

似ているのは文科省を頂点とした疑惑の構造を含めたところにあると思うな。 ●理研とJOCという天下り団体 ●ユニットリーダーという用意されたポストと出来レースのエンブレムコンペ ● 小保方と佐野というピエロ文科省の体質的、構造的な問題なんじゃないの。 Permalink | 記事への反応(0) | 09:34

2014-08-11

■http://anond.hatelabo.jp/20140811165226

ギャンブルに例えるのはあれだが、まあ、研究なんてある意味どれもギャンブルみたいなものなので正しいとも思うけども。 ①　怪しいデータを無視して論文を完成させる　→　すれば莫大な予算と名声、仮に不正データが露呈してもコリゲンダム程度かな？ ②　怪しいデータを突っ返して小保方を問い詰め、関係を終了　→　自分を含め幹部が採用の責任を問われるに関しては、まず、ほとんどの人が勘違いと言うか正しく理解してないと思うんだけど、今回のSTAPに関して、笹井さん主導で実験を行ったものでは無いし、理研でこの時点では確実に小保方氏がSTAPに関しては一番の研究者だったわけだ(それが虚構であるのは別として) 笹井さんにしてみれば小保方氏の論理を聞いた上で小保方氏のデータを見る、と言うことしか出来ないわけで、少なくとも論文執筆の時点では100％の確信を持ってたと思うが。 STAPの実験に関しても、1からずっと理研でやっていたならともかく、もう論文を投稿したことも在るような事の確認研究程度しかやってないみたいだし(それも実際やってたかどうかすら疑問なところだけど)。﹁師弟関係﹂みたいな表現されるけど、単に一人の研究者同士の付き合いでしか無いと思うんだが。ただ、小保方氏があまりに論文執筆に無能だったから笹井さんが論文を各部分を手伝った、というだけで。

だから、この時点で笹井さんにとって見れば別にギャンブルでも何でも無いと思うが。ユニットリーダーまでに昇格させたのは多少ギャンブル要素があるかもしれないが、﹁女﹂を無駄にある程度のポストに就かせるのは日本全体的に行われてる愚行だし、得にこの時は同時に他の女もユニットリーダーになってるので広報的にも二人同時の女ユニットリーダー誕生はある意味必須で丁度良いタイミングだった、程度だろう。

第二の賭け‥論文疑惑露呈から記者会見 ①　全て虚構でしたと言って謝罪する　→　論文共著者および理研CDBの権威は失墜、Natureおよび姉妹紙からは出禁、研究費獲得もかなり厳しい。しかし駒沢＆下村など過去の例を考えれば、少なくとも小保方以外は科学者として退場というレベルの厳しい責任追及はない。 ②　些細な取り違えであり現象自体はリアルフェノメノン　→　ウソをつき通せればフェードアウトできる。無理ならみんな終わり。まず、1の場合でもCDBの権威失墜、にはならない。そんなこと言ったら東大も京大も今頃潰れてる。 Nature からの出禁もない。研究費については小保方氏はもう追放だが、笹井さん自身が今後一切の獲得が無理か、といえばそんなレベルではない。 2,3年の懲戒的な処分はあるかもしれんが。 2の様な感覚はありえない。それ程バカな人間があそこまでは行けない。従って別に彼自信が2に賭けたわけではない。実際、3月の時点で辞表を提出してるわけで、責任は感じてるし論文自体がダメな事は十分理解してる。それが﹁リアルフェノメノン﹂であっても何も意味がないことくらいは研究者なら誰でも分かる話。あんたみたいな人が理解できてないだけ。少なくとも私はあの会見で自信が揺らぎ、﹁あれ、やっぱりSTAP現象自体はリアルフェノメノンなのかな。いやいやそんなわけあるかい。でも論理的には筋が通っているし・・・。﹂ぐらいまで揺さぶられた。こんなことをいうが、実際研究者達は誰もそんなことを感じてない。論文は明らかに不正があったのは明らかになった結果、今は自分ではどうしようもない、と言った印象。早く上が処分してあげれば良いのに、というかそれしかないのに、といった。上にも書いたが本人は辞表を出していたし、周りの人も、彼の今後を考えたら辞めさせて他で再出発するしか無い、と言った声が多かったにも関わらず理研が処分を保留してたため、やめることすら出来なかった状況。その状況下で理研主導の記者会見では何もいいようがなかっただけ。 Permalink | 記事への反応(0) | 17:38

2014-08-06

■http://anond.hatelabo.jp/20140805232925

9と、後は1と6が少し。論文を書いた時期から言って、論文に書く内容については理研に来る前にかなりの部分固まってたし、実際には理研では殆ど実験してないんじゃないか、と。何れにしろ彼自身はSTAPの専門家とはいえないので、一歩引いた所からみていて論文執筆の手伝いをしただけ、と言うのはある意味正しい表現なのかと。ただ、論文を書くわけで、内容についてはきっちり聞いてるし、理解してるし、疑問点は解決してただろう。それらに関して、彼女はかなり用意周到に準備してたのかと。それを理研に入ってから全て準備するのは無理な感もあるので、向こうに言ってる間からの積み重ねで。論理さえ通ってしまえば、いくら一流の研究者でも画像の不正を見抜くのは不可能に近い。勿論、彼のもとで何度も実験を繰り返し報告をしている、と言う作業があればその数だけ不正を持って行くことは不可能なので途中でバレるだろうが、彼には最終結果で整ったものだけを見せてる様な状態だったのだろう。彼女自身は既にユニットリーダーなので教授職みたいなもんで、はっきり言って他の人が論文を提出する前に審査する、なんて言う事は無いしそれは当たり前。仲間内でGo サインが出れば理研がその後審査する、なんて事は有り得ない。どの実験、どの大学、どの機関でも同じこと。その辺りで理研の体制をどうこう言ってるのは余りに馬鹿すぎる。

だから、彼女が完璧に辻褄が合うように調整した最終結果を持ってきてそれを理解した上で、他の先生方も確認してる、ということでGo サイン出して論文を手伝った、というところ。この工程になんら不思議な要素も落ち度も有り得ない。 Permalink | 記事への反応(0) | 06:27

2014-06-13

■http://anond.hatelabo.jp/20140613074302

おまえアホか http://www3.riken.jp/stap/j/d7document15.pdf 6-7ページまた本委員会の聴取に対し、竹市センター長は、小保方氏の採用を決めた人事委員会のメンバーは、﹁同時に採用された他のPIに比べ、小保方氏は研究者としてのトレーニングが不足している﹂、と認識していたが、小保方氏自身の研究テーマに研究予算をつける必要等を考慮すると研究員ではなくRUL として採用する必要があった、と答えている。以上の経過から、理研CDB は、小保方氏の研究者としての資質と実績を評価して、というよりも、小保方氏のSTAP 研究の成果が魅力的であり、小保方氏をRULに採用することにより、iPS細胞研究を凌駕する画期的な成果を獲得したいとの強い動機に導かれて小保方氏を採用した可能性がきわめて高い。研究ユニットリーダーの一連の選考手順は、客観的資料を基に本人の資質と研究内容を精査しその地位にふさわしい者を選別するために必要なプロセスである。しかしながら、小保方氏の採用はこのような STAP 細胞の研究成果獲得を第一義としていたため、客観的資料を基に本人の資質と研究内容を精査する通常の採用プロセスの手順は、悉く省略された。を読んだ感想じゃ。ボケ。 Permalink | 記事への反応(0) | 16:21

2014-05-22

■毎日: 小保方氏採用も特例　通常審査の一部省略に関する感想

万能細胞:ＳＴＡＰ論文問題　小保方氏採用も特例　通常審査の一部省略　理研ＣＤＢ、秘密保持に重点

選考 審査 一般公開しちゃうの？

ＣＤＢ運営の重要事項を決めるグループディレクター会議︵幹部会議︶は、ＳＴＡＰ細胞研究について論文発表まで秘密とすることを容認。その結果、採用を審査する人事委員会は、小保方氏の審査で、1次選考を通過した候補者に通常求められる公開セミナーを実施せず、非公開の面接と質疑応答のみとしたという。要は小保方さんだけ採用面接を特別扱いしたとのことなんだけど同記事内にある　関係者によると、笹井氏がＳＴＡＰ細胞研究を知ったのは、２０１２年12月21日の小保方氏の面接時が最初。そこで竹市雅俊・ＣＤＢセンター長から論文作成の支援などを依頼された。と矛盾しているなぁ。特別扱いするなら面接前に知っていなければならないだろうに。さらに小保方氏の審査で、1次選考を通過した候補者に通常求められる公開セミナーを実施せず、非公開の面接と質疑応答のみとしたという。この文が意味不明だ。えっ？採用面接︵プレゼン︶を一般公開しちゃうの？普通、誰が応募してきたかは秘密にしなければいけないと思うんだけど・・・︵注1 、非公開の面接と質疑応答のみとしたという。これは普通の採用面接だよね。面接とあるがこれはプレゼンのこと。︵注2 どこもおかしくないと思うのだが。
採用後に自己紹介かねてセンター内でセミナーがあるのだけどその辺と混同してない？ポスドク﹁あいつだけセミナーの順番飛ばしやがって﹂を何か変なふうに勘違いしたか。朝日かマイナビニュースに取材して欲しいな。
実績がなかった小保方氏について、人事委は過去の論文を精査せず、研究実態の確認もしないなど、慎重な検討をしていなかったとみられる。これはほんとだよね。若手支援枠全般に言えることなんだけどなんとも解決方法が見つからないよね。研究実体なんて確認しようないし。人物評価書は・・なんとかいいところを見つけて︵嘘をつかずに︶褒めるもので良いフィルターになってないような。俺書かれる側だけど。

-

︵注1確かに一部例外はある。K大の某所なんかは院生が書類審査しているとか︵現在は知らない︶。これは自由な校風のK大だから認められるのであって理研がやったら叩かれると思うけどね。 (注2 不正発覚前の笹井氏インタビュー http://mainichi.jp/shimen/news/20140213ddm013040027000c.html:titile=ＳＴＡＰ細胞・私の見方:まだ20点、本質的な研究を　笹井芳樹、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター副センター長] 　小保方さんの採用を審査する人事委員会は12年冬。プレゼン︵研究計画の発表︶から気合や真剣さが伝わり、質疑応答でも議論が深まっていく印象があった。この人なら積み上げ型の研究をきちっとやっていける、挑戦させたいと感じた。不正発覚後　竹市センター長インタビューＳＴＡＰ細胞:理化学研究所の会見一問一答 - 毎日新聞　Ｑ　小保方さんは未熟と言うが、そういう人がなぜユニットリーダーになったのか。　竹市　私たちの研究室のヘッドとなる人は公募だ。書類審査と、どんな研究をし、今後何をしようとしているかのプレゼンで決める。ＳＴＡＰにインパクトを感じて採用したが、過去の調査が不十分だったことを非常に強く反省している。 Permalink | 記事への反応(1) | 18:39

2014-05-19

■小保方さんはコネ採用だった、は本当か？　に関する参考資料

小保方さんはコネ採用だった、は本当か？に関する参考資料︵一部重複︶

[参考] 採用 面接 から笹井氏参加までの時系列

︻笹井氏の会見詳報︵2︶︼﹁ほとんど若山氏の…小保方氏をリーダー抜擢した理由は…京大に詫び、仲直り﹂︵4/4ページ︶ - MSN産経west ●2012年 12月中旬小保方ユニットリーダーの選考面接 (ここで笹井氏、小保方さん及びSTAPの存在を初めて知る︶ 笹井氏﹁２０１２年12月中旬、小保方さんの研究リーダー採用の審査は、他の研究リーダーの選考と同様に人事委員会において、本人の研究プロジェクトの計画と現在の研究のプレゼンテーションをお聞きし、さらに、委員が詳細な議論を行い、研究の独創性、挑戦性、研究の準備状況を中心に評価しました。これまでの小保方さんの指導者からの評価も参考にしました。通常の手続きと同様で一切偏りがなかったと考えています。私を始め多くの人事委員は、本人と会い、話をしたのは採用面接が初めてです﹂
︻笹井氏の会見詳報︵2︶︼﹁ほとんど若山氏の…小保方氏をリーダー抜擢した理由は…京大に詫び、仲直り﹂︵2/4ページ︶ - MSN産経west ●→ 採用決定の際、竹下センター長から笹井副センター長に論文書き直しの協力を依頼 　﹁具体的な参加時期は、２０１２年12月中旬の小保方ユニットリーダー選考面接のときに始まりました。この採用を決定した際に、それまでに小保方さんと、若山さんがまとめられた論文原稿について、研究の内容や発見の重要さに比して、論文原稿の文章の完成度が十分ではなく、単にデータの追加をしても採択されるのは難しいだろうという意見が、人事委員会でも出されました。そのため、竹市︵雅俊︶センター長が、この論文原稿についてネイチャー誌への投稿経験などが多い私が、若山さんと小保方さんの論文作成に協力するよう依頼を受けました。このＳＴＡＰ現象という新しい原理はそのとき初めて聞きましたが、国際誌に発表するだけの科学的価値の大変高いものと認識し、私は協力を受けることにしました﹂ ●2012年 12月下旬から笹井氏、協力開始 　﹁具体的には２０１２年12月下旬より、論文原稿の書き直しの協力を開始し、約2カ月半後の3月に、小保方さんがユニットリーダーになりましたが、直後の3月10日に、ネイチャーに投稿しました。そのときまで書き上げの支援の協力を続けました。その間、若山さんは、山梨大への移転のため、忙殺されていました。そこで、若山さんの分も含めて積極的に協力しました。また投稿前の2月前後には、ＳＴＡＰ現象の試験管内の評価に関する実験技術の指導も行いました。さらに論文の改訂作業、リバイスといいますが、２０１３年4月上旬から小保方ユニットリーダーを中心に行われましたが、追加実験や技術指導も参加しました﹂

[参考] 小保方さんの理研 採用までの経緯

若山さんがバカンティ研と共同研究を始める

● Vacanti lab コジマ氏からキメラ実験に関して手伝ってもらえないかと e-mail でコンタクトがあった ● その時は不可能なプロジェクトに思えたそれが引き受けた理由だよ僕はそういった無謀な実験が好きなんだよ 1. How did the STAP stem cell collaboration begin between the Vacanti lab and yourgroup? What made you decide to team up with them? Can you please tell us more about the beginnings of this research? Teru: Dr. Kojima (Vacanti’s lab) contacted me by e-mail to help with chimera experiments. Atthat time, the project looks very much impossible. That’s why I accepted. I like such impossible experiments. First time, Dr. Obokata brought strange cells, and there wasnochimera after blastocyst injection. However, nearly 2 year later, Dr. Obokata found a very good method to generate STAP cell. Then, we could obtain good chimera.

小保方さんVacanti lab に採用

http://connects.catalyst.harvard.edu/Profiles/display/Person/65733/Network/ResearchAreas]

震災で若山研へ

神戸新聞NEXT｜社会｜小保方さん、理研入り転機は震災　ＳＴＡＰ細胞作製小保方︵おぼかた︶晴子さん︵30︶は２０１１年3月、不安を募らせていた。研究員として米ハーバード大に戻る予定が、東日本大震災の影響で米国での就労ビザがいつ手に入るか分からない。頼ったのは現在の所属先で、神戸市中央区にある再生医療の拠点、理化学研究所発生・再生科学総合研究センターだった。 ●2011-2013小保方さんは理研若山labの客員研究員として滞在

http://www3.riken.jp/stap/j/f1document1.pdf]

なお、研究のチェック機能が果たされなかったことについては、小保方氏が他の機関で行った研究を若山研において客員研究員の身分で継続し、その後、自らがリーダーを勤める研究室において発展させたという研究環境の変遷や、成果とりまとめに近づいた段階に入って笹井氏と丹羽氏というそれぞれ若山氏とは独立した立場のシニア研究者がデータの補強や論文作成のために協力することになったなどの事情もあるのではないかとうかがえる面がある。

2012 Annual Report (PDF) p75

Teruhiko WAKAYAMA Ph.D. (中略) Team Leader (省略︶ Research Scientist ︵省略︶ Visiting Scientist ︵中略︶ Haruko OBOKATA︵後略︶ Visiting Scientist = 客員研究員

[参考] センター長戦略 プログラム(小保方さんの採用されたポジション︶とは

●組織図(PDF) ●センター長戦略プログラム : 現在6つの研究室がある。 ●平成22年度独立行政法人評価委員会理研CDB (PDF) より解説 (p10) 若手PIの積極採用次世代の指導的研究者の育成に貢献するため、チームリーダー等の採用においては、広く国内外へ向けた公募を行い、積極的に若手・女性研究者を登用するよう努めている。22年度に採用したPI3名は、いずれも40歳以下である。創造的研究推進プログラム (略︶センター長戦略プログラム (略︶

募集要項

●キャリアに関わらず、研究計画の斬新性、独創性を評価する Scientists atearly to middle stages of their careers will be considered. The most important evaluation criteria in this recruitment are the novelty and creativity of the research plan; those seeking to undertake new research challenges are welcomed, irrespective of their scientific background or stage of career development. ︻Application and required documents︼ [Application Documents] 1) Curriculum vitae, including a brief summary of research experience 2) Proposal for a five-year research project 3) Name and contact information of three references Please write all documents in English. [Deadline] Reviewofapplicationswill begin December 1, 20 12and continue ona rolling basis until the positions are filled. [Handling Personal Data] Handling of Personal Data: All private data sent to RIKENinapplication for employment is handled in strict confidentiality, and such data is not utilized for any other purpose or disclosed to any third party. ︻Selection process︼ Screening of application documents, presentation seminar; interviews, etc ●1) 業績リスト2) ５年分の研究計画書3) ３人の照会者︵人物評価書を書いてくれる人︶ ●締め切りは 20 12/12/1 ●書類審査とプレゼン︵研究計画とか︶、面接など

小保方さん経歴

GCOE (PDF)

http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1396778578/111 111 ‥名無しゲノムのクローンさん‥2014/04/20(日) 03:36:53.36 検証ソース要︻小保方氏・STAP細胞関連時系列︼ 2002年04月早稲田大学理工学部応用化学科入学、ＡＯ入試 2005年　　　常田教授の指導、東京湾の微生物等を研究 2006年03月早稲田大学理工学部応用化学科卒業 2006年04月修士課程進学　指導常田 2007年　　　早大給付奨学金獲得 http://www.waseda-oukakai.gr.jp/gakusei/shougakukin/2007message.html 2007年　　　再生医療に転向、女子医大の研修生で大和・岡野指導 2008年03月修士号取得 2008年04月博士課程進学　指導常田 2008年04月学振研究員DC1獲得。3年間﹁月20万円奨励金＋年60万円研究費﹂ https://kaken.nii.ac.jp/d/p/08J05089.ja.html 2011年03月ハーバードメディカルスクールVacanti lab研究員 http://connects.catalyst.harvard.edu/Profiles/display/Person/65733/Network/ResearchAreas 2011年03月小島からの連絡でハーバードと共同研究で理研CDB入り。若山ラボ﹁ゲノム・リプログラミング研究﹂所属　　　　　　　無給客員研究員。給料はハーバード大から。ホテル住 http://www.ipscell.com/2014/02/interview-with-dr-teru-wakayama-on-stap-stem-cells/ 2013年03月﹁細胞リプログラミング研究ユニット﹂のリーダーに採用、5年契約 http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397726091/18 2005年(東京湾の微生物等を研究 ) のソースだけ見つけられなかった。

[参考]

不正発覚前

笹井副センター長ＳＴＡＰ細胞・私の見方:まだ20点、本質的な研究を　笹井芳樹、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター副センター長小保方さんの採用を審査する人事委員会は12年冬。プレゼン︵研究計画の発表︶から気合や真剣さが伝わり、質疑応答でも議論が深まっていく印象があった。この人なら積み上げ型の研究をきちっとやっていける、挑戦させたいと感じた。

不正発覚後

http://science.slashdot.jp/story/14/04/16/0742236/STAP 細胞問題、笹井CDB副センター長が会見　 Q. どれだけの分量の書き直しをさせた？ A. nature から返されて半年ぐらいした後で、小保方氏が直したものを見て指導した。論旨がジャンプしている箇所があったので、どういうロジックで書くべきか彼女と議論しながら指導した。 Q. 小保方さんの資質 A. ゆたかな発想力がある。そして実験を進める集中力がある。ただ、同時にトレーニングが足りなかったものがある。未熟という言葉はあまり使いたくはないが、科学者として早くに身につけるべきものが足りなかった。両極端の能力があった。シニアとして自戒するのは、彼女が強いところを出すのは伸ばせたと思うが、弱いところを強化してあげることができなかった。背伸びだけでなく足下をしっかりとさせることができなかったのは自分として足りなかった。 Q. 笹井先生が囲い込んだという話があるが？ A. 所内での発表が2月だったが、ちょうどその時に不正の話になった。それまで彼女が所内で話す機会はなかった。笹井研ではプレゼン機会はあって、議論はしている。バカルディ先生の同意なしで情報を広めることが難しいことがあった。私達の判断で自由に情報を発信することは難しい状況。 Q. 人事について A. 小保方採用時は自分は単なる研究リーダー。人事は多数決で決める。私にどうにかできるものではなかった。
ＳＴＡＰ細胞:理化学研究所の会見一問一答 - 毎日新聞竹市センター長Ｑ　小保方さんは未熟と言うが、そういう人がなぜユニットリーダーになったのか。　竹市　私たちの研究室のヘッドとなる人は公募だ。書類審査と、どんな研究をし、今後何をしようとしているかのプレゼンで決める。ＳＴＡＰにインパクトを感じて採用したが、過去の調査が不十分だったことを非常に強く反省している。 ---- Permalink | 記事への反応(2) | 19:01

■小保方さんはコネ採用だった、は本当か？

この記事

なるべく元ソースにリンクを貼っている。ソースの引用はこっちの記事に移動しました。まとめは記事の最後。以下本文。

笹井さんのコネ採用説は時系列がおかしい

ネット上では笹井氏が小保方氏をコネ採用したといわれているがこれは時系列的におかしい ●2012年 12月中旬 小保方ユニットリーダーの選考面接 ● → 採用決定の際、竹下センター長から笹井氏に論文書き直しの協力を依頼 ●2012年 12月下旬から笹井氏、協力開始
笹井氏がSTAP及び小保方さんを知ったのは専攻面接時。コネで小保方さんを押したというのは時系列が合わない。

[参考]

︻笹井氏の会見詳報︵2︶︼﹁ほとんど若山氏の…小保方氏をリーダー抜擢した理由は…京大に詫び、仲直り﹂︵2/4ページ︶ - MSN産経west ︻笹井氏の会見詳報︵2︶︼﹁ほとんど若山氏の…小保方氏をリーダー抜擢した理由は…京大に詫び、仲直り﹂︵4/4ページ︶ - MSN産経west

小保方さんの理研 採用までの経緯

ここで小保方さんの理研採用までの経緯をまとめておきたい。小保方さんは 2011年03月 - 2013年 3月まで　若山研(当時理研) の客員研究員である。つまりユニットリーダー採用までの小保方さんの所属は理研ではない。知らない人用に説明しておくと客員研究員とは共同研究のための仮の身分のことだ。実質的にはID カード︵鍵のこと。身分証ではない︶を作ったり、机を貸したりするためにある。つまりゲストアカウント。当然無給。無所属では理研の客員研究員にはなれないので素直に考えるとハーバード大バカンティ研所属だろう。若山研の客員になるまでの経緯は以下のようだ
●若山さんがバカンティ研と共同研究を始める ●2011年小保方さん　バカンティ研に採用 ●2011年3月震災でビザが下りなくなる。小保方さん、若山研を頼る ●2012年 12月中旬　センター長戦略プログラム選考

小保方さんのポジション(センター長戦略プログラム) の公募情報を見るに3人分の人物評価書が必要である。申請課題から Vacanti 氏は確実として小保方さんの経歴からいうと (早稲田) 常田氏、(女子医大) 大和・岡野氏、︵理研︶若山氏の中から残り2人か。

それでは若山さんからのコネ採用はあったのだろうか？

コネ採用がなかったという証拠はない。が、あったという証拠もない。これは疑う側が根拠を示さねばならないだろう。

理研の採用

いったん小保方さんの採用の件を離れ、一般的な理研の採用基準について書く。ただし、僕の私見なので注意していただきたい。とりあえず、やまもといちろう氏の記事に少々ツッコミをいれさせてもらう理研の人事を批判するなら、同じ口でシンガポールを目指せとか絶対に言うなよ: やまもといちろうBLOG︵ブログ︶　私自身はあんまり理研には詳しくないけど、周囲には現役もOBもいるのでニュアンス的にはコネ採用のクズが大量にいるんだろうという雰囲気は伝わってきます。
コネ採用のクズとは具体的に誰のことを言っているのかわからないが、もしもPI、主任研究員クラスのことを指しているのなら言った人は相当な自信家だろう。このクラスに採用されるにはそれ相応の業績が必要だ。
もしもセンター長、副センター長クラスを指して言っているならそれは単なる無知だ。 (副)センター長はノーベル賞クラス︵比喩ではない︶、少なくとも日本を代表する研究者である。少なくとも僕の知るかぎりはそうだ。
最近はてなブックマークで理研の総合脳科学研究センターのPIの話が話題になっていた。ぽろっ: 理研任期付きPIの苦闘書き手は理研所属ではなさそうなのと、理研 BSIは理研内でも特に厳しいと噂されている場所なのでその辺は差し引いて読んで欲しいが、こちらのほうが僕の知っている理研に近い。
理研はかなり徹底した成果主義、というか業績至上主義という印象を僕は持っている。コネ採用とは正反対だ。︵理研の名誉のため言っておくが、若手支援も力を入れている。基礎科学特別研究員とか、後述の小保方さんのポストとか。キャリアパス支援室とかもあったね︶
スーパースターを引き抜きまくっているのが理研だ。誰かが﹁理研は読売ジャイアンツ﹂と呼んでいたのが一番しっくりくると思う。

それでは小保方さんの採用は何だったのか？

他のPI、主任研究員と比べて小保方さんは異例の若さかつ業績も少ない。 (さらに実際、PIとして実力不足だったことがSTAP騒ぎで露呈した︶おそらくこの辺りがコネ採用と疑われた原因ではないだろうか。

それでは小保方さんのポジションは何だったのだろう？

小保方さんの採用された﹁センター長戦略プログラム﹂とは業績に関わらず研究計画の斬新性・独創性を評価し、若手・女性を積極的に採用しているポジションのことである。

[参考] センター長戦略 プログラムとは

●募集要項 ●平成22年度独立行政法人評価委員会理研CDB (PDF) より解説 (p10) 若手PIの積極採用次世代の指導的研究者の育成に貢献するため、チームリーダー等の採用においては、広く国内外へ向けた公募を行い、積極的に若手・女性研究者を登用するよう努めている。22年度に採用したPI3名は、いずれも40歳以下である。創造的研究推進プログラム (略︶センター長戦略プログラム (略︶

理研の採用 審査

業績リスト、5年分の研究計画書を提出。主要な業績と研究計画についてプレゼンで採用を審査する。︵知らない人は研究者の採用 (追記‥小保方さんのポジション公募情報︶をどうぞ。︶理研の場合は各研究室のボスと外部から呼んできた教授たちが審査するかと思う。

[私見]

ところで僕にとっては﹁理研でコネ採用﹂は﹁学振でコネ採用﹂くらい信じられない。信じられないというよりも想像付かない。だって宇宙の人の審査に素粒子や原子核やら加速器やらの人達が加わるようなかんじですよ。例えるなら長嶋茂雄と朝青龍とイチローが並んでいる前で﹁僕はピンポンについて才能ある選手です﹂というプレゼンを行うようなものです。ミスターに﹁それでキャッチャーはどこかね？﹂とか言われて頭を抱えながら質疑応答するわけです。仮に僕が優秀な野球選手でミスターに気に入られ猛烈プッシュされたとしましょう。それでも朝青龍やイチローにとっては知ったこっちゃないわけで、僕はプレゼン︵+業績リスト︶で彼らを納得させなければならない。 (これが﹁コネ採用﹂も﹁学会の陰謀で云々﹂も胡散臭くかんじる理由。)
理研にかぎらず学振にしろ科研費にしろ﹁公平性を重視する審査﹂はだいたいこんなかんじで﹁ある分野では大御所だけど僕の分野には詳しくない﹂人達が判定するわけです。何で専門家が審査しないかって？ピンポンの選手をピンポン選手達に評価させたらそれこそコネ採用とか、ライバル蹴落とすとかあるかもしれないでしょ？だからこうなっている。

﹁公平な採用 システム﹂が裏目に出た？

こんなわけで﹁公平性にきわめて配慮して﹂作られたのが現在のシステムなわけだけどもその反面、﹁研究能力よりも、作文能力とプレゼン能力の高いやつばかり評価される﹂という批判は以前からあった。︵プレゼン能力も研究能力のうちだろ甘えんなよ！という意見もあるし、まぁ、研究能力のある人はだいたいプレゼン能力もあったりするので一概に批判もできないけど︶
もしかしたら小保方さんのケースは驚異的なプレゼン能力で﹁若手育成枠﹂を次々と突破してきた人なのかもしれない。以下は小保方さんの経歴からの一部抜粋 ●2002年早稲田応用化学科入学、ＡＯ入試 ●2007年早大給付奨学金獲得 ●2008年学振DC1獲得 ●2008-2009年 GCOE ハーバード留学 Vacanti lab
この経歴すごいよね。STAPの件がなければ﹁さすが小保方さん﹂などと言っていたと思う。少なくともプレゼン能力は高かったのだろう。しかも﹁STAP細胞﹂なんて一般人も大騒ぎしたほど﹁わかりやすくて﹂﹁斬新﹂かつ﹁独創的﹂だ。センター長戦略プログラムに採用されても不思議ではない。

早稲田を叩けばいいよね？

ネット上では早稲田が叩かれているが小保方さんの実際の経歴はかなり複雑だ。以下こちらから一部抜粋したものに追加改変。
●2002年早稲田応用化学科入学、ＡＯ入試 ●2005年常田教授の指導、東京湾の微生物等を研究 [学部] ●2007年　再生医療に転向、女子医大の研修生で大和・岡野指導 [修士] ●2008-2009年ハーバード　Vacanti lab [博士] ●2010年常田研、女子医大、ハーバードで共同研究?

早稲田の一研究室だけならともかく、早稲田も女子医大もハーバードも腐っていたというのはなんだか変だ。どこで基礎的な教育が抜け落ちてしまったのか？例えば、分野転向を繰り返すうちに基礎的な教育が抜け落ちてしまった可能性はあるだろうか？早稲田を叩いておしまいにせずに冷静に見直してみるべきではないだろうか。

まとめ

●小保方さんコネ採用説は疑わしい ●笹井さんのコネ採用説は時系列がおかしい ●若山さんのコネ採用は？　→　証拠がない ●じゃあ小保方採用は何だったの？　→　若手枠をプレゼン力で突破した？　プレゼンに偏重傾向にある﹁公平な採用﹂﹁若手枠﹂が裏目に出た？怪しい人をフィルターする方法はあるか？ ●早稲田叩いとけ　→　小保方さんは複数の研究機関を渡っている。どこで基礎的教育が抜け落ちたのだろう？穴があるなら改善

僕の立場

●僕は理研を庇っていない。早稲田も庇っていない。小保方さんも庇っていない。 ●理研叩いておしまい、早稲田叩いておしまいでは今後に何も活かされない。原因を探りシステムを見直そう。という立場 ●理研はポスドクで3年くらいいた(CDBではない)。基礎特研受けて落ちてる。理研は好きではない。でもデマは嫌い。陰謀論はもっと嫌い。だからこの記事を書いている

トラバ

http://anond.hatelabo.jp/20140519175730 こういう文章を書くときは、藁人形たたきにならないように相手の意見を引用することが大事だと思いました。
コメントありがとう。個人のブログや増田引用するとトラブルになりそうだな。 google の検索結果貼ればいいかな？ google:小保方コネ採用笹井 Permalink | 記事への反応(3) | 17:37

2014-05-11

■http://anond.hatelabo.jp/20140511164129

陰謀論もスパイもクソもあんなどうしようもないやつが入ってしまったら東大だろうがどの組織だろうが事前に拒否するのは無理。あれに関しては実績ないが、すでに結果はある程度あってすぐに論文になる、というのが前提でユニットリーダーにまでしたんだろうが、もし、これが本当の発見だったら理研は世間に﹁若い女性の存在を見出して、過去の実績にとらわれずその可能性にかけた、素晴らしい存在。﹂として認知されただろう(というか、実際最初の発表以後はそういった話がフェミのみならず流行ってた) そのような採用にはリスクはあるのはもちろんだが、それこそ、おまえらはてな−大好きなりすくをとってえーっていうことじゃないの？これを回避するにはおかたく、過去の実績を重視し、多くの論文を出した年寄りだけに地位を与える、ということになるけども。

あとは、この分野が一人の手で色々出来てしまう、ちょっとした﹁アイデア﹂(笑)で出来てしまうよう、そしてその内容を吟味せずともなんとなく出来たから発表します、でノーベル賞級、と騒がれてしまう、そんなクソみたいなくだらない業界だからこそ可能であった、というだけの話。例えば物理とかの世界ではありえない。 Permalink | 記事への反応(1) | 16:49

2014-05-09

■研究者の採用 (追記：小保方さんのポジション 公募情報）

http://anond.hatelabo.jp/20140509110752 研究所には採用担当者なんていないんだよ。研究者が審査している。小保方さんの場合は理研CDBのちょっと特殊なポジションのようなので俺は良くわからないなのでなるべく一般的な話をしてみる。︵小保方さんのやつは﹁実績のない若手にチャンスを与える云々で5年任期﹂との事なので、理研の基礎科学特別研究員あたりを思い浮かべながら書いてるよ︶
︵追記‥小保方さんのポジションの公募情報だいたい同じようだ︶

書類審査・プレゼン

業績リスト

自分のこれまでの業績をA4数枚で素人向けに解説する。論文のリストと代表的な論文をつける。

研究計画書・展望

これからの研究計画を書く。

プレゼン

審査員達の前で自分の業績の解説。研究計画をプレゼンする。

審査員

いろんな研究室のボス達。大学で言うと教授達。理研の場合は外部から人を呼んで審査に加わってもらったりすることもある。どんな研究者も自分の分野だとプロなんだけど、ちょっと専門を離れると素人になる。なのでいってしまうと素人達が審査をしている。これは﹁研究能力よりもプレゼン能力・文章作成能力で決まってしまう﹂と批判されることもある。︵一方で、プレゼン能力も研究能力の一つと考えている人もいる︶

プロに審査させろよ

審査員を申請者の同業者で固めてしまうといろいろ悪いことがおきるかもしれない。ライバルに嫌がらせするとか、仲のいいやつをひいきするとかね。だからちょっと専門外の人達が審査に加わる。これは科研費でも学振でも一緒。それに申請者ひとりひとりに合わせて専門家集団を呼んでくるのはちょっと現実的ではないよ。

人物評価書

とはいえ﹁プレゼンだけが上手くて研究能力がない人﹂が入ってくると困る。これを防ぐのが人物評価書。のはず。申請者をよく知る人、例えば指導教官なんかが申請者の研究能力その他を評価する。A4一枚くらい。﹁怪しいやつ﹂をはじける一方でトラブルの原因になることもある。評価に個人の主観が入るからね。それにパワハラ・アカハラにつながってしまうこともある。

小保方さんの場合

人物評価書が機能しなかったのかもしれないね。小保方さんの経歴を見るにプレゼン能力のある人なのかもしれない。﹁若手のための〜﹂なので業績は少なくていいだろう。本来、人物評価書で弾かれるはずだったがそうならなかった。︵たとえ素晴らしい研究計画で採用されたとしても﹁いろいろやらかすから教育しなおせ﹂と書いてあったら結果は変わってたかもしれない︶
小保方さんの経歴 [ バカンティ研2年 → 早稲田でD取得 → 若山研で客員︵無給︶2年 ] を見ると、評価書を書くとしたらバカンティさんかな？︵若山さんかもしれないけど︶バカンティさんは専門家の人達の間で評判がよろしくないようだし、報道を見る限り小保方さんを高く評価しているみたいだね。︵評価書を書く人自体が信用出来ないならチェック機能にならないよね。︶
ちなみに評価書をデタラメ書いてしまった場合は﹁評価書の信頼を失う﹂という形で同業者からのペナルティを受ける。︵仮に小保方さんの評価書を書いたのがバカンティさんだとすると︶バカンティ研の学生が研究者になりにくくなる。

︵追記︶

2ch 見ててみつけた

公募情報

https://web.archive.org/web/20130310010525/http://www.cdb.riken.jp/en/06_jobs/0601_search01.html ウェブアーカイブ。元のページは一部残して消えているみたい。 [Application Documents] 1) Curriculum vitae, including a brief summary of research experience 2) Proposal for a five-year research project 3) Name and contact information of three references Please write all documents in English. [Deadline] Reviewofapplicationswill begin December 1, 2012 and continue ona rolling basis until the positions are filled. ＞December 1, 2012 小保方さんの審査は2012年冬なのでこれで間違いないと思う 1) 研究業績リスト2) 研究計画書5年分　3) 申請者を評価できる3人の連絡先︻Selection process︼ Screening of application documents, presentation seminar; interviews, etc 書類審査通過後、プレゼンと面接

参考

毎日新聞 http://mainichi.jp/feature/news/20140314mog00m040006000c6.html 　Ｑ　小保方さんは未熟と言うが、そういう人がなぜユニットリーダーになったのか。　竹市　私たちの研究室のヘッドとなる人は公募だ。書類審査と、どんな研究をし、今後何をしようとしているかのプレゼンで決める。ＳＴＡＰにインパクトを感じて採用したが、過去の調査が不十分だったことを非常に強く反省している。

ブコメ

id:augsUK 採用前に理研CDBで客員研究員2年やってるから通常の公募とかなり違うんじゃないかな。博士学生から直接助教にあげるときのような、ズブズブ感満載で面接したんじゃないだろうか。えっ！？　なにそれこわい僕の分野(理系基礎分野)だと助教も公募で決めるのですが・・・それにポスドクを経ないで学生がいきなり助教になったりはできないです。業績足りないし。︵いるといえばいるけど、伝説化しているような天才︶おっしゃっていることが本当なら相当ひどいですね。ちなみにどちらの分野ですか？ Permalink | 記事への反応(5) | 18:18

■

小保方ユニットリーダー、あのひと自分では何の研究業績も上げてないんじゃないかと思っている。少なくともSTAPに関しては。

・本人はガチ無能、特になんの研究業績もないしどうすんべ、くらいの感じ・研究費稼ぎと話題づくりをしたい笹井を筆頭とする理研内派閥が目をつける　︵リケジョ︵︶としては美形／切り捨てるのになんら惜しくない人材／こういう話を持ちかけても断られないと踏まれるだけのなにか︶・手柄は与えるかわりにいざというときはとかげの尻尾扱いにするという条件でユニットリーダーとしてお神輿に・予想外に早く露見したので理研側は予定通り切断を図るが、尻尾の方が無駄に足掻くせいで絶賛炎上中

てな感じで。情緒に訴えることしかしない記者会見とか見てて、このひと科学者として、というより研究者として生きてるつもり微塵もねーんじゃねーかなー、という印象。

いやまあどうでもいいんですけどね。 Permalink | 記事への反応(2) | 11:33

■

小保方氏であるが、個人的には、﹁心中﹂を図ってるように見える。かのノートの公開は、研究者生命の﹁自殺﹂に等しいと思われるが、なぜそのような道を選んだのか。いくら何でも、﹁陽性かくにん﹂で批判者の矛を食い止められると考えてのことではあるまい。
勝手な憶測に過ぎないが、そんな彼女をユニットリーダーとして採用した理研、さらにはそんな理研を一流研究所として遇してきた我が国科学界、ひいては我が国社会をも、此岸に引き摺り込まんとする試み―――わたくしの語の選択に言う﹁心中﹂―――に映る。そうであるならば、﹁素人の落書きだ﹂的な批判は、彼女の狙いにハマっている一面があるとも言い得よう。天才的な詐欺師に騙されたというのならばさておき、こんなアホの子をやすやすと上り詰めさせた環境の程度もまた、たかが知れているということにならざるを得ない。
彼女の﹁心中﹂の手札は、まだいくらでも残っているだろう。なにせ、まだノートの一部しか公開していないのだ。ノートの残された部分に、どれだけ衝撃的なモノが潜んでいるのか、想像するも恐ろしい。﹁陽性かくにん﹂未満なんだぜ。
でまあまったくもって想像したくないのだが、もっともヤバい手札は、研究者生命ではなく、純粋な生命体としての﹁自殺﹂だ。身の潔白を、我が生命をもって訴えますなんてことになったならば、続くのはどのようなカオス的状況になるのか―――まったくもって想像したくないのである。 Permalink | 記事への反応(1) | 04:25

完全に知らないやつをとるのはたいてい躊躇するようだ

だから、一応知ってる人だったり、知ってる人の強いプッシュがあったほうが安心して採用しやすいという面はある

結果的に、なんらかのつながりがあるやつがほぼ採用される

しかし、有力者の強い推薦があるからと言って、業績のないものや能力のないものは、機関のメンツにかけても絶対に取れない

業績や能力は当然の前提で、知名度も大事って感じやな

ちなみに助教クラスはポスドクの上位みたいなもんって考えられてるので、助教の選定には受け入れ先のボスが取ると言えば取れる

講師、准教授以上は、そういうわけにいかずに学科の考えが大事なので、ひとりの一存では取れない

オボカタの場合、年齢的にも、業績的にも、助教クラスに就任して恥ずかしくはまったくない

しかし、理研のユニットリーダーってのが、PI なわけで、他の人と比べても助教クラスのポジションに見えないのが悩ましいところだわ

PI でも、テニュアトラック助教と思えば、まあそうなのかなという感じだけど

業績がないないって言われてるが、オボカタ助教クラスとしては十分だと思うよ俺は

俺もオボカタ以下の業績だけど一応助教やってるしなあ

Permalink | 記事への反応(2) | 19:29

■http://anond.hatelabo.jp/20140421174539

捏造論文の責任の所在は明確だよ。小保方だよ。筆頭著者であり、コレスポ︵責任著者︶だから。︵あとバカンチーも責任著者の一人︶不正の検知を理研という組織が行うのははっきり言って不可能。どこの国もどこの大学も、組織として不正を検知するシステムなんて無い。不正を事前に検知すべきなのは、ふつう研究室主催者だよ。それもやっぱり小保方だよ。ユニットリーダーだから。今笹井さんが責められてるのは、シニアな研究者としてなぜ事前に防げなかったのかという程度のことであり、責任著者が小保方︵＆バカンチー︶である以上どこまで追及できるかは難しいところ。だから結局人事の問題だという元増田の意見におれは賛成する。人事の責任も明白。センター長以下、選考に関わった人全員。笹井さんがこの人事に関してどれくらい強い発言権があったかは不明。 Permalink | 記事への反応(3) | 18:21

■http://anond.hatelabo.jp/20140421105354

だからさ、その責任がどうして笹井にばっかり行くのかわからないって元増田は言ってるんじゃねーの？笹井は限られた時間の中で自分の仕事しただけで、独立したユニットリーダーである小保方が取るべきだろうと。責任取れないようなやつをユニットリーダーにするなと。 Permalink | 記事への反応(2) | 17:53

■http://anond.hatelabo.jp/20140421063710

笹井さんは単なる研究リーダーじゃないよ。グループディレクターといって、理研CDBのボスキャラ6人のうちの一人。それも、副センター長になる前から次期センター長と言われていた。笹井さんの発言権はかなり大きいと思っていい。つまり小保方のように何の実績もない人間がユニットリーダーになるには強力なコネが必要で、それは若山さんあるいは笹井さんであることは明白だと思うよ。︵コネというと聞こえが悪いけど、山のようにいる優秀な候補者から多数決で一人選べるはずない。発言権のある誰かが強い推薦するのは当然︶ラストオーサーでもコレスポでもない笹井さんの共著者としての責任なんてたかが知れてる︵もしくは元増田の言うように、責任なんて無いに等しい︶。けど、おれは人事の責任こそ重大だと思ってる。もちろん建前上、人事の責任はセンター長に行くか6人に分散されてしまうだろうから、あなたの言うような処分になるかもしれない。 Permalink | 記事への反応(2) | 17:40

■http://anond.hatelabo.jp/20140418041538

執筆を手助けして見事Natureにねじ込んだんなら当然責任はあるだろ。だから、ユニットリーダーにするんであれば、まあもうちょっと審査に時間と手間をかけましょう。というありきたりな結論しか出ない。 Natureに提出するなら、チェックに時間と手間をかけましょう。と、何がどう違うんだ？いやむしろ人事レベルで人となりを見極める方が難しいだろ。 Permalink | 記事への反応(1) | 10:53

2014-04-18

■一番の問題は、「割烹着」プレス発表

理研 webのトップページを見ているとわかるが、毎週何本も、最新の研究成果がプレスリリースされている。記者を呼ぶこともなく、web上に、淡々と。研究の担当者は、千人以上いる研究者の中から、自分の成果が組織のトップページで告知されたら嬉しいだろう。はしゃぎたい気持ちも理解できる。しかし、組織全体にとっては、そんなこと日常茶飯事であって、淡々と右から左に流していく案件だ。笹井氏が、そういう案件の一つとして、いったんリジェクトされた小保方氏の論文を、構成や表現などをNature 編集受けがいいように改善した、というならば、水曜日の会見内容で何の問題もない。
しかし、問題なのは、1月末の、あのド派手な﹁割烹着﹂プレス発表だ。あれほどたくさんの記者を呼んで研究成果をプレス発表するのは、いくら理研といえど年に何度もあるわけじゃない。しかも、ラボの中にまで記者を呼び込んで実験デモをするなど、通常のプレス発表プロトコルから見ても非常に例外的だ。理研にとっては非日常的に特別なイベントであることが内外に明らかであるし、それだけのイベントであるから、﹁慎重に準備されてないはずがない﹂と周囲が考えるのは当然だ。
そのプレス発表の主役として立ったのが、小保方、若山、笹井の三人。その中で、ユニットリーダーとはいえまだ駆け出し研究者の小保方氏、かつて理研職員だったとは言え、今は外部の人間の若山氏の二名に比べ、理研CDB広報にとって上司の代理にあたる幹部・副センター長である笹井氏は、あのプレス発表に全面的に責任があると考えるのが妥当であろう。

あのプレス発表さえなく、他の研究成果と同様に、淡々としたweb上の発表だけに止めておけば、一般マスコミのネタになることはなかった。暇なネット界隈の徹底した重箱隅つつきに遭うこともなく、下世話な勘繰りや盲目的な擁護もなかった。もちろん、研究の杜撰さを知っているCDB他部門の同僚たちからの厳しいチェックや、分子生物学コミュニティからの激しい反論に晒されることにはなったろうが、それは科学界における健全な議論であり、少なくとも野依理事長が公の場で頭を下げる事態には発展しなかったろうし、自身も前髪に比べかなり寂しい頭頂部をああして晒すこともなかった。
水曜日の記者会見で、一月末のプレス発表を手配した責任を問う質問が何もなかったのは残念だ。まあ、集まった連中全員が、あのプレス発表が結果的にもたらした失態によって仕事にありつけたのだから、感謝こそすれ糾弾する理由は何もないので、当然といえば当然なのだが。

シェーン事件、ファン・ウソク事件、常温核融合事件に比べるとスケールはずっと小さい。あのプレス発表さえしなければ、理研CDBと分子生物学コミュニティの外には、ほぼ何ごとも起こらなかったであろうから。
http://anond.hatelabo.jp/20140418041538 Permalink | 記事への反応(2) | 16:38

■ユニットリーダーって

どんぐらい？

係長？

課長？

部長ってことはないと思うけど…

管理職なのかな？

Permalink | 記事への反応(1) | 11:05

■http://anond.hatelabo.jp/20140418104943

﹁指導責任﹂については彼女が余りに馬鹿に見えるからそういう話が出てきちゃうんだよね。そもそもユニットリーダーって人から指導される立場ではなくてむしろ指導する立場な訳で。でも、現実的には論文の書き方を指導しなきゃいけないほど駄目な人だったみたいで、実際笹井さんが論文執筆指導(というか書き直し)をしてたみたいだけど。あの立場の人間としてはあり得ない処遇でしょう。それでも結果が凄すぎたからそのポストが与えられた、って感じで。でもその結果も全部嘘だった、と言う話で。 Permalink | 記事への反応(0) | 11:02

「ユニットリーダー」を含む日記

■アイマスの曲

﹁なんどでも笑おう﹂ 5ブランド集結曲

﹁Good NEW MORNING﹂ SideM

﹁いつだって僕らは﹂ シャイニーカラーズ

﹁VOY@GER﹂ 5ブランド集結曲

﹁サマ☆トリ 〜Summer trip〜﹂ ミリオン

■女の「気持ち悪い」は男の性欲と同じ

■採用面接で役に立つかもしれない覚書（PBI編）

レベルの説明

柔軟性と適応性

■毎日: 小保方氏採用も特例 通常審査の一部省略 に関する感想

選考審査一般公開しちゃうの？

-

■小保方さんはコネ採用だった、は本当か？ に関する参考資料

[参考] 採用面接から笹井氏参加までの時系列

[参考] 小保方さんの理研採用までの経緯

若山さんがバカンティ研と共同研究を始める

小保方さんVacanti lab に採用

震災で若山研へ

[参考] センター長戦略プログラム(小保方さんの採用されたポジション︶とは

小保方さん経歴

GCOE (PDF)

[参考]

不正発覚前

不正発覚後

■小保方さんはコネ採用だった、は本当か？

この記事

笹井さんのコネ採用説は時系列がおかしい

[参考]

小保方さんの理研採用までの経緯

それでは若山さんからのコネ採用はあったのだろうか？

理研の採用

それでは小保方さんの採用は何だったのか？

それでは小保方さんのポジションは何だったのだろう？

[参考] センター長戦略プログラムとは

理研の採用審査

[私見]

﹁公平な採用システム﹂が裏目に出た？

早稲田を叩けばいいよね？

まとめ

僕の立場

■研究者の採用 (追記：小保方さんのポジション 公募情報）

書類審査・プレゼン

業績リスト

研究計画書・展望

プロに審査させろよ

人物評価書

小保方さんの場合

︵追記︶

参考

■一番の問題は、「割烹着」プレス発表

■ユニットリーダーって

﹁なんどでも笑おう﹂　5ブランド集結曲

﹁いつだって僕らは﹂　シャイニーカラーズ

﹁VOY@GER﹂　5ブランド集結曲

﹁サマ☆トリ〜Summer trip〜﹂　ミリオン

■毎日: 小保方氏採用も特例　通常審査の一部省略に関する感想

■小保方さんはコネ採用だった、は本当か？　に関する参考資料

■研究者の採用 (追記：小保方さんのポジション公募情報）