「行きて帰りし物語」を含む日記

■「君たちはどう生きるか」を理解できないと言ってる人は逆に他のジブリは理解できてるのか？

﹁君たちはどう生きるか﹂なんて変にうがった見方※︵後述︶をしなけりゃ普通の﹁行きて帰りし物語﹂でしないよね？
戦争が若干ノイズになってるけど、基本骨子は﹁はてしない物語﹂や﹁黄泉平坂︵古事記︶﹂と同じだって気づけば、どういう物語として見ればいいかは明白じゃない？
これが複雑に見える人って他のジブリ映画もアレコレ考えまくって見方を見失ってない？
﹁もののけ姫﹂や﹁平成狸合戦ぽんぽこ﹂だって物語の大筋自体は冒険譚だからね？
その冒険譚の中で自然と人間の対立について問を投げかけてはいるけど、それと物語自体は別のレイヤーにあるものであって、ごたまぜに混線させて考えるようなものじゃないけど大丈夫か？
﹁ナウシカ﹂が人類の愚かさと滅びと愚行権を描いていようが、映画のストーリー自体は優しくて勇敢な姫様のおかげで世界は救われましためでたしめでたし以上でも以下でもないぞ？
人伝に聞いた高尚な見方を意識しすぎて、最初の1回目は素直に物語を受け止めようって気持ちがなくなってんじゃないの？
たしかにまあ﹁コクリコ坂﹂だの﹁思い出のマーニー﹂なんかは全体として退屈で、あまりに暇だから一周目からその奥にあるモチーフ探しが始まったりしてもおかしくなかったが、君生きは序盤ちょっとスローなだけで中盤以降はストーリーにだけ集中しても全然楽しめるぐらいの映画だったろ？
なーんか変な見方する癖がつきすぎてるんじゃないの皆？
鳥の羽ばたきの作画がヤベーとか、木材バラバラカットが全部手書きとか狂ってるとか、そういうのを単純に楽しんでりゃいいだけなのに、宮崎駿の遺言探しでもやってたんか？
そんなのは金曜ロードショーに来た時にでもツイッターでやってりゃいいんだよ。
一回目は普通にアニメとして楽しめっての。



※変にうがった見方の例﹁塔はスタジオジブリ﹂﹁インコはジブリのアニメーター﹂﹁インコ大王は例の映画の監督﹂﹁ばあやは宮崎駿の師匠世代のアニメーター﹂﹁鳥は鈴木﹂
Permalink | 記事への反応(1) | 21:57 
ツイートシェア

■「君たちはどう生きるか」で語られている内容は古事記にも書いてある。　わざわざ宮崎駿の人生やジブリを持ち出す必要はない

一応言っておく。
ちょっとネタバレするぞ？
するぞ？
ちょっとだけするぞ？

日本における最古の﹃行きて帰りし物語﹄とされる﹃ヨモツヒラサカへの旅﹄がこの作品の骨子︵ベース︶だと思う。
元ネタというよりも﹁とりあえずこれを背骨にしてここに肉と別の他の骨もつけてこ﹂みたいな感じ。
いきなりジブリベースで読み解いてしまうと﹁ヒミ様ってなんで火属性なの？﹂という所で、﹁炎上のメタファーでは﹂﹁本能寺の変がモチーフ。君たちは宮崎駿の敦盛﹂と意味不明な方向に考察がすっ飛んでいきかねない。
ヨモツヒラサカベースであれば、﹁母親が火で死ぬ所から物語が始まっているのは、カグツチを産む所から物語が始まるヨモツヒラサカへの旅そのままじゃないか﹂となるからこの辺の混乱は少ない。
開いてはいけない産屋だったり、母親が帰れと言うのとかも、ヨモツヒラサカベースあるあるだなあでまずは終わらせてそれからじっくり考えようと思えば地に足をつけて考えられる。
小学生低学年ぐらいの子は仕方ないにしても、高学年ぐらいだったら日本の歴史として﹁イザナギとイザナミがいたという設定があって、イザナミがカグツチファイヤーで自爆して死んでまあそこから色々ダークファンタジーじみて来たんすよ﹂と授業で習っていると思うし、子供もついていける内容だったのではと。
宮崎駿が最後の物語に選んだテーマとして古事記に挑戦ってのも、ラスボスのチョイスとして納得感はあると思う。

いや本当、この﹁ヨモツヒラサカ﹂解釈って全く大発明感がないというか、﹁素直に見てたら普通に分かるよね？﹂と俺は思ってたんだよ。
でもネット見たらビックリした。
誰もその話しないでひたすら﹁後継者争いがテーマで主人公は宮崎吾朗﹂﹁インコはテレビ局の社員﹂みたいな考察ばっかが飛び交ってるんだもの。
いやいやもっと普通の所から取り掛かろうよ。
マジでこの内容は古事記にも書いてあるから。
﹁こんなオタクにしか伝わらない映画やっちゃってさ―﹂じゃなくて、中学生以上なら皆知ってる内容がベースだから。
なんかもう変な方向に進みすぎだよ最近の映画感想。
他人より凄い感想を言おうみたいな意識に凝り固まりすぎ。
自分が素直に思ったことを言おうぜ。
じゃあ俺から言うよ。

作画は凄かった。
ストーリーはマジで普通。
ばあちゃんが妖怪すぎてちょっとキモかった。
地球儀の歌詞が何を歌っているのかがふんわりしていて掴みきれなかった。
Permalink | 記事への反応(1) | 20:32 
ツイートシェア

■表現規制は「行きて帰りし物語」を促すか？

例えば、表現規制が、過酷な環境にある私達の物語を正確に描画することを阻む。
だから、物語は過剰な戦闘だとかあり得ない異世界だとかに逃げてしまう。
それらは満足できる興奮を与えてくれるけれど、それらと同様に物語になれるだろう過酷な私達のリアルを描いてくれない。
だから、私達は物語を次から次へと漁り続ける。
過酷な環境にある私達のリアルを描画し、あわよくばそれを幸せに導く物語を求め、漁り続ける。
だから、私達は物語から抜け出すことができない。いつまで経っても、物語から帰れない。
私達が物語の中で成長し、その過酷なリアルを超越した姿で戻ってくる﹁行きて帰りし物語﹂は、いったいどこにあるのだろうか。
表現が規制された世の中では、過酷な環境にある私達を描く最後の意味での﹁物語﹂は存在しないのだろうか。

いや、世の中の人々は、表現規制をむしろ﹁行きて帰りし物語﹂の実現のために行使しているのかもしれない。
つまり、人々は表現規制を、ある種の映像作品におけるモザイクのようなものだと考えているのかもしれない。
表現規制によって、物語の描写は曖昧なものになる。
私達は、これはリアルな表現でないと感じる。
そこで人々はこういうのだ。
﹁これはリアルではないのだ﹂、と。﹁早くリアルに帰ってこい﹂、と。
そうやって、物語を無理やりにでも卒業させるために、不十分な形でしか物語を描けないよう、表現規制をかけているのだ。
過酷な環境を生きる私達の物語は、そこには無いのだと言い切るために、物語自体に足かせを嵌めているのだ。

しかし、それは間違っている。
そのやり方は、マンガを捨てて勉強をさせようとする親のようなものだ。
そんなやり方で、子供は勉強をすると思っているのか。
むしろ、マンガへの執着が残るだろうことがわからないのだろうか。
だから、私達はそんな規制の中でも、過酷な環境を生きる私達を描く物語を味わいたいのだ。
規制して簡単に味わえないのであれば、いつまでだって物語を漁り続ける。
そう、リアルを捨ててだって漁り続ける。
つまり、物語からの卒業には逆効果なのだ。
世の中の人々にはそれがわかっていない。

私達に物語からの卒業を促すのならば、むしろ表現規制などしてはいけないのだ。
私達だって、リアルを捨ててまで物語を漁り続けたいわけじゃない。
抜け出せないのは、過酷な環境を生きる私達を描く物語を、そのリアルを示す十分な表現によって味わうことができないからだ。
味わいさえすれば、私達は過酷なリアルに戻ってくることができる。
そもそも、物語とは元来、そういうものではなかったのか？
﹁行きて帰りし物語﹂を十分に味わい、人々を過酷なリアルに帰すものではなかったのか？
どうして、物語を通しての私達の成長を、そしてその物語からの帰還を、それまで待っていてくれないのだろう。
だから、私達は物語から抜け出せない。リアルを半端にしか生きることができない。

︵終わりまで書いて思ったが、以下で使う﹁表現規制﹂という言葉は、もしかすると適切ではないのかもしれない。
物語の十分な表現を阻もうとする何かのことを、今回は﹁表現規制﹂と呼ぶことをご了解いただきたい。︶
Permalink | 記事への反応(0) | 17:37 
ツイートシェア

■過酷な運命にさらされた人間が、あえてその運命を受け入れる物語を読みたい

いくら物語を読んでも満たされない。
物語という安寧な仮想空間から抜け出し、現実で着実な歩みを進めるために、そういう物語を読みたい。
あえて現実という過酷を選択できるように、そういう物語を読みたい。
そういう意味での﹁行きて帰りし物語﹂を読みたい。

もっと正確に言うなら、﹁アルティメットな物語﹂が読みたいのだ。
この物語を読んだら、もう他の物語を読む必要が無いというレベルのアルティメットな物語を。
最高に面白いかどうかではなく、物語というものを二度と欲することが無くなる、という意味でアルティメットな物語を読みたい。

それが例えば、現実の過酷を受け入れる物語でもいいということだ。
何らかの意味でアルティメットな物語であればそれでいい。
そのような物語がこの世の中に存在するなら、今すぐに入手して見て読んで、物語の世界からいち早く卒業したい。
そうして物語の世界から卒業したら、繰り返しになるが、今度こそ社会でしっかり生きていこうと思う。
つまり、例えば仕事とか家庭とか下らない物事に、物語の織り成す幻想に逃げずにちきんと向き合いたい。
社会のつらくて些末な事象に正面から向き合うために、その邪魔となる物語と訣別したい。
だから、私が現在入り浸る物語の世界から﹁行きて帰りし物語﹂として現実に復帰できるアルティメットな物語を読みたい。
Permalink | 記事への反応(2) | 10:27 
ツイートシェア

■行きて帰りし物語のために、表現規制は必要とされる

ある個人が満足できる物語は、他人との語りを不要とさせるため、社会とのコミュニケーションを阻害する。
そこで社会は、そういう物語が成立しないように表現規制をかける。個人の満足は社会にとって意味の無い概念なのだ。
そして何より、表現規制を辞めさせるためにその人は社会に対して発言しなくてはいけない。
これが表現規制による二重の効果であるわけだ。物語の不成立、そして社会へのコミットメント。
これらが、社会が表現規制を呈するメリットとなっている。
Permalink | 記事への反応(0) | 12:38 
ツイートシェア

■anond:20220205025207

異世界が成功と安住の世界でなく、結局は失敗と成長の場となり現実に戻る﹁行きて帰りし物語﹂の方が、道徳規範として好ましいと思う。
つまり、読んだあと、現実逃避を辞める方向に働くという点で﹁行きて帰りし物語﹂としての異世界転生モノは、社会にとって好ましい。
まあ、その方向だと、異世界転生モノは道徳めいて人気が出なくなるのはわかる。
しかし、それでも社会的効果として、そういう方向の物語が増えてほしい。
Permalink | 記事への反応(2) | 03:09 
ツイートシェア

■

転生モノは「行きて帰りし物語」であってほしい。

Permalink | 記事への反応(1) | 02:41

ツイートシェア

■anond:20220203083806

それらの大半は

日常から異界に行って冒険や試練を経て成長して日常へと戻る「行きて帰りし物語」類型になってるけど

今の異世界モノは日常を捨てて異世界でエンジョイが基本だからなあ

劇場版ドラえもんと、もしもボックスでのび太くんは都合のいい世界を作ってしあわせに暮らしました＜完＞

との違い

Permalink | 記事への反応(0) | 18:13

ツイートシェア

■anond:20200920032658

オッ 行きて帰りし物語論増田じゃん。
総論には賛成だけど、フェミニズムは社会そのものとは無関係ってのはどうかな。
﹁物語ばっかり読んでいてはいけない﹂って要するにモラルだろ？
フェミニズムや各種道徳的思想が社会のなかで蔓延して同調圧力を持ったときに、市民の心にモラルとして内面化されるんじゃないか。親の叱りだけが原因ではないとおもうぜ。女性を雑に扱うキャラクターが悪役として書かれる、そういう表現はフェミニズム的価値観による要請が形をとったものだと言える。
Permalink | 記事への反応(1) | 12:29 
ツイートシェア

■anond:20200919212538

下記の増田で書いたけど、﹁表現規制﹂は、フェミニズムだとか個々の思想のリクエストというよりは、社会そのものが求めてるんだと思うよ。
物語にうつつを抜かす奴らを、何でもいいからとにかく難癖つけて、現実に引き戻そうという教育ママ的な社会の要請が、﹁表現規制﹂というメタフィールドからの﹁行きて帰りし物語﹂という形を取っているんだと思う。
社会では、物語に耽溺してる時間があったら、その時間分だけ、労働や家庭活動など社会に役立つ行動をしろと思われているわけで、
物語という無駄な存在から人々を引き剥がす﹁表現規制﹂は、その個別具体的な内容に関わらず、社会では、方向性として正しいものと認識されてるんだと思う。
だから要は、﹁表現規制﹂って﹁マンガばかり読んで！﹂という親の叱りを社会化しただけなんだよね。フェミニズムとか個々の思想は単なる理由付けであって、それを敵視しても全く意味がない。
だから、﹁正しい物語﹂の不当性を述べる増田の方向性は筋違いに感じる。物語が﹁正しい物語﹂を目指しても目指さなくても、そういう理由で﹁表現規制﹂は全く止まないと思う。

そうじゃなくて、物語自体が﹁行きて帰りし物語﹂の構造を取り戻す、つまり、物語を一時的な甘えとして表現し、永続的に物語を読むような人間にさせない構造を取り戻すまで、﹁表現規制﹂は続くと思う。
読み終わった時点でその物語から離脱できるような物語を創ること、最終的に﹁覚める﹂物語を創ること、それだけが社会からの﹁表現規制﹂を回避する手段だと私は信じている。
つまり、増田の危惧する﹁正しい物語﹂じゃなくて、﹁覚める物語﹂こそ社会の要請に沿うものだと思う。
﹁覚める物語﹂とは例えば、鬱屈した思いを抱える読者が共感できる妄想をなるべく具体的に膨らませた上で、結末で﹁罰﹂として、登場人物にひどい目に合わせるとか。
そういう、個人の妄想を奪ってできるだけ膨らませて最後に壊すというスタイルであれば、物語に予防的効果としての社会的意義が生まれ、﹁表現規制﹂で妨害されることも無くなるだろう。
しかし、そういう﹁覚める﹂構造は、創作者にとって自分のパイを捨てることになることになるから、増えてしまった創作媒体を維持していくには、まあ難しいよね。
だから、﹁行きて帰りし物語﹂は最近流行らないんだよね。だから、社会も動いたんだよね。

まとめると、一時的な甘えとして存在の許された﹁物語﹂が、常続的に人々の心に巣食うようになった結果、社会がそれを排斥しようと難癖を付けたのが﹁表現規制﹂の本質。
増田の言う﹁正しい物語﹂も個々の思想も関係無い。必要なのは﹁覚める物語﹂。しかし創作者はそれを望まないので解決は難しい、ってとこかな。

_____
﹁表現規制﹂は、物語という宗教から人々を解放する社会からの要請
https://anond.hatelabo.jp/20200913160034
Permalink | 記事への反応(2) | 03:26 
ツイートシェア

■anond:20200913160034

現実に引き戻す社会的機能が、創作者から社会学者らに移ってきた、って仮説か。
たしかに筋は通っている。面白いね。

だとすると当初の時点で﹁行きて帰りし物語﹂が流行ったのはなぜだろう。
商業的なメリットはないわけでしょう。
読者・視聴者の内側に、物語に逃げる罪悪感、があったから、なのか？
Permalink | 記事への反応(1) | 18:06 
ツイートシェア

■「表現規制」は、物語という宗教から人々を解放する社会からの要請