|
著作権の状態が不明です
|
こんにちは。Image:Suehiro-bridge.jpgをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像︵ファイル︶には著作権の状態またはライセンスが明記されていないため、著作権上の問題があります。出典とライセンスのないファイルは、一週間後に削除されます。
ウィキペディアにアップロードされるすべてのファイルは、画像利用の方針に従っており、かつ詳細な出典とライセンスが明記されている必要があります。画像の著作権表示タグを参照し、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。どうぞよろしくお願いします。
重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 --ゴンボ 2006年11月28日 (火) 18:08 (UTC)[返信]
かぼさんが投票しなさってくださった第二次世界大戦の選考についてなのですが、かぼさんの指摘してくれた部分は改善されていると思いますのでご意見をお願いします。--Kuty 2007年1月13日 (土) 08:53 (UTC)[返信]
またですが、かぼさんご指摘の脚注についてですが、~という意見もあるなどの出典の明記は全部ではありませんがある程度は明記してあります。更に前よりははるかに良くなっていますので(自分の主観ですが)お手数をかけますが再度ご覧の上、コメント等よろしくお願いします。--Kuty 2007年3月4日 (日) 09:43 (UTC)[返信]
セム太郎です。Wikipediaの利用方法が不得手でしてご返信が遅れましたが、投稿内容へのご指摘・アドバイスいただきましてありがとうございました。
今後もハードディスクやその他メディアについて公平な文章を投稿していきたいと思います。よろしくお願いします。
セム太郎です。またまた訂正していただきましてありがとうございました。色々と勉強不足では有りますが、引き続きめげずに頑張ります!取り急ぎ御礼まで。
--セム太郎
こちらでは、はじめまして。背番号9です。週末は私生活で、あまり参加はできませんが、経緯はリアルタイムで見ていました。かぼさんには、大きな感謝こそすれ、向こうのノートにもあったように﹁裏切ったな﹂とかなんとも思っておりませんので、何も気になさらないでください。私も、向こうも4日目で、実はこちらも本格的にはまだ、1ヶ月強程度で、あんまりあの様な場に参加すべきではなかったかもしれませんが、縁があったので、彼のことだけはちょっとだけ参加しました。皆さんの、議論の結論は妥当なのだろうと思います︵5年はそれでもやっぱり長いなあとは思いますが︶。特にかぼさんの最後のコメントが的確だったのではないでしょうか。彼が私との対話を続けてくれるのかどうか分かりませんが、彼のプラスになってくれれば本当にいいのです。でないと、恐らく向こうでも、早晩同じような事態になりそうな気がして仕方ありません。--背番号9 2007年11月3日 (土) 06:39 (UTC)[返信]
ご丁寧にありがとうございます。私もWikipediaからしばらく遠ざかっていたのですが、知らないうちにWikipedia:児童・生徒の方々へというものが出来ており︵経験上、﹁草案﹂も考慮すべきもののようですし︶、今後このような案件も増加してくるように思います。しかし縁がある利用者が長期ブロックとなると、いろいろ考えてしまいますよね。私は彼とは関わりがなかったのですが、ノン氏やみょうじ氏とは会話ページなどでやり取りしたことがあるので、この2人が無期限ブロックされたことには少し考えさせられました。投稿ブロック依頼は議論の中でも非常に難しいものであるため、経験が浅いとなかなか参加しにくいものですが、ブロックありきという雰囲気の中で一石を投じられた背番号9さんの書き込みは決して無駄ではなかったと思います。
アンサイクロペディアではいまのところコミュニティの疲弊とかサイトの趣旨誤認いう意味でのブロックには消極的ですし、こちらでブロックを受けながら向こうで優秀な利用者として活躍している年少者も知っています。そうじろう氏についてもこちらの二の舞にならないことを祈るばかりです。--かぼ 2007年11月3日 (土) 13:26 (UTC)[返信]
ここまで来たら、責任があるので頑張って見守ります。︵ただかぼさんに向こうでご指摘頂いた様に、小才な自分を、成長させる方がまず先ですが・・・︶ところで、私は地球化学にも所属しているのですが、かぼさんの関心事項を拝見すると、狭い世界ですから、もしかして知っている方かも?--背番号9 2007年11月6日 (火) 02:31 (UTC)[返信]
私はもっぱら地球物理のほうでして、相図とか成分分析はさっぱりです。しかしウィキペディアの中で、数学の記事の充実度に比べて地球科学はまだまだだなあと思います。利用者の本分たる記事執筆でも背番号9さんの活躍に期待しております。--かぼ 2007年11月6日 (火) 05:14 (UTC)[返信]
政治家に関する記事ですから価値判断を伴う表現が多いものに成ることは止むを得ない点もありますが、好意的に評価するものと批判者の両視点からの評価を付き合わせ、歴史的には結果からの評価を加えることで、中立性の観点を満足させるものと考えます。ジョン・マケインの英語版記事は{{長大}}のフラグがたてられていますが、それに見合った量の詳細な脚注が施され中立性の観点に配慮した記事となっています。
日本語版記事は最近は主に利用者:219.28.59.25 により編集されていますが、生存し且つ活動している政治家に関する記事にもかかわらず、何一つとして脚注で出典を示すことなく、価値判断を伴う表現を書き連ねています。
現在進行中の米大統領選予備選の進行に伴って出典不明のまま文を書き加えている編集に対して{{現在進行}}フラグは当然でしょうし、記事の客観性を問題にする{{未検証}}、{{出典の明記}}、{{正確性}}、{{観点}}、{{精度}}、{{独自研究}}のフラグのうちいずれが穏当かつ必要十分条件を満たしているか考慮した結果、{{未検証}}のフラグをたてました。その他のフラグをコメントアウトで記述したのは、先に虚偽の記述をコメントアウトされたにもかかわらず引き続き気ままに編集している利用者:219.28.59.25への警告的意味合いを込めたものです。--218.110.164.9 2008年1月10日 (木) 16:55 (UTC)ゴンベイ[返信]
こんにちは。利用者:大友ディミトリと申します。雨氷の秀逸な記事の投票で反対票を投じられたようですが、指摘された点は全て改善されたと思います。リンク先を参照ください。--大友ディミトリ 2008年3月8日 (土) 23:59 (UTC)[返信]
- ご回答ありがとうございます。選考のページも頻繁にチェックしていますので、以後お知らせは結構です。--かぼ 2008年3月9日 (日) 05:56 (UTC)[返信]
かぼさん、こんにちは。最近あっちに行ってなくてすいません。ところで、利用者ページに書かれている懸念︵JAWPの内容の偏り︶に関して私もまったく同じ懸念を持っています。それに関して、︵少しWPの編集からは脱線しますので、︶メールをお送りしました。--背番号9 2008年4月1日 (火) 02:43 (UTC)[返信]
Wikipedia:秀逸な記事の選考/黄砂で、かぼさんの意見についてコメントしました。ご検討ください。--大友ディミトリ 2008年4月28日 (月) 22:36 (UTC)[返信]
﹁立版古﹂への加筆ありがとうございました。私が初めて立てた記事でした。お陰様で即時削除指定は解除されたようです。記事の立て方も勉強になりました。
…などとお礼を言うのがWikipedianの流儀に適っているのかどうかもよくわからないのですが、ともあれお礼まで。 ぎゅうひ 2008年5月11日 (日) 09:21 (UTC)[返信]
お返事がおくれました。ご丁寧にありがとうございます。私はよくCategory:即時削除をチェックしており、その中で残すに足ると感じた記事はできる範囲で加筆しています。また、定義の部分を強調する、カテゴリをつける、スタブを貼るなどといったことをするだけで見た目がずっとよくなることもあります。今後記事を執筆される際はそういった記事の体裁にも気を配ってみてください。--かぼ 2008年5月15日 (木) 14:00 (UTC)[返信]
随分ご苦労をおかけしましたが、おつかれさまでした。今回の議論を通して、一見もっともな﹁保留﹂意見についてその論点や主張の食い違いを明らかにし、どう結論を導いていくかということを示すひとつ先例を作ることができたと思います。またノート:オグリキャップも拝見しました。万が一再選考にかけられたとしても、ライターたちの著名性を検討する大きな判断材料になりそうですね。こちらこそ、またどこかでお会いしましたらよろしくお願いします。--かぼ 2008年9月13日 (土) 14:58 (UTC)[返信]
Wikipedia:珍項目/選考で、「オカマ爆弾」を推薦に加えていたのですが、その直後の「アンサイクロペディア」再選考の早期終了時に一緒に消されてしまいました。……事故ですよね? Takobou 2008年8月28日 (木) 12:49 (UTC)[返信]
- わざわざありがとうございます。--かぼ 2008年12月2日 (火) 16:12 (UTC)[返信]
オグリキャップに続きお世話になっております。岡部幸雄の選考ページへご意見を頂き、ありがとうございました。選考期間が残り少なくなっていることを考えて、非賛成票の投票者が質問や改変の報告に回答しないまま2週間が経過した場合の対処法について合意形成を試みたいと思います。よろしければご意見を願いいたします。--廉 2008年12月22日 (月) 10:19 (UTC)[返信]
●争点の1つについて、合意形成による排除を提案いたしました。コメントをお願いいたします。なお、選考期間が最大2週間に限られている関係から、今後逐次個別に合意形成を提案することになると思います。ご負担をおかけすることになると思いますが、何卒ご理解下さい。--廉 2008年12月31日 (水) 14:07 (UTC)[返信]
●選考を通過しました。最後はいささか消化不良でしたが…オグリキャップに引き続きお世話になりました。始まりが終わりさんへの対処法については、オグリキャップの選考でかぼさんと一緒に経験したことが大いに活きました。また機会がありましたらよろしくお願いいたします。--廉 2009年2月2日 (月) 07:22 (UTC)[返信]
ご丁寧にありがとうございます。なかなかすんなりとはいきませんが、今回も粘り強く議論を続けられた廉さんの努力が実りましたね。こちらこそ、また機会がありましたらよろしくお願いいたします。--かぼ 2009年2月3日 (火) 13:10 (UTC)[返信]
Wikipedia:秀逸な一覧の選考/魏晋南北朝表にて初版執筆者の方のコメントがありましたので、確認をよろしくお願いします。--Damena 2009年5月22日 (金) 03:02 (UTC)[返信]
かぼさん、はじめまして。Penn Stationと申します。このたびは巨大波の投稿、ありがとうございます。僭越ながら私の方で若干修正および写真追加を行わせていただきました。興味深い内容ですね。ところで本記事は一部出典が示されているものの、残念ながら記事のメインの部分︵﹁一発大波﹂から﹁三角波﹂のあたり︶に対しては出典が示されていません。お手数をおけかしますが、記事を執筆される際に参考にされた資料・文献を出典情報として追加していただきたく、よろしくお願いいたします。--Penn Station 2009年6月12日 (金) 14:46 (UTC)[返信]
初めまして。
しばともと申します。
早速ですが、本題に入らせて頂きます。
先ほど、特に意味もなく横綱の項目を閲覧していました。
すると、あまり分かりやすいとは言えないグラフを発見しました。
そこで、色々と調べたところ、利用者‐会話:Sgicoにあなたの作成した﹁グラフ画像﹂という話題を発見しました。
ですので、Sgico氏に代わって、こちらで読み取れるグラフは作成し直しました。
ですが、折れ線グラフの読み取りが困難です。
そこで、このグラフの処理はどうするべきかの意見をあなたにお聞きしたいです。
お返事、お待ちしております。
宜しくお願いします。
--しばとも 2012年4月4日 (水) 15:55(UTC)
はじめまして。お返事が遅くなりました。
グラフの作り直しおつかれさまでした。折れ線グラフも、詳しい方にお願いすれば簡単にデータは出てくるものと思いますし、調べろと言われれば私でも調べられるかと思います。しかし大鵬や貴乃花などの歴代横綱の様々なデータを並べることが、果たして横綱を理解するのに不可欠なのかという問題があります。現状では、しばともさんが再作成されたグラフ程度で十分だと思いますので、よく分からない折れ線グラフは記事から削除しても差し支えないように思います。--かぼ︵会話︶ 2012年4月28日 (土) 12:51 (UTC)[返信]
- 地震は自然現象でありまた社会的な影響なども複雑に絡むため、往々にしてガイドラインにうまく嵌らないものも時にはあるかと思いますが、現状ではより妥当なガイドラインが出来たものと思います。丁寧な議論と論点整理おつかれさまでした。--かぼ(会話) 2013年5月29日 (水) 13:14 (UTC)[返信]
内容に明らかな疑問があったために要出典とさせていただきました。あなたに示していただいた出典は、判定会の開催基準であって、東海地震予知情報の発表基準ではないため、より適当な出典を付して若干の修正を行ったうえで、問題の部分は基本的に除去しました。--かぼ︵会話︶ 2017年8月11日 (金) 12:36 (UTC)[返信]